ハートビート法案

6週目の中絶禁止法は、支持者からは「胎児心拍法案」とも呼ばれ、妊娠6 週目(女性の初回月経が遅れてから 2 週間後) から中絶を違法とする米国の法律であり、支持者はこの時期に「胎児心拍」が検出できると主張している。[1] [2] [3]米国医師会や米国産科婦人科学会を含む多くの医療および生殖保健の専門家は、胎児心拍への言及は医学的に不正確で誤解を招くと述べている。[4] [5] [6] [7] [8]彼らは、受精後 8 週までは受胎産物は胎児とはみなされず、受精後 4 週の時点では胚は後に心臓に発達する単純な管状の構造しかないと指摘している。[9] [10] [11] [6] [12] 一部の医療専門家は、心室が十分に発達する妊娠17～20週頃まで「真の胎児心拍」は検出できないとアドバイスしています。[12] [13]

オハイオ州の反中絶活動家、ジャネット・ポーターは、この種の法律を最初に制定した人物と考えられています。[14]彼女のモデル法を導入する取り組みは、約12の州で政府の政治部門を通過することに成功しましたが、ほとんどの場合、裁判所は同様の法律を破棄または阻止しました。しかし、テキサス州ハートビート法とその後他の州で採択された類似法は、法律への異議申し立てを非常に困難にする独自の執行メカニズムにより成功し、最高裁判所によって支持されました。一部の州では、ドブス対ジャクソン女性健康機構の判決を受けて発表された、より厳格な全面的中絶禁止によって、ハートビート法案の影響（阻止されたかどうかにかかわらず）が最小限に抑えられました。オハイオ州、 [15] 、 サウスカロライナ州、テネシー州などの他の州では、裁判官は以前に可決された法律に対する差し止め命令を解除しました

ポーター氏の中絶反対派は、心拍は「普遍的に認められた生命の指標」であると主張している。[16] 一方、生殖権擁護派は、多くの女性が最後の月経から6週間後、つまり平均して（通常の周期の場合）受精後4週間、着床後3週間後も妊娠していることに気付いていないため、これらの禁止は事実上の完全な中絶禁止であると主張している。[1] [9] [17]

背景

ハートビート法案は、オハイオ州の保守的なキリスト教団体Faith2Actionが作成したモデル法案に基づいています。Faith2Actionの創設者兼リーダーであるジャネット・ポーター氏は、米国全土で妊娠中絶禁止の進展が遅いことに不満を抱いていると述べています。[16] [14]この活動家は2011年にオハイオ州下院法案493を起草し、議会でハート型の風船と胎児の「証言」を手配しましたが、議員が違憲性を懸念したため、上院を通過することができませんでした。[14]彼女の努力は当時主流とは見なされておらず、以前ポーター氏を雇用していた中絶反対団体「オハイオ州の生命の権利」は、このような法案に反対しました。 [18]この提案は失敗しましたが、他のいくつかの州で模倣法案が次々と提案され、それ以来、勢いは衰えていません。[14]

2013年、ノースダコタ州は妊娠6週以降の中絶を禁止する法案を可決した最初の州となった。2015年、この法律は、米国最高裁判所のロー対ウェイド事件（1973年）の判例により違憲とされた。2018年以降、11の州が妊娠6週以降の中絶を禁止する法案を提案しており、2019年以降、オハイオ州、ジョージア州、ルイジアナ州、ミズーリ州、アラバマ州、ケンタッキー州、サウスカロライナ州、テキサス州で同様の法案が可決されており、そのほとんどはバイブルベルトの一部または全体に位置し、ユタ州とアーカンソー州は、中絶を第2トリメスターの中頃までに制限することを投票で決定した。2021年6月現在、[19]テキサス州の法案を除き、裁判所の介入により、どの法律も施行されていない。[20] [21]ガットマッハー研究所は、「州の政策立案者は、新たな米国最高裁判所の多数派が許容する可能性のある限界を試しており、連邦憲法上の中絶保護が弱体化または完全に廃止される日への土台を築いている」と述べている。[19]テキサス州は法案の文言において斬新なアプローチを採用した。政府が法律を執行するのではなく、民間人が中絶提供者または女性の中絶を支援する人を訴えることができるようにしている。テキサス・トリビューンは、「法案の支持者は、この斬新な条項が法案に対する法的異議申し立てを阻止することを期待している。州当局が禁止を執行しなければ、女性の権利擁護団体が訴える相手がいなくなるからだ」と書いている。[22]

タイミング

妊娠の開始は女性の最後の月経日（通常は受胎の約2週間前）から数えられるため、妊娠6週目は胎児の発育4週間目に相当し、多くの女性が妊娠に気づいていない最初の月経が遅れてからわずか2週間後です。 [10] [23] [24]中絶する女性のほとんどは、妊娠6週以降に行います。[25]生殖権擁護者は、これらの理由やその他の理由から、「胎児心拍」法案は事実上中絶を禁止していると主張しています。[26] [17]

用語

これらの法律の中には、妊娠6週以降の中絶を禁止するものもあり、胎児の心拍は6週で確認できると主張する支持者からは「胎児心拍法」と呼ばれています。しかし、医師たちは、この段階での「胎児心拍」という用語は誤りであり、意図的に誤解を招くものだと述べています。[ 9] [10 ] [ 11] [6] [12]受胎産物は妊娠10週以降まで胎児とは呼ばれません。[9] [10] [ 11] [6] [12]さらに、6週時点では胎児には心臓がなく、心臓となる細胞の集合体しか存在しないため、それを心拍と呼ぶことも誤解を招きます。[9] [10] [11] [6] [12]心臓は妊娠17～20週までに初めて胎児の心拍を実際に聞くことができる程度に形成されます。[9] [10] [11] [6] [12]

カリフォルニア大学サンフランシスコ校の産婦人科医、ジェニファー・キーツ氏は、妊娠6週目の胎児の心血管系は「非常に未熟」であると述べました。キーツ氏は心臓の活動を「電気的活動を伴う細胞群」と表現しました。妊娠のその段階における心拍とはまさにこのことです…私たちは決して心血管系について話しているわけではありません。」[9]

米国産科婦人科学会（ACOG）の元会長、テッド・アンダーソン氏は、「ACOGは中絶を禁止するこれらの立法措置を説明する際に『心拍』という用語を使用していません。それは誤解を招く言葉であり、妊娠のその段階における解剖学的および臨床的現実と一致していないからです。」また、「妊娠と胎児の発育は連続体です。これらの法案で心拍として解釈されているのは、実際には胎児の発育に伴い心臓となる胎児組織の一部が電気的に誘発するちらつきです。」[11] [1]

「妊娠初期の超音波検査で見られるちらつきは、実際には電気活動であり、『聞こえる』音は実際には超音波装置によって発生されているのです。」 - 中絶ケアを専門とする産婦人科医、ニシャ・ヴァーマ氏[6]

6週目における中絶禁止をめぐる論争は、胎児の心拍がどの時点で検出可能かという議論が続いていることに起因する。2013年、ワイオミング州下院が「心拍法案」を審議した際、ノリン・カスペリック議員は「心拍がいつ検出可能になるかについて、様々な回答を聞いた」と述べ、彼女の見解では「使用される医療機器によってばらつきがあるようだ」と述べた。メアリー・スローン議員は、「妊娠22日目に侵襲性の高い超音波検査を行うこの中絶は違法なのか、それとも聴診器で心拍が聞こえる9週目に行うのが違法なのか」と疑問を呈した。[27]これらの法案を批判する人々は、たとえ同じ方法で測定しても、すべての胎児の心拍が同時に検出可能になるわけではないという事実を無視していると主張している。[28]

リプロダクティブ・ライツ・センターは、これらの法律に関していくつかの矛盾があると述べています。具体的には、アーカンソー州法では、胎児の心拍を検出するために腹部超音波検査を使用することが義務付けられているのに対し、ノースダコタ州法では、経膣プローブを含む利用可能なあらゆる技術の使用が許可されており、経膣プローブは腹部超音波検査よりも早く胎児の心拍を検出することを可能にします。[29]特にノースダコタ州法に関しては、妊娠6週目に胎児の心拍を検出するには経膣超音波検査が必要であり、中絶権運動の一部のメンバーは、これは不必要に侵襲的であると述べています。[30]

論争

2018年12月4日、オハイオ州コロンバスで行われたハートビート法案に対する抗議

レイプによる妊娠

アメリカ合衆国では、 成人女性が年間2万5千～3万2千件のレイプによる妊娠をしていると推定されていますが、多くの女性がレイプを報告しないため、実際の数ははるかに多い可能性があります。多くの被害者はほとんど、あるいは全くアフターケアを受けておらず、ほとんどが様々な形の心的外傷後ストレス障害（PTSD）を経験しています。これらの妊娠の3分の1は、妊娠中期まで発見されません。発見が遅れると、特に大都市圏以外では、女性の選択肢が狭まります。しかし、中絶するかどうかの決定を迫られたとき、多くの女性がレイプから身体的にも精神的にもまだ回復途上であり（そして、長期間にわたって回復し続ける）、状況は複雑になっています。[31]

ほとんどの女性は性的暴行を報告せず、暴行事件を裁判に持ち込むことはしばしば困難です。14歳未満で性交を経験した女性の74%、15歳未満で性交を経験した女性の60%が強制的な性行為の経験があると報告しているにもかかわらず、10代の少女は特に暴行を報告する可能性が低いです。[要出典] 1970年代にカリフォルニア州のデータを調査したある研究では、「1976年だけで未成年女性の妊娠が5万人に達したにもかかわらず、カリフォルニア州では法定強姦で逮捕された男性は年間平均413人しかいなかった」ことがわかりました。[32] [古い統計]

2019年に可決されたアラバマ州の「ハートビート法案」は、強姦や近親相姦の場合でも中絶を違法としていますさらに、この法律は、第一級強姦罪またはその他の特定の性犯罪で有罪判決を受けた男性の親権を裁判官が剥奪することを義務付けており、強姦犯が暴行の結果生まれた子の親権を求める抜け穴を残している。しかし、この法律は有罪判決を要件としているため、活動家らは、ほとんどの性的暴行は報告されることもなく、ましてや裁判で有罪判決が出ることさえないため、多くの被害者が脆弱な立場に置かれていると指摘している。活動家らは、被害者が強姦の子を産むことを強要され、さらに強姦犯と共同で養育することを強いられる状況に陥る可能性を懸念している。[33]テキサス州の「ハートビート法」は、レイプされた女性や少女もその規定から除外していないという批判に対し、グレッグ・アボット知事は、州は「積極的に出動し、逮捕し、起訴し、路上から追放することで、テキサス州の街からすべてのレイプ犯を排除するためにたゆまぬ努力を払う」ため、この法律はレイプされた女性に妊娠を継続することを強制するものではないと主張している。[34]

合憲性

ロー対ウェイド事件（1973年）とプランド・ペアレントフッド対ケーシー事件（1992年）がドブス対ジャクソン女性健康機構事件（2022年）で覆される以前、中絶権運動のメンバーは、心拍法案が憲法上推定されるプライバシー権を侵害するとして批判していた。6週間以内の中絶禁止に反対する人々は、ロー判決は州が生存可能となる時点（一般的に妊娠24週から28週）まで中絶を認めなければならないと定めているため、そのような法案は最高裁判所の判例に「明らかに矛盾する」と主張した。2013年にノースダコタ州で制定された6週間以降の中絶を禁止する法律は、ノースダコタ地区地方裁判所が「ロー対ウェイド事件における合衆国最高裁判所の判例に基づき、明らかに無効かつ違憲である」と判断したことで覆された。[35]

6週間以内の中絶禁止の支持者は、ロー判決の憲法上の先例は、法律と科学の進歩に照らして再検討されるべきだと主張した。オハイオ州知事マイク・デワインは、法案の主な目的は「私たちの中で最も弱い立場にある人々、つまり声を上げられない人々を保護すること」であり、「政府の役割は、生命を最初から最後まで守ることであるべきだ」と主張した。[36]

「インフォームド・コンセント」法

これに関連しているものの異なるタイプの法律が、2011年10月に米国の全50州で州レベルで導入された。これは、中絶を希望するすべての女性に、胎児の心拍を見て、聞くことを義務付けるというものである。支持者には、米国カトリック司教会議、アメリカ生命連合、スーザン・B・アンソニー・リストなどが含まれていた。[37]同様の法案がテキサス州でも導入された。同様のタイプの法案である「心拍インフォームド・コンセント法」が、ミシェル・バックマンによってほぼ同時期に国家レベルで導入されたが、委員会で廃案になった。[38]シャロン・ウェストン・ブルームによって導入されたこの種類の別の法律は、中絶を希望する女性は胎児の超音波検査を受けることを義務付ける2010年の法案の修正案として、2012年にルイジアナ州議会で可決された。[39]同様の法律は2005年にジョージア州などで可決されている。[40] 2012年、ペンシルベニア州では中絶を行う前に「胎児」の超音波検査と心音聴取を義務付ける法案が提出された。[41]この法案は、ペンシルベニア州知事トム・コーベットが「ただ目を閉じればいい」と述べ、この法案が不必要に押し付けがましいとの非難を否定したことで物議を醸した。[42]さらに、中絶反対派は、女性に胎児の心音聴取を義務付ける法案は考えを変える可能性を高めると主張する一方で、ペンシルベニア医師会の支援を受けた中絶権利擁護団体は、「インフォームド・コンセント」法案が可決されれば「医師と患者の関係におけるオープンな対話を著しく危険にさらす」恐れがあるため、反対している。[43]

中絶を希望する女性に医師に胎児の心拍音の録音を聞いてもらうことを義務付ける「インフォームド・コンセント」法は、法廷で異議を唱えられてきた。特にテキサス州では、CRR（中絶に関する法律）が訴訟を起こし、「Texas Medical Providers Performing Abortion Services v. Lakey」という訴訟に発展した。サム・スパークスが2012年1月にこの法律を非難する前の2011年8月、連邦地方裁判所はこの法律が憲法修正第1条に違反するとの判決を下していた。この判決は、エディス・ジョーンズが主導する第5巡回区控訴裁判所によって破棄された。ノースカロライナ州では、同様の法律が争われた「スチュアート v. ハフ」事件があり、連邦地方裁判所は、この法律が憲法修正第1条に違反するとの判決を下した。この訴訟は、テキサス州の訴訟とは異なり、まだ控訴されていない。[44]このことが、様々な中絶反対団体の間で戦略に関する議論を巻き起こしている。具体的には、カンザス生命連合のような一部の団体はこの法案の可決を支持している一方で、カンザス生命連合のような他の団体は、「胎児心拍禁止を制定すると、中絶と医療提供者に対する一部の制限を撤廃する裁判所の判決が促されるだろう」と懸念している。[45] AULの元ゼネラルカウンセラーであるポール・リントンは、胎児心拍に関する法律は「裁判所では認められる見込みがない」と主張している。彼は、主流派の反中絶派（ジェームズ・ボップを含む）のほとんどと同様に、ロー対ウェイド判決を少しずつ覆す立法戦略を支持している。[29]

アーカンソー州

2015年5月27日、第8巡回控訴裁判所は下級裁判所の判決を支持し、法律の施行を永久に阻止した。[46] 2016年1月、米国最高裁判所はこの事件の審理を拒否し、第8巡回控訴裁判所の判決をそのまま維持した。[47]

アイオワ州

2018年5月15日、アイオワ州知事キム・レイノルズがSF359に署名して法律として発効した11日後、Planned Parenthood of the Heartland、Inc.、ジル・メドウズ、エマ・ゴールドマン・クリニック（請願者）は、胎児心拍法がアイオワ州憲法に違反していると主張して、州裁判所に確認救済および差止命令を求める訴訟を起こした。[48] [49] [50] 2018年6月1日、ポーク郡地方裁判所のマイケル・ハッパート判事は、一時的に法律の発効を阻止する仮差止命令を出した。 [51] 2019年1月22日、郡地方判事は、この法律はアイオワ州憲法に違反していると宣言し、その施行を禁止する恒久的な差止命令を出した。[52]違憲とするにあたり、判事はアイオワ州最高裁判所が2018年に別の中絶制限に対する異議申し立てで下した判決を引用した。この判決では、同州の最終審裁判所が「妊娠中絶するかどうかを決定する女性の権利は、アイオワ州憲法に基づく基本的人権である」と判示した。[53]中絶反対派は、この訴訟がロー対ウェイド事件を米国最高裁判所が再審理する道を開くことを期待していると述べたが、アイオワ大学のポール・ガウダー法学教授をはじめとする法律専門家は、米国最高裁判所は州の憲法問題に関する最高裁判決を審査しないため、この事件が米国最高裁判所に持ち込まれることはほぼ不可能だと述べている。[54]

アイオワ州の心拍中絶禁止法は州憲法に違反するというマイケル・ハッパート判事の判決を受け、中絶反対派の議員たちは、州憲法を改正し、「アイオワ州憲法は中絶の権利を保障または保護しておらず、中絶への資金提供も義務付けていない」と明記する法案を提出した。[55]アイオワ州憲法の改正を提案する決議は、SJR 9とHJR 5で、それぞれ2019年1月24日と2019年2月6日に提出された。[56] [57]

ケンタッキー州

ケンタッキー州ではすでに中絶制限に関する訴訟が3件起こっている。[58]

ノースダコタ州

2015年7月、第8巡回控訴裁判所は下級裁判所のHB 1456の発効を阻止する判決を支持した。[59]米国最高裁判所はこの事件の審理を拒否し、この法律は永久に阻止されたままである。[60]

サウスカロライナ州

2022年8月、サウスカロライナ州最高裁判所は、法律の合憲性に関する判決を下すまで、一時的に法律の執行を停止する仮差し止め命令を下した。[61] 2023年1月、裁判所は3対2の分裂判決で法律を覆し、2022年の6週間中絶禁止は州憲法で認められている女性のプライバシー権を侵害すると判断した。[62]

テキサス州

2021年テキサス州ハートビート法の施行に異議を唱える訴訟が複数起こされている。これらのうちいくつかはまだ係争中または係争中である

州法

概要表

州会期法案下院上院行状況
 アラバマ州[a]2014年HB  49073対29で可決委員会で廃案
—
否決
2019HB  31474対3で可決25対7で可決署名2022年6月24日発効[63]
アラスカ州2019～2020年HB  302不成立
—
—
否決
アリゾナ州2022HB  248331対2​​8で可決委員会で廃案
—
否決
 アーカンソー州[a]2013SB  13468対20で可決26対8で可決拒否発効[64]
56対33で却下20対14で却下却下
2021年HB  1012委員会で廃案
—
—
否決
2022HB  1118委員会で廃案
—
—
否決
 フロリダ州2019HB  235委員会で廃案
—
—
否決
SB  792
—
委員会で廃案
—
否決
2022HB  167委員会で廃案
—
—
否決
 ジョージア州2019～2020年HB  48192対78で可決34対18で署名2022年7月20日発効[65]
 アイダホ州2021年HB 36653対16で可決25対7で可決署名発効、SB 1309により事実上無効化
2022SB  130951対14で可決28対6で可決署名発効[66]
 アイオワ州2018年SF 35951対46で可決29対17で可決署名発効[67]
 ケンタッキー州[a]2019SB  971対19で可決31対6で可決署名発効[ 68]
 ルイジアナ州[a]2019SB  18479対23で可決31対5で可決署名発効[69]
 メリーランド州2019HB  933不成立
—
—
否決
HB  978撤回
—
—
否決
ミシガン州2019～2020年HB  4664不成立
—
—
否決
2021～2022HB  5445不成立
—
—
否決
 ミネソタ州2019HF  271不成立
—
—
否決
SF  869
—
不成立
—
否決
 ミシシッピ州2019SB  211678対37で可決34対14で可決署名発効[70]
 ミズーリ州[a]2019HB  126117対39で可決24対10で署名発効[71]
ネブラスカ州2022LB  781
N/A（一院制議会）
無期限延期
—
否決
ノースカロライナ州2021～2022H  31委員会で廃案
—
—
否決
 ノースダコタ州2013HB  145663対28で可決26対17で可決署名州裁判所により一時停止[72]
 オハイオ州2016HB  49356対39で可決21対10で可決拒否否決
2018年HB  25858対35で可決18対13で可決拒否否決
61対28で却下却下できず
2019SB  2356対40で可決19対13で可決署名2022年6月24日発効[15]
2023年2023年11月 オハイオ州 第1号住民投票案、56対44で可決[73]
 オクラホマ州2021年HB  244180対19で可決37対10で可決署名州裁判所により一時的に阻止[74]
2022SB  150368対12で可決33対11で可決署名2022年5月3日に発効[75]。 5月26日に署名された、妊娠のすべての段階での中絶（一部例外あり）を犯罪とする法律によって事実上覆された[76]
 ペンシルベニア州2017～2018年HB  2315委員会で廃案
—
—
否決
2021～2022HB  904不成立
—
—
否決
SB  378
—
委員会で廃案
—
否決
 サウスカロライナ州2019～2020年H  302064対22で可決不成立
—
否決
2021～2022S  174対39で可決30対13で可決署名州裁判所により却下[62]
2023～2024S  47482対32で可決27対19で可決署名州裁判所により一時停止[77]
 テネシー州2019HB  7765対21で可決無期限延期
—
否決
2020HB  226370対20で可決23対5で可決署名2022年6月28日発効[78]
 テキサス州[a]2013HB  59不成立
—
—
否決
2019HB  1500不成立
—
—
否決
2021年SB  883対64で可決18対12で可決署名2021年10月8日発効[79] [80]
 ウェストバージニア州[a]2019HB  2903不成立
—
—
否決
HB  2915不成立
—
—
否決
ウィスコンシン州[a]2022SB  923
—
不成立
—
否決
 ワイオミング州[a]2013HB  97委員会で廃案
—
—
否決
2021年HB  0134委員会で廃案
—
—
否決

アラバマ州

心拍が確認された後の人工妊娠中絶を禁止する下院法案490号は、2014年3月4日にアラバマ州下院で73対29の投票で可決されました。これにより、アラバマ州はそのような法案を可決した最初の州となりました。[81]この法案は後に委員会で廃案となりました。[82]

2019年、アラバマ州は心拍確認法よりも広範囲にわたる人工妊娠中絶法を可決しました。[83] 2019年4月2日、妊娠のあらゆる段階での人工妊娠中絶を禁止し、医師による人工妊娠中絶を犯罪とする（医学的緊急事態または致命的な胎児異常の場合を除く）下院法案314号が下院に提出されました。この法案は4月30日に下院で可決（74対3）され、[84] 5月14日に上院で可決され、[85] 5月16日にケイ・アイビー知事によって署名され、法律となりました。[86]

アーカンソー州

妊娠12週以降の中絶を禁止する胎児心拍法案は、2013年1月31日にアーカンソー州上院で可決されましたが[ 87 ] 、マイク・ビーブ知事によって拒否されましたが、2013年3月6日、アーカンソー州下院によってその拒否権は覆されました[88]。 連邦判事は2013年5月にアーカンソー州法に対する仮差し止め命令を発令し[89] 、2014年3月にはスーザン・ウェバー・ライト連邦判事によって違憲と判断され、無効とされました[90] 。

フロリダ州

2019年、フロリダ州議会に胎児心拍に関する2つの法案が提出されました。[91]マイク・ヒル下院議員は、2019年1月10日にフロリダ州下院に胎児心拍法案（HB 235）を提出しました。[92]関連する法案（SB 792）は、2019年2月6日にデニス・バクスリー上院議員によってフロリダ州上院に提出されました。[93]これらの法案は同一であり、[94]胎児心拍が検出された後、医師が女性に中絶を行うことを第三級重罪と定めていました。 [95]ただし、「女性が妊娠中絶を遅らせた場合、主要な身体機能に重大かつ不可逆的な障害が生じる重大なリスクが生じる状態と診断されている」場合を除きます。[96]どちらの法案も委員会で廃案となりました。[92] [97]

フロリダ州知事ロン・デサンティスは、胎児の心拍が確認された後の人工妊娠中絶を禁止する法案に署名することを約束しました。[98] [99]

ジョージア州

2015年、ジョージア州議会に胎児の心拍に関する2つの法案が提出されました。[要出典]

エド・セッツラー下院議員は2019年2月25日にジョージア州下院でHB 481を提出した。 [100]同様の法案がブルース・トンプソン上院議員によってまもなくジョージア州上院に提出される予定である。[101] [102]ブライアン・ケンプ（現在ジョージア州知事）は知事選挙中に「国内で最も厳しい中絶法に署名することを誓った」と述べ、訴訟について尋ねられた際には「ぜひやって！国会議事堂と法廷で生命のために戦う」と答えた。[103] HB 481は2019年3月7日に下院で可決された後、2019年3月18日に上院委員会を通過した。[104] [105]その後、州上院全体で可決され、その後下院でも92対78の僅差で可決された。[106]この法案は2019年5月7日にケンプ知事によって署名され、当時国内で最も厳しい中絶法の1つが施行されました。[107]

この法案は、通常、妊娠6週目に胎児の心拍が確認された後の中絶を禁止するものです。[23]ジョージア州法案の民主党反対派である元知事候補のステイシー・エイブラムスは、この法案を「強制妊娠法案」と呼びました。[108]

2024年9月、HB 481はフルトン郡上級裁判所によって否決されました。この判決を受けて、ジョージア州では妊娠22週までの中絶が許可されました。[109]しかし、州がジョージア州最高裁判所に上訴した後、この法律は元に戻されました。[110]

アイダホ州

グレゴリー・チェイニー下院議員は、2021年4月13日に胎児の心拍が確認された後の人工妊娠中絶を禁止する法案HB366を提出しました。この法案は、2021年4月16日に下院で53対16の投票で可決され、2021年4月21日に上院でも25対7の投票で可決され、その後、2021年4月29日にブラッド・リトル知事によって署名され、法律となりました。 [111]この法律には、強姦、近親相姦、および母親の生命が危険にさらされている場合の例外が含まれていました。[112]この法律は、同様の別の禁止令が控訴裁判所で支持された場合に発効します。[113] [より良い情報源が必要]

アイオワ州

2018年5月4日、キム・レイノルズ知事は、胎児の心拍が確認された後のアイオワ州における中絶を2018年7月1日から禁止する法案に署名しました。[114] 2019年1月22日、郡の地方判事は、この法律がアイオワ州憲法に違反していると宣言し、その執行を禁止する恒久的な差し止め命令を出しました。 [52]しかし、2023年にアイオワ州議会は新たな6週間の妊娠中絶禁止法案を可決し、キム・レイノルズ知事は署名して法律として発効しました。この禁止令は、2024年7月23日にアイオワ州最高裁判所が4対3で禁止令の発効を決定した日まで、下級裁判所によって阻止されました。アイオワ州の胎児心拍法案に関する訴訟の詳細については、この記事の「法的課題」の見出しの下にある「アイオワ州訴訟」セクションを参照してください。

カンザス州

この法案は2013年2月に提出され、委員会に付託されました。2013年3月にカンザス州議会に提出されました。[115]この法案は下院法案2324号として知られ、「胎児の心拍が検出可能な胎児の個人の中絶を禁止する法律」でした。[116]このような法案の積極的な支持者の1人であるマーク・ギーツェンは、サム・ブラウンバック知事にこの法案を審議するための特別議会を招集させるために、できるだけ多くの署名を集めようとしました。 [117]ギーツェンはまた、2013年9月3日に開催されるカンザス州議会の特別議会で胎児の心拍に関する法律が可決されることを主張しました。[118]下院法案2324号は2014年5月に委員会で廃案となりました。[115]

ケンタッキー州

胎児の心拍が確認された後の妊娠中絶を禁止することを求める2つの法案が、2019年にケンタッキー州議会に提出されました。 [119]マット・キャッスルン上院議員は、 2019年1月8日にケンタッキー州上院でSB 9を提出しました。 [120] 2019年2月14日、SB 9は31対6の投票でケンタッキー州上院を通過しました。[121]この法案は、2019年2月15日に下院で受理されました。[122]上院共和党院内総務のデーモン・セイヤー氏は、SB 9は「絶対に」上院の優先事項であり、この法案が成立し、ロー対ウェイド判決を覆す手段として米国最高裁判所に持ち込まれるなら大喜びすると述べ、「私のキャリアの頂点となるだろう」と語った。[123] 2019年3月14日、ケンタッキー州議会はSB9を71対19の投票で可決した。[124] 2019年4月現在、ACLUは これに異議を唱える訴訟を起こしており、連邦判事は地方裁判所の最終判決が出るまで施行を差し止めた。

ロバート・ゴフォース下院議員による同様の法案がケンタッキー州下院に提出されました。この法案（HB 100）は、2018年12月13日に仮提出され、2019年1月10日に保健家族サービス委員会に付託されました。[125] 2019年1月8日、法案提出当日にケンタッキー州知事選への立候補を表明したゴフォース下院議員は、ハートビート法案について尋ねられた際、ケンタッキー州または同様の措置を検討している他の州がそのような法律を制定し、裁判で争われた場合は、ロー対ウェイド判決を覆すために米国最高裁判所に提訴することができれば喜ばしいと述べました。[123]

ケンタッキー州で提出された胎児心拍に関する法案は、これまでいずれも可決されていません。胎児心拍法案HB132は、2014年1月7日にジョセフ・フィッシャー議員によって提出されました。この法案は2014年3月19日に下院保健福祉委員会に付託され、そこで廃案となりました。[126] [127] 2013年には、フィッシャー下院議員が同じ法案番号（HB132）で同じ法案を2013年1月11日に提出しました。この法案は2013年2月20日に下院保健福祉委員会に付託され、そこで廃案となりました。[128] [129]

メリーランド州

2019年、メリーランド州下院に胎児心拍に関する2つの法案が提出されました。 2019年2月8日、リック・メッツガー議員はHB933を提出しました。[130] 2019年2月8日、ロビン・L・グラマー・ジュニア議員は「Keep Our Hearts Beating Act（私たちの心臓の鼓動を維持するための法案）」と題されたHB978を提出しました。[131]

ミネソタ州

2019年1月22日、ティム・ミラーはミネソタ州下院にHF 271を提出しました。[132]

ミシシッピ州

2018年、ミシシッピ州では3つの心拍法案が提出されましたが、すべて委員会で廃案となりました。[133] [134] [135] 2017年、ミシシッピ州では3つの心拍法案が提出されましたが、すべて委員会で廃案となりました。[136] [137] [138] 2014年、ジョーイ・フィリンゲイン上院議員はミシシッピ州上院に心拍法案を提出しました。[139]この法案は委員会で廃案となりました。[140] 2013年、HB 6が1月に提出され、2013年2月5日に委員会で廃案となりました。[141]

2019年に提出された別の胎児心拍法案、ロバート・フォスターによるHB529は、2019年2月5日に下院司法委員会で廃案となりました。[142]

2019年1月、ミシシッピ州議会に胎児心拍に関する3つの法案が提出されました。[143]アンジェラ・バークス・ヒル 上院議員によるSB2116は、2019年1月11日に公衆衛生福祉委員会に付託されました。[ 144]クリス・ブラウン下院議員によるHB732は、2019年1月17日に公衆衛生人間サービス委員会に付託されました。[145] 2019年2月5日にそれぞれの委員会を通過した後、[143] SB2116とHB732は、2019年2月13日にミシシッピ州上院と下院を通過しました。[146] 2019年3月19日、上院はSB2116に対する下院の修正に同意し、[147] 3月22日には2019年、胎児心拍法案はミシシッピ州知事 フィル・ブライアントによって署名され、法律として成立しました。[148]

ミズーリ州

2019年1月9日、ミズーリ州では胎児心拍に関する法案が2つ提出された。[149] SB 139はアンドリュー・ケーニッヒ上院議員によってミズーリ州上院に提出され、保健年金委員会で審議中である。[150] HB 126はニック・シュローア下院議員によってミズーリ州下院に提出された。[151] 2019年1月30日、HB 126は児童家族委員会に付託され、2019年2月12日、法案に関する公聴会が終了した。[152] 2018年2月21日、HB 126は委員会を通過し、下院本会議で可決され、「可決する」との勧告が出された。[153] [154] 2019年2月27日、HB126はミズーリ州下院を通過し、州上院に送られました。[155]ミズーリ州下院議長のイライジャ・ハー氏は、「心拍法案」を支持し、2019年の会期の最優先事項であると述べました。[156] [157]胎児心拍法案に署名するかどうか尋ねられたマイク・パーソン知事は、「私はこれまでのキャリアを通してプロライフ派であり、常にそれを支持しています」と述べました。[158]

この法案は2019年5月24日に署名され、2019年8月28日に発効しました。この法案は、レイプや近親相姦を除き、妊娠8週以降の中絶を禁止しています。[159]

ノースダコタ州

ノースダコタ州HB1456は、2013年3月にジャック・ダルリンプルによって署名され、法律として成立しました[160]。ダルリンプルは、これは「ロー対ウェイド事件の限界を探ろうとする州議会による正当な試み」だと述べました。連邦地方裁判所は、これがロー対ウェイド事件で認められた憲法上の保護を明確に侵害していると判断し、すぐに阻止されました[161] 。同年7月、ノースダコタ州で唯一の中絶クリニックであるレッドリバーウィメンズクリニックを代表して、リプロダクティブ・ライツ・センター（CRR） がこの法律に関して訴訟を起こしました。2015年7月、第8巡回控訴裁判所はこの法案を阻止しました[162] 。この事件は最高裁判所に上訴されましたが、裁判所は2016年1月に上訴状を却下し、第8巡回控訴裁判所の判決を維持しました[163] 。

オハイオ州

オハイオ州では、胎児心拍法案HB125がジャネット・ポーター氏と共同執筆者となり、[164] 2011年10月に州議会に提出された。 [165]この法案は、共和党が多数派を占める上院で論争を避けるため棚上げされた。[166]この法案は、ジャック・ウィルケ 氏の支持が目立った。[37]元の法案は、フェイス2アクションのジャネット・ポーター氏が執筆し、ジョン・ケーシック元知事が可決前に2度拒否権を発動した。[167]

2013年、オハイオ州ではジョン・ケーシック議員によって関連法（HB 248）[168]が署名され、胎児心拍検査を行わない医師は刑事罰の対象となることが義務付けられました。具体的には、「医師が胎児心拍検査を行わなかった場合、最初の違反は最長6ヶ月の懲役刑となる第一級軽犯罪、その後の違反は最長18ヶ月の懲役刑となる第四級重罪となる」とされています。[169]ポーター議員の原案[164]に基づく胎児心拍検査に関するさらなる法案が、 2013年8月14日にリン・ワクトマン議員らによって提出されました。[170]

2015年3月25日、別の心拍法案（下院法案69号）がオハイオ州下院を通過しました。[171]ガーディアン紙は、「この法案は、上院とオハイオ州の共和党知事ジョン・ケーシックからの強い反対に直面しており、これ以上進展する可能性は低い」と報じました。[172]

2016年12月6日、オハイオ州上院は、オハイオ州下院で既に可決された無関係の法案である下院法案493に、胎児の心拍確認禁止条項を追加した。この法案は下院に差し戻され、同日可決された。[173] [174]可決された法案は、胎児の心拍確認後の中絶を、医師が「妊婦の死亡を防ぐため、または妊婦の主要な身体機能に重大かつ不可逆的な障害が生じる重大なリスクを防ぐため」に必要であると判断した場合を除き、第五級重罪とするものである。[175] 2016年12月13日、ケーシック知事は同法案を憲法違反であり、裁判で争われた場合、ほぼ確実に却下されるだろうとして拒否権を発動した。 [176] [177] [178] [179] [180]オハイオ州下院は、ケーシック知事の拒否権を覆すかどうかを検討した。覆すには、下院と上院の両方で5分の3の賛成票が必要となる。[181] しかし、下院指導部は年末までに議員をコロンバスに呼び戻さないことを決定し、ケーシック知事の拒否権は維持されることとなった。[182]

この法案は、オハイオ州上院で33議席中、賛成21票、反対10票で可決されました。

下院法案493 – 上院での最終投票[183] ​​
政党賛成反対棄権／欠席
共和党(23)
21
2
–
民主党(10)–
8
2
合計 (33)21102

下院では、この法案はオハイオ州下院で99議席中、賛成56票、反対39票で可決されました。

下院法案493号 - 下院での最終投票[183] ​​
政党賛成反対棄権／欠席
共和党(65)
55
7
3
民主党(34)
1
32
1
合計 (99)56394

2019年にオハイオ州議会に胎児心拍法案が2つ提出され、オハイオ州議会の第133回会期は、州内で同様の法案が提案された5回目の会期となった。[184] 2019年2月11日、クリスティーナ・ハーガンとロン・フッドはHB 68を提出し、[185]同法案は2019年2月12日にオハイオ州下院に提出された。[186] 2019年2月12日、クリスティーナ・ローグナーはオハイオ州上院にSB 23を提出した。[187]この法案は2019年2月13日に保健福祉メディケイド委員会に付託された。[188] 2019年2月21日、オハイオ州上院議長ラリー・オブホフは「我々は3月中旬までにこの法案を可決するつもりだ。全く疑いはない」と述べ、SB23を上院で可決することを約束した。[189] 2019年3月13日、SB23は19対13の投票でオハイオ州上院を通過した。[190]翌月、オハイオ州下院は法案を修正し、56対40で可決した。変更は上院で18対13で批准された。[191]この法案は、2019年4月11日にマイク・デワイン知事によって署名され、法律として成立しました。 [192] [193] [194] 2019年7月3日、連邦判事は、法律が施行される数日前に、この法案の施行を一時的に差し止めました。[195]

オクラホマ州

胎児心拍法案（SB 1274）は、2012年4月に当時のオクラホマ州知事メアリー・ファリンによって署名され、中絶提供者は妊娠を中止する前に女性に胎児の心拍を聞く機会を提供することを義務付け、胎児が少なくとも8週間経過している場合に適用されます。この法案は2012年11月に施行されました。[196]

ペンシルベニア州

胎児心拍法案（HB 2315）は、2018年5月2日にペンシルベニア州下院に提出され、リック・サッコーン下院議員が主な提案者でした。[197]この法案は司法委員会に付託され、そこで廃案となりました。[198]

サウスカロライナ州

州議会議員ジョン・マクレイビーは2018年12月、サウスカロライナ州下院に法案HB3020を提出した。[199]「胎児心拍保護中絶法」と題されたこの法案は、2018年1月8日に提出され、下院司法委員会に付託された。[200]サウスカロライナ州議会で胎児心拍保護法案を可決しようとする試みはこれまで失敗していた。州上院は2021年1月27日、30対13の投票でこの新たな禁止法案を可決した。この法律には、強姦、近親相姦、および母親の生命が危険にさらされている場合の例外が設けられていた。[201]共和党が多数を占める州下院は、以前にも同様の法案を可決している。[202]マクマスター知事は2021年2月18日にこの法案に署名し、法律として成立させたが[203] 、わずか1日後、プランド・ペアレントフッドとグリーンビル女性クリニックによる訴訟を受けて、米国地方裁判所のメアリー・ガイガー・ルイス判事によって阻止された。 [201] 2023年1月、この法律は州最高裁判所によって永久に覆された。[62]

テネシー州

2019年、テネシー州議会に胎児心拍に関する2つの法案が提出されました。 2019年1月23日、ジェームズ・「マイカ」・ヴァン・ハス下院議員は、テネシー州下院にHB 77を提出しました。[204] 2019年2月7日、マーク・ポディ上院議員は、テネシー州上院にSB 1236を提出しました。[205] 2019年2月20日、HB 77は公衆衛生小委員会を通過し、本委員会に送られました。[206] 2019年2月26日、下院公衆衛生委員会は15対4の投票で、HB 77を下院本会議に送り、本投票を行いました。[207] [208] 2019年2月7日、HB 77はテネシー州下院で66対21の投票で可決されました。[209]

テキサス州

胎児心拍法案は、リック・ペリーがテキサス州上院法案5に署名した後、2013年7月18日にフィル・キング議員によってテキサス州に提出された。[210] [より詳細な情報源が必要]この法案は可決されなかった。[211] [212]この法案（HB 1500）は、フィル・キング議員、ダン・フリン議員、タン・パーカー議員、リック・ミラー議員の共同提案者である。[213] 2019年2月26日現在、HB 1500にはテキサス州下院議員150名のうち57名が提案者または共同提案者として名を連ねている。[214]元州上院議員のウェンディ・デイビス氏は、HB 1500は「これまで見た中で最も危険な法案だ」と述べた。[215]

2021年3月11日、テキサス州ミネオラのブライアン・ヒューズ上院議員は、胎児心拍法案「テキサス心拍法案（SB8）」をテキサス州上院に提出し、テキサス州スティーブンビルのシェルビー・スローソン下院議員は、関連法案（HB1515）を州下院に提出しました。この法案には、医療上の緊急事態に対する例外が含まれていますが、女性または少女が近親相姦またはレイプによって妊娠した場合も含まれます。グレッグ・アボット知事は、この法律はレイプされた女性に妊娠を継続することを強制するものではないと主張しています。なぜなら、州は「積極的に出動し、レイプ犯を逮捕し、起訴し、路上から追放することで、テキサスの街からすべてのレイプ犯を排除するために、たゆまぬ努力を続ける」からです。[216]

SB8版の法案は両院を通過し、2021年5月19日にテキサス州知事アボットによって署名され、法律として発効しました。2021年9月1日に発効します。[217] 政府が法律を執行するのではなく、民間人が医療提供者または女性の中絶を支援する人を訴えることが認められます。HB NO 1515は類似していますが、2021年2月2日に議会に提出され、共和党のマイク・ケリー氏が提案した2021年心拍保護法としても知られる法案HR 705と混同しないでください。[218]両法案とも、女性の妊娠6週頃に心拍が検出された場合、医師が中絶を行うことを犯罪とすることを規定していますテキサス・トリビューンは、「法案の支持者は、この斬新な条項が、この法律に対する法的異議申し立てを阻止することを期待している。州当局が禁止措置を執行しなければ、女性の権利擁護団体が訴訟を起こす相手がいなくなるからだ」と書いている。[22]

HB 1515法案の施行における重要な側面は、訴訟費用に関連しています。導入法案に記載されているように、組織または個人が中絶幇助の罪で有罪判決を受けた場合、各個人は最低1万ドルの罰金を科せられます。[219] HR 705法案とは対照的に、HB 1515では1万ドルの罰金による罰則のみに言及されていますが、HR 705法案では有罪判決を受けた場合、医師は罰金だけでなく懲役刑も科せられる可能性があります。[220]

HB1515の支持に関係する一部の人々によると、訴訟費用の重大さは意図的なものだ。中絶反対団体「テキサス・ライト・トゥ・ライフ」の現役立法ディレクター、ジョン・シーゴ氏は、この関連性を例証している。シーゴ氏は、訴訟費用が中絶提供者にとって中絶を避けるインセンティブとなる可能性があると指摘している。テキサス・トリビューン紙によると、シーゴ氏は「公式声明を出してください。6週間後の予約は受け付けていないことをウェブサイトに掲載してください」と述べた[221] 。そうすることで、中絶に関係する個人は業務を停止し、罰金を科されるリスクがなくなる

2021年6月、高校3年生の卒業生代表である18歳のパクストン・スミスさんは、高校卒業式のスピーチで、学校が事前に承認していた法案ではなく、テキサス州の心拍法案について言及し、「私の体と権利に対する戦争があるときに、自己満足と平和を促進するためにこのプラットフォームを放棄することはできません」と述べました。このスピーチは口コミで広まり、YouTube、TikTok、Twitterで何百万人もの人が視聴しました。[222]

この法案は、2021年10月6日に地方裁判所判事ロバート・L・ピットマンによって一時的に阻止されましたが、 [79] 10月8日に控訴裁判所の審理部によって復活しました。[80]

ウェストバージニア州

2019年、ウェストバージニア州下院に胎児心拍に関する2つの法案が提出されました。 2019年2月7日、ラルフ・ロディギエロ議員（民主党、ローガン選出）は「胎児心拍法」と題する法案HB2903を提出しました。[223] 2019年2月8日、エヴァン・ウォレル議員（共和党、キャベル選出）はHB2915を提出しました。 [224]

ワイオミング州

胎児心拍に関する法案HB97は、 2013年1月にケンデル・クローカー議員によってワイオミング州下院に提出されました。2013年2月、この法案は下院委員会で4対5の投票で否決されました。[27] [225]

参照

注記

  1. ^ abcdefghi この州では中絶が禁止されているか、中絶を専門とする医療機関がないか、またはこれらの州における中絶の合法性に関する状況は急速に変化しています。

参考文献

  1. ^ abc Glenza, Jessica (2019年6月7日). 「ガーディアン紙が中絶禁止条項の文言を変更した理由」ガーディアン紙. ISSN  0261-3077 . 2019年6月7日閲覧。5万8000人の医師を代表するACOGは、「心拍法案」という用語は医学的に正確ではないと述べている。「妊娠と胎児の発育は連続体です」とACOG会長のテッド・アンダーソン博士は述べている。「これらの法案で心拍と解釈されているのは、実際には胎児の発育に伴い心臓となる胎児組織の一部に電気的に誘発された明滅です。」…支持者から「心拍法案」と呼ばれるこれらの禁止措置は、実質的にはほとんどの女性が妊娠に気づく前に中絶を禁止する効果を持つ。
  2. ^ ゴードン、マーラ（2019年6月5日）「早期中絶禁止法：どの州が可決したのか？」NPR 。 2022年5月12日閲覧。
  3. ^ グレンザ、ジェシカ（2019年6月5日）「医師団体：中絶禁止法を『胎児心拍法案』と呼ぶのは誤解を招く」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2019年6月7日閲覧。
  4. ^マクドナルド、ジェシカ（2019年7月26日）「妊娠中に心拍音が聞こえるの はいつからか？」ファクトチェック。2022年5月7日閲覧
  5. ^ Carr Smyth, Julie; Kruesi, Kimberlee (2021年5月14日). 「中絶法における『胎児の心拍』は科学ではなく感情に訴える」AP通信. AP通信. 2022年5月7日閲覧.
  6. ^ abcdefg Simmons-Duffin, Selena; Feibel, Carrie (2022年5月2日) [2021-09-02]. 「テキサス州の中絶禁止法は『胎児の心拍』にかかっている。医師はそれを誤解を招くと指摘」NPR .テキサス州の中絶禁止法で使用されている「胎児の心拍」という用語は誤解を招きやすく、科学に基づいていないと、生殖医療を専門とする医師は述べています
  7. ^ アーバイン、ベサニー（2021年9月2日）。「なぜ『ハートビート法案』はテキサス州のほぼ全面的な中絶禁止法の誤解を招く名称なのか」テキサス・トリビューン。 2022年5月6日閲覧
  8. ^ バラン、ニコール・M.、ゴールドマン、グレッチェン、ゼリコバ、ジェーン（2019年8月21日）。「いわゆる『科学』に基づく中絶禁止は詐欺だ」。サイエンティフィック・アメリカン。2022年5月7日閲覧。妊娠6週以降の中絶を禁止するいわゆる「心拍法案」は、科学に基づいていません。実際、妊娠6週の胎児にはまだ心臓は存在しません。しかし、2019年にはアラバマ州のほぼ全面的な中絶禁止に加え、6州以上で同様の法案が可決され、現在も増え続けています。…心拍法案と中絶の取り消しに関する法律は、米国医師会や米国産科婦人科学会などの主要な医療団体から反対されています。
  9. ^ abcdefg Rogers, Adam (2019年5月14日). 「『心拍』法案は胎児の心拍の科学を完全に誤解している」. Wired . 2019年5月23日閲覧.「ここで『心拍』という言葉を使うのは意図的な難読化です」と、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の産婦人科医であり、ザッカーバーグ・サンフランシスコ総合病院の産婦人科研究ディレクターであるジェニファー・カーンズ氏は述べている。「『心拍』という言葉を聞くと人々の感情に訴えかけますが…実際には、多くの人々にとって中絶を事実上禁止することになります。なぜなら、多くの人が妊娠6週目になっても自分が妊娠していることに気づいていないからです。」
  10. ^ abcdef Belluck, Pam (2019年5月9日). 「新しい州の中絶法は女性にとって本当に何を意味するのか？」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2019年5月18日閲覧.アメリカ産科婦人科学会によると、受精後8週間、つまり妊娠10週目までは胚は胎児とはみなされません。妊娠6週目には、心臓になる組織が発達し始め、妊婦の心拍よりも速い脈動が検出されます。新しい中絶制限に反対する人々を含む複数の医療専門家は、その脈動を心拍と呼ぶのは医学的に正しくないと述べています。むしろ、それは胎児極、つまり後に心臓になる管状の構造の振動、つまり「胎児の心臓活動」であると述べています
  11. ^ abcdef Baker, Carrie N. (2021年9月7日). 「メディアは中絶禁止法の背後にあるジャンクサイエンスを繰り返している：科学的検証を：妊娠6週目では心拍は確認されていない」. Ms. 2022年5月7日閲覧。テキサス州法は、受精後約4週間、つまり胚が米粒ほどの大きさになる妊娠6週目における中絶を禁止しています。妊娠のこの段階で、胚は電気信号を発する能力を獲得する細胞群を発達させます。サイマ・アフタブ医師はこれを「将来の心臓となる部分の小さな鼓動」と表現しています。…この電気信号は、高感度超音波装置でのみ検出できます。
  12. ^ abcdef 「ACOG言語と中絶ガイド」.米国産科婦人科学会. 2022年5月16日閲覧「心拍法案」 - 妊娠超初期の超音波検査で聞こえる音を「心拍」という言葉で表現するのは、臨床的に不正確です。実際、妊娠初期にはこの言葉で説明されるような心臓の心室は発達していないため、認識できる「心拍」は存在しません。妊婦が聞くのは、超音波装置が胎児の心臓活動を示す電子信号を、私たちが心拍として認識する音に変換している音です。「胎児の心拍」 - 心室が発達し、超音波検査で検出できるようになるまで（妊娠約17～20週）、胚または胎児の心臓の発達を心拍と特徴付けるのは正確ではありません。
  13. ^ サリバン、ケイトリン（2022年4月17日）「『心拍法案』：妊娠6週で胎児の心拍は確認できるか？」NBCニュース。2022年9月22日時点のオリジナルからアーカイブ。2024年10月4日閲覧。
  14. ^ アン・ライマン、マット・ウィン（2019年6月20日）「中絶反対活動家にとって、『心拍』法案の成功は10年越しの道のりだった」公共誠実センター。2022年6月26日閲覧。
  15. ^ アン・ ナイト、キャメロン・ステイバー。「オハイオ州の6週中絶禁止法は、最高裁のドブス判決から数時間後に成立」シンシナティ・エンクワイラー。2022年6月26日閲覧
  16. ^ ノース、アンナ（2019年4月19日）「ほぼすべての中絶を禁止する可能性のある『ハートビート』法案を解説」Vox。2022年6月26日閲覧
  17. ^ ab Anna North（2019年5月16日）「アメリカでは中絶は依然として合法」Vox . 2019年5月23日閲覧。多くの人が妊娠に気づく前であるため、生殖権擁護者は「ハートビート法案」は事実上の中絶禁止だと主張している。
  18. ^ Glenza, Jessica（2019年5月18日）「『ハートビート法案』の著者、ジャネット・ポーターとは誰か？」All Things Considered（インタビュー）。Martin , Michelによるインタビュー。ワシントン：NPRニュース。2019年5月22日閲覧。
  19. ^ ab 「2021年は数十年で最悪の反中絶州議会会期になりそうだ」Guttmacher Institute . 2021年4月29日。2021年6月21日閲覧
  20. ^ Lai, KK Rebecca (2019年5月15日). 「中絶禁止：今年、8州が中絶制限法案を可決」ニューヨーク・タイムズ. 2019年5月26日閲覧.
  21. ^ Eric Levenson (2019年5月16日). 「アラバマ州の中絶反対法だけではない。アクセス制限を推進している州はここにある」CNN . 2019年5月26日閲覧.
  22. ^ ab 「中絶：テキサス州知事が制限的な新法に署名」BBCニュース. 2021年5月19日. 2021年6月9日閲覧.
  23. ^ ab 「流産で女性が刑務所行きになる可能性？ジョージア州とアラバマ州の中絶法案を明確にしよう」ワシントン・ポスト. 2019年
  24. ^ ゲルハウス、トーマス（2017年1月18日）「ACOG、女性の中絶の法的権利を制限する胎児心拍法に反対」アメリカ産科婦人科学会。女性は最終月経6週目（LMP）まで妊娠に気づかないことが多い
  25. ^ 「ジョージア州の新しい中絶法に関するスウォルウェル知事のツイートは少し的外れ」PolitiFact 。 2019年5月17日閲覧。
  26. ^ カリ・シエストラ（2019年5月11日）「アラバマ州のひどい法律が中絶の未来になる必要はない」ニューヨーク・タイムズ。2019年5月23日閲覧
  27. ^ ハンコック、ローラ（2013年1月29日）「ワイオミング州下院委員会、中絶法案を否決」キャスパー・スター・トリビューン。 2013年7月28日閲覧。
  28. ^ クライシ、ジェン. 「オハイオ州の『心拍』中絶法案が前進」.マザー・ジョーンズ. 2013年7月28日閲覧.
  29. ^ モリー・レッドデン（2013年4月1日）. 「ニューリパブリック：胎児心拍中絶法は裁判官が却下したとしても危険」.リプロダクティブ・ライツ・センター. 2013年8月4日閲覧.
  30. ^ 「中絶権のつかの間の勝利」.シカゴ・サンタイムズ. 2013年7月28日. 2013年8月5日閲覧.
  31. ^ ソロモン、アンドリュー（2012年8月29日）. 「レイプの正当な子供たち」.ニューヨーカー. 2021年6月13日閲覧
  32. ^ Michael M. v. Sonoma County Superior Court , 450 US 464 (1981).
  33. ^ 「アラバマ州法、第一級強姦で有罪判決を受けた者の親権を剥奪」ワシントン・ポスト。 2021年6月13日閲覧。
  34. ^ コーエン、リー（2021年9月8日）「テキサス州知事、新法は強姦被害者に出産を強制しない、6週間以内に中絶を受けられるため」CBSニュース。 2021年12月11日閲覧。
  35. ^ マーゴリン、エマ（2013年7月22日）「判事、ノースダコタ州の『胎児心拍』中絶禁止は違憲と判断」MSNBC。2013年7月31日閲覧
  36. ^ ローゼンバーグ、ゲイブ（2019年4月11日）「オハイオ州でほとんどの中絶を禁止する法案が成立」NPR
  37. ^ ab 「中絶反対派が各州で胎児心拍法案を推進」MSNBC。2011年10月12日。2013年7月30日時点のオリジナルからのアーカイブ。
  38. ^ 「心拍に関するインフォームド・コンセント法（2011年、第112議会 HR 3130）– GovTrack.us」GovTrack.us
  39. ^ 「ルイジアナ州上院が「心拍」法案を承認、委員会は中絶提供者に対する新たな刑事罰を創設」RHリアリティチェック。2012年4月25日
  40. ^ 「中絶：女性の知る権利」ジョージア州公衆衛生局。2013年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月30日閲覧
  41. ^ 「2011～2012年会期 下院法案1077」ペンシルベニア州議会ウェブサイト2012年3月12日2013年7月30日閲覧。
  42. ^ Bassett, Laura (2012年3月15日). 「ペンシルベニア州知事トム・コーベット氏、超音波検査義務化について「目を閉じてください」」ハフィントン・ポスト. 2013年7月30日閲覧.
  43. ^ 「物議を醸す超音波検査法案の投票延期：医療界の懸念への対応が必要」ペンシルバニア医師会ウェブサイト. 2012年3月19日. オリジナルより2012年3月19日アーカイブ. 2013年7月30日閲覧.
  44. ^ Masci, David; Lupi, Ira (2013年1月16日). 「米国最高裁判所による主要な中絶判決の歴史」ピュー・リサーチ・センター. 2013年8月1日閲覧
  45. ^ ハンナ、ジョン（2013年7月30日）「カンザス州当局、中絶反対法案の推進に抵抗」サンフランシスコ・クロニクル。 2013年8月2日閲覧。
  46. ^ 「アーカンソー州ヒト心拍保護法（SB 134）」。rewire.news 。 2019年2月10日閲覧。
  47. ^ 「心拍禁止」。rewire.news 。2019年2月10日閲覧。2016年1月、米国最高裁判所はこの事件の審理を却下し、第8巡回区控訴裁判所の判決を維持した
  48. ^ 「プランド・ペアレントフッド・オブ・ザ・ハートランド社、エマ・ゴールドマン・クリニック、ジル・メドウズ医師対キム・レイノルズ（元親族）、アイオワ州およびアイオワ州医師会」（PDF）。CourthouseNews.com 。コートハウス・ニュース・サービス。2018年5月15日。2019年2月10日閲覧
  49. ^ ACLUアイオワ（2018年5月15日）。「ACLU、Planned Parenthood、エマ・ゴールドマン・クリニック、アイオワ州中絶法の阻止を求めて訴訟を起こす」aclu.ia.org。アメリカ自由人権協会（ACLU）およびACLU財団。2019年2月12日時点のオリジナルからのアーカイブ。2019年2月10日閲覧。この訴訟は、アイオワ州ACLUと、Planned Parenthood of the Heartlandおよびジル・メドウズ博士を代表して共同弁護人として、アメリカ家族計画連盟（Planned Parenthood Federation of America）によって提起されています。アイオワシティのエマ・ゴールドマン・クリニックもこの訴訟の共同原告です
  50. ^ 「ACLU、Planned Parenthood、その他団体がアイオワ州中絶法の阻止を求めて訴訟を起こす」アイオワ州ACLU。2018年5月14日。2018年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月21日閲覧
  51. ^ グルーバー＝ミラー、スティーブン（2018年6月1日）「裁判官、訴訟解決までアイオワ州の『胎児心拍』法を一時的に差し止め」デモイン・レジスター紙。 2019年2月10日閲覧。
  52. ^ レイズ、トニー（2019年1月23日）「アイオワ州の『胎児心拍』による中絶制限は違憲と宣言」USAトゥデイ紙。2019年2月10日閲覧
  53. ^ レイズ、トニー（2019年1月23日）。「アイオワ州の『胎児心拍』中絶制限は違憲と宣言」USAトゥデイ。 2019年2月10日閲覧。中絶法を無効とする判決の中で、ポーク郡地方判事のマイケル・ハッパート氏は、別の中絶制限法への異議申し立てにおけるアイオワ州最高裁判所の昨年の判決を引用した。最高裁判所はその判決の中で、「妊娠中絶するかどうかを決定する女性の権利は、アイオワ州憲法に基づく基本的人権である」と判断した。
  54. ^ 「共和党は、アイオワ州の胎児心拍法案への異議申し立てがロー対ウェイド判決を覆すことを期待している。それはどのように機能するだろうか？」デモイン・レジスター。2018年5月1日。2018年10月29日閲覧
  55. ^ 「上院合同決議9号本文 - 提出」。legis.iowa.gov 。アイオワ州議会。 2019年2月14日閲覧。アイオワ州憲法は中絶の権利を保障または保護しておらず、中絶への資金提供も義務付けていないことを理由に、アイオワ州憲法の改正を提案する合同決議。
  56. ^ 「IA SJR9 - 2019-2020 - 第88回総会」。legiscan.com 。2019年2月14日閲覧。提出日：2019年1月24日
  57. ^ 「IA HJR5 - 2019-2020 - 第88回総会」。legiscan.com 。2019年2月14日閲覧。提出日：2019年2月6日
  58. ^ シュライナー、ブルース（2019年1月9日）「胎児心拍：ケンタッキー州における新たな中絶をめぐる闘い」AP通信
  59. ^ ピエクロ、ジェシカ・メイソン（2015年7月22日）「連邦裁判所、ノースダコタ州の胎児心拍禁止を阻止、最高裁にロー判決の覆しを要請」Rewire News 。2019年2月10日閲覧
  60. ^ 「ハートビート禁止法」rewire.news . 2019年2月10日閲覧。アーカンソー州法と同様に、米国最高裁判所はこの事件の審査を却下した。この法律は永久に差し止められたままである。
  61. ^ ピアソン、ブレンダン（2022年8月18日）「サウスカロライナ州最高裁、異議申し立てを受け中絶禁止を保留」ロイター。 2023年1月6日閲覧。
  62. ^ abc アドコックス、ショーナ（2023年1月5日）「サウスカロライナ州最高裁、6週目の中絶禁止を破棄、22週目までは合法に」ポスト・アンド・クーリエ。 2023年1月6日閲覧。
  63. ^ コプロウィッツ、ハワード（2022年6月24日）「ロー対ウェイド判決の覆りを受け、連邦判事、アラバマ州の2019年中絶禁止に対する差し止め命令を解除」al。2022年12月14日閲覧
  64. ^ スパークマン、ワース（2022年6月24日）「州司法長官：アーカンソー州での妊娠中絶は違法」。Axios 。 2022年12月14日閲覧。
  65. ^ ジョージア州高等裁判所、妊娠6週以降の妊娠中絶禁止を復活。2022年11月25日。 2022年12月14日閲覧。
  66. ^ゴンザレス、オリアナ（2022年8月13日）「アイダホ州、妊娠6週以降の妊娠中絶を禁止、 トリガー法発効へ」。Axios 。 2022年12月14日閲覧。
  67. ^ アイオワ州の「胎児心拍」中絶法は引き続き阻止されると裁判所が判決。キム・レイノルズ氏は控訴へ。MSN 。2022年12月14日閲覧
  68. ^ 「最高裁のロー対ウェイド判決を受け、ケンタッキー州で中絶が禁止される」FOX19 Digital . 2022年6月24日. 2022年12月14日閲覧.
  69. ^ ウッドラフ、エミリー（2022年6月24日）.「ルイジアナ州で中絶が禁止されました。知っておくべきことは次のとおりです」NOLA.com . 2022年12月14日閲覧.
  70. ^ 「リン・フィッチ司法長官が『トリガー法』を承認。ミシシッピ州では10日以内に中絶が違法に」www.wlbt.com . 2022年6月27日. 2022年12月14日閲覧
  71. ^ 「最高裁の判決を受け、ミズーリ州で中絶が廃止」2022年6月24日。2022年12月14日閲覧。
  72. ^ Dave Kolpack（2022年8月26日）「ノースダコタ州の中絶禁止法、判事が差し止め」AP通信。2022年12月14日閲覧
  73. ^ 「オハイオ州の有権者、生殖権獲得の最新勝利で憲法に中絶アクセスを明記」PBS NewsHour 2023年11月7日. 2024年1月4日閲覧。
  74. ^ 「判事がオクラホマ州の2つの中絶法を差し止め、3つは11月1日に施行予定」
  75. ^ ストラクアルシ、ベロニカ（2022年5月3日）「オクラホマ州共和党知事、民事執行を認めるテキサス州法をモデルにした6週間の妊娠中絶禁止法に署名」CNN 。 2022年5月4日閲覧。
  76. ^ 「オクラホマ州知事、全米で最も厳しい中絶禁止法に署名」NPR 。 2022年6月11日閲覧。
  77. ^ エル・バワブ、ナディーン（2023年5月26日）「判事が差し止め命令を発令、サウスカロライナ州での中絶再開を許可」ABC​​ニュース。2023年5月26日閲覧
  78. ^ ブラウン、メリッサ。「テネシー州、6週目の中絶禁止は裁判所命令により発効可能」。テネシアン。 2022年6月28日閲覧。
  79. ^ リンチ、サラ・N（2021年10月6日）「米判事、テキサス州におけるほぼ全面的な中絶禁止の施行を阻止」。ロイター。
  80. ^ グッドマン、J・デイビッド（2021年10月8日）「テキサス州で裁判所の判決後、ほとんどの中絶が再び禁止」。ニューヨーク・タイムズ。 2021年10月11日閲覧。
  81. ^ アラバマ州議会議員、厳格な「胎児心拍」中絶禁止を検討。ロイター。2014年3月4日。2014年9月20日閲覧
  82. ^ マイク・ケイソン（2014年4月6日）「アラバマ州議会の2014年会期中に可決および廃案となった法案」Al.com 。 2014年9月20日閲覧。
  83. ^ アンナ・ノース（2019年5月16日）「アメリカにおける中絶、10の事実で解説」Vox 。 2019年5月26日閲覧。
  84. ^ 「アラバマ州HB314 | 2019 | 通常会期」LegiScan。2019年5月15日閲覧
  85. ^ウィリアムズ、ティモシー、ブラインダー、アラン（2019年5月14日）。「アラバマ州議会議員  、州内での妊娠中絶を事実上禁止に投票」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331。2019年5月15日閲覧
  86. ^ Ivey, Kay [@GovernorKayIvey] (2019年5月15日). 「本日、アラバマ人命保護法に署名しました。この法案の多くの支持者にとって、この法律は、すべての命は尊く、すべての命は神からの神聖な贈り物であるというアラバマ州民の深い信念の力強い証です。」(ツイート) . 2019年5月22日閲覧– Twitter経由.
  87. ^ パーカー、スージー（2013年1月31日）「アーカンソー州上院、胎児心拍法を可決、ほとんどの中絶を禁止」ロイター通信。 2013年9月5日閲覧。
  88. ^ バセット、ローラ（2013年3月6日）「アーカンソー州、12週中絶禁止法を可決」ハフィントン・ポスト。 2013年7月31日閲覧。
  89. ^ 「アーカンソー州、『心拍』中絶法を阻止 ― ワシントン・タイムズ」ワシントン・タイムズ。
  90. ^ AP通信（2014年3月15日）「米判事、アーカンソー州の12週中絶禁止を却下」USAトゥデイ。2014年9月20日閲覧
  91. ^ ジョー・キャラハン（2019年2月8日）「州上院議員デニス・バックスリー氏、『心拍』法案を提出」オカラ・スター・バナー。 2019年2月9日閲覧。
  92. ^ ab 「HB 235 - 中絶」フロリダ州下院。 2019年12月7日閲覧。
  93. ^ 「『胎児心拍』法案がフロリダ州上院で浮上」Fox 13。2019年2月7日。2019年2月9日閲覧
  94. ^ 「フロリダ州上院で2人目の議員が胎児の心拍確認後の中絶を禁止する法案を提出」オーランド・ウィークリー。2019年2月8日。2019年2月8日時点のオリジナルからアーカイブ。 2019年2月9日閲覧。ペンサコーラ選出の共和党議員マイク・ヒル氏は先月、同一の法案（HB 235）を提出した。
  95. ^ ジョー・キャラハン（2019年2月8日）「州上院議員デニス・バックスリー氏が『心拍』法案を提出」オカラ・スター・バナー。 2019年2月9日閲覧。両法案の文言によると、心拍確認後に中絶を行う医師は、第三級重罪に問われる可能性がある
  96. ^ ガランド、ダニエル（2019年1月22日）「フロリダ州法案、胎児の心拍が確認された場合の中絶を禁止」CBSニュース。 2019年2月9日閲覧。女性が「妊娠中絶を遅らせた場合、主要な身体機能に重大かつ不可逆的な障害が生じる深刻なリスクが生じる」状態と診断された場合、中絶を提供することができる。
  97. ^ 「SB 792 (2019) - 中絶」フロリダ州下院。 2019年12月7日閲覧
  98. ^ グロリオソ、アレクサンドラ（2018年6月28日）「パトナム氏とデサンティス氏、当選すれば中絶禁止法に署名すると誓う」。ポリティコ。 2019年2月9日閲覧。共和党の知事候補であるアダム・パトナム氏とロン・デサンティス氏は、両者とも最初の討論会で、「胎児の心拍が検出された後」の中絶を禁止する法案に署名することを誓約した。
  99. ^ ガランド、ダニエル（2019年1月22日）「フロリダ州法案、胎児の心拍が検出された場合の中絶を禁止」。CBSニュース。2019年2月9日閲覧。ロン・デサンティス現知事は、最初の知事選討論会で、胎児の心拍が検出された後の中絶を禁止する法案に署名することを誓約した
  100. ^ プラブ、マヤ（2019年2月26日）。「ジョージア州共和党議員、事実上中絶を禁止する『心拍』法案を提出」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙。2019年2月27日閲覧。エド・セッツラー州下院議員は月曜日、医師が子宮内の心拍を確認できれば中絶を違法とする下院法案481を提出した
  101. ^ ダーネル、ティム（2019年2月26日）「コブ郡の2人の議員が中絶反対の『ハートビート』法案を提出」。Patch。Patch Media 。2019年2月27日閲覧。ジョージア州ファミリー・ポリシー・アライアンスによると、ジョージア州下院議員のエド・セッツラー氏（共和党、アクワース）と上院議員のブルース・トンプソン氏（共和党、ホワイト）は、ジョージア州版の「ハートビート法案」を提出し、ジョージア州は今年ハートビート法案を導入する12番目の州となった。
  102. ^ プラブ、マヤ（2019年2月26日）「ジョージア州共和党議員、事実上中絶を禁止する『ハートビート』法案を提出」。アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション。 2019年2月27日閲覧。同様の法案が今週、上院に提出される見込みです
  103. ^ ロバート・ジミソン（2019年2月27日）「ジョージア州の共和党議員、国内で最も厳しい中絶法を目指す」ジョージア公共ラジオ – GPBニュース。NPR 。 2019年2月27日閲覧。ブライアン・ケンプは知事になる前、「国内で最も厳しい中絶法」に署名すると公約して選挙運動を行いました。…私はミシシッピ州の15週以降の中絶禁止を支持し、次期知事として国内で最も厳しい中絶法に署名することを誓います。もし中絶権活動家が私を訴えたいなら…どうぞ！私は国会議事堂と法廷で命のために戦います
  104. ^ 「2019–2020年通常会期 – HB 481」。legis.ga.govジョージア州議会。 2019年3月8日閲覧。
  105. ^ フィンク、ジェニ（2019年3月18日）「ジョージア州上院議員：中絶反対法案はロー対ウェイド判決覆し保守州を目指す選挙戦における『国家的な策略』」ニューズウィーク。 2019年3月19日閲覧。
  106. ^ プラブ、マヤ（2019年3月29日）「ジョージア州の中絶反対『心拍法案』が知事の机へ」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション。 2019年4月1日閲覧。
  107. ^ マッゼイ、パトリシア、ブラインダー、アラン（2019年5月7日）「ジョージア州知事、『胎児心拍』中絶法に署名」ニューヨーク・タイムズ。2019年5月11日閲覧
  108. ^ ハーモン、エイミー（2019年5月22日）「胎児の心拍vs.強制妊娠：中絶論争における言語戦争」ニューヨーク・タイムズ
  109. ^ 「フルトン郡判事、ジョージア州の『心拍』中絶法を覆す」FOX 5 アトランタ。2024年9月30日。 2024年10月2日閲覧。
  110. ^ 「ジョージア州最高裁判所、州の6週目中絶禁止を復活」NBCニュース。2024年10月7日。 2024年10月7日閲覧。
  111. ^ 「ハウスビル366 – アイダホ州議会」。2022年3月3日閲覧。
  112. ^ キャロライン・ケリー（2021年4月28日）「アイダホ州共和党知事、『胎児の心拍』による中絶禁止法に署名」CNN 。 2022年3月3日閲覧。
  113. ^ メアリー・エレン・カグナッソラ（2021年9月1日）「アイダホ州の心拍中絶法、連邦裁判所のテキサス州法に対する判決によりほぼ成立」ニューズウィーク。 2022年3月3日閲覧。
  114. ^ 「キム・レイノルズ知事が『胎児の心拍』法に署名、アイオワ州でほぼすべての中絶が禁止」デモイン・レジスター。 2018年5月4日閲覧。
  115. ^ ab 「HB 2324」kslegislature.org。
  116. ^ 下院法案。番号：2324 2013年会期
  117. ^ 「カンザス州の団体、より厳しい中絶制限を推進」カンザス州。2012年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月28日閲覧
  118. ^ 「カンザス州の中絶団体、特別会議にチャンスを見出す - BaldwinCity.com」。baldwincity.com。
  119. ^ 「ケンタッキー州で胎児の心拍をめぐり、中絶をめぐる新たな争いが激化」NBCニュース、AP通信。2019年1月9日。 2019年2月9日閲覧。
  120. ^ 「2019年通常会期 - 上院法案9号」ケンタッキー州議会、ケンタッキー州立法調査委員会。 2019年2月9日閲覧
  121. ^ 「最新情報：ケンタッキー州上院、胎児心拍法案を可決」ワシントン・ポスト。2019年2月14日。オリジナルから2019年2月15日にアーカイブ。2019年2月14日閲覧。ケンタッキー州上院は、胎児心拍が確認された場合、州内でのほとんどの人工妊娠中絶を禁止する法案を圧倒的多数で可決しました。共和党主導の議会は木曜日、法案が委員会を通過してから数時間後に、31対6で採決しました。この法案は今後、同じく共和党が多数を占める州下院に送られます。
  122. ^ 「KY SB9 – 2019 – 通常会期」LegiScan
  123. ^ イェッター、デボラ（2019年1月10日）。「2度の三振の後、共和党は再び『事実上』中絶禁止を試みる」ルイビル・クーリエ・ジャーナル。 2019年2月9日閲覧。そして彼は、ケンタッキー州または同様の措置を検討している他の州がそのような法律を制定し、裁判で争われた場合には、ロー対ウェイド事件を覆すために連邦最高裁判所に訴訟を起こすことを喜ばしく思うと述べた。
  124. ^ ヘラー、マーシャ（2019年3月15日）。「ケンタッキー州下院、胎児心拍法案を可決」KFVS 12（CBS） 。 2019年3月20日閲覧。「胎児心拍法案」として知られる上院法案9号は、3月14日木曜日にケンタッキー州下院で71対19の投票で可決された
  125. ^ 「2019年通常会期 – 下院法案100」ケンタッキー州議会。ケンタッキー州議会調査委員会。2019年2月9日閲覧。
  126. ^ 「2014 年通常会期 – 下院法案132」ケンタッキー州議会。ケンタッキー州議会調査委員会。 2019年2月9日閲覧。
  127. ^ 「KY HB132 – 2014 – 通常会期」LegiScan
  128. ^ 「2013年通常会期 – 下院法案132」ケンタッキー州議会。ケンタッキー州議会調査委員会。2019年2月9日閲覧。
  129. ^ 「KY HB132 – 2013 – 通常会期」LegiScan
  130. ^ 「MD – 2019年通常会期 – HB933」。mgaleg.maryland.gov 。メリーランド州議会。 2019年2月12日閲覧。
  131. ^ 「MD – 2019年通常会期 – HB978」。mgaleg.maryland.gov 。メリーランド州議会。 2019年2月12日閲覧。
  132. ^ 「ミネソタ州議会 – HF271 – 第91回議会 (2019–2020)」。revisor.mn.gov。法令審査官事務所。2019年2月13日閲覧。説明：胎児の心拍が検出された場合、特定の例外を除き中絶を禁止し、罰則を規定。
  133. ^ 「MS HB226 – 2018 – 通常会期」。LegiScan
  134. ^ 「MS SB2143 – 2018 – 通常会期」LegiScan
  135. ^ 「MS HB1509 – 2018 – 通常会期」LegiScan
  136. ^ 「MS HB1198 – 2017 – 通常会期」LegiScan
  137. ^ 「MS SB2562 – 2017 – 通常会期」LegiScan
  138. ^ 「MS SB2584 – 2017 – 通常会期」LegiScan
  139. ^ 「2014年通常会期 – 上院法案2807」ミシシッピ州議会法案ステータスシステム。 2019年2月9日閲覧。
  140. ^ 「MS SB2807 – 2014 – 通常会期」LegiScan
  141. ^ 「MS HB6 – 2013 – 通常会期」LegiScan
  142. ^ 「2019年通常会期 – 下院法案529」ミシシッピ州議会法案ステータスシステム。 2019年2月9日閲覧。
  143. ^ ab Ulmer, Sarah (2019年2月5日).「下院と上院、ハートビート法案を委員会から通過」Yall Politics。2019年2月9日時点のオリジナルからアーカイブ。 2019年2月9日閲覧。
  144. ^ 「2019年通常会期 – 上院法案2116」ミシシッピ州議会法案ステータスシステム。 2019年2月9日閲覧
  145. ^ 「2019年通常会期 – 下院法案732」ミシシッピ州議会法案ステータスシステム。2019年2月9日閲覧
  146. ^ Wagster Pettus, Emily (2019年2月13日). 「ミシシッピ州、胎児心拍後の中絶禁止を推進」ワシントン・ポスト. 2019年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月14日閲覧。共和党が多数派を占めるミシシッピ州の下院と上院は水曜日、妊娠約6週目に胎児心拍が確認された時点でのほとんどの中絶を禁止する別々の法案を可決した。
  147. ^ 「胎児心拍法案が知事へ」WTOK 11 (ABC). 2019年3月19日. 2019年3月19日閲覧
  148. ^ シングマン、ブルック（2019年3月22日）「ミシシッピ州ブライアント知事が『ハートビート法案』に署名、全米で最も厳しい中絶法の一つを制定」Fox News 。 2019年3月23日閲覧。
  149. ^ 「MO HB126 – 2019 – 通常会期」LegiScan。
  150. ^ 「MO SB139 – 2019 – 通常会期」LegiScan。
  151. ^ 「第100回州議会、第1回通常会期 – HB126」ミズーリ州下院。2019年2月9日閲覧
  152. ^ 「MO HB126 – 2019 – 通常会期」LegiScan.com。履歴。 2019年2月16日閲覧。2019年1月30日 下院付託：子どもと家族。2019年2月12日 下院公聴会終了
  153. ^ 「下院と上院の合同法案追跡 – 2019年通常会期 – HB126」house.mo.gov。ミズーリ州下院。 2019年2月26日閲覧。日付/最終アクション：2019年2月21日 – 可決（H）と報告
  154. ^ コール、アシュリー（2019年2月21日）。「ミズーリ州で胎児心拍中絶を禁止する法案が次に下院へ」。KSDK-TV。NBC 5。2019年2月26日閲覧。胎児心拍中絶を禁止する法案は次にミズーリ州下院に送られる。規則委員会は木曜日の朝に会合を開いた。
  155. ^ 「ミズーリ州下院、胎児心拍中絶法案を可決、法案は上院へ」。ABC 7 – KHQA。AP通信。2019年2月28日。2019年2月28日閲覧
  156. ^ Ballentine, Summer (2019年2月14日). 「中絶法案、ミズーリ州のメディケイド予算に70億ドルの負担」AP通信. apnews.com . 2019年2月16日閲覧。共和党のイライジャ・ハー下院議長は木曜日、胎児の心拍が確認された後のほとんどの中絶を禁止する法案を優先事項と呼んだ。
  157. ^ マッキンリー、エドワード；ウッドオール、ハンター（2019年2月12日）。「最高裁を見据え、ミズーリ州共和党は反中絶法案を次々と提出」。カンザスシティ・スター紙。 2019年2月16日閲覧。ハー氏は「ハートビート法案」を支持し、何らかの形の反中絶法案が今年中に下院で確実に可決されると述べた。
  158. ^ マッキンリー、エドワード；ウッドオール、ハンター（2019年2月12日）。「最高裁を見据え、ミズーリ州共和党は反中絶法案を次々と提出」。カンザスシティ・スター紙。2019年2月16日閲覧。マイク・パーソン知事は、そのような法案に署名するかどうか尋ねられ、「私はこれまでのキャリアを通してプロライフ派であり、常にそれを支持してきました…私はプロライフを支持するつもりです」と述べた
  159. ^ 「ミズーリ州、妊娠8週での中絶を禁止する法案にマイク・パーソン知事が署名」CBSニュース。2019年5月24日。2019年5月25日閲覧。
  160. ^ 「ノースダコタ州知事、妊娠6週での中絶禁止を承認、合憲性は「未解決の問題」と述べる」CBSニュース。2013年3月26日。 2016年12月7日閲覧。
  161. ^ アリー・ジョーンズ（2013年7月22日）「ノースダコタ州、連邦判事によって中絶法が阻止された最新の州」アトランティック誌。2023年12月12日閲覧
  162. ^ 「物議を醸した中絶法の覆りを受け、ノースダコタ州は新たな動きを見せた」CBSニュース。AP通信。2014年5月14日。 2015年8月11日閲覧。
  163. ^ ウィリアムズ、ピート（2016年1月25日）「最高裁、ノースダコタ州の中絶制限に関する控訴を棄却」NBCニュース。 2016年12月7日閲覧。
  164. ^アリー ・ボグーン（2018年12月19日）「ジャネット・ポーター：オハイオ州の『ハートビート』法案の立案者」Rewire.News 。 2019年5月31日閲覧。
  165. ^ 「法律、法令、および立法」state.oh.us
  166. ^ 「オハイオ州議会 、反中絶法案を断念」ThinkProgress
  167. ^ Ingles, Jo (2019年4月18日). 「ハートビート法案の推進力、法案署名式典から外れる」. The Columbus Dispatch . The Statehouse News Bureau. 2019年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月29日閲覧。
  168. ^ 「法律、法令、および立法」state.oh.us
  169. ^ プロバンス、ジム（2013年7月8日）「議論の両側がオハイオ州の中絶法の決定を歴史的だと判断」トレド・ブレード。 2013年7月28日閲覧。
  170. ^ ハレット、ジョー（2013年8月15日）「新たな中絶反対『心拍法案』の運命は不透明」コロンバス・ディスパッチ。2013年8月27日時点のオリジナルからアーカイブ。 2013年8月23日閲覧。
  171. ^ オーツ、リンジー・J（2015年4月6日）「オハイオ州の中絶法案、女子大生の間で論争を巻き起こす」USAトゥデイ。2015年8月11日閲覧
  172. ^ シディキ、サブリナ（2015年3月25日）「オハイオ州の反中絶『ハートビート法案』が下院で可決、しかし反対に直面する可能性が高い」ガーディアン紙。 2015年8月11日閲覧。
  173. ^ キャサリン・カディンスキー、ランディ・ラドロー、ジム・シーゲル。「下院、上院に加わりハートビート中絶法案を承認」コロンバス・ディスパッチ紙。2016年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月7日閲覧。
  174. ^ ミシェル・エバーハート（2016年12月7日）「オハイオ州の政治：ジョン・ケーシックはハートビート法案に署名するのか？」コロンバス・ディスパッチ紙。ゲートハウス・メディアとプロペル/DMG。2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月16日閲覧
  175. ^ 「上院法案493、可決」（PDF）。オハイオ州議会。オハイオ州議会、第131回総会。2016年12月6日。46ページ。 2016年12月7日閲覧。第2919.195条。(A) 本条第(B)項に規定されている場合を除き、改正法第2919.192条第(A)項に基づき胎児の心拍が確認された妊婦が妊娠している胎児の生命を終結させる、または幇助する明確な意図をもって、妊婦に対し故意に中絶を実施または誘発してはならない。この項に違反した者は、胎児の心拍確認後に中絶を実施または誘発した罪（第5級重罪）に問われる。 (B) この条の(A)項は、医師の合理的な医学的判断により、妊婦の死亡を防止するか、妊婦の主要な身体機能に重大かつ不可逆的な障害が生じる重大なリスクを防止することを意図または意図した医療処置を実施する医師には適用されない。この項に規定する医療処置を実施する医師は、その医療処置が、医師の合理的な医学的判断により、妊婦の死亡を防止するか、妊婦の主要な身体機能に重大かつ不可逆的な障害が生じる重大なリスクを防止するために必要であることを文書で宣言しなければならない。医師は、文書において、その医療処置が対処するとされる妊婦の病状、および、その医療処置が妊婦の死亡を防止するか、妊婦の主要な身体機能に重大かつ不可逆的な障害が生じる重大なリスクを防止するために必要であると医師が結論付けた医学的根拠を明記しなければならない。この項に規定する医療処置を実施した医師は、この項に規定する文書を妊婦の医療記録に添付しなければならない。医師は当該文書の写しを、作成日から少なくとも 7 年間、自己の記録に保管しなければならない。(C) 改正法典第 2919.192 条の (A) 項の規定に従って行為し、胎児の心拍の有無を確認するために使用した方法が胎児の心拍を認めなかった場合、当該者はこの条の (A) 項に違反していない。(D) この条の (A) 項は、特定の方法または妊娠の特定の段階での中絶の実施または誘発を制限または規制する改正法典の他の条項を廃止または制限するものではない。
  176. ^ ヒッグス、ロバート（2016年12月13日）「ジョン・ケーシック知事、中絶反対の『ハートビート法案』を拒否、20週中絶禁止に署名」Cleveland.com、コロンバス。 2017年12月6日閲覧。
  177. ^ グラハム、ルース（2016年12月7日）「トランプ大統領への楽観的な見方の波の中、極端な中絶反対の『ハートビート』法案がオハイオ州議会を通過」Slate.com 。2016年12月8日閲覧。
  178. ^ 「オハイオ州の『ハートビート法案』：他州の保守派判事はいかにして同様の法律を骨抜きにしたか」Cleveland.com。2016年12月8日。2016年12月8日閲覧
  179. ^ ベス・モール（2012年5月17日）「『トランプマニア』の中絶闘争が始まる：オハイオ州、極端な心拍法案を可決」Ars Technica 。 2016年12月8日閲覧。
  180. ^ ラドロー、ランディ（2016年12月13日）「ジョン・ケーシック知事、心拍法案を拒否、20週目中絶禁止に署名」コロンバス・ディスパッチ。ゲートハウス・メディアとプロペル/DMG。2016年12月16日時点のオリジナルからアーカイブ。2016年12月16日閲覧
  181. ^ ラドロー、ランディ（2016年12月15日）「オハイオ州下院、ケーシック知事の『ハートビート』中絶法案拒否権を覆そうとする可能性」コロンバス・ディスパッチ。ゲートハウス・メディアとプロペル/DMG。2016年12月16日時点のオリジナル記事よりアーカイブ。 2016年12月16日閲覧。
  182. ^ 「オハイオ州議会、『ハートビート』法案拒否権を覆そうとはしない」コロンバス・ディスパッチ。AP通信。2016年12月28日。2019年5月17日時点のオリジナル記事よりアーカイブ。2019年5月29日閲覧。
  183. ^ ab 「下院法案493号 - 投票」オハイオ州議会。 2017年12月8日閲覧
  184. ^ カレン・カルサー（2019年2月13日）「ハートビート法案、議会で最後の審議となる可能性も」。州議会ニュース局。 2019年2月22日閲覧。ハートビート法案が提案されるのは今回で5回目です。共和党の下院議長ラリー・ハウスホルダー氏は、今回は上院で審議を開始したいと述べています。しかし、ロン・フッド下院議員（共和党、アッシュビル）は、同じく共和党のキャンディス・ケラー下院議員（共和党、ミドルタウン）と共同で、いずれにせよ下院で法案を提案しました。ただし、ケラー議員自身も上院案に賛成しています
  185. ^ 「オハイオ州中絶『心拍法案』が議会へ再提出」WLWT5 (NBC). AP通信. 2019年2月12日.
  186. ^ 「第133回総会 – 下院法案68」legislature.ohio.gov。オハイオ州議会。 2019年2月13日閲覧。
  187. ^ Frazin, Rachel (2019年2月12日). 「オハイオ州議会議員、『心拍』中絶法案を再提出」The Hill 。 2019年2月13日閲覧。
  188. ^ 「OH SB23 | 2019–2020 | 第133回総会」legiscan.com 。 2019年2月22日閲覧。状況：2019年2月12日提出… 審議：2019年2月13日 – 委員会：保健福祉省およびメディケイド委員会に付託
  189. ^ カレン・カルサー（2019年2月21日）「上院議長、『ハートビート法案』は来月議会を通過すると発言」。ステートハウス・ニュース・ビューロー。 2019年2月22日閲覧。「3月中旬までに法案を可決するつもりだ。全く疑いはない」とラリー・オブホフ上院議長（共和党、メディナ選出）は述べた。
  190. ^ タリア・カプラン（2019年3月14日）「オハイオ州の『ハートビート』中絶禁止法案が上院を通過、知事が署名を誓う」。フォックス・ニュース。 2019年3月19日閲覧。
  191. ^ レイチェル・フレイジン（2019年4月10日）「オハイオ州議会、『ハートビート』中絶法案を知事に送付」。ザ・ヒル。2019年4月13日閲覧
  192. ^ ヘインズ、ダニエル（2019年4月11日）「オハイオ州デワイン知事、『心拍確認』中絶法案に署名」UPI 。 2019年4月13日閲覧。
  193. ^ 「オハイオ州知事、心拍確認後の中絶禁止法案に署名」2019年4月12日。2019年4月12日時点のオリジナルからアーカイブ。 2022年12月14日閲覧。
  194. ^ 「オハイオ州知事、心拍確認後の中絶禁止法案に署名へ」CNBC。2019年4月11日。
  195. ^ 「米判事、オハイオ州の『心拍確認』法案を阻止、ほとんどの中絶を廃止へ」ロイター。2019年7月4日。2019年10月19日閲覧
  196. ^ 「オクラホマ州知事、胎児心拍法案に署名」NewsOK.com、2012年4月28日。2019年3月4日閲覧
  197. ^ 「2017～2018年通常会期 – 下院法案2315」legis.state.pa.usペンシルベニア州議会2019年2月16日閲覧。2018年5月2日司法委員会に付託 [下院]
  198. ^ 「PA HB2315 | 2017–2018 | 通常会期」。legiscan.com。Legi Scan。2019年2月16日閲覧。状況：2018年5月2日提出 – 25%の進捗、委員会で廃案。活動：2018年5月2日 – 司法機関に付託
  199. ^ 「サウスカロライナ州 – 第123回総会 – 下院法案3020」。LegisScan 。 2019年2月9日閲覧。
  200. ^ 「サウスカロライナ州 – 第123回総会 – 下院法案3020」。LegisScan 。 2019年2月9日閲覧。
  201. ^ ab Durkee, Alison（2021年2月19日）「サウスカロライナ州中絶法、発効翌日に阻止」。Forbes 。 2021年2月22日閲覧。
  202. ^ 「サウスカロライナ州 – 第122回総会 – 下院法案5403」。LegiScan
  203. ^ ナバロ、マーカス（2021年2月18日）「サウスカロライナ州知事、胎児の心拍が検出された時点からの中絶を禁止する法案に署名」USA Today 。 2021年2月21日閲覧。
  204. ^ 「TN HB0077 | 2019–2020 | 第111回総会」legiscan.com。Legi Scan 。2019年2月21日閲覧。要約：提出されたとおり、胎児の心拍が検出された時点からの中絶を禁止する。
  205. ^ 「TN SB1236 | 2019–2020 | 第111回総会」legiscan.com。Legi Scan 。 2019年2月21日閲覧。要約：提出されたとおり、胎児の心拍が検出された時点からの中絶を禁止する
  206. ^ ワドワニ、アニタ（2019年2月20日）。「『心拍』による中絶禁止法案がテネシー州議会で前進」。テネシアン。USAトゥデイ・ネットワーク。 2019年2月20日閲覧。胎児の心拍が確認された後のテネシー州における中絶を禁止する法案が、水曜日に立法小委員会を通過した。ジョーンズボロ選出の共和党、ミカ・ヴァン・ハス州下院議員とレバノン選出の共和党、マーク・ポディ州上院議員によって提案されたこの法案は、胎児の心拍が確認された後（通常は妊娠初期の数週間に起こる）、テネシー州で中絶を行うことを犯罪とするものである
  207. ^ クルエシ、キンバリー（2019年2月26日）「中絶：テネシー州議会議員、胎児心拍法案を前進」ABC 6. AP通信。2019年2月27日時点のオリジナルからアーカイブ。 2019年2月26日閲覧。下院保健委員会の共和党議員は、15対4の投票で、法案を下院本会議に送付し、本投票を行うことを決定した
  208. ^ Wadhwani, Anita (2019年2月26日). 「胎児心拍検査でテネシー州で中絶禁止法案、下院委員会を通過」. Tennessean . USA Today Network . 2019年2月26日閲覧。下院委員会は、テネシー州における中絶の大半を禁止する法案を15対4で可決した。これにより、全米で最も厳しい中絶禁止法案の一つが議会で採決される可能性が高まった。いわゆる「胎児心拍検査」法案は上院委員会で審議中だが、初期のハードルは難なく通過した。火曜日の保健委員会での採決により、法案は下院での採決に進むことになる。
  209. ^ サミュエルズ、ブレット（2019年3月8日）「テネシー州議会、胎児の心拍確認による中絶禁止法案を可決」ザ・ヒル。 2019年3月8日閲覧。テネシー州下院は木曜日、胎児の心拍が検出可能な状態になった後の州内での中絶を禁止する法案を可決した。この法案は66対21で可決された。
  210. ^ 「テキサス州議会、妊娠6週目以降の中絶を禁止する過激な『胎児の心拍確認』法案を提出」2013年7月18日。 2021年6月2日閲覧。
  211. ^ 「テキサス州議会オンライン – HB 59の83(2) 履歴」テキサス州議会オンライン。テキサス州議会。 2016年12月7日閲覧
  212. ^ 「ケイン議員、テキサス州ハートビート法案を提出」house.texas.gov。テキサス州下院。2019年2月9日時点のオリジナルからアーカイブ。 2019年2月9日閲覧。
  213. ^ 「テキサス州議会オンライン - HB1500の86の履歴」テキサス州議会。 2019年2月9日閲覧。
  214. ^ ヤング、スティーブン（2019年2月26日）「テキサス州下院議員の3分の1以上がステルス中絶禁止を支持」ダラス・オブザーバー。 2019年2月26日閲覧。テキサス州下院議員150名のうち57名が、ケイン議員の法案の起草者、共著者、または提案者として署名している
  215. ^ カマリロ、ヴィッキー（2019年2月26日）。「『胎児心拍』法案の起草者は57人。3人を除く全員が男性」テキサス・オブザーバー。 2019年2月26日閲覧。元州上院議員のウェンディ・デイビス氏は先週、行動を呼びかける中で、この法案を「私が今まで見た中で最も危険なもの」と呼びました
  216. ^ トレイスマン、レイチェル（2021年9月8日）「ファクトチェック：テキサス州グレッグ・アボット知事による州の中絶法に関する誤解を招く発言」NPR 。 2022年5月17日閲覧。
  217. ^ ナジマバディ、シャノン。グレッグ・アボット知事、妊娠6週目からの手術を禁止する、全米で最も厳しい中絶措置の一つに署名、テキサス・トリビューン、2021年5月19日。
  218. ^ 「HR705 - 2021年心拍保護法に関するすべての情報（本文を除く）」Congress.gov。2021年2月2日。
  219. ^ 「テキサス州下院法案1515」LegiScan。2021年。2021年7月19日閲覧
  220. ^ 「HR705 - 2021年心拍保護法に関するすべての情報（本文を除く）」congress.gov . 2021年3月22日. 2021年7月19日閲覧。
  221. ^ Najmabadi, Shannon（2021年5月19日）. 「グレッグ・アボット知事、妊娠6週目からの手術を禁止する、国内で最も厳しい中絶措置の一つに署名」 . 2021年7月18日閲覧。
  222. ^ 「中絶：テキサス州の10代の少女、高校卒業式のスピーチで新法を批判」BBCニュース. 2021年6月3日. 2021年6月18日閲覧
  223. ^ 「WV – 2019年通常会期 – HB2903」。ウェストバージニア州議会。2019年2月7日。2019年2月12日閲覧。
  224. ^ 「WV – 2019年通常会期 – HB2915」。ウェストバージニア州議会。2019年2月8日。2019年2月12日閲覧。
  225. ^ 「WY HB0097 – 2013 – 通常会期」。LegiScan 。 2013年。 2022年5月11日閲覧。
このページは2025年9月16日 16:41 (UTC)に最終編集されました。