ヒンドゥー教の哲学

Part of a series on
Hinduism
Origins
Historical

Traditional

Sampradaya (traditions)
Major Sampradaya (traditions)
Deities
Other major Devas / Devis
Vedic Deities:
Post-Vedic:
Concepts
Worldview
Ontology
God
Mokṣa-related topics:
Mind
Ethics
Practices
Worship, sacrifice, and charity
Meditation
Philosophical schools
Other schools
Gurus, Rishi, philosophers
Modern
Texts
Divisions
Principal Upanishads
Rigveda:
Yajurveda:
Samaveda:
Atharvaveda:
Hindu culture & society
Society
Hindu art
Hindu architecture
Hindu music
Food & diet customs
Time keeping practices
Hindu pilgrimage
Other society-related topics
Other topics
Hinduism & other religions
Other related links (templates)
Part of a series on
Hindu philosophy
Orthodox
Heterodox
Sub-schools
Smartist
Vaishnavite
Shaivite
Neo-Vedanta
Teachers (Acharyas)
Nyaya
Mīmāṃsā
Advaita (Mayavada)
Vishishtadvaita
Dvaita (Tattvavada)
Shuddhadvaita
Achintya Bheda Abheda
Svabhavika Bhedabheda
Mahanubhava
Ekasarana Dharma
Akshar Purushottam Darshan
Neo-Vedanta
Others
Samkhya
Yoga
Vaisheshika
Secular
Major texts
Vedas
Upanishads
Other scriptures
Shastras and Sutras
Secular ethics
Part of a series on
Philosophy
Philosophies
By period
By region
By religion
Branches
Philosophers

ヒンドゥー哲学、あるいはヴェーダ哲学は、インドの鉄器時代および古典時代において、初期のヒンドゥー教の宗教的伝統と並行して発展した哲学体系である。インド哲学（ヒンドゥー哲学はその主要な一分野である）において、哲学を表す語はダルシャナ（サンスクリット語：दर्शन、「視点」の意）であり、これはサンスクリット語の語根「दृश」（ドリシュ）から来ており、「見る、経験する」という意味である。[1]

ヒンドゥー哲学における思想の流派、あるいはダルシャナは、おおむね 6 つの古代正統派流派に相当します。アースティカ（サンスクリット語：आस्तिक）流派は、最古のサンスクリット語文献集であるヴェーダを知識の権威ある源として受け入れることで定義されます。[2] [注 1] [注 2]これらの 6 つのうち、サーンキヤ（सांख्य）は二元論の最も古い流派です。ヨーガ（योग）はサーンキヤの形而上学と瞑想および呼吸法を組み合わせます。ニヤーヤ（न्याय）は直接的な現実主義を強調する論理学の流派です。ヴァイシェーシカ（वैषेशिक）はニヤーヤから派生した原子論と自然主義に関係しています。ミーマーンサー（मीमांसा）は儀式、信仰、宗教的義務を正当化する学派であり、ヴェーダーンタ（वेदान्त）には主に非二元論を受け入れる様々な伝統が含まれています。[5] [6] [7] [8] [9]

古代および中世のインドの哲学的景観は、アースティカの伝統と多くの概念を共有する哲学体系も生み出しましたが、同時にアートマンなどいくつかの中心的なヴェーダの概念を拒否または反対したり、アージーヴィカの場合に明らかなように独自の方法で解釈したりしました。[10]これらはナースティカ（異端または非正統）哲学と呼ばれており、 [6] [2]仏教、ジャイナ教、チャールヴァカ、アジーヴィカなどが含まれます。 [11]西洋の学者は、18世紀と19世紀のインド学者と東洋学者の著作から始めて、インド文学と中世のドクソグラフィーの限られた入手可能性に基づいて、アースティカ哲学内およびナースティカ哲学と の関係と違いについて議論してきました。[6]インド哲学に含まれる様々な兄弟的伝統は多様であり、共通の歴史と概念、テキスト資源、存在論的および救済論的焦点、そして宇宙論によって結びついています。[12] [13]チャールヴァカなどの一部の異端（ナースティカ）伝統は、ヒンドゥー哲学の中では独自の学派と見なされることがよくあります。これは、 「ヒンドゥー」という言葉が歴史的にインド亜大陸に住む人々を地理的および文化的に識別するために使用されてきた外来語であるためです。[14] [15] [16] [17]

ヒンドゥー哲学には、六つの正統哲学のうち2つ以上の思想を統合した有神論哲学のいくつかの流派も含まれる。そのような流派の例としては、パーシュパタ・シャイヴァ、シャイヴァ・シッダーンタ、プラティアビジャ、ラーシェシュヴァラ、ヴァイシュナヴァなどがある。[7] [8]いくつかの流派は、一部の仏教の伝統に見られるタントラの思想を共有しているが[18] 、それらはプラーナやアーガマにも見られる。[19] [20] [21]ヒンドゥー哲学の各流派には、プラマナと呼ばれる広範な認識論文献があり[ 22 ] [ 23 ] 、形而上学、価値論、その他のトピックに関する理論も存在する。 [24]

分類

インドの歴史において、六つの正統派は紀元前に出現しており、いくつかの学派はおそらく仏陀以前にも出現していた。[25]一部の学者は、インド哲学の各主要学派内の見解の多様性と進化、そして一部の学派が異端と正統の見解を融合させていることを考えると、正統派と異端派の分類が十分または正確であるかどうか疑問視している。[26]

古代より、インド哲学はアースティカ学派とナースティカ学派に分類されてきた。[27]インド哲学の正統派はサダルシャナ（六体系）と呼ばれてきた。この体系は12世紀から16世紀にかけてヴェーダーンタ派によって創始された。[28] : 2–3 その後、初期の西洋インド学者によって採用され、現代のインド哲学の理解に浸透している。[28] : 4–5 小倉智史は、ペルシア語圏の言説におけるインド知識の分類の傾向と、それがインドと西洋世界の近代文献に及ぼす影響を念頭に置くべきだと警告している。[29]

アースティカ

アースティカ（正統派）の思想には6つの学派があります。 [注 3]それぞれはダルシャナと呼ばれ、ヴェーダを権威として受け入れます。また、アースティカ・ダルシャナはアートマン（永遠の自己）が存在するという前提も受け入れます。[2] [30]アースティカ哲学の学派は以下のとおりです。

  1. サーンキヤ–意識（プルシャ）と物質（プラクリティ）の強い二元論的理論的展開。神や神々に関して不可知論的である。[31]
  2. ヨガ– サーンキヤから派生した一神教の学派で、サーンキヤ理論の実践、すなわち瞑想、観想、解脱を重視しています。[要出典]
  3. ニヤーヤまたは論理学–知識の源泉を探求する認識論の学派。[要出典]
  4. ヴァイシェーシカ学派–原子論の経験主義学派。[要出典]
  5. ミーマーサー– 反禁欲主義、反神秘主義の正統実践学派。[要出典]この伝統は、儀式行為を扱った初期の（プールヴァ）ヴェーダ文献に焦点を当てているため、プールヴァ・ミーマーサーとしても知られており、同様に儀式行為（カルマ）に焦点を当てているため、カルマ・ミーマーサーとしても知られています。[32]
  6. ヴェーダーンタ– ヴェーダの最後の知識区分、すなわちジュニャーナカーンダ（知識の区分）に焦点を当てています。ヴェーダーンタはウッタラ・ミーマーンサーとも呼ばれます。ヴェーダーンタは中世以降のヒンドゥー教の主流派となりました。 [要出典]この学派は、ウパニシャッド、ブラフマー・スートラ、バガヴァッド・ギーターを権威ある聖典とみなしています。[33]

ナスティカ

ヴェーダの権威を認めない学派はナースティカ哲学であり、その中でも4つのナースティカ（異端）学派が有名である。[11]

  1. 自由意志の存在を認めた唯物論学派であるチャールヴァカ。 [34] [35]
  2. 自由意志の存在を否定する唯物論学派であるアージーヴィカ。 [36] [37]
  3. 仏教は、アートマン（自我）の存在を否定する哲学であり[38] 、ゴータマ・ブッダの教えと悟りに基づいています。
  4. ジャイナ教はアートマン（自己）の存在を認める哲学で、リシャバを第1位、マハヴィーラを第24位とする、ティルタンカラと呼ばれる24人の教師の教えと悟りに基づいています。 [39]

他の学校

主要な正統派および非正統派の学派に加え、様々な思想を融合させ、独自の新しい思想を導入した、融合的な学派も存在してきました。中世の学者マダヴァチャリヤ（一部ではヴィディヤーラニヤと称される）は、著書『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ』の中で、 14世紀時点で主流であった16の哲学体系を挙げています。主要な正統派および非正統派の学派や学派に加えて、以下の学派が含まれます。

上記の各派は、ヒンドゥー哲学の正統派から概念を取り入れつつ、独自の思想を導入しました。例えば、ニヤーヤの現実主義、ヴァイシェーシカの自然主義、アドヴァイタの一元論と解脱に不可欠な自己（アートマン）の知識、ヨーガの自己鍛錬、禁欲主義、そして有神論的思想の要素などです。[7]一部の派は、タントラの思想を一部の仏教の伝統に見られるものと共有しています。[18]

特徴

学校サンキヤヨガニヤーヤヴァイシェシカミーマーンサーアドヴァイタ・ヴェーダーンタ[N 1]ヴィシシュタドヴァイタ・ヴェーダーンタ[N 1]二元論ヴェーダーンタ[N 1]シュッダッドヴァイタアチンティア・ベダ・アベダアクシャル・プルショタム・ダルシャナパシュパタシャイヴァ・シッダーンタカシミール・シャイヴァ教ラセシュヴァラパーニニ ・ダルシャナ
分類合理主義、[47] [48] 二元論二元論、精神修行実在論、[49] 論理学、分析哲学自然主義、[50] 原子論釈義学、文献学、儀式主義非二元論、汎神論限定的非二元論、汎神論二元論、神学純粋な非二元論非二元論と二元論の同時性限定的非二元論、汎神論有神論、精神修行二元論有神論的非二元論、観念論錬金術言語学、言語哲学
哲学者たちカピラ、 イスヴァラククリシュナ 、ヴァーカスパティ・ミシュラ、 グナラトナもっと見る..パターンジャリ、ヤジナヴァルキヤ、ヴィヤーサ[N 2]アクスパダ ゴータマ、ヴァーツィアーヤナ、ウダヤナ、ジャヤンタ バータ もっと見る..カナダ、プラシャスタパーダ、シュリダラのニャーヤカンダリーもっと見る..ジャイミニ、クマリラ・バータ、プラバーカラ もっと見る..ガウダパーダ、アディ・シャンカラ、マドゥスダナ・サラスワティ、ヴィディアランヤ もっと..ヤムナチャリヤ、ラーマーヌジャ など。マドヴァチャリヤ、ジャヤティルタ、ヴィヤーサティルタ、ラガヴェンドラ スワミヴァッラバチャリヤチャイタンヤ マハープラブ、ヴリンダーヴァナの六人のゴスワミ、ヴィシュヴァナータ チャクラヴァルティ、クリシュナダサ カヴィラージャ、バラデーヴァ ヴィディヤブシャナ、ルーパ ゴスワミなど。バグワン・スワミナラヤン、シャストリージ・マハラジ、バドレシュダス・スワミハラダッタチャリヤ、ラクリッシュティルムラー、メイカンダデーヴァル、アッパイヤ ディクシタ、サジョジョティ、アゴラシヴァヴァスグプタ、アビナヴァグプタ、ジャヤラタゴビンダ・バガヴァット、サルヴァジニャ・ラーメスヴァラパーニニ、バータリハリ、カーティヤナ
テキストSamkhyapravachana Sutra、Samkhyakarika、 Sāṁkhya tattvakaumudīもっと見る..ヨガ スートラ、ヨガ ヤジナヴァルキヤ、サーンキヤ プラヴァカナ バーシャNyāya Sūtras、Nyāya Bhāṣya、Nyāya Vārttikaなど。Vaiśeṣika Sōtra、Padārtha dharma saṁgraha、Daśapadārtha śāstraもっと見る..Purva Mimamsa Sutras、Mimamsasutra bhāshyamもっと見る..ブラフマー スートラ、プラスタナトレー、アヴァドゥタ ギータ、アシュタヴァクラ ギータ、パンカダシー もっと見る..シッディトラヤム、シュリ バーシャ、ヴェダルタ サングラハアヌヴィャカナ、ブラフマー・スートラ・バーシャ、サルヴァ・シャーストラルタ・サングラハ、タットヴァ・プラカシカ、ニャヤ・スダ、ニャヤムルタ、タルカ・タンダヴァ、ドワイタ・デュマニブラフマスートラ アヌバシャ、タットヴァルタ ディパ ニバンダ、スボーディニジ、ショダシャ グランタ『バーガヴァタ プラーナ』、『バガヴァッド ギーター』、『サット サンダルバース』、『ゴビンダ バーシャ』、『チャイタンニャ チャリタムリタ』、スワミナラヤン・バシャム、スワミナラヤン・シッダーンタ・スダガーナカリカー、パンチャールタ バーシャディピカー、ラーシカラ バーシャシヴァガマス、ティルムライス、メイカンダ シャーストラヴァスグプタのシヴァ経典、タントラロカラサールナヴァ、ラサーリダヤ、ラセシュヴァラ シッダーンタヴァーキャパディーヤ、マハーバーシャ​​、ヴァーッティカカラ
コンセプトの起源プルシャ、プラクリティ、グナ、サトカーリャヴァーダヤマ、ニヤマ、ア​​ーサナ、プラナヤマ、プラティヤハラ、ダーラナ、ディヤーナ、サマーディプラティヤクシャ、アヌマーナ、ウパマナ、アニヤタキャティ ヴァダ、ニシュレヤサもっと見るパダールタ、ドラヴィア、サーマーニャ、ヴィシェシャ、サマヴァーヤ、パラマーヌアパウルシェヤトヴァ、アルタパッティ、アヌアパラブディ、サタプラマーニャ ヴァーダジーヴァンムクタ、マハーヴァーキャス、サーダナ チャトゥシュタヤ、現実の 3 つの秩序、ヴィヴァルタヴァダ日田、アンタルビャピ、バフビャピ more..プラパチャ、ムクティ・ヨガ、ニチャ・サムサリン、タモ・ヨガプッシュティマルグ、ブラフマヴァダ、ブラフマ サンバンダサンバンダ、アビディヤ、プラヨージャナ(関係、プロセス、最終目標)アクシャル・プルショタム・ウパサナパシュパティ、8つのペンタッドチャリヤ、マントラマルガ、ローダ シャクティシティ、マラ、ウパヤ、アヌタラ、アハム、スヴァタントリヤパーラダ、水銀の3つのモードスポータ、アシュタディヤイ
  1. ^ abc アドヴァイタ、ヴィシシュタ・アドヴァイタ、ドヴァイタは古いヴェーダーンタ学派から発展したもので、いずれもウパニシャッドとブラフマ・スートラを標準テキストとして受け入れています。
  2. ^ ヴィヤーサは『ヨーガ・スートラ』の注釈書『サンキヤプラヴァカナバーシャ』を著した。(ラダンクリシュナン著『インド哲学』ロンドン、ジョージ・アレン・アンド・アンウィン社、1971年版、第2巻、344ページ)

概要

認識論

認識論はプラマーナと呼ばれます。[51]古代からヒンドゥー教において重要な研究分野であり、多くの議論を交わしてきました。プラマーナはヒンドゥー教の知識理論であり、人間が正確な知識を得るための有効な手段について論じています。[51]プラマーナの焦点は、正しい知識がどのように獲得されるか、どのようにして知り、どのようにして知らないか、そして誰かまたは何かに関する適切な知識はどの程度獲得できるかです。[22]

古代および中世のヒンドゥー教の文献では、正確な知識と真実を得るための正しい手段として、 6 つのプラマーナが特定されています。

  1. プラティヤクシャ– 直接的な知覚
  2. アヌマーナ– 推論または間接的な知覚
  3. ウパマーナ– 比較と類推
  4. Arthapatti – 仮定、状況からの導出
  5. アヌパラブディ– 認識の欠如、証拠の欠如
  6. シャブダ– 過去または現在の信頼できる専門家の言葉、証言[52]

これらはそれぞれ、条件性、完全性、信頼性、誤りの可能性という観点から、各学派によってさらに分類されます。これらの6つの道のうち、いくつが有効な知識の道であるかについては、学派によって異なります。[23]例えば、チャールヴァーカ・ナースティカ哲学では、認識論的に信頼できる知識の手段は1つ（知覚）のみであると主張します。[53]サーンキヤ学派では、3つ（知覚、推論、証言）であると主張します。[53]一方、ミーマーンサー学派とアドヴァイタ学派では、6つすべてが認識論的に有用で信頼できる知識の手段であると主張します。[53] [54]

サームキヤ

サームキヤ（サンスクリット語：सांख्य）は、ヒンドゥー教の正統哲学体系の中で最も古いもので、[55]紀元前1千年紀に起源を持つ。[31]インド哲学の合理主義学派であり、[47]他のインド哲学の学派に強い影響を与えた。[56]サームキヤは列挙主義哲学であり、その認識論では6つのプラマーナのうち3つが知識を得るための唯一の信頼できる手段として受け入れられた。これらは、プラティアクシャ（知覚）、アヌマーナ（推論）、そしてサブダ（アープタヴァチャナ、信頼できる情報源の言葉/証言）であった。[57] [53]

サーンキヤ学派は、観照意識と「自然」（心、知覚、物質）の二元論を唱える。 [58]宇宙はプルシャ（観照意識）とプラクリティ（自然）という二つの実体から成り立つと解釈する。ジーヴァ（生命体）とは、プルシャが何らかの形でプラクリティと結びついた状態である。 [59]サーンキヤ学派によれば、この融合はブッディ（意識、知性）とアハンカラ（個別化された自我意識、「自己創造者」）の出現をもたらした。この学派は、宇宙を、様々な要素、感覚、感情、活動、心の様々な順列と組み合わせを注入されたプルシャ・プラクリティ実体によって創造されたものとして説明する。[59]

サーンキヤ哲学には、グナ（性質、生来の傾向、心）の理論が含まれています。 [60] サーンキヤによれば、グナは3種類あります。サットヴァは善で、慈悲深く、啓発的で、肯定的で、建設的です。ラジャス・グナは活動的で、混沌としていて、情熱的で、衝動的で、潜在的に良いか悪いかの1つです。タマスは、暗闇、無知、破壊的、無気力、否定的な性質です。サーンキヤの学者によると、すべての生命体と人間など、すべてのものはこれら3つのグナを持っていますが、割合は異なります。[61]これらのグナの相互作用によって、人や物、自然の特徴が定義され、人生の進歩が決まります。[62] [63]サーンキヤは、意識を持つ自己（ジーヴァートマ）の多元性を理論化します。[64]サーンキヤは歴史的に有神論と非神論であり、神に関する特定の見解については議論がありました。[65] [66] [67] [68]

ヒンドゥー哲学のこの学派の主要文献の一つであるサーンキヤ・カーリカは、その目標を「人間の三つの苦しみ[69]」とそれらを防ぐ手段[70]に定めて始まる。そして、認識論、形而上学、価値論、救済論に関する理論を要約して提示する。例えば、次のように述べている。

苦しみの三つ組から、それを防ぐ方法を探るという探求が生じる。
それは無駄だ。もしあなたがそう言うなら、私はこう言う。「いいえ、苦しみは絶対的でも最終的なものでもないからです。」 – 詩 1

グナ(性質)はそれぞれ快楽、苦痛、鈍さから成り、顕現、活動、抑制に適応し、相互に支配し、相互に依存し、相互を生み出し、一緒に交わり、相互に存在する。 – 詩 12
善は軽減し啓発するものであると考えられている。汚さは緊急で持続するものであり、暗さは重く包み込むものである。ランプのように、それらは相反するものの結合によって目的のために協力する。 – 詩 13

一般的な原因があり、それは拡散している。それは 3 つの性質、混合、変更によって機能する。異なるオブジェクトは、それぞれさまざまな性質の影響によって多様化するからである。 – 詩 16
知覚できるオブジェクトの集合は (人間が) 使用するためのものであるため。三つの性質と他の性質を持つものの逆が（人間の中に）存在しなければならないから。（人間の中に）支配がなければならないから。（人間の中に）享受する何らかの実体がなければならないから。（人間の中に）抽象化の傾向があるから、魂が存在する。– 詩17

— サーンキヤ・カリカ、[70] [71]

サーンキヤにおける救済論は、プラクリティとは区別してプルシャの実現を目指しており、この自己の知識は輪廻を終わらせ、絶対的な自由（カイヴァリヤ）に導くと考えられている。[72]

ヨガ

インド哲学において、ヨーガ（サンスクリット語：योग）は、とりわけ、6つのアースティカ哲学派の1つの名前である。[73] ヨーガの哲学体系は、サーンキヤ学派の二元論的前提と密接に一致している。 [74] [75]ヨーガ学派はサーンキヤ心理学と形而上学を受け入れているが、サーンキヤとは異なり、人格神（イーシュヴァラ）の概念を受け入れているため、有神論的であると考えられている。 [76] [77] [78]ヨーガ学派の認識論は、サーンキヤ学派と同様に、信頼できる知識を得るための手段として、 6つのプラマナのうちの3つ、すなわちプラティアクシャ（知覚）、アヌマーナ（推論） 、シャブダ（アープタヴァチャナ、信頼できる情報源の言葉/証言）に依存している。[53] [53 ]

ヨーガ学派では宇宙はプルシャ（目撃意識）とプラクリティ（心、知覚、物質）という二元性として概念化されていますが、ヨーガ学派ではこの概念をサーンキヤ学派よりも一般的に「見る者、経験する者」と「見られるもの、経験されるもの」として論じています。[79]

ヨーガ流派の重要なテキストは、パタンジャリの『ヨーガ・スートラ』である。マックス・ミュラーが説明するように、パタンジャリは「必ずしもスートラの著者ではないが、ヨーガ哲学の著者、あるいは代表者であった可能性がある」。[80]ヒンドゥー哲学は、ラージャ・ヨーガ、ジュニャーナ・ヨーガ、[81]カルマ・ヨーガ、バクティ・ヨーガ、タントラ・ヨーガ、マントラ・ヨーガ、ラヤ・ヨーガ、ハタ・ヨーガなど、多くの種類のヨーガを認めている。[82]

ヨーガ学派は、サンキヤ学派の理論に基づき、知識（ジニャーナ）は解脱への十分な手段であるとしています。体系的な技法・実践（個人的な実験）とサンキヤの知識へのアプローチを組み合わせることが、解脱への道であると示唆しています。[74]ヨーガはアドヴァイタ・ヴェーダーンタといくつかの中心的な考え方を共有していますが、違いはヨーガが実験的な神秘主義の一形態であるのに対し、アドヴァイタ・ヴェーダーンタは一元論的な人格主義の一形態であるという点です。[83] [84] [ 85]アドヴァイタ・ヴェーダーンタと同様に、ヒンドゥー哲学のヨーガ学派は、この人生における解放／自由は達成可能であり、それは個人がアートマン（自己）とブラフマンの等価性を完全に理解し、悟ったときに実現すると考えています。[86] [87]

ヴァイシェシカ

ヴァイシェーシカ（サンスクリット語：वैशेसिक）哲学は自然主義の学派である。[50]これは自然哲学における原子論の一形態である。 [88]この学派は、物理宇宙のすべての物体はパラマーヌ（原子）に還元可能であり、人間の経験は実体（原子の機能、その数、空間配置）、質、活性、共通性、特殊性、固有の相互作用から生じると仮定する。[89]ヴァイシェーシカ学派によると、知識と解放は経験の世界を完全に理解することによって達成できる。[89]ヴァイシェーシカ・ダルシャナは、紀元前1千年紀後半のカーニャダ・カシヤパに帰せられる。 [89] [90]基礎となるテキストである『毘沙門天経』は次のように始まります。

ダルマとは、至高と至高善の成就をもたらすものである。ヴェーダの権威は、ダルマの解説から生まれる。至高善は、特定のダルマから生み出される、述語となるもの、実体、属性、行為、属、種、組み合わせの本質を、それらの類似点と相違点を通して理解することから生まれる。

— ヴァイシェシカ・スートラ 1.1.1–1.1.4, [91]

ヴァイシェーシカ学派はニヤーヤ学派と関連があるが、その認識論、形而上学、存在論において相違点がある。[92]ヴァイシェーシカ学派の認識論では、仏教と同様に、信頼できる知識の手段として知覚と推論の二つだけを認めた。[54] [93]ヴァイシェーシカ学派と仏教はともに、それぞれの聖典を疑いの余地なく有効な知識の手段とみなしているが、その違いは、ヴァイシェーシカ派が有効で信頼できる情報源とみなした聖典はヴェーダであったという点である。[54] [94]

ヴァイシェーシカ哲学の形而上学的前提は、現実は四つの物質（土、水、空気、火）から成り立つという一種の原子論に基づいています。これらの四つはそれぞれ、原子（パラマーヌ）と複合物質の二種類に分けられます。 [88]ヴァイシェーシカの学者によれば、原子とは、破壊不可能（アニティヤ）で、分割不可能であり、「小さい」（アヌ）と呼ばれる特別な次元を持つものです。この哲学において、複合物質とは、原子に分割できるあらゆるものと定義されます。人間が知覚するものはすべて複合物質であり、原子は目に見えません。[88]ヴァイシェーシカ学派は、大きさ、形、真実、そして人間が全体として経験するすべてのものは、原子、その数、空間的配置、グナ（性質）、カルマ（活動）、サーマーニャ（共通性）、ヴィシェーシャ（特殊性） 、アマヴァーヤ（すべてのものの内在性、不可分なつながり）の関数であると述べました。[89] [95]

ニヤーヤ

ニヤーヤ学派（サンスクリット語：न्याय）は、実在論的アースティカ哲学である。[ 96 ] [97]この学派がインド哲学にもたらした最も重要な貢献は、論理学理論と方法論の体系的な発展、そして認識論に関する論文である。[98] [99]ニヤーヤ学派の基礎となる経典は、紀元前1千年紀のニヤーヤ・スートラである。この経典はアクシャパダ・ゴータマに帰せられ、紀元前6世紀から2世紀にかけての成立とされている。[100] [90]

ニヤーヤ認識論は、知識を得るための信頼できる手段として、 6つのプラマナのうち4つ、すなわちプラティアクシャ（知覚）、アヌマーナ（推論）、ウパマーナ（比較と類推）、シャブダ（言葉、過去または現在の信頼できる専門家の証言）を認めています。[53] [101] [52]

ニヤーヤ学派は、その形而上学において、他の学派よりもヴァイシェーシカ学派に近い。[96]人間の苦しみは、誤った知識（観念と無知）のもとでの活動によって生じた誤りや欠陥から生じるとニヤーヤは考える。[102]モクシャ（解脱）は正しい知識によって得られるとニヤーヤは述べる。この前提から、ニヤーヤは認識論、すなわち正しい知識を得て誤った観念を取り除くための確実な手段に関心を抱くようになった。ニヤーヤ派にとって誤った知識とは単なる無知ではなく、妄想をも含む。正しい知識とは、自分の妄想を発見して克服し、魂、自己、そして現実の真の本質を理解することである。[103]ニヤーヤ・スートラは次のように始まる。

知覚、推論、比較、そして言葉。これらが正しい認識の手段です。
知覚とは、感覚が対象と接触することによって生じる、限定的で、名付けられず、また、突発的でない知識です。
推論とは、知覚に先立つ知識であり、先験的、後験的、そして凡庸な三つの種類があります。
比較とは、あるものが、以前からよく知られていた別のものと類似していることを通して知ることです。
言葉とは、信頼できる人物による教訓的な主張です。
それ（知識）には、目に見えるものと目に見えないものの二つがあります。
魂、身体、感覚、感覚の対象、知性、心、活動、過失、輪廻、果報、苦悩、解放。これらが正しい認識の対象です。

— ニヤーヤ・スートラ 1.1.3–1.1.9, [104]

ニヤーヤ学派は、列挙、定義、検証という三つの手順を用いる。この列挙、定義、検証の手順は、『理性の手引き』（タルカ・サングラハ）のようなニヤーヤ学派の文献に繰り返し登場する。[88]

ミーマーンサー

ミーマーンサー（サンスクリット語：मीमांसा）学派は、宗教的解釈学と釈義を重視します。[ 105 ] [ 106 ]これは哲学的リアリズムの一形態です。[107]ミーマーンサー学派の主要テキストは、ジャイミニの『プールヴァ・ミーマーンサー・スートラ』です。[32] [108]古典的なミーマーンサー学派は、ヴェーダの最初の部分に関連して、プールヴァミーマーンサーまたはカルマミーマーンサーと呼ばれることもあります。 [32]

ミーマーンサー学派には、認識論によって定義されるいくつかの学派がある。ミーマーンサーのプラバーカラ学派は、知識を得るための五つの手段が認識論的に信頼できると認めた。プラティアクシャ（知覚）、アヌマーナ（推論）、ウパマーナ（比較と類推）、アルタパティ（仮定、状況からの導出）、シャブダ（言葉、過去または現在の信頼できる専門家の証言）である。[101] [52]ミーマーンサーのクマーリラ・バッタ学派は、信頼できる認識論の規範に、アヌパラブディ（非知覚、否定的／認知的証明）という六番目の認識方法を加えた。[53]

ミーマーンサー学派の形而上学は、無神論と有神論の両方の教義から成り、神の存在を体系的に検証することにはほとんど関心を示さなかった。むしろ、自己（アートマ）は永遠で遍在し、本質的に活動的な精神的本質であると考え、ダルマ（法）の認識論と形而上学に焦点を当てた。[32] [109] [110]彼らにとってダルマとは、デーヴァ（神々）ではなく、儀式と義務を意味した。なぜなら、デーヴァは名ばかりの存在だったからだ。[32]ミーマーンサーカは、ヴェーダは「永遠の無作者」であり、ヴェーダのヴィディ（戒律）と儀式におけるマントラは規範的なカルヤ（行為）であり、儀式こそが最も重要な価値と功徳であると主張した。彼らはウパニシャッドや自己認識と精神性に関する他のテキストを二次的な重要性しかないと考えていたが、これはヴェーダーンタ学派が反対する哲学的見解であった。[105] [32]

ミーマーンサーは文献学と言語哲学の研究を生み出した。[111]彼らの言語と言語学の深い分析は他の学派に影響を与えたが、[112]彼らの見解は他の学派に共有されなかった。ミーマーンサーカは、言語の目的と力は適切で正しく正しいことを明確に規定することにあると考えていた。対照的に、ヴェーダーンタ派は言語の範囲と価値を、記述、発展、導き出すためのツールとしても拡張した。[32]ミーマーンサーカは、秩序ある、法に基づいた、手続き的な生活こそがダルマと社会の中心的な目的であり最も崇高な必需品であり、神聖な（有神論的な）生活はその目的を達成するための手段であると考えていた。ミーマーンサー学派はヴェーダーンタ学派に影響を与え、その基礎を築いたが、ミーマーンサーがカルマカンダ（ヴェーダの初期の部分であるシュルティのうち儀式や供儀に関する部分）を発展させ強調したのに対し、ヴェーダーンタ学派はギャーナカーンダ（ヴェーダのうち一元論の知識に関する部分、ヴェーダの後半の部分）を発展させ強調しているという違いがある。[105]

ヴェーダーンタ

ヴェーダーンタ（サンスクリット語：वेदान्त）学派は、紀元前1千年紀のウパニシャッドとブラフマ・スートラの教えに基づいており[90] [113]、ヒンドゥー教の学派の中で最も発達しており[要出典]、最もよく知られています。ヴェーダーンタ派の認識論には、学派によって異なりますが、あらゆる形式の知識を獲得するための適切で信頼できる手段として、5つまたは6つの方法が含まれていました。[94] pratyakṣa（知覚）、anumāṇa（推論）、upamāṇa（比較と類推）、arthāpatti（仮定、状況からの導出）、anupalabdi（非知覚、否定的/認知的証明）、śabda（言葉、過去または現在の信頼できる専門家の証言）。[54] [53] [52]これらはすべて、条件性、完全性、信頼性、誤りの可能性の観点から、ヴェーダーンタの各流派によってさらに分類されています。[94]

ヴェーダーンタ学派の出現は、より知識中心の理解が芽生え始めた時代を象徴しており、ヴェーダ宗教とウパニシャッドにおける知識（ジニャーナ）に重点が置かれていた。これには、アートマンやブラフマンといった形而上学的概念、そして儀式主義よりも瞑想、自己鍛錬、自己認識、抽象的な精神性への重点が含まれていた。ウパニシャッドは、古代および中世のヴェーダーンタ学者によって様々な解釈がなされた。その結果、ヴェーダーンタは有神論的二元論から非有神論的一元論に至るまで、多くの学派に分裂し、それぞれが独自の解釈でテキストを解釈し、独自の注釈書を作成した。[114] [115]

アドヴァイタ

アドヴァイタとは文字通り「二つではなく、唯一の、統一性」を意味します。これはヴェーダーンタの分派であり、精神的かつ普遍的な非二元論を主張しています。[116] [117]その形而上学は絶対一元論の一形態であり、すべての究極の現実は相互に繋がった一体性であるというものです。[118] [119]これは最も古く、最も広く認められているヴェーダーンタ学派です。この学派の基礎となる経典は、紀元前1千年紀のブラフマー・スートラと初期ウパニシャッドです。 [118]最初の偉大な統合者は8世紀の学者アディ・シャンカラで、彼はウパニシャッドの教師たち、そして彼の師であるゴーダパダの思想を継承しました。彼は主要なヴェーダーンタ聖典に広範な注釈を記し、現代インド思想の主流の教義の源泉となった主要なヒンドゥー哲学者の一人として高く評価されています。[120]

このヴェーダーンタ学派によれば、すべての現実はブラフマンであり、ブラフマンでないものは何も存在しない。[121]その形而上学には、マーヤーとアートマンの概念が含まれる。マーヤーは、「存在するが絶えず変化しているため、精神的に非現実的なもの」を意味する。[122]経験的現実は常に変化しているため、「一時的、不完全、誤解を招きやすく、見た目どおりではない」と考えられる。[123] [124] [125]アートマンの概念は、アートマンは1つであり、アートマンの光は各人の内にジーヴァートマンとして反映されている。アドヴァイタ・ヴェーダーンタ派は、アートマンはブラフマンと同一であり、このブラフマンは各人間とすべての生命に反映されており、すべての生物は精神的に相互につながっており、すべての存在は一体であると主張する。[126] [127]彼らは、二元性と、マーヤーを重要な精神的実体として誤解することは無知によって引き起こされ、悲しみや苦しみの原因であると主張します。ジーヴァンムクティ（生における解放）は、自己認識、すなわち内なるアートマンが他者のアートマンと同一であり、ブラフマン全体、すなわち永遠不変の宇宙原理と真の実体全体であるという理解を通して達成されます。 [128] [127]

シャンカラは「隠れ仏教徒」であると考える者もおり、その根拠として、自我は幻想であり、悟りを開いた後には自我の経験は消滅するという彼の立場を挙げている。しかし、シャンカラは、究極的には真実である永続的な現実が存在すると信じており、特にブラフマー・スートラの注釈書2.2.18、2.2.19、2.2.20、2.2.25において、仏教の命題を明確に否定している。[33] : 156–160 

ヴィシシュタードヴァイタ

ラーマーヌジャ（1037年頃-1137年）は、ヴィシター・アドヴァイタ、すなわち限定的非二元論の哲学の最も著名な提唱者であった。ヴィシター・アドヴァイタは、本質的な性質や属性を持つ至高の存在という概念を唱えた。ヴィシター・アドヴァイタ派は、ブラフマンを非人格的で空虚な一体性とするアドヴァイタ派の考えに反論した。彼らはブラフマンを永遠の一体性とみなすと同時に、遍在し存在に積極的に関与するすべての創造の源泉であるとも考えた。彼らにとって、主観と客観の知覚は幻想であり、無知の兆候であった。しかし、個人の自己意識はブラフマンという普遍的な存在から派生したものであるため、完全に幻想というわけではなかった。[129]ラーマーヌジャは、ヴィシュヌをブラフマンの擬人化とみなした。

ヴィシシュター・アドヴァイタ派も、誤った認識（アヴィディヤー）は実在するか非実在するか（アニルヴァチャニーヤー）として説明できないというアドヴァイタの主張に反対している。これは矛盾だと考え、アヴィディヤーはブラフマンと異ならないか、あるいはブラフマンと異なるかのいずれかでなければならないと主張する。ブラフマンと異なる場合は、シャンカラの非二元論の立場は放棄されるが、異ならないのであれば、究極的にはブラフマンとして存在しなければならない。ラマヌジャは、ブラフマンは純粋な知識であり、アヴィディヤーは知識の欠如であるため、アヴィディヤーはブラフマンと同一ではないと主張する。[ 33 ] ：173 ラマヌジャはまた、すべての認識は必然的に何かについてのものであるため、アドヴァイタの立場ではブラフマンが非意図的意識（対象のない意識）であると首尾一貫して主張することはできないとも主張している。[33] : 174 

ドヴァイタ

二元論とは、ヒンドゥー哲学のヴェーダーンタ派における有神論の一派を指す。 [130] [131]タットヴァヴァーダやビンバプラティビンバヴァーダとも呼ばれる二元論の学派は、13世紀の学者マドヴァチャリヤによって創始された。[130]二元論ヴェーダーンタ学派は、神（ヴィシュヌ、パラマートマン）と個々の自我（アートマン）（ジーヴァートマン）が独立した現実として存在し、それらは区別されていると信じている。 [132] [133]

ドヴァイタ・ヴェーダーンタはヴェーダの二元論的解釈であり、二つの別個の現実の存在を理論化することで二元論を支持する。[130]ドヴァイタ学派によれば、最初で唯一の独立した現実はヴィシュヌまたはブラフマンである。[130]ヴィシュヌは、他の主要宗教の一神教の神と同様に、パラマートマンである。 [134]一元論的なアドヴァイタ・ヴェーダーンタとは対照的に、ドヴァイタ哲学の特徴は、神が個人的な役割を担い、宇宙を統治し制御する本当の永遠の実体と見なされることである。[135]ヴィシシュタ・アドヴァイタ・ヴェーダーンタのサブスクールと同様に、ドヴァイタ哲学もヴァイシュナヴィズムを受け入れ、ヴェーダの形而上学的概念であるブラフマンをヴィシュヌおよび唯一の至高の存在と同一視した。[136] [137]しかし、究極の限定的非二元論を想定するヴィシシュタ・アドヴァイタとは異なり、ドヴァイタの二元論は永続的であった。[133] [132]ドヴァイタ派は、ブラフマンが魂と肉体のように個々の自己と世界と結びついているというヴィシシュタ・アドヴァイタの主張に反対する。マドヴァチャリヤは、ブラフマンが世界の物質的原因となることはできないと主張する。[33] : 186–187 

ドヴァイタにおける救済は、ヴィシュヌ神の恩寵によってのみ達成される。[130] [138] [139]

Dvaitādvaita（Bhedabheda）

ドヴァイター・ドヴァイタは、7 世紀のアーンドラ地方出身のヴィシュヌ派の哲学者であるニンバルカチャリヤによって提唱され、弟子のシュリニヴァサチャリヤによってさらに広められました。この哲学によると、存在はブラフマン、自己、物質の 3 つのカテゴリーに分けられます。自己と物質は、ブラフマンとは異なる属性と能力を持っているという点でブラフマンとは異なります。ブラフマンは独立して存在しますが、自己と物質は依存しています。したがって、自己と物質は別個でありながら依存した存在です。さらに、ブラフマンは制御者、自己は享受者、物質は享受されるものです。また、最高の崇拝対象は、何千ものゴーピー（出家僧）に付き添われたヴリンダーヴァンのクリシュナと配偶者のラーダーであり、献身とは自己を明け渡すことです。

シュッダードヴァイタ

シュッダドヴァイタは、ヴァッラバ・アーチャリヤ（1479–1531）によって提唱された「純粋に非二元的な」哲学です。創始者である彼は、クリシュナ崇拝に重点を置くヴィシュヌ派の伝統であるヴァッラバ・サンプラダーヤ（「ヴァッラバの伝統」）あるいはプシュティマールガのグルでもありました。ヴァッラバ・アーチャリヤは、ブラフマンがマーヤー（それ自体がブラフマンの力である）などのいかなる外的存在とも関係なく世界を創造し、世界を通して自らを顕現すると述べています。[140]そのため、シュッダドヴァイタは「無常の変容」あるいは「アヴィクリタ・パリナーマヴァーダ」として知られています。ブラフマン、あるいはイーシュヴァラは多くの存在になることを望み、そして個々の自我と世界の集合体となりました。ジャガット、すなわちマヤは偽りでも幻想でもありません。物質界こそが偽りであり幻想なのです。ヴァッラバはブラフマンを全体とみなし、個々人を火花や炎のように「部分」（ただし至福を欠く）と認識します。[141]このように、この学派はアドヴァイタのマヤ観を否定します。なぜなら、世界はブラフマン（クリシュナであると信じられています）と区別がつかない限りにおいて実在すると考えられるからです。[142]

アチンティア・ベダ・アベダ

チャイタンヤ・マハプラブ（1486–1534）は、神の自己あるいはエネルギーは、クリシュナ、ゴーヴィンダと彼が同一視する神とは別個であると同時に別個ではないと述べ、これは考えられないことかもしれないが、愛に満ちた献身（バクティ）の過程を通して経験できると主張した。彼は二元論のマドヴァチャリヤ（真我）の概念を信奉した。[143] [144] [145]ヴィシュヌ・プラーナに従い、この学派は神（バガヴァン）に6つの美徳、すなわち力（アイシュヴァリヤ）、効力（ヴィリヤ）、名声（ヤシャ）、繁栄（シュリ）、知識（ジュニャーナ）、そして放棄（ヴァイラギャ）を帰する。バガヴァンの超越的な力は人間には想像を絶するものであり、バガヴァンとの関係は「無差異の中に考えられない差異」（アチンティヤ・ベダベダ）と特徴づけられる。この力は、ジーヴァ・ゴースワミの『バガヴァット・サンダルバ』（内的力について論じる）と『パラマートマ・サンダルバ』（バガヴァンの周辺的・外的力について詳述する）に区分されている。アドヴァイタの中心であるマーヤはバガヴァンの外的力であり、バガヴァンの拡張体であるパラマートマによって制御される。そして、ブラフマンはバガヴァンに含まれており、バクティ・ヨーギにとって瞑想と悟りの対象となっている。[146]

アクシャル・プルショタム・ダルシャン

チャルヴァカ

チャールヴァーカ（サンスクリット語：चार्वाक）学派は、ナースティカ（異端）哲学の一つです。 [147] [16] [148]超自然主義を否定し、唯物論と哲学的懐疑主義を重視し、経験主義、知覚、条件付き推論を知識の正しい源泉とみなします。[149] [150]チャールヴァーカは無神論的な思想学派です。[151]来世も輪廻も存在せず、すべての存在は原子と物質の単なる組み合わせであり、感情と心は付随現象であり、自由意志が存在するとしています。[34] [35]

ブリハスパティは、チャールヴァーカ（ローカヤータとも呼ばれる）哲学の創始者と呼ばれることもある。しかしながら、チャールヴァーカの一次文献であるバーハスパティヤ・スートラ（紀元前600年頃）の多くは失われている。[151] [152]その理論と発展は、シャーストラ、スートラ、インド叙事詩などの歴史的な二次文献、仏教文献、ジャイナ教文献などから編纂されてきた。[151] [153] [154]懐疑論者の哲学者ジャヤラーシ・バッタによる『タットヴォパプラヴァ・シムハ』は、多くの学者から非正統的なチャールヴァーカ文献とみなされている。[155]

チャールヴァーカ哲学において広く研究されている原則の一つは、推論を妥当で普遍的な知識や形而上学的真理を確立する手段として拒絶することである。[156]言い換えれば、チャールヴァーカの認識論は、一連の観察や真理から真理を推論する場合には必ず疑いを認めなければならないと述べている。推論された知識は条件付きである。[157]

シヴァ教

シャイヴァ教の初期の歴史は解明が難しい。[158]しかし、シュヴェターシュヴァタラ・ウパニシャッド（紀元前400年 - 200年）[159]は、シャイヴァ教の体系的な哲学を解説した最古の文献と考えられている。[160]シャイヴァ教は、非二元論（アベダ）、二元論（ベダ）、二元論を伴う非二元論（ベダーベダ）など、様々な哲学学派に代表される。ヴィディヤーラニヤは著作の中で、パシュパタ・シャイヴァ教、シャイヴァ・シッダーンタ、プラティアビジャ（カシミール・シャイヴァ教）というシャイヴァ思想の3つの主要な学派について言及している。[161]

パシュパタ・シヴァ教

パーシュパタ・シヴァ教（パーシュパタ、「パシュパティの」）は、主要なシヴァ派の中で最も古い。[162]パシュパタ派の哲学は、2世紀にラクリーシュによって体系化された。パーシュパティの「パシュ」は結果（または創造された世界）を指し、何か裏的なものに依存しているものを指す。一方、「パティ」は原因（またはプリンキピウム）を意味し、宇宙の原因である主、パティ、または支配者を指す。[163]パシュパタ派は、自己を至高の存在に従属させる教義で知られるヴァイシュナバ神学を、何かに依存することは苦痛の停止やその他の望ましい目的の手段にはなり得ないという理由で非難した。彼らは、他者に依存し独立を切望する人々は自分以外の何かに依存し続けているため、解放されないことを認識していた。パーシュパタスによれば、自己は「あらゆる苦しみの芽」から解放されたときに至高の神の属性を備えることになる。[164]

パーシュパタは被造世界を無感覚世界と有感覚世界に分けました。無感覚世界は無意識であり、したがって有感覚世界、すなわち意識世界に依存していました。無感覚世界はさらに結果と原因に分けられました。結果は10種類、土、四元素とその性質、色などです。原因は13種類、五つの認識器官、五つの行動器官、三つの内臓、知性、自我原理、そして認識原理です。これらの無感覚原因は、自己と非自己との幻想的な同一視の原因であるとされました。パーシュパタにおける救済とは、知性を通して自己と神とが合一することでした。[165]

シャイヴァ・シッダーンタ

規範的なタントラ・シヴァ派とみなされるシャイヴァ・シッダーンタ[166] [167]は、タントラ・シヴァ派の規範的な儀式、宇宙論、神学的範疇を示している。[168]二元論的な哲学であるシャイヴァ・シッダーンタの目標は、存在論的に異なるシヴァ（シヴァの恩寵を通して）になることである。[169]この伝統は後にタミル・シャイヴァ運動と融合し、シャイヴァ・シッダーンタの概念の表現は、ナヤナールのバクティ詩に見ることができる。[170]

カシミール・シャイヴァ教

カシミール・シャイヴァ教は、西暦8世紀[171]または9世紀[172]にカシミールで勃興し、12世紀末[173]まで哲学的にも神学的にも大きな進歩を遂げました。様々な学者によって一元論的[174] 観念論（絶対観念論、有神論的一元論、現実的観念論、[175]超越論的物理主義、具体的一元論[175] ）に分類されています。シャイヴァ教の一派であり、トリカとその哲学的表現であるプラティアビジャ[176]から構成されています。

カシミール・シャイヴァ主義とアドヴァイタ・ヴェーダーンタはどちらも非二元哲学で普遍意識（チットまたはブラフマン）を優先させますが、[177]カシミール・シャヴィズムでは、アドヴァイタとは対照的に、すべてのものはこの意識の現れです。[178]これは、カシミール・シャヴィズムの観点からは、現象世界（シャクティ）が現実であり、意識（チット）の中に存在し、その存在を持っていることを意味します。[179]しかし、アドヴァイタは、ブラフマンが現実（純粋意識）であり、非活動的（ニシュクリヤ）であり、現象世界は現象的現象（マーヤ）であると主張します。[180]カシミール・シャイヴァ主義によると、人間の人生の目的は、知恵、ヨーガ、恩寵によって、シヴァまたは普遍意識に溶け込むこと、またはシヴァとの既存の同一性を実現することです。[181]

参照

注記

  1. ^ M Chadha (2015) は、『現代宗教哲学のラウトレッジ・ハンドブック』の中で、ヴェーダは知識源ではあるものの、ヒンドゥー哲学の流派によって解釈が異なっていたと述べています。「ヒンドゥー教の聖典であるヴェーダは、6つの伝統的なヒンドゥー哲学流派によって様々な解釈がなされています。同じ流派内においても、哲学者たちの間でヴェーダの言説の意義について意見が分かれています。(…) ヒンドゥー教の知的伝統とは、テキスト上の繋がりを共有する哲学的見解の集合体として理解されるべきです。ヒンドゥー教には、認識論、形而上学、論理学、倫理学、宇宙論といった問題に関して、仏教やジャイナ教といった他のインドの宗教と区別されるような、あらゆる知的伝統に共通する単一の包括的な哲学的教義は存在しません。ヴェーダはアパウルセヤ（神の言葉）とみなされていますが、同様に、神の言葉でもありません。」[3]
  2. ^ エリサ・フレッシ（2012）：ヴェーダは絶対的な意味で義務論的権威ではなく、従わないこともあるが、ヒンドゥー哲学の正統派では認識論的権威として認められている。 [4]（注：この認識論的権威と義務論的権威の区別は、すべてのインドの宗教に当てはまる）
  3. ^ 6つの正統派学派の概要と学派のグループ分けの詳細については、Radhakrishnan and Moore「目次」の453～487ページを参照。

参考文献

  1. ^ “Darshanaという言葉の意味”. 2020年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月19日閲覧。
  2. ^ abc クラウス クロスターマイヤー(2007)、ヒンドゥー教: 初心者ガイド、ISBN 978-1851685387第2章、26ページ
  3. ^ M Chadha (2015)、『ラウトレッジ・ハンドブック 現代宗教哲学』（編集者：グラハム・オッピー）、ラウトレッジ、 ISBN 978-1844658312、127～128ページ
  4. ^ Elisa Freschi (2012)、「Prabhakara Mimamsaにおける義務、言語、解釈」、BRILL、 ISBN 978-9004222601、62ページ
  5. ^ グレイリング, AC (2019年6月20日). 『哲学史』ペンギンUK. p. 521-9. ISBN 978-0-241-98086-6。
  6. ^ abc アンドリュー・ニコルソン（2013）『ヒンドゥー教の統一：インドの思想史における哲学とアイデンティティ』コロンビア大学出版局、ISBN 978-0231149877、2～5ページ
  7. ^ abc クラウス・K・クロスターマイヤー（1984年）、インドの有神論的伝統における救済の神話と哲学、ウィルフリッド・ローリエ大学出版局、ISBN 978-0889201583、124～134ページ、164～173ページ、242～265ページ
  8. ^ ab Flood 1996、pp.132–136, 162–169, 231–232。
  9. ^ Teun Goudriaan と Sanjukta Gupta (1981)、Hindu Tantric and Śākta Literature、A History of Indian Literature、第 2 巻、Otto Harrassowitz Verlag、 ISBN 978-3447020916、7～14ページ
  10. ^ アナラヨ（2004）、サティパターナ：実現への直接の道、 ISBN 978-1899579549、207-208ページ
  11. ^ ab P Bilimoria (2000)、インド哲学 (編集者: ロイ・ペレット)、Routledge、ISBN 978-1135703226、88ページ
  12. ^ フレイザー、ジェシカ（2011年）『コンティニュアム・コンパニオン・トゥ・ヒンドゥー・スタディーズ』ロンドン：コンティニュアム、pp.  1-15、ISBN 978-0-8264-9966-0。
  13. ^ カール・オルソン（2007年）『ヒンドゥー教の多彩な色彩：テーマ別・歴史的入門』ラトガース大学出版局、 ISBN 978-0813540689、101-119ページ
  14. ^ ペニントン、ブライアン・K.（2005年）『ヒンドゥー教は発明されたのか？：イギリス人、インド人、そして植民地時代の宗教構築』オックスフォード大学出版局、  111～ 118頁。ISBN 978-0-19-803729-3。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  15. ^ R Thomas (2014), ヒンドゥー教の視点による進化：ダーウィン、ダルマ、そしてデザイン。宗教社会学、第75巻第1号、164～165ページ、引用：「カールヴァカのような古代ヒンドゥー教の伝統の中には、一般的に唯物論の豊かな伝統を持つものもあるが、他の学派は…」
  16. ^ ab KN Tiwari (1998)、古典インド倫理思想、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120816077、67 ページ;引用:「3 つの異端のシステムのうち、残る 1 つである Cārvāka システムはヒンドゥー教のシステムです。」;
  17. ^ VV Raman (2012)、『ヒンドゥー教と科学：いくつかの考察』、Zygon – Journal of Religion and Science、47(3): 549–574、引用（557ページ）：「サーンキヤ派のような非神論的な学派とは別に、ヒンドゥー教の伝統には明確に無神論的な学派も存在した。強烈に超自然を否定する学派の一つが、いわゆるチャルヴァカ学派である（であった）」、doi :10.1111/j.1467-9744.2012.01274.x 、Bill Cooke (2005)、『無神論、懐疑論、ヒューマニズム辞典』、ISBN
     978-1591022992、84ページ。
    ヒンドゥー哲学におけるCārvākaと他の無神論的伝統の一般的な議論については、Jessica Frazier（2014）、「Hinduism in The Oxford Handbook of Atheism」（編集者：Stephen Bullivant、Michael Ruse）、Oxford University Press、ISBNを参照。 978-0199644650、367～378ページ
  18. ^ クラウス・K・クロスターマイヤー（1984年）『インドの有神論的伝統における救済の神話と哲学』ウィルフリッド・ローリエ大学出版局、ISBN 978-0889201583、219～223ページ
  19. ^ クラウス・K・クロスターマイヤー（1984年）、インドの有神論的伝統における救済の神話と哲学、ウィルフリッド・ローリエ大学出版局、 ISBN 978-0889201583、28～35ページ
  20. ^ Jayandra Soni (1990)、シャイヴァ・シッダーンタの哲学人類学、Motilal Banarsidass Publishers、 ISBN 978-8120806320、ページ vii～xii
  21. ^ ヒルコ・ショメロスとハンフリー・パルメ (2000)、シャイヴァ・シッダーンタ: インド神秘思想学校、Motilal Banarsidass Publishers、 ISBN 978-8120815698、13～19ページ
  22. ^ ポッター1991年、172ページより。
  23. ^ ab Guttorm Fløistad 1993、p. 137-154。
  24. ^ Karl H. Potter (1961), A Fresh Classification of India's Philosophical Systems Archived 14 April 2016 at the Wayback Machine , The Journal of Asian Studies, Vol. 21, No. 1, pages 25–32
  25. ^ Student' Britannica India (2000)、第 4 巻、ブリタニカ百科事典、 ISBN 978-0852297605、316ページ
  26. ^ ポッター1991、98-102ページ。
  27. ^ ニコルソン 2010.
  28. ^ ab ニコルソン、アンドリュー・J. (2014). 『ヒンドゥー教の統合：インドの知的歴史における哲学とアイデンティティ』 ニューヨーク：コロンビア大学出版局. ISBN 9780231149877。
  29. ^ 小倉智史（2024）「アーイン・イ・アクバリーと西洋インド学：六つの哲学体系のカテゴリーを中心として」『アジア・アフリカ研究』Supplement、第3号、2024年：https://tufs.repo.nii.ac.jp/record/2000328/files/jaas-supp003008.pdf
  30. ^ ジョン・プロット、ジェームズ・ドリン、ラッセル・ハットン（2000年）、世界哲学史：軸時代、第1巻、モティラル・バナルシダス、 ISBN 978-8120801585、60～62ページ
  31. ^ ab Sharma, C. (1997). 『インド哲学批判概論』デリー: Motilal Banarsidass, ISBN 81-208-0365-5、138-149ページ
  32. ^ abcdefg Chris Bartley (2013)、Purva Mimamsa、アジア哲学百科事典(編集者: Oliver Leaman)、Routledge、978-0415862530、443-445 ページ
  33. ^ abcde Bartley, CJ (2011).インド哲学入門. ロンドン: コンティニュアム. ISBN 978-1-84706-448-6。
  34. ^ ab R Bhattacharya (2011)、「Carvaka/Lokayataの研究」、Anthem、ISBN 978-0857284334、53、94、141～142ページ
  35. ^ ab >ヨハネス・ブロンクホルスト（2012年）「自由意志とインド哲学」Antiqvorvm Philosophia: An International Journal、ローマ、イタリア、第6巻、19～30ページ
  36. ^ ジェームズ・ロクテフェルド、「アジヴィカ」、ヒンドゥー教図解百科事典第1巻：A-M、ローゼン出版。ISBN 978-0823931798、22ページ
  37. ^ AL Basham (2009)、「アジヴィカスの歴史と教義 – 消えたインドの宗教」、Motilal Banarsidass、 ISBN 978-8120812048第1章
  38. ^ スティーブン・コリンズ（1994年）、宗教と実践理性（編集者：フランク・レイノルズ、デイヴィッド・トレイシー）、ニューヨーク州立大学出版局、 ISBN 978-0791422175、64ページ。引用：「仏教の救済論の中心にあるのは、無我（パーリ語：アナッタ、サンスクリット語：アナートマン、これと対立するアートマンの教義はバラモン教の思想の中心である）である。簡単に言えば、これは人間には魂も自我も不変の本質もないという[仏教の]教義である。」；
    ジョン・C・プロット他（2000年）『世界哲学史：軸時代』第1巻、モティラル・バナルシダス、ISBN 978-812080158563ページ、引用：「仏教宗派はいかなるアートマン概念も否定する。すでに述べたように、これがヒンドゥー教と仏教の根本的かつ根絶不可能な違いである」
    KNジャヤティレケ（2010年）、初期仏教の知識理論、ISBN 978-8120806191、246～249ページ、注385以降；
    Katie Javanaud (2013)、「仏教の『無我』の教義は涅槃の追求と両立するのか？」Wayback Machineに2017年9月13日アーカイブ、Philosophy Now（2013、購読必要）；
  39. ^ ポール・ダンダス（2002年）、ジャイナ教、第2版、ラウトレッジ、 ISBN 978-0415266055、1～19ページ、40～44ページ
  40. ^ カウエルとゴフ（1882年、翻訳者）『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ、またはマドヴァ・アチャリヤ著ヒンドゥー哲学の諸体系のレビュー』トゥルブナー東洋叢書、103～111ページ
  41. ^ カウエルとゴフ（1882年、翻訳者）『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ、またはマドヴァ・アチャリヤ著ヒンドゥー哲学の諸体系のレビュー』トゥルブナー東洋叢書、112～127ページ
  42. ^ キング2007年、45ページ。
  43. ^ カウエルとゴフ（1882年、翻訳者）『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ、またはマドヴァ・アチャリヤ著ヒンドゥー哲学の諸体系のレビュー』トゥルブナー東洋叢書、128～136ページ
  44. ^ カール・オルソン『ヒンドゥー教の多彩な色彩』、ラトガース大学出版局、2007年、237ページ、2023年5月13日アーカイブ、Wayback Machine
  45. ^ カウエルとゴフ（1882年、翻訳者）『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ、またはマドヴァ・アチャリヤ著ヒンドゥー哲学の諸体系のレビュー』トゥルブナー東洋叢書、137～144ページ
  46. ^ カウエルとゴフ（1882年、翻訳者）『サルヴァ・ダルシャナ・サングラハ、またはマドヴァ・アチャリヤ著ヒンドゥー哲学の諸体系のレビュー』トゥルブナー東洋叢書、203～220ページ
  47. ^ ab Mikel Burley (2012)、Classical Samkhya and Yoga – An Indian Metaphysics of Experience、Routledge、ISBN 978-0415648875、43～46ページ
  48. ^ トム・フリン、リチャード・ドーキンス（2007年）、不信の新百科事典、プロメテウス、 ISBN 978-1591023913、420～421ページ
  49. ^ ニヤーヤ実在論、Wayback Machineで2015年9月5日にアーカイブ、スタンフォード哲学百科事典（2015年）『古典インド哲学における知覚経験と概念』
  50. ^ ab Dale Riepe (1996)、インド思想における自然主義的伝統、ISBN 978-8120812932、227～246ページ
  51. ^ ロクテフェルド 2002、p.520-521を参照。
  52. ^ abcd Flood 1996、225ページ。
  53. ^ abcdefghi グライムズ 1989、p. 238.
  54. ^ abcde ペレット 2000、245–248 ページ。
  55. ^ フラッド1996、232ページ。
  56. ^ ロイ・ペレット『インド倫理学：古典的伝統と現代の課題』第1巻（編集者：P・ビリモリア他）、アッシュゲート、 ISBN 978-0754633013、149～158ページ
  57. ^ エリオット・ドイチェ（2000年）『宗教の哲学：インド哲学第4巻』（編集者：ロイ・ペレット）、ラウトレッジ、 ISBN 978-0815336112、245～248ページ
  58. ^ マイケルズ、アクセル（2004年）、ヒンドゥー教：過去と現在、プリンストン大学出版局、p.264、ISBN 0-691-08953-1
  59. ^ ab Samkhya – Hinduism Archived 4 May 2015 at the Wayback Machine Encyclopædia Britannica (2014)
  60. ^ ジェラルド・ジェームズ・ラーソン（2011年）『古典サーンキヤ：その歴史と意味の解釈』モティラル・バナルシダス、 ISBN 978-8120805033、154～206ページ
  61. ^ ジェームズ・G・ロクテフェルド「グナ」『ヒンドゥー教図解百科事典：AM』第1巻、ローゼン出版、 ISBN 9780823931798、265ページ
  62. ^ T Bernard (1999)、ヒンドゥー哲学、Motilal Banarsidass、 ISBN 978-81-208-1373-1、74～76ページ
  63. ^ ヘイニー、ウィリアム・S.『文化と意識：文学の回復』バックネル大学出版局（2002年8月1日）42ページ。ISBN 1611481724。
  64. ^ ダスグプタ、スレンドラナート (1992)。インド哲学の歴史、第 1 巻。Motilal Banarsidass Publ。 p. 258.ISBN​ 978-81-208-0412-8。
  65. ^ Mikel Burley (2012)、「古典的サーンキヤとヨガ - 経験のインドの形而上学」、Routledge、 ISBN 978-0415648875、39ページ
  66. ^ ロイド・フルーガー (2008)、「ヨガスートラにおける人格の純粋さと力」『ヨガの理論と実践』（編者：クヌート・ヤコブセン）モティラル・バナーシダス、 ISBN 978-8120832329、38～39ページ
  67. ^ ジョン・C・プロット他（1984年）『世界哲学史：スコラ哲学の時代』モティラル・バナルシダス、 ISBN 978-0895816788、367ページ
  68. ^ アンドリュー・J・ニコルソン（2013年）『ヒンドゥー教の統一：インドの思想史における哲学とアイデンティティ』コロンビア大学出版局、 ISBN 978-0231149877第4章77ページ
  69. ^ adhyatmika、adhibhautika、adhidaivika – つまり、自分自身によって引き起こされた苦しみ、他の人間によって引き起こされた苦しみ、自然現象によって引き起こされた苦しみ
  70. ^ ab Samkhya karika Archived 4 March 2016 at the Wayback Machine by Iswara Krishna, Henry Colebrooke (Translator), Oxford University Press
  71. ^ 原文サンスクリット語: Samkhya karika Archived 23 February 2012 at the Wayback Machine編集および索引作成：Ferenc Ruzsa (2015), Sanskrit Documents Archives;
    第二訳（詩節1）：Ferenc Ruzsa (1997), [The triple suffering – A note on the Samkhya karika, Xth World Sanskrit Conference: Bangalore, University of Hungary, Budapest;
    第三訳（全詩節）：Samkhyakarika of Iswara Krishna John Davis (Translator), Trubner, London, University of Toronto Archives
  72. ^ ラーソン、ジェラルド・ジェームズ著『古典サーンキヤ：その歴史と意味の解釈』モティラル・バナラシダス、1998年、13ページ、 ISBN 81-208-0503-8。
  73. ^ ヨガ哲学の流派の概要については、Chatterjee & Datta 1984、p. 43 を参照してください。
  74. ^ エドウィン・ブライアント（2011年、ラトガース大学）『パタンジャリのヨガ・スートラ』 2019年5月18日アーカイブWayback Machine IEP
  75. ^ チャタジー＆ダッタ 1984年、43ページ。
  76. ^ ラダクリシュナン、S .; ムーア、CA (1967). 『インド哲学の源泉』プリンストン、p.453. ISBN 0-691-01958-4。
  77. ^ ミュラー（1899）、第7章「ヨガの哲学」、104ページ。
  78. ^ ジマー、ハインリッヒ（1951年）『インドの哲学』ニューヨーク：プリンストン大学出版局、ISBN 0-691-01758-1。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)ボリンゲンシリーズXXVI;ジョセフ・キャンベル編、280ページ
  79. ^ ミケル・バーリー（2012年）『古典サーンキヤとヨガ：経験のインドの形而上学』ラウトレッジ、 ISBN 978-0415648875、x～xiページ、101～107、142ページおよび序論の章
  80. ^ マックス・ミュラー『インド哲学の六体系』ロングマンズ社、410ページ
  81. ^ ゲオルグ・フォイアーシュタイン著『ヨガとタントラ百科事典』
  82. ^ヨガと タントラの百科事典、ゲオルグ・フォイアーシュタイン
  83. ^ フィリップス、スティーブン・H. (1995). 『古典インド形而上学：実在論の反駁と「新論理」の出現』 オープン・コート・パブリッシング. pp. 12–13. ISBN 9780812692983。
  84. ^ パーソナリズム Archived 23 April 2013 at the Wayback Machineスタンフォード哲学百科事典 (2013)
  85. ^ ノースロップ・フライ（2006年）、教育された想像力と批判理論に関するその他の著作、1933-1962年、トロント大学出版局、 ISBN 978-0802092090、291ページ
  86. ^ マイク・マクネーミーとウィリアム・J・モーガン（2015年）、ラウトレッジ哲学ハンドブック、ラウトレッジ、 ISBN 978-0415829809、135～136 ページ、引用: 「サーンキヤの形而上学とほぼ一致する二元論の哲学として、ヨガはアートマンがブラフマンに等しいという認識を通じて解放を求めます。それは宇宙生成の二元論、すなわちプルシャ (絶対意識) とプラクリティ (根源的かつ太古の物質) を伴います。」
  87. ^ ミケル・バーリー（2012年）『古典サーンキヤとヨガ：経験のインドの形而上学』ラウトレッジ、 ISBN 978-0415648875、141～142ページ
  88. ^ abcd Ganeri, Jonardon (2023)、「近世インドにおける分析哲学」、Zalta, Edward N.、Nodelman, Uri (編)、The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2023 ed.)、Metaphysics Research Lab、Stanford University 、 2024年1月23日閲覧。
  89. ^ abcd オリバー・リーマン『東洋哲学の主要概念』ラウトレッジ、ISBN 978-0415173629、1999年、269ページ。
  90. ^ abc マイケル・ブランニガン（2009年）、バランスをとる：伝統的なアジアの価値観の入門書、ロウマン＆リトルフィールド、ISBN 978-0739138465、7ページ
  91. ^ 原典サンスクリット語と翻訳：カナダのヴァイシェーシカ・スートラとシャンカラ・ミスラ・B・D・バス（翻訳者）の解説付き、『ヒンズー教の聖典』第6巻、トロント大学アーカイブ。
    紀元前1千年紀のヴァイシェーシカ・スートラの現代訳と歴史については、スティーブン・H・フィリップス（1998年）『古典インド形而上学』、モティラル・バナルシダス、ISBNを参照。 978-8120814899、38～54ページ
  92. ^ DPS Bhawuk (2011)、スピリチュアリティとインド心理学（編集者： Anthony J. Marsella）、Springer、 ISBN 978-1-4419-8109-7、172～175ページ
  93. ^ グライムズ 1989年、225ページ。
  94. ^ abc P Bilimoria (1993), Pramāṇa epistemology: Some recent developments, in Asian philosophy – Volume 7 (Editor: G Floistad), Springer, ISBN 978-94-010-5107-1、137～154ページ
  95. ^ M Hiriyanna (1993)、インド哲学の概要、Motilal Banarsidass、 ISBN 978-8120810860、228～237ページ
  96. ^ ab Nyaya: Indian Philosophy Archived 10 May 2015 at the Wayback Machine Encyclopædia Britannica (2014)
  97. ^ 洪水1996年、221–227頁。
  98. ^ B Gupta (2012)、『インド哲学入門：現実、知識、自由の視点』、Routledge、 ISBN 978-0415800037、171～189ページ
  99. ^ PTラジュ（1985年）、インド思想の構造的深淵：建設的ポストモダン倫理学に向けて、ニューヨーク州立大学出版局、 ISBN 978-0887061394、223ページ
  100. ^ BKマティラル「知覚。インドの古典的知識理論に関するエッセイ」（オックスフォード大学出版局、1986年）、p.xiv。
  101. ^ ab DPS Bhawuk (2011)、スピリチュアリティとインド心理学（編集者：Anthony J. Marsella）、Springer、ISBN 978-1-4419-8109-7、172ページ
  102. ^ ヴァシリス・ヴィツァクシス（2009年）、思想と信仰、サマセット・ホール・プレス、 ISBN 978-1935244042、131ページ
  103. ^ BKマティラル（1997）、論理、言語、現実：インド哲学と現代的課題、モティラル・バナルシダス、 ISBN 978-8120807174、353～357ページ
  104. ^ オリジナルのサンスクリット語と翻訳: The Nyaya Sutras of Gotama SC Vidyabhusana (翻訳者)、The Bhuvaneswari Ashrama、トロント大学アーカイブズ。 1990 年の印刷物は Motilal Banarsidass Publishers (ISBN)から入手可能です。 978-8120807488（編集者：N・シンハ）
  105. ^ abc Oliver Leaman (2006)、Shruti、アジア哲学百科事典、Routledge、ISBN 978-0415862530、503ページ
  106. ^ ミーマーンサー Archived 17 May 2015 at the Wayback Machine Encyclopædia Britannica (2014)
  107. ^ M. Hiriyanna (1993)、インド哲学の概要、Motilal Banarsidass、 ISBN 978-8120810860、323-325ページ
  108. ^ M. Hiriyanna (1993)、インド哲学の概要、Motilal Banarsidass、 ISBN 978-8120810860、298-335ページ
  109. ^ ネヴィル、ロバート（2001年）『宗教的真理』SUNY出版。
  110. ^ ワージントン、ヴィヴィアン（1982年）『ヨガの歴史』ラウトレッジ、66ページ。ISBN 9780710092588。
  111. ^ ピーター・M・シャーフ『古代インド哲学における一般用語の意味』（1996年）、第3章
  112. ^ アネット・ウィルケとオリバー・モーブス（2011年）、サウンドとコミュニケーション：サンスクリット・ヒンドゥー教の美的文化史、Walter de Gruyter GmbH（ベルリン）、 ISBN 978-3110181593、23～24ページ、551～663ページ
  113. ^ オリバー・リーマン（1999年）、東洋哲学の主要概念、ラウトレッジ、 ISBN 978-0415173636、14ページ
  114. ^ クヌート・ヤコブセン（2008年）、ヨガの理論と実践：ジェラルド・ジェームズ・ラーソンに敬意を表したエッセイ、モティラル・バナーシダス、 ISBN 978-8120832329、77ページ；
    JN Mohanty（2001）、Explorations in Philosophy、第1巻（編集者：Bina Gupta）、オックスフォード大学出版局、107-108ページ
  115. ^ オリバー・リーマン（2000年）、東洋哲学：主要文献、ラウトレッジ、 ISBN 978-0415173582、251ページ；
    R Prasad（2009）、「インド古典道徳哲学の歴史的発展的研究」、Concept Publishing、ISBN 978-8180695957、345～347ページ
  116. ^ Advaita Vedanta Archived 26 June 2015 at the Wayback Machine Sangeetha Menon (2012), IEP
  117. ^ 中村一（1990）『初期ヴェーダーンタ哲学史 第一部』モティラル・バナルシダス出版社、 110～ 114頁 
  118. ^ ab Flood 1996、239–244ページ。
  119. ^ エリオット・ドイチュ『アドヴァイタ・ヴェーダーンタ：哲学的再構築』ハワイ大学出版局、 ISBN 978-0824802714、10～14ページ
  120. ^ アディ・シャンカラ、2015 年 5 月 1 日にウェイバック マシンにアーカイブ、前田仙岳、ブリタニカ百科事典 (2013)
  121. ^ リチャード・ブルックス（1969年）「アドヴァイタ・ヴェーダーンタにおける『実在』の意味」『東西哲学』第19巻第4号、385～398ページ
  122. ^ AC Das (1952)、『アドヴァイタ形而上学』のブラフマンとマーヤー、東洋と西洋の哲学、第 1 巻。 2、No.2、144 ～ 154 ページ
  123. ^ HM Vroom (1996)、No Other Gods、Wm. B. Eerdmans Publishing、 ISBN 978-0802840974、57ページ
  124. ^ ウェンディ・ドニガー・オフラハティ（1986年）、夢、幻想、そしてその他の現実、シカゴ大学出版局、 ISBN 978-0226618555、119ページ
  125. ^ リン・フォールストンとスチュアート・アボット（2009年）、ヒンドゥー教の女神：信仰と実践、サセックス・アカデミック・プレス、 ISBN 978-1902210438、14～16ページ
  126. ^ ジョン・コラー（2007年）、チャド・マイスターとポール・コパン（編）『ラウトレッジ宗教哲学コンパニオン』ラウトレッジ、 ISBN 978-1-134-18001-1、98～106ページ
  127. ^ ab Arvind Sharma (2007)、Advaita Vedānta: An Introduction、Motilal Banarsidass、ISBN 978-8120820272、19～40ページ、53～58ページ、79～86ページ
  128. ^ マイケル・コマンズ（1993年）「現代と古典のアドヴァイタ・ヴェーダーンタにおけるサマディの重要性に関する問い」『東西哲学』第43巻第1号、19～38ページ
  129. ^ クリストファー・エッター（2006年4月30日）『質的非多元主義の研究』iUniverse、  62～ 63頁。ISBN 978-0-595-39312-1。
  130. ^ abcde Jeaneane D. Fowler (2002). 『現実の視点：ヒンドゥー教哲学入門』 Sussex Academic Press. pp.  340– 344. ISBN 978-1-898723-94-3。
  131. ^ ヒンドゥー哲学 Archived 14 April 2013 at the Wayback Machine、IEP、引用：「ドヴァイタ：マドゥヴァはヴェーダーンタの主要な有神論者の一人です。彼によれば、ブラフマンは人格神であり、具体的にはヒンドゥー教の神ヴィシュヌです。」
  132. ^ ab Jeaneane D. Fowler (2002). 『現実の視点：ヒンドゥー教哲学入門』 Sussex Academic Press. pp.  238– 243, 288– 293, 340– 343. ISBN 978-1-898723-94-3。
  133. ^ ab James Lochtefeld (2002)、『ヒンドゥー教図解百科事典』第1巻と第2巻、Rosen Publishing、ISBN 0-8239-2287-1、12-13ページ、213-214ページ、758-759ページ
  134. ^ マイケル・マイヤーズ（2000年）、ブラフマン：比較神学、ラウトレッジ、 ISBN 978-0700712571、124～127ページ
  135. ^ クリストファー・エッター（2006年）「質的非多元主義の研究」iUniverse、59～60ページ、 ISBN 0-595-39312-8。
  136. ^ ブライアント、エドウィン（2007年）『クリシュナ：ソースブック』（第15章 ディーパック・サルマ著）オックスフォード大学出版局、358頁。ISBN 978-0195148923。
  137. ^ ストーカー、ヴァレリー (2011). 「マドヴァ（1238-1317）」. インターネット哲学百科事典. 2016年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月29日閲覧。
  138. ^ シャルマ、BN クリシュナムルティ (1962)。シュリー・マドヴァーチャーリヤの哲学。 Motilal Banarsidass (2014 再版)。ページ 417–424。ISBN​​ 978-8120800687。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  139. ^ シャルマ、チャンドラダール (1994)。インド哲学の批判的調査。モティラル・バナルシダス。 p. 373.ISBN​ 81-208-0365-5。
  140. ^ Devarshi Ramanath Shastri、「Shuddhadvaita Darshan (Vol.2)」、インド、ムンバイ、ボイワダの Mota Mandir 発行、1917 年。
  141. ^ “Brahhmavād Saṅgraha”、Pub.ヴァイシュナヴァ・ミトラ・マンダル・サルヴァジャニク・ニャサ、インド、インドール、2014年。
  142. ^ “Śuddhādvaita”. Oxford Reference . 2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月2日閲覧。
  143. ^ Lord Chaitanya Archived 7 June 2002 at the Wayback Machine (krishna.com) 「これは、acintya-bheda-abheda-tattva、つまり考えられない同時の一体性と差異と呼ばれます。」
  144. ^ “Who Is Lord Chaitanya? | Krishna.com”. www.krishna.com . 2002年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月7日閲覧。
  145. ^ “Who is Lord Chaitanya? | Krishna.com”. www.krishna.com . 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月7日閲覧。
  146. ^ ダシャー、サティアナラーヤナ (2007)。 「ジヴァ・ゴスヴァミーの六つのサンダルバ」。エドウィン・ブライアント編（編）。クリシュナ：ソースブック。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。 p. 378.ISBN​ 978-0-19-514891-6。
  147. ^ R Thomas (2014)、「ヒンドゥー教の進化論的視点：ダーウィン、ダルマ、デザイン」、Sociology of Religion、第75巻、第1号、164～165ページ、引用：「カールヴァカのような古代ヒンドゥー教の伝統の中には、一般的に唯物論の豊かな伝統を持つものもあるが、他の流派は…」
  148. ^ ジェシカ・フレイザー（2014年）『オックスフォード無神論ハンドブック』（編集者：スティーブン・ブリヴァント、マイケル・ルース）におけるヒンドゥー教、オックスフォード大学出版局、 ISBN 978-0199644650、367～378ページ；
    ビル・クック（2005年）『無神論、懐疑論、ヒューマニズム辞典』ISBN 978-1591022992、84ページ
  149. ^ KN Tiwari (1998)、古典インド倫理思想、Motilal Banarsidass、 ISBN 978-8120816077、67ページ；
    ロイ・W・ペレット（1984）「インド哲学における帰納法の問題」Wayback Machineで2020年12月14日にアーカイブ、東西哲学、34(2): 161–174
  150. ^ VV Raman (2012)、「ヒンドゥー教と科学：いくつかの考察」、Zygon – Journal of Religion and Science、47(3): 549–574、引用（557ページ）：「サーンキヤ派のような非神論的な学派とは別に、ヒンドゥー教の伝統には明確に無神論的な学派も存在した。強烈に超自然を否定する学派の一つが、いわゆるチャルヴァカ学派である（あるいはそうであった）。」、doi :10.1111/j.1467-9744.2012.01274.x
  151. ^ abc Radhakrishnan、Sarvepalli、Moore、チャールズ (1957)。インド哲学の情報源となる本。プリンストン大学出版局。 227–249ページ。ISBN 0-691-01958-4。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  152. ^ Ramkrishna Bhattacharya (2013)、「基本テキストとその注釈：Carvaka / Lokayataの表現と理解の問題」、Argument: Biannual Philosophical Journal、第1号、第3巻、133～150ページ
  153. ^ バッタチャリヤ、ラーマクリシュナ (2002). 「チャールヴァーカ断片集：新コレクション」.インド哲学ジャーナル. 30 (6): 597– 640. doi :10.1023/A:1023569009490. S2CID  169948463.
  154. ^ デール・リープ（1996年）、インド思想における自然主義的伝統、モティラル・バナルシダス、 ISBN 978-8120812932、53～58ページ
  155. ^ Balcerowicz, Piotr (2016), "Jayarāśi", Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2020年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ, 2020年7月8日閲覧
  156. ^ Cowell, EB; Gough, AE (1882). The Sarva-Darsana-Samgraha or Review of the Different Systems of Hindu Philosophy. pp.  5– 7.
  157. ^ MMカマル（1998）「カーヴァカ哲学の認識論」インド仏教研究ジャーナル、46（2）：13–16
  158. ^ タットワナンダ、スワミ（1984）、ヴァイシュナヴァ宗派、サイヴァ宗派、母崇拝（初改訂版）、カルカッタ：Firma KLM Private Ltd.、p. 45。
  159. ^ 洪水1996年、86ページ。
  160. ^ Chakravarti、Mahadev (1994)、時代を通じたルドラ・シヴァの概念(第 2 改訂版)、デリー: Motilal Banarsidass、p. 9、ISBN 81-208-0053-2。
  161. ^ CowellとGough（1882）、p.xii。
  162. ^ 洪水（2003年）、206ページ。
  163. ^ カウエルとゴフ（1882年）、104-105ページ。
  164. ^ カウエルとゴフ（1882年）、103ページ
  165. ^ カウエルとゴフ（1882年）、107ページ
  166. ^ ザビエル・イルダヤラージ、「サイヴァ・シダンタ」、インドのセント・トーマス・キリスト教百科事典、編。ジョージ・メナチェリー、Vol.III、2010 年、10 ページ以降。
  167. ^ ザビエル・イルダヤラージ、「サイヴァ・シッダンタ経典の自己理解」インドのセント・トーマス・キリスト教百科事典、編。ジョージ・メナチェリー、Vol.III、2010 年、14 ページ以降。
  168. ^ 洪水（2006年）、120ページ。
  169. ^ 洪水（2006年）、122ページ。
  170. ^ フラッド1996、168ページ。
  171. ^ カシミール・シャイヴァ教：秘密の至高者、ラクシュマン・ジー著
  172. ^ Dyczkowski 1987、4ページ。
  173. ^ カシミールのトリカ・シャイヴィズム、モティ・ラル・パンディット、1 ページ
  174. ^ カシミール・シャイヴァ教：秘密の至高者、スワミ・ラクシュマン・ジー著、103ページ
  175. ^ ab Dyczkowski 1987、51ページ。
  176. ^ 洪水（2005年）、56～68ページ
  177. ^ シン、ジャイデヴァ。プラティヤビジニャフリダヤム。モルティラル バナルシダス、2008 年。PP。 24〜26。
  178. ^ ディツコフスキー 1987年、44ページ。
  179. ^ クセマラジャ、トランス。 Jaidev Singh 著、Spanda Karikas: The Divine Creative Pulsation、デリー: Motilal Banarsidass、p.119
  180. ^ シャンカラナンダ（スワミ）『意識こそすべて』カシミール・シャイヴァ教のヨーガ、56～59ページ
  181. ^ ミシュラ、K. カシミール・サイヴァ教、タントリズムの中心哲学。330～334ページ。

参考文献

  • チャタジー、サティスチャンドラ、ダッタ、ディレンドラモハン (1984). 『インド哲学入門』（第8版再版）カルカッタ：カルカッタ大学.
  • ディツコフスキー、マーク・SG（1987年）『振動の教義：カシミール・シャイヴァ教の教義と実践の分析』ニューヨーク州立大学出版局、ニューヨーク州立出版、ISBN 0-88706-432-9。
  • Guttorm Fløistad (1993 年 2 月 28 日)。哲学アジアティーク/アジア哲学。オランダのシュプリンガー社。ISBN 978-0-7923-1762-3。
  • フラッド、ギャビン（1996年）『ヒンドゥー教入門』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-43878-0。
  • フラッド、ギャビン編（2003年）『ブラックウェル・コンパニオン・トゥ・ヒンドゥー教』マサチューセッツ州モールデン：ブラックウェル出版ISBN 1-4051-3251-5。
  • ギャビン、フラッド (2005)。タントラの身体: ヒンドゥー教の秘密の伝統。 IBタウリス。ISBN 1845110110。
  • グライムズ、ジョン・A.（1989年）『インド哲学簡潔辞典：英語で定義されたサンスクリット語』SUNY出版、ISBN 978-0-7914-0100-2。
  • キング、リチャード（2007年）『インド哲学：ヒンドゥー教と仏教思想入門』ジョージタウン大学出版局
  • ロクテフェルド、ジェームズ・G. (2002). 『図解ヒンドゥー教百科事典：ニュージーランド』ローゼン出版グループ. ISBN 978-0-8239-3180-4。
  • Mādhava Āchārya (1882). The Sarva-Darśana-Saṃgraha or Review of the Different Systems of Hindu Philosophy. Trübner's Oriental Series. EB CowellとA.E. Gough訳. ロンドン: Trübner & Co.
  • ミュラー、マックス（1899年）『インド哲学の六体系：サーンキヤとヨーガ、ナーヤとヴァイシェーシカ』カルカッタ：スーシル・グプタ（インド）社、ISBN 0-7661-4296-5。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)復刻版。もともと『インド哲学の六体系』というタイトルで出版されました。
  • ニコルソン、アンドリュー・J.（2010）『ヒンドゥー教の統一：インド思想史における哲学とアイデンティティ』コロンビア大学出版局
  • ペレット、ロイ・W.（2000）『宗教哲学』テイラー＆フランシス社、ISBN 978-0-8153-3611-2。
  • ポッター、カール・H.（1991年）『インド哲学の前提』モティラル・バナルシダス、p.98、ISBN 978-81-208-0779-2。
  • ラダクリシュナン、S .; ムーア、CA (1967). 『インド哲学の源泉』プリンストン. ISBN 0-691-01958-4。

さらに読む

  • ダスグプタ、スレンドラナート（1922–1955）『インド哲学史』第 1-5巻、ロンドン：ケンブリッジ大学出版局。Vol. 1 | Vol. 2 | Vol. 3 | Vol. 4 | Vol. 5.
  • カール・H・ポッター編（1970–2019）。インド哲学者百科事典。第1巻～第25巻。デリー：モティラル・バナルシダス。2022年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。現在進行中のモノグラフシリーズプロジェクト。{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: postscript (link)
  • ラダクリシュナン、サルヴェパリ（1923–1927）『インド哲学』第2巻セット、オックスフォード大学出版局。
  • ラダクリシュナン、サルヴェパリ、ムーア、チャールズ・A. 『インド哲学の源泉』プリンストン大学出版局、1957年。プリンストン・ペーパーバック第12版、1989年。ISBN 0-691-01958-4。
  • ランバチャン、アナンタナンド。「アドヴァイタ的世界観：神、世界、そして人類」2006年。
  • ジルバーマン、デイヴィッド・B.『ヒンドゥー思想における意味の誕生』D.ライデル出版社、ドルドレヒト、オランダ、1988年 。ISBN 90-277-2497-0第1章「認識論的規律としてのヒンドゥー教の思想体系」
  • ウィキメディア・コモンズにおけるヒンドゥー教哲学に関連するメディア


Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hindu_philosophy&oldid=1316475623"