名前の学校

名前の学校
中国語名家
転写
標準中国語
羽生ピンインミンジア
ボポモフォㄇㄧㄥˊ  ㄐㄧㄚ
ウェイド・ジャイルズ明2-嘉1
越：広東語
ジュッピン明4 gaa1
中国語の別名
中国語形名家
文字通りの意味形と名の学校
転写
標準中国語
羽生ピンイン星明家
ボポモフォㄒㄧㄥˊ  ㄇㄧㄥˊ  ㄐㄧㄚ
ウェイド・ジャイルズ興2 - 明2 - 嘉1
越：広東語
ジュッピン静明我

名家（名家）あるいは形名家（形名家）[ 1 ]は、墨家論理学から発展した中国哲学の一派である。現代では論理学者、弁証家、あるいは詭弁家と呼ばれることもあるが、漢学者は『荘子』に登場する弁論家（弁則）あるいは論客と呼ばれた人物を指して名家と呼んだ。この見解は戦国時代（紀元前 479年頃 - 紀元前221年）に遡ると思われる。[ 2 ]金卓は、処罰として「形」を誤訳した際に名家と短縮した。これはおそらく『荀子』と韓非子の『形名』を引用したもので、形が法家を指すと想定されたためである。[ 3 ]

彼らの学派は、後期墨家と一括りに扱われることもある。墨家のような統一された運動体というよりは、初期の言語論者という社会的階層を代表する。後期墨家の文献における批判的な議論は、彼ら自身の論理家たちによって、彼らのような議論に向けられたものと思われるが、おそらくは彼らを尊重していたと思われる。[ 4 ]彼らと関連する人物としては、鄧熙、殷文、恵施、公孫龍などがあげられる。[ 5 ]三国時代の人物、徐干は名実に関する議論に関連しているが、彼はより儒教的で、哲学的に相対主義的ではなかった。

荘子に言及されている人物を含め、[ 4 ]一部は、おそらく墨家と荘子道教の相対主義との橋渡し役を果たしたと思われる。道徳経とは対照的に、荘子道教は名家思想家への「明確な露出」を示している。[ 6 ]客観的な基準を求める墨家とは対照的に、慧思は相対主義で知られるが、「万物を抱く」（彼の第十論）とも言われている。[ 4 ]馬王堆絹本における普遍的な愛の思想は、墨子と老子の思想に由来し、老子へと移行している。[ 7 ]

しかし、慧舒は公孫龍とはあまり関係がなかったかもしれない。彼らの背景は、墨家、儒家から道教まで多岐にわたるだろう。公孫龍は墨家と儒家の両方に精通している。（他の）儒教徒は批判的だったかもしれないが、白馬談義を擁護するために儒教を持ち出したことから、彼は相対主義者ではないと言えるだろう。[ 8 ] [ 4 ]より儒家や墨家に沿った彼は、仁義を重んじ、相対主義ではなく現実と社会秩序に焦点を合わせた姓名判断の教義を唱えた。どちらの立場でも議論する彼らは、批判者からは詭弁家とみなされたが、必ずしも逆説的である必要はなかった議論もあった。

孔子や小墨子と同時代の人物で訴訟に関係する鄧熙は、劉湘によって、大臣の行為（性）が言葉（明）と一致するようにする、という性命の原則の創始者とされている。[ 9 ]官僚主義的な性格のあった沈不丙と韓非子にとって、彼らの行政官の中には官僚組織内の人間関係に関心を持つ者もいたと思われる。[ 10 ]『荘子』に登場するもう一人の相対主義者である荀彧は、沈道自身も議論好きではあったが、名や実態よりも法（概念）に「執着」していたと見なしている。公孫隆を例に挙げると、大部分の人は、晩年の厳格な韓非子よりも社会的、哲学的な傾向が強かった可能性が高いため、商阳に精通していた者が多かったとは考えられない。

名家に属する周代の著名な哲学者の出身地は、青い丸でマークされています。

概要

文学上、xingming という語が最初に登場するのは『占国策』で、これは後に「名学」として知られるようになるものや、その他の現代的な用語に関連しています。クリス・フレイザー (スタンフォード百科事典) は、現代において「Disputers」という英語の名称の方が「適切」であると主張しています。

論理学者の哲学は、しばしばソフィストや弁証法学者の哲学に類似すると考えられる。この学派の数少ない現存する格言の一つ、「一尺の棒を毎日半分ずつ削り取れば、幾千年経っても尽きることはない」は、ゼノンのパラドックスに類似している。しかし、他の格言の中には、文脈から外すと矛盾したり不明瞭になったりするものがある。例えば、「犬は猟犬ではない」などである。 ジョセフ・ニーダムは、公孫隆の著作と『荘子』第33章のパラドックスが部分的に保存されている以外は、彼らの著作は失われていると指摘している。公孫隆の著作の大部分が失われたことは、古代中国の書物における最悪の損失の一つである。なぜなら、残っているものは古代中国の哲学書の最高峰に達していると言われているからだ。[ 11 ]

中国学者キダー・スミスは、法家と同様に、名学派が死後に受けた様々な評価を指摘している。名学派は、後墨家（「論理学者」とも呼ばれる）からその時代に既に逆説的な解釈で批判を受けていたが、ソフィストとして記憶されているにもかかわらず、彼らの多くは行政官でもあった。恵施は宰相であり、公孫龍は墨家の典型として外交官であり平和活動家であった。沈不海は、この学派に分類されていないものの、同時代の秦の辺境にいた商阮についてはよく知らなかったかもしれないが、言語や名と事物の実体との相関関係、そして行政における言語の有用性について、中国中央部の「名学派」的な議論には精通していた可能性が高い。[ 12 ] [ 13 ]

沈富海

漢代において、刑事事件の判決記録を担当する官吏は、行命と呼ばれるようになった。漢代の学者、司馬遷（紀元前 145年頃 - 紀元前 86年頃）と劉襄（紀元前77年 - 紀元前6年）は、行命の教義を神不海（紀元前400年 -紀元前 337年頃）に遡らせている。[ 14 ] 『漢非子』によれば、神不海は実際にはより古く、哲学的に一般的であった「名実」、すなわち名と実の同義語を用いており、彼らの行政手法、すなわち「名義」の起源は、新墨家と名義学派の議論と結び付けられている。 [ 15 ] [ 16 ]このような議論は『漢非子』において顕著である。[ 17 ]

名（「名」）は時に「言葉」の意味を持ち、志望者の発言をその行動の実態と比較したり、「名声」を実際の行動（形、実）と比較したりする。 [18] 『漢非子』には二つの逸話がある。名流派の倪月は白馬は馬ではないと主張し、すべての討論者に勝利したが、それでも門で鳴らされた。また別の逸話では、燕の宰相が白馬が門から飛び出すのを見たと見せかけた。部下は皆、何も見ていないと否定したが、一人だけ馬を追いかけ、見たと主張して戻ってきたため、おべっか使いとされた。[ 19 ]

申不海による人事管理、あるいは「名前」の整理は、大臣の主張を「名前」で表現することで、「厳格な業績管理」を実現し、主張、業績、そして役職を相関させた。[ 20 ]これは、韓非子の政治術と、いわゆる「黄老」派閥の両方において中心的な教義となった。名氏や形名では、「良い」人材を探す代わりに、特定の役職にふさわしい人材を探すことができる。ただし、そうすることは、政権の組織に関する包括的な知識を前提としている。しかし、より簡潔に言えば、これは大臣が具体的な費用と期間を明示することで自らを「名乗る」ことを可能にしており、その定義は競合する大臣に委ねている。主張や発言は「発言者を職務の遂行に拘束する」。これは韓非子が好んだ教義であったが、微妙な違いがあった。正確さを重視し、名や用語の正確な表現は、過大な約束をする傾向に対抗し、事業の実現に不可欠であると考えられていた。[ 21 ] [ 22 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^ニーダム＆ワン 1956、185ページ。
  2. ^ Mou 2008、246–247、239–240頁。
  3. ^メイクハム 1994、70,218ページ。
  4. ^ a b c dフレーザー 2024 .
  5. ^フレイザー 2017 .
  6. ^ハンセン 2024 .
  7. ^イェーツ 1997、200ページ。
  8. ^ Hansen 1992、p. 257; Mou 2008、p. 239 ヴィンセントは墨家についてはコメントしていないが、儒教の影響については同意している。
  9. ^ Cua, Antonio S. (2013) 『中国哲学百科事典』 Routledge、p. 492、ISBN 978-1-135-36748-0– Googleブックス経由
  10. ^スミス 2003
  11. ^ニーダム＆ワン 1956年、185、697ページ。
  12. ^ヴァン・ノルデン 2011、111ページ。
  13. ^スミス 2003 ;フレイザー 2017 .
  14. ^クリール 1970 年、72、80、103–104 ページ。クリール 1959 年、199 ～ 200 ページ。 Makeham 1990、91–92 ページ。
  15. ^クリール 1970、82ページ。
  16. ^メイクハム 1990、87、89ページ。
  17. ^ Csikszentmihalyi, Mark (1997)、「Chia I の『道の技法』と漢民族による技術的言説の流用」、Asia Major、10 (1/2): 49– 67、ISSN 0004-4482、JSTOR 41645528  
  18. ^クリール1970、p.83;クリール1959、p.203;ルイス1999、p.33。
  19. ^ルイス 1999、33ページ。
  20. ^ハンセン 1992、359ページ。
  21. ^メイクハム 1994、p. 67;クリール 1974 年、p. 57.
  22. ^メイクハム、1990 年、p. 91;ルイス、1999 年、p. 33;ゴールディン 2013、p. 9.

出典

スミス、キダー（2003）「司馬譚と道教、『法家主義』等の発明」アジア研究ジャーナル62（1）129-156 . doi : 10.2307 / 3096138 . JSTOR  3096138 .

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=School_of_Names&oldid=1332628325」より取得