ア・フュー・グッドメン

ア・フュー・グッドメン
劇場公開版オリジナルポスター
監督ロブ・ライナー
脚本アーロン・ソーキン
に基づく
アーロン・ソーキン著『ア・フュー・グッドメン』
制作：
主演
撮影ロバート・リチャードソン
編集者ロバート・レイトン
音楽：マーク・シャイマン
制作
会社
配布元コロンビア・ピクチャーズ
発売日
実行時間
138分
国アメリカ合衆国
言語英語
予算3300万～4000万ドル[1] [2]
興行収入2億4,320万ドル[1]

『ア・フュー・グッドメン』は、アーロン・ソーキンの1989年の演劇を原作とし、キャッスル・ロック・エンターテインメントが制作し、コロンビア・ピクチャーズが配給した1992年のアメリカの法廷ドラマ映画。ソーキンが脚本を手掛け、ロブ・ライナーが監督し、ライナー、デヴィッド・ブラウン、アンドリュー・シャインマンが製作を担当した。トム・クルーズ、ジャック・ニコルソン、デミ・ムーア、ケヴィン、、JTウォルシュ、キューバ・グッディング・ジュニア、キーファー・サザーランドなど豪華キャストが出演。物語は、2人の米海兵隊員の軍法会議と、訴訟準備を進める弁護士たちの苦悩を描いている。

この映画は1992年12月9日にロサンゼルスのウエストウッドでプレミア上映され、12月11日にアメリカで公開されました。好評を博し、4000万ドルの製作費で2億4300万ドル以上の興行収入を記録しました。アカ​​デミー賞では作品賞を含む4部門にノミネートされました。[3]

プロット

キューバのグアンタナモ湾海軍基地で、アメリカ海兵隊の二等兵ウィリアム・サンティアゴが真夜中に縛られ、暴行を受けた。遺体で発見された後、ハロルド・ドーソン伍長とラウデン・ダウニー一等兵が殺人容疑で軍法会議にかけられる。弁護人として、アメリカ海軍戦闘航空軍団のダニエル・カフィー中尉が任命された。カフィーは司法取引で優れた実績を持つが、裁判経験のない若手弁護士だった。もう一人の戦闘航空軍団の弁護士で、カフィーの上司であるジョアン・ギャロウェイ少佐は、何かがおかしいと疑っていた。サンティアゴは、転属を要請するために指揮系統を破った後に死亡した。マシュー・マーキンソン中佐はサンティアゴの転属を主張したが、基地司令官のネイサン・ジェセップ大佐は、サンティアゴの標準以下のパフォーマンスは全員の責任であるとして、サンティアゴの小隊長であるジョナサン・ケンドリック中尉にサンティアゴを「訓練」するよう命じた。

ギャロウェイは、ドーソンとダウニーが「コード・レッド」命令、つまり法廷外での暴力的な処罰を実行したのではないかと疑っている。ギャロウェイはカフィーの冷淡な態度に苛立ち、カフィーはギャロウェイの干渉に憤慨する。カフィーとギャロウェイはグアンタナモ湾でジェセップらを尋問するが、大佐から軽蔑される。カフィーは、検察官である米海兵隊法務官ジャック・ロス大佐と、過失致死罪で2年の刑期だが6ヶ月の服役で済むという司法取引を交渉し、裁判で有罪となった場合の終身刑を回避しようとした。ドーソンとダウニーは、ケンドリックが「コード・レッド」命令を出した、サンティアゴを殺すつもりはなかった、司法取引は不名誉な行為だと主張し、司法取引を拒否した。

当初は弁護人を解任されるつもりだったカフィーだが、罪状認否で予想外に無罪を主張する。自分が担当に選ばれたのは、事件の秘密保持を条件に選ばれたためだと悟り、弁護に回ることを決意する。マーキンソンはカフィーと密かに会い、ジェセップがサンティアゴの転属を命じたことは一度もないと告げる。弁護側は、ドーソンがケンドリックから低い業績評価を受け、水とビタミン剤しか与えられていなかった海兵隊員に食料を密輸したために昇進を拒否されたことを立証する。ドーソンは違法な命令に従わなかったために処罰を受けており、弁護側はダウニーを通じて、以前にも違法な「コードレッド」が発令されていたことを証明する。

しかし、反対尋問で、ダウニーはドーソンが「コードレッド」命令を受け取った時、自分がその場にいなかったことを認める。部下の海兵隊員を守れなかったことを恥じ、長年の友人であるジェセップに不利な証言をすることを望まなかったマーキンソンは、証言する前に自殺する。マーキンソンの証言がなければ、カフィーは敗訴するだろうと確信する。帰宅した酔っ払ったカフィーは、寛大な取引を受け入れる代わりに、ドーソンとダウニーに長期の刑を覚悟してまで、この訴訟に抵抗したことを嘆く。ギャロウェイは、証拠もなく高官に異議を唱えることで軍法会議にかけられるリスクを負いながらも、ジェセップを証人として召喚するようカフィーに勧める。

ワシントン海軍工廠の法廷で、ジェセップはカフィーの尋問に応戦するが、グアンタナモの海兵隊員は「サンティアゴに触れるな」という命令に決して従わないという証言に矛盾点があるとカフィーが指摘し、カフィーは罠を仕掛けた。カフィーは、サンティアゴの安全を懸念して基地から退去を命じたという証言に矛盾点があると指摘し、ジェセップを動揺させる。カフィーはまた、サンティアゴを最初の帰国便に乗せる予定だったというジェセップの主張にも疑問を呈する。さらに質問が進む中、カフィーの態度に苛立ちを募らせたジェセップは、軍隊、そして自らの国家安全保障における重要性を称賛し、「真実を受け入れられないのか！」と叫ぶ。ジェセップの憤慨に反論し、カフィーは「コード・レッド」を発令したのはジェセップ自身なのかと鋭く問いただす。ジェセップはこれを認める。法廷を出ようとしたジェセップは、出ようとする前に逮捕され、カフィーに襲撃を試みる。彼は拘束され、その後立ち去る。

ドーソンとダウニーは殺人と共謀の容疑は晴れたものの、「不相応な行為」で有罪となり、不名誉除隊となる。ダウニーは自分たちの何が悪かったのか理解できず、ドーソンは自力で戦えない者を守れなかったと反論する。カフィーはドーソンに、名誉のために腕章をつける必要はないと告げる。ドーソンは敬礼をしてカフィーを士官として認める。ロスがケンドリック逮捕のために出発する前に、カフィーとロスは挨拶を交わす。

キャスト

インスピレーション

脚本家のアーロン・ソーキンは、妹のデボラとの電話での会話から原作の戯曲『ア・フュー・グッドメン』の執筆を思いついた。ボストン大学ロースクールを卒業したデボラは、アメリカ海軍法務長官団に3年間の勤務を申し込んでいた。[4]彼女は、上官の命令で仲間の海兵隊員をいじめ、危うく殺しかけた海兵隊員たちを弁護するためにグアンタナモ湾に向かうと言っていた。

この映画は実話に基づいていることを観客に告知していないものの、デボラ・ソーキンが関与した事件の多くの事実が劇中と映画に直接反映されています。このことが後に、物語の着想の元となった実在の海兵隊員がキャッスルロック社を相手取って訴訟を起こす事態に発展しました。

実際には、1986年9月にウィリアム・アルバラード一等兵（PFC）に対してコードレッドが発令されたとされている。アルバラードはテキサス州の下院議員らに手紙を送り、基地内の劣悪な環境と違法行為、特に海兵隊員がフェンス越しにキューバに向けて発砲したことを訴えていた。アルバラード一等兵は、映画の中のアルバラードと同様に「チームの一員ではないと認識されていた」[5]ため、基地外への転勤を要請した。この情報は司令官のサミュエル・アダムズ大佐に伝わり、アダムズ大佐は、アルバラードが指揮系統を破ることで危険にさらされる可能性があるという懸念にもかかわらず、転勤を見送った。ある夜、「ザ・テン」として知られる海兵隊員の一団が「コードレッド」[6]を実行することを選択した。これは当時、いじめを指す言葉として使われていたようだが、現在では海兵隊の専門用語では使われていない。[7]

「ザ・テン」は眠っているアルバラドを拘束し、テープで縛り上げ、枕カバーを猿轡代わりに口に詰め込んだ。アルバラドは目隠しをされ、部屋から引きずり出されながら暴行を受けた。「ザ・テン」の一人、デビッド・コックスは、罰としてアルバラドの頭を剃ろうと、ヘアバザーを取り出した。しかし、アルバラドは窒息し始めた。肺に液体が溜まり、血を吐き出し、意識を失うと紫色に変色し始めた。後に弁護士が主張するように、猿轡がガソリンに浸かっていたためかもしれない。「コード・レッド」は直ちに中止され、海兵隊は救援を要請した。アルバラドは診療所に搬送され、その後フロリダ州マイアミの病院に搬送された。そこで彼は、 『ア・フュー・グッドメン』のウィリアム・サンティアゴ二等兵とは異なり、完全に回復した。[8]

「10人」は罪を認め、直ちに逮捕された。海兵隊員のうち7人は軍法会議を回避するために司法取引に応じた。コックスを含む残りの3人は裁判を受けることを選択した。3人は、上官の命令でコード・レッドを実行したのであり、殺人の意図はなかったと主張した。3人はそれぞれ、より軽微な罪で有罪判決を受けた後、海兵隊員としての身分を維持し、軍歴を終える際に名誉除隊となった。コックスの弁護を担当したドナルド・マルカリ弁護士は後に、アダムズが「自白しなかった」と述べた。インタビューでマルカリ弁護士は、アダムズが「コード・レッドが当時「非常に蔓延していた」」と述べたにもかかわらず、「コード・レッドがまだ続いているとは知らなかった」と述べた。法廷では、「暗黙の命令があったことを証明しようとした」とマルカリ弁護士は述べ、「海兵隊員は非常に熱心で、たとえ暗黙の命令であっても、どんな命令にも従わなければならない」ことを示そうとした。[9]

映画『ア・フュー・グッドメン』公開後、「ザ・テン」の5人の海兵隊員（ケビン・パレルモ、ロナルド・ピーターソン・ジュニア、ブレット・ベントリー、デニス・スナイダー、クリストファー・リー・バルデス）は弁護士ゲイリー・パターソンを雇い、キャッスル・ロック・フィルムズおよび映画に関係する他のハリウッド企業を相手取り、テキサス州裁判所に訴訟を起こした。彼らはアーロン・ソーキンが彼らの実話から物語のアイデアを盗用したと主張し、1,000万ドルの損害賠償を求めていた。[10]

生産

発達

アーロン・ソーキンは、ブロードウェイのパレス・シアターでバーテンダーをしていた頃、カクテルナプキンに多くの物語を書いた。[11]彼とルームメイトはマッキントッシュ512Kを購入し、帰宅するとポケットからナプキンを取り出し、それをコンピュータに入力して、多くの原稿を書いた。[12]

1988年、ソーキンは初演前に自身の戯曲の映画化権をプロデューサーのデイビッド・ブラウンに売却した。その金額は「6桁を優に超える」と伝えられている。 [13]ブラウンはニューヨーク・タイムズ紙でソーキンの一幕劇『Hidden in This Picture』の記事を読み、ソーキンがオフ・ブロードウェイで朗読公演を行っている『 A Few Good Men』という戯曲も手掛けていることを知った。 [14]ブラウンはトライスター・ピクチャーズでいくつかの作品をプロデュースしており、『A Few Good Men』の映画化を打診したが、スター俳優が不足していることから断られた。1990年、バラエティ誌はこの映画の資金をグループ・カナル・プラスとブラウンの会社ワールド・フィルム・サービスが負担すると発表した。ブラウンはキャッスル・ロック・エンターテインメントのアラン・ホーンから電話を受け、ホーンはこの映画をぜひとも製作したいと申し出た。キャッスル・ロック・エンターテインメントの共同プロデューサーであるロブ・ライナーが監督を引き受けた。 [14]

ライナーとソーキンは8ヶ月かけて脚本を執筆した。ウィリアム・ゴールドマンがクレジットされていない形で脚本を書き直したが、ソーキンはその変更点を非常に気に入り、舞台版にも取り入れた。最も重要な変更点の一つは、劇中で裁判の「決定的証拠」として使われた偽造の航海日誌を削除したことである。 [15]

この映画の製作費は3300万から4000万ドルだった。[1] [2] トム・クルーズは1991年3月22日にカフェ役に選ばれ、1250万ドルの出演料を受け取った。デミ・ムーアはギャロウェイ役に選ばれた。[16] [17]ウォルフガング・ボディソンは映画のロケハンをしていたときに、ドーソン役のスクリーンテストに参加するよう依頼された。 [18] ジェームズ・ウッズがジェセップ役のオーディションを受けたが、ジャック・ニコルソンが選ばれた。ニコルソンは10日間の撮影で500万ドル、1日50万ドルの収入を得た。[16]ニコルソンは「お金をうまく使った数少ない機会の1つだった」と語っている。彼は後に、コロンビア映画がこの映画の公開日を、その年の彼の別の映画である『ホッファ』と直接競合するように変更したことを批判した。

映画は、アメリカ海兵隊マーチングバンドによる「 Semper Fidelis（常にフィデリス）」の演奏で始まる。テキサスA&M大学士官候補生隊の フィッシュドリルチーム（アメリカ海兵隊サイレントドリル小隊を描写）によるサイレントドリルが披露された。[19] [20]

評論家たちは、元海軍JAG（戦闘航空部隊）の弁護士がカフェのモデルになった可能性を指摘している。その中には、現在バージニア州で弁護士を務めるドン・マルカリ、元連邦検事の デイビッド・イグレシアス、現在カリフォルニア州で弁護士活動を行っているクリス・ジョンソン、そして現在コネチカット州で弁護士活動を行っているウォルター・バンズリー3世などが含まれる。しかし、ソーキンは「『ア・フュー・グッドメン』に登場するダン・カフェという人物は完全に架空の人物であり、特定の人物から着想を得たものではない」と述べている。[21] [22] [23] [24] [25]

クルーズは、友人でもあるサイエントロジー教会の会長デビッド・ミスキャベッジを演技の手本にしたと語った。 [26]クルーズは教会のクリアサウンド再生技術を使うことを主張し、それが自分の声をより良く捉えていると主張した。[16]

撮影

撮影は1991年10月21日、ワシントンD.C.のアーリントン・メモリアル橋で開始された。グアンタナモ湾のシーンは、南カリフォルニアのクリスタル・コーブ州立公園、フォート・マッカーサー、ポイント・マグー海軍航空基地で撮影された。200人の非番の海兵隊員が映画のエキストラとして出演することを許可されたが、米国国防総省は海兵隊基地キャンプ・ペンドルトンでの撮影許可を却下した。法廷シーンはカリフォルニア州カルバーシティのカルバー・スタジオで撮影された。[16]

受付

興行収入

『ア・フュー・グッドメン』は、イギリスのマンチェスターにあるオデオン・シネマ[ 27]でプレミア上映され、1992年12月11日に1,925の劇場で公開されました。初週末の興行収入は15,517,468ドルで、その後3週間にわたり興行収入トップを記録しました。アメリカ国内では1億4,134万178ドル、海外では1億190万ドルを記録し、合計2億4,324万178ドルの興行収入を記録しました。[28]

批判的な反応

最後のシーンの一つで、ジェセップはカフェに対して「君は真実を受け入れられないんだ！」という象徴的なアドリブのセリフで応答し、カフェに対する優越感を定義しました。[29]

Rotten Tomatoesでは、67件のレビューに基づき『ア・フュー・グッドメン』は84%の支持率を獲得し、平均評価は10点満点中7.10点となっている。同サイトの批評家による総評は、「現代的なエッジを効かせた昔ながらの法廷ドラマである『ア・フュー・グッドメン』は、トム・クルーズ、デミ・ムーア、そして特にジャック・ニコルソンの力強い演技など、スターたちの力によって成功を収めており、彼らの演技は予測可能なプロットを補って余りあるものだ」となっている。[30] Metacriticでは、21人の批評家による100点満点中62点という「概ね好評」の評価を得ている。[31] CinemaScoreによる観客投票では、A+からFの評価基準で平均「A+」が付けられており、同サービスの歴史上、この評価を得た映画は60本にも満たない。[32]

ニューヨーク・タイムズ紙のヴィンセント・キャンビーは、この映画について「『検察側の証人』のような驚きがなく、独裁政権を握る男たちの心理を深く掘り下げてもいない」と評した。彼は「観客に無理やり押し付けている」ように感じられた点を嫌ったものの、十分に楽しめる娯楽作品だと評価した。キャンビーはボディソンの「メランコリックな衝撃」とニコルソンの「重み、密度、そして核心をついた」演技を称賛した。[33] ローリング・ストーン誌のピーター・トラヴァースは、演技陣の演技は「一様に傑出している」と評し、ライナー監督は「見事な自信に満ち、サスペンスと登場人物を融合させている」と評した。[34]タイム誌のリチャード・シッケルは、この映画を「言葉も映像も無駄にすることなく、ありきたりだが説得力のある物語を語っている、非常によくできた映画」と評した。[35]トッド・マッカーシーはバラエティ誌で「劇場の観客を魅了したあの芝居がかった花火は、スターの力とドラマチックな緊迫感によって、映画ファンにとってもさらに魅力的なものとなるだろう」と予測した。[36]ロジャー・エバートはシカゴ・サンタイムズ紙でそれほど熱心ではなく、4つ星中2.5つ星を与え、クルーズとニコルソンのクライマックスシーンの前に法廷戦略を観客に明かしてしまうことが最大の欠点だと指摘した。エバートは「多くの点でこれは良い映画であり、さらに良くなる可能性を秘めている。欠点は主に脚本レベルにある。この映画は観客に考えさせず、自分で物事を理解する機会を与えず、説明されないと見逃してしまうのではないかと恐れている」と書いた。[37]

ワイドスクリニングスは、カフィーについて「ソーキンは興味深いことに、クルーズも主人公を演じた『トップガン』とは正反対のアプローチを取っている」と評した。 『トップガン』でクルーズはピート・“マーベリック”・ミッチェルを演じ、「軍では優秀な成績を残せなかったが、亡き父を出し抜こうとするあまり失敗を犯す。マーベリックは規律を守らなければならないが、ダニエル・カフィーは規律を解き放ち、自分の可能性を見せる必要がある」と評した。ソーキンとライナーは、この映画でカフィーの潜在能力を徐々に明らかにしたことを称賛された。[38]

賞と栄誉

賞カテゴリ候補者結果
20/20アワード助演男優賞ジャック・ニコルソンノミネート
アカデミー賞[39]最優秀作品賞デビッド・ブラウン、ロブ・ライナー、アンドリュー・シャインマンノミネート
助演男優賞ジャック・ニコルソンノミネート
最優秀編集賞ロバート・レイトンノミネート
最優秀サウンドミキシング賞ケビン・オコンネル、リック・クライン、ロバート・エバーノミネート
アメリカ映画編集者賞最優秀編集長編映画賞ロバート・レイトンノミネート
アメリカ撮影監督協会賞[40]劇場公開作品における撮影における優れた業績ロバート・リチャードソンノミネート
ASCAP映画テレビ音楽賞興行収入トップ映画マーク・シャイマン勝利した
アワードサーキットコミュニティアワード最優秀作品賞デビッド・ブラウン、ロブ・ライナー、アンドリュー・シャインマンノミネート
最優秀監督賞ロブ・ライナーノミネート
助演男優賞ジャック・ニコルソンノミネート
脚色賞アーロン・ソーキン勝利した
最優秀編集賞ロバート・レイトンノミネート
最優秀オリジナルスコア賞マーク・シャイマンノミネート
最優秀キャストアンサンブル賞ノミネート
シカゴ映画批評家協会賞[41]助演男優賞ジャック・ニコルソン勝利した
ダラス・フォートワース映画批評家協会賞最優秀作品賞ノミネート
全米監督組合賞[42]映画における優れた監督賞ロブ・ライナーノミネート
エドガー・アラン・ポー賞最優秀作品賞アーロン・ソーキンノミネート
ゴールデングローブ賞[43]最優秀作品賞（ドラマ部門）ノミネート
ドラマ部門最優秀男優賞トム・クルーズノミネート
映画部門助演男優賞ジャック・ニコルソンノミネート
最優秀監督賞（映画部門）ロブ・ライナーノミネート
最優秀脚本賞（映画部門）アーロン・ソーキンノミネート
ハートランド映画祭真に感動的な映像ロブ・ライナー勝利した
MTV映画賞最優秀映画賞勝利した
最優秀男性パフォーマンス賞トム・クルーズノミネート
ジャック・ニコルソンノミネート
最優秀女性パフォーマンス賞デミ・ムーアノミネート
最も魅力的な男性トム・クルーズノミネート
最優秀悪役ジャック・ニコルソンノミネート
NAACPイメージ賞映画部門優秀助演男優賞ヴォルフガング・ボディソンノミネート
ナショナル・ボード・オブ・レビュー賞[44]トップ10映画4位
助演男優賞ジャック・ニコルソン勝利した
ニューヨーク映画批評家協会賞[45]助演男優賞準優勝
ピープルズ・チョイス・アワード好きな映画勝利した
好きなドラマ映画勝利した
全米プロデューサー組合賞劇場映画の優秀プロデューサーデビッド・ブラウン、ロブ・ライナー、アンドリュー・シャインマンノミネート
南東部映画批評家協会賞[46]最優秀作品賞7位
助演男優賞ジャック・ニコルソン勝利した

その他の栄誉

この映画はアメリカ映画協会により以下のリストに認定されています:

ホームメディア

『ア・フュー・グッドメン』は、1993年6月30日にコロンビア・トライスター・ホームビデオからVHSとレーザーディスクで発売され、1997年10月7日にDVDが発売された。VHSは2001年5月29日にDVDと共に再び発売され、その後、 2007年9月8日にブルーレイが発売された。この映画と『ジェリー・マグワイア』の二本立てDVDは、2009年12月29日にソニー・ピクチャーズ・ホームエンターテイメントから発売された。4K UHDブルーレイは2018年4月24日に発売された。[50]

参照

参考文献

  1. ^ abc 「ア・フュー・グッドメン（1992）」。Box Office Mojo。2019年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月5日閲覧。
  2. ^ ab 「ア・フュー・グッドメン – 予算」ナッシュ・インフォメーション・サービス。2011年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月22日閲覧。
  3. ^ “第65回アカデミー賞”. oscars.org. 2016年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月1日閲覧。
  4. ^ ウィリアム・グラバーソン（2011年9月15日）「4人の弁護士が少数の善良な男たちの中のヒーローだと主張」ニューヨーク・タイムズ、2011年9月16日。ニューヨーク・タイムズ。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月9日閲覧。
  5. ^ Weaver, Jacqueline (1992年11月8日). 「舞台からスクリーンへ、ブランフォードの弁護士の物語」.ニューヨーク・タイムズ.ニューヨーク・タイムズ. 2024年1月29日閲覧。
  6. ^ ビル・グローバー（1994年4月10日）「『ア・フュー・グッドメン』で中傷されたと感じた元海兵隊員が謎の殺人事件に」balt​​imoresun.com 2019年3月27日閲覧。
  7. ^ ストーン、デヴィン（2022年6月18日）「本物の弁護士が『ア・フュー・グッドメン』（本物のJAG付き！）に反応」YouTube、LegalEagle 、 2024年1月29日閲覧。
  8. ^ 「『ア・フュー・グッドメン』の原作は映画よりも衝撃的で暴力的」Ranker . 2019年3月27日閲覧。
  9. ^ アンナス、テレサ (1994年11月17日). 「『ビーチズ・フュー・グッドメン』が弁護士による実録裁判を復活」.バージニアン・パイロット. 2024年1月30日閲覧。
  10. ^ コックス、ダン (1994年2月22日). 「A few litigious Marines」. Variety . 2019年3月27日閲覧。
  11. ^ 「ロンドン公演 - ア・フュー・グッドメン」. thisistheatre.com . E&OE. 2011年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月22日閲覧。
  12. ^ “アーロン・ソーキン インタビュー”. 2011年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月22日閲覧。
  13. ^ ヘンリー3世、ウィリアム（1989年11月27日）「海洋生物」タイム誌。2008年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^ ab プリッジ、スティーブン（2004年10月）『映画界の大物たちの声：トップ映画プロデューサーへのインタビュー』マクファーランド・アンド・カンパニー、 12～ 13ページ 。ISBN 978-0-7864-1929-6。
  15. ^ ウェインラウブ、バーナード（1992年12月6日）「映画：ロブ・ライナーの『ア・フュー・グッドメン』への歩み」ニューヨーク・タイムズ、第2部、1ページ。 2022年6月8日閲覧。{{cite news}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)
  16. ^ abcd "AFI|カタログ". catalog.afi.com . 2021年7月13日閲覧。
  17. ^ https://larrylambert269.medium.com/facts-about-a-few-good-men-c306411911f4
  18. ^ 『ア・フュー・グッドメン』 DVD解説書より
  19. ^ Daily Dose of Aggie History (2016年12月11日). 「1992年12月11日: A&M Fish Drill Teamが『ア・フュー・グッドメン』に登場」. myAggieNation.com . 2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月19日閲覧。
  20. ^ Nading, Tanya (2001年2月11日). 「Corps Fish Drill Team reinstated – Front Page」. College Media Network . 2009年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月18日閲覧。
  21. ^ ビル・グローバー（1994年4月10日）「『ア・フュー・グッドメン』で中傷されたと感じた元海兵隊員が謎の殺人事件に」ボルチモア・サン紙。2010年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月21日閲覧。
  22. ^ Gisick, Michael (2007年5月10日). 「解雇された米国検事デビッド・イグレシアス、無罪主張の証明を求めてメディアを支持」アルバカーキ・トリビューン. 2010年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月21日閲覧。
  23. ^ Johnson, Christopher D. 「Christopher D. Johnson, Esquire」. 2010年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月21日閲覧。
  24. ^ Beach, Randall (2009年3月18日). 「Allegation delays homicide trial」. New Haven Register . 2012年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月28日閲覧。
  25. ^ 「弁護士は『フュー・グッドメン』のような行動を取らなかったと警察は言う」NBCコネチカット、2010年8月26日。 2010年10月28日閲覧。
  26. ^ ライト、ローレンス（2013年）『ゴーイング・クリア：サイエントロジー、ハリウッド、そして信仰の牢獄』ニューヨーク、ISBN 978-0-307-70066-7. OCLC  818318033。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  27. ^ 「歴史的なオデオン劇場、最後の幕を閉じる」マンチェスター・イブニング・ニュース、2007年2月15日。2014年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月23日閲覧。
  28. ^ 「ア・フュー・グッドメン – 興行収入データ」Nash Information Services, LLC. 2011年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月22日閲覧。
  29. ^ 「ジャック・ニコルソンが映画『ア・フュー・グッドメン』で即興で言った象徴的なセリフ」looper.com . 2021年11月8日. 2025年2月27日閲覧。
  30. ^ “ア・フュー・グッドメン (1992)”. Fandango . 2020年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月11日閲覧。
  31. ^ 「ア・フュー・グッドメン」レビュー. Metacritic . 2010年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月25日閲覧。
  32. ^ “CinemaScore”. cinemascore.com . 2017年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月14日閲覧。
  33. ^ キャンビー、ヴィンセント（1992年12月11日）「裁判にかけられた二人の海兵隊員とその規範」。2023年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月28日閲覧。冷戦がまるで昨日のことではないかのように続く地球の片隅…観客は、弁護側の感情的危機の方が裁判にかけられる二人の男よりも興味深いのではないかと考えるかもしれない…映画館にも行かず、本も読まず、軍人ともあまり話さないカフェーとギャロウェイは、先史時代の軍人の精神を発見して驚く…まるで『ケイン号の叛乱』の軍法会議を彷彿とさせる…途方に暮れ、当惑する二人の被告を軽々しく扱うのは気がかりだ。
  34. ^ 「Rotten Tomatoes - ア・フュー・グッドメン レビュー」Flixster Inc. 2011年6月22日閲覧。
  35. ^ Schickel, Richard (1992年12月14日). 「Close-Order Moral Drill」. Time, 1992年12月14日月曜日. Time, Inc. 2012年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月22日閲覧。
  36. ^ マッカーシー、トッド (1992年11月12日). 「ア・フュー・グッドメン レビュー」. RBI, a division of Reed Elsevier Inc. 2012年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月22日閲覧。
  37. ^ エバート、ロジャー（1992年12月11日）「ア・フュー・グッドメン」シカゴ・サンタイムズ。2016年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月7日閲覧。
  38. ^ “レビューと分析：ア・フュー・グッドメン”. 2020年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月4日閲覧。
  39. ^ “第65回アカデミー賞（1993年）ノミネート作品と受賞作品”. 映画芸術科学アカデミー（AMPAS）. 2014年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月22日閲覧。
  40. ^ “The ASC Awards for Outstanding Achievement in Cinematography”. 2011年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  41. ^ 「1988-2013 受賞者アーカイブ」シカゴ映画批評家協会2013年1月. 2021年8月24日閲覧。
  42. ^ 「第45回DGA賞」全米監督協会賞. 2021年7月5日閲覧。
  43. ^ 「ア・フュー・グッドメン ゴールデングローブ賞」HFPA . 2021年7月5日閲覧。
  44. ^ 「1992年の受賞者」ナショナル・ボード・オブ・レビュー誌。 2021年7月5日閲覧。
  45. ^ “1992年ニューヨーク映画批評家協会賞”. Mubi . 2021年7月5日閲覧。
  46. ^ “1992 SEFA Awards”. sefca.net . 2021年5月15日閲覧。
  47. ^ 「AFIの100周年…100人のヒーローと悪役ノミネート者」(PDF) 。 2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2016年8月13日閲覧。
  48. ^ 「AFIの100周年…100の映画名言」(PDF)。アメリカ映画協会 (AFI ) 。 2011年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2016年8月13日閲覧。
  49. ^ 「AFIの法廷ドラマ トップ10」アメリカ映画協会（AFI） . 2014年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月13日閲覧。
  50. ^ “ア・フュー・グッドメン DVD発売日”. DVD発売日. 2018年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月8日閲覧。
Wikiquoteに『ア・フュー・グッドメン』に関する引用があります。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=A_Few_Good_Men&oldid=1322422491」より取得