ワルシャワ条約機構

ワルシャワ条約機構
ワルシャワ条約機構[a]
友好協力相互援助条約
ワルシャワ条約機構の紋章
エンブレム
国歌:  
Песня Oбъединённых Aрми
「連合軍の歌」
  1990年のワルシャワ条約機構加盟国
   アルバニアは1968年に撤退した
本部モスクワ、ロシア連邦社会主義共和国、ソビエト連邦
公認国語ロシア語、ドイツ語、ハンガリー語、チェコ語、スロバキア語、ルーマニア語、アルバニア語、ブルガリア語、ポーランド語
タイプ集団安全保障 軍事同盟
メンバーシップ
リーダーたち
設立
• 条約締結
1955年5月14日 （1955年5月14日）
• 協定は解散
1991年2月25日 （1991年2月25日）
• 条約の破棄
1991年7月1日 （1991年7月1日）
今日の一部集団安全保障条約機構、NATO

ワルシャワ条約機構（WP）[e] 、正式名称は友好協力相互援助条約（TFCMA）[f]であり、冷戦期の1955年5月にポーランドのワルシャワでソ連と中央・東ヨーロッパの他の7つの東側諸国社会主義共和国の間で締結された集団防衛条約であった。「ワルシャワ条約機構」という用語は、通常、条約自体と、その結果としての軍事同盟であるワルシャワ条約機構[5] [6]（WPO）[6] [7]（「ワルシャワ条約機構」[8]（「WTO」）とも呼ばれる）の両方を指す。[a]ワルシャワ条約機構は、東側諸国の経済機構である相互経済援助会議（コメコン）の軍事的補完であった。 [9] [10] [11]

ソ連が主導するワルシャワ条約機構は、北大西洋条約機構（NATO）と西側諸国に対する勢力均衡、あるいはカウンターウェイトとして設立された。[12] [13]両機構の間には直接の軍事衝突はなく、イデオロギーをめぐる対立や代理戦争が行われた。NATOとワルシャワ条約機構はともに軍事力の拡大とそれぞれの同盟諸国への統合をもたらした。[13]ワルシャワ条約機構の最大の軍事衝突は、 1968年8月の条約加盟国であるチェコスロバキアへのワルシャワ条約機構の侵攻であった。アルバニアとルーマニアを除くすべての加盟国が侵攻し、[12]アルバニアは1ヶ月も経たないうちに条約から脱退した。この協定は、ポーランドの連帯運動[14] 、1989年6月の選挙での勝利、そして1989年8月の汎ヨーロッパピクニック[15]に始まり、 1989年の革命が東側諸国に広がるにつれて崩れ始めました。

1990年のドイツ再統一後、東ドイツはNATOから脱退した。1991年2月25日、ハンガリーで開催された会合において、残りの6カ国の国防相と外務相による共同宣言により、NATOは消滅した。ソ連自体は1991年12月に解体されたが、旧ソ連構成共和国のほとんどはその後まもなく集団安全保障条約機構（SMOC）を結成した。その後20年間で、ソ連以外のワルシャワ条約機構加盟国はそれぞれNATOに加盟し（東ドイツは西ドイツとの統一により、チェコ共和国とスロバキアはそれぞれ独立国として）、バルト諸国もNATOに加盟した。

歴史

始まり

ポーランドのワルシャワにある大統領官邸。1955年 5 月 14 日にワルシャワ条約機構が設立され、調印された場所。
協定が制定され、署名された会議。

ワルシャワ条約機構の設立以前、チェコスロバキア指導部は西ドイツの再軍備を恐れ、東ドイツおよびポーランドとの安全保障条約締結を目指した。[16]これらの国々は西ドイツの再軍備に強く抗議した。[17]ワルシャワ条約機構は、 NATO加盟国における西ドイツの再軍備の結果として発効した。ソ連の指導者たちは、鉄のカーテンの両側の多くのヨーロッパ諸国の指導者たちと同様に、ドイツが再び軍事大国となり、直接的な脅威となることを恐れていた。ドイツの軍国主義の結末は、ソ連と東欧諸国にとって生々しい記憶として残っていた。[9] [18] [19] [20] [21]ソ連は1955年までに東側の衛星国全体に軍事力と政治的支配力を有していたため、この条約は長らく「不必要なもの」とみなされてきた。[22]また、この条約が急いで策定されたため、NATO当局はこれを「段ボールの城」と呼んだ。[23]

鉄のカーテン（黒線）
  ワルシャワ条約機構加盟国
  NATO諸国（1982年5月から1990年10月）
  軍事的に中立な国
  ユーゴスラビア、非同盟運動加盟国
黒い点は西ドイツと連携する飛び地である西ベルリンを表しています。アルバニアはソ連とアルバニアの分裂により1961年にワルシャワ条約機構への支持を差し控え、1968年に正式に脱退しました。

ソ連は西ドイツにおけるドイツ軍国主義の復活を恐れ、1954年にNATOへの加盟を提案したが、米国に拒否された。[24] [25] [26]

ソ連のNATO加盟要請は、1954年1月から2月のベルリン会議の余波の中で起こった。ソ連のモロトフ外相は、 4大国の軍隊の撤退とドイツの中立を条件に、ドイツ統一[27]と汎ドイツ政府の選挙[28]を提案したが、 [29] 、ダレス（米国）、イーデン（英国）、ビドー（フランス）の外相らはすべて拒否した。[30]ドイツ統一の提案は新しいものではなかった。1952年3月20日、いわゆる「スターリン・ノート」によって始まったドイツ統一交渉は、統一ドイツは中立であってはならず、欧州防衛共同体（EDC）に自由に加盟して再軍備できるべきだと英国、フランス、米国が主張したことで終了した。パリでイーデン、コンラート・アデナウアー（西ドイツ）、ロベール・シューマン（フランス）と会談したジェームズ・ダン（米国）は、「目的はロシアとの議論を避け、欧州防衛共同体に圧力をかけることである」と断言した。[31]ジョン・ガディスによれば、「西側諸国の首都にはソ連からのこの提案を検討する意欲はほとんどなかった」[32]。一方、歴史家のロルフ・シュタイニンガーは、ソ連のフィンランド政策（フィンランド化として知られる）を指して「中立化はソ連化を意味する」というアデナウアーの確信が、ソ連の提案を拒否した主な要因であったと主張している。[33]アデナウアーはまた、ドイツ統一によって西ドイツ連邦議会におけるキリスト教民主同盟（CDU）の主導的な政治的役割が終焉を迎える可能性を懸念していた。[34]

その結果、モロトフは、将来的にEDCがソ連に向けられることを懸念し、「他のヨーロッパ諸国に対抗するヨーロッパ諸国の集団形成を阻止しようと努めた」[35]。そして、「社会体制に関わらずすべてのヨーロッパ諸国に開かれた」ヨーロッパにおける集団安全保障に関する一般ヨーロッパ条約[35]を提案した。この条約には統一ドイツも含まれ、EDCは時代遅れとなるはずだった。しかし、イーデン、ダレス、ビドーはこの提案に反対した[36] 。

1ヶ月後、提案された欧州条約は、EDC支持者だけでなく、欧州防衛共同体（EDC）に反対する西側諸国（フランスのドゴール派指導者ガストン・パレフスキなど）からも拒否された。彼らは、条約が「現状のままでは、米国を欧州の集団安全保障体制への参加から排除するものであり、受け入れられない」と考えた。[37]その後、ソ連は米国、英国、フランスの各国政府に対し、提案された欧州一般協定への米国の参加を受け入れるよう新たな提案を行うことを決定した。[37]ソ連の提案に対するもう一つの反対論は、西側諸国がソ連の提案を「北大西洋条約とその解体に反対するもの」と捉えているというものであった。 [37] [38]ソ連は、「ソ連の北大西洋圏への参加問題を他の利害関係者と共同で検討する用意がある」と宣言し、「米国の欧州一般協定への参加は、西側3カ国がソ連の北大西洋条約への参加に同意することを条件とすべきではない」と明記した。[37] NATO加盟要請を含むソ連のすべての提案は、その後まもなく英国、米国、フランス政府によって拒否された。[26] [39]象徴的なのは、 NATO拡大の熱烈な支持者であった英国のヘイスティングス・イスメイ将軍の立場である。彼は1954年にソ連がNATOに加盟を要請した際に反対し、[40]「ソ連のNATO加盟要請は、警察への参加を要請する反省のない強盗のようなものだ」と述べた。[41]

1954年4月、アデナウアーは初めて米国を訪問し、ニクソン、アイゼンハワー、ダレスと会談した。EDCの批准は遅れたが、米国代表団はアデナウアーに対し、EDCはNATOに加盟する必要があることを明確に伝えた。[42]

ナチス占領の記憶は依然として強く、フランスのドイツ再軍備も懸念されていた。[18] [43] 1954年8月30日、フランス議会はEDCを否決し、その失敗を決定づけた。[44]そして、西ドイツを西側諸国と軍事的に連携させるという米国の対欧州政策の主要目的が阻まれた。[45]米国務省は代替案を検討し始めた。西ドイツをNATOに加盟させるか、あるいはフランスが妨害行為を行った場合には、NATO外でのドイツの再軍備を実現するためにフランスの拒否権を回避する戦略を実行することだった。[46]

ワルシャワ条約機構加盟国のほとんどで使用された典型的なソビエト軍用車両UAZ-469

1954年10月23日、ドイツ連邦共和国の北大西洋条約機構（NATO）への加盟が最終的に決定された。1955年5月9日の西ドイツのNATO加盟は、当時のノルウェー外務大臣ハルヴァルト・ランゲによって「大陸の歴史における決定的な転換点」と評された。 [47] 1954年11月、ソ連は新たな欧州安全保障条約[48]の締結を要請した。これは、西ドイツが再軍備してソ連と対立する可能性を回避するための最後の試みであったが、成果はなかった。

1955年5月14日、ソ連と他の東欧7カ国は、「社会・政治体制に関わらず、すべてのヨーロッパ諸国の参加に基づくヨーロッパ集団安全保障体制の確立への希望を再確認」[49]し、ドイツ連邦共和国のNATO加盟に対抗してワルシャワ条約機構を設立した[9] [50]。同条約は、「西ドイツの再軍備と、後者の北大西洋ブロックへの統合は、新たな戦争の危険性を高め、平和維持諸国の国家安全保障に対する脅威となる。このような状況下において、平和維持諸国は自国の安全保障を守るために必要な措置を講じなければならない」と宣言した[49] 。

条約創設メンバーの一つである東ドイツはソ連によって再軍備を許可され、西ドイツの再軍備に対抗するために国家人民軍が国の軍隊として設立されました。[51]

ソ連は自国の復興に注力し、ドイツの工業プラントの大半を接収・譲渡し、ソ連主導の合弁企業を通じて東ドイツ、ハンガリー、ルーマニア、ブルガリアから戦争賠償金を徴収した。また、ソ連に有利となるよう意図的に設計された貿易協定も導入した。モスクワは衛星国を統治する共産党を支配し、彼らはクレムリンの命令に従った。歴史家マーク・クレイマーは次のように結論づけている。「第二次世界大戦後の最初の10年間に、東欧からソ連への資源の純流出額は約150億ドルから200億ドルで、これはマーシャル・プランの下で米国が西欧に提供した援助総額とほぼ同額である。」[52]

1956年11月、ソ連軍はワルシャワ条約機構加盟国のハンガリーに侵攻し、ハンガリー革命を暴力的に鎮圧した。その後、ソ連はポーランド（1956年12月17日）、[53]、東ドイツ（1957年3月12日）、[54]、 ルーマニア（1957年4月15日。ソ連軍は後にルーマニアの衛星国化に伴い撤退）、[55] 、ハンガリー（1957年5月27日）と20年間の二国間条約を締結し、 [56] 、これらの国にソ連軍を配備することを確約した。

メンバー

1987年5月、東ベルリンでのワルシャワ条約機構加盟7カ国の代表会議。左から右へ：グスタフ・フサーク（チェコスロバキア）、トドル・ジフコフ（ブルガリア）、エーリッヒ・ホーネッカー（東ドイツ）、ミハイル・ゴルバチョフ（ソ連）、ニコラエ・チャウシェスク（ルーマニア）、ヴォイチェフ・ヤルゼルスキ（ポーランド）、ヤーノシュ・カダール（ハンガリー）

この条約の創設署名国は以下の共産主義政府であった。

オブザーバー

 モンゴル：1963年7月、モンゴル人民共和国はワルシャワ条約第9条に基づき、ワルシャワ条約機構への加盟を要請した。 [63]中ソ対立の深刻化により、モンゴルはオブザーバーの地位にとどまった。 [63]ソ連の主導権がワルシャワ条約機構加盟国以外の国によって阻止された最初の例として、ルーマニアがモンゴルのワルシャワ条約機構加盟を阻止した。 [64] [65]ソ連政府は1966年にモンゴルに軍隊を駐留させることに同意した。 [66]

当初、中国、北朝鮮、北ベトナムはオブザーバー資格を有していたが[67]、1960年代初頭の中ソ分裂の一環として中国がソ連に対抗してアルバニアを支援したアルバニア・ソ連分裂の結果として、中国は1961年に撤退した[68] 。

冷戦中

1968年、ワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻の際、プラハの路上でチェコスロバキア戦車と区別するために白い十字の印が付けられたソ連戦車[69]

36年間、NATOとワルシャワ条約機構はヨーロッパで直接戦争を仕掛けることはなかった。アメリカ合衆国とソ連、そしてそれぞれの同盟国は、ヨーロッパにおいて互いを封じ込めることを目的とした戦略政策を実施し、国際舞台における広範な冷戦の中で影響力を行使しようと努めた。こうした冷戦には、朝鮮戦争、ベトナム戦争、ピッグス湾侵攻、汚い戦争、カンボジア・ベトナム戦争などが含まれる。[70] [71]

冷戦時代、ソ連陸軍は東欧諸国の軍隊を自らのイメージで創設、指揮し、NATOとの潜在的な対決に備えた形に仕立て上げた。1956年以降、共産党書記長のニキータ・フルシチョフは陸軍を縮小して戦略ロケット軍を増強し、軍の核能力を重視した。1957年、フルシチョフは陸軍の縮小に反対したとしてゲオルギー・ジューコフ元帥を政治局から解任した。 [72]ソ連軍とWarPac軍は、進撃9日目にリヨンを占領する予定だった1964年のチェコスロバキア侵攻計画や、 1979年のポーランドのライン川七日間作戦など、侵攻演習で核兵器の大規模使用を繰り返し予行演習した。[73]それにもかかわらず、ソ連軍は1980年代半ばまで戦争計画の要件を満たすには戦域レベルの核兵器が少なすぎた。[74]参謀本部は西ヨーロッパ侵攻計画を維持していたが、その大規模な計画はソ連崩壊後に研究者が東側諸国のファイルにアクセスして初めて公表された。[75] [76] [77]

1981年、NATOとワルシャワ条約機構間の核軍拡競争に反対するアムステルダムの抗議活動

1956年、ナジ・イムレ政権がハンガリーのワルシャワ条約機構からの脱退を宣言した後、ソ連軍がハンガリーに侵攻し、政府を排除した。[78]ソ連軍は全国的な反乱を鎮圧し、推定2,500人のハンガリー国民が死亡した。[79]

多国籍共産主義軍の唯一の共同行動は、1968年8月のワルシャワ条約機構加盟国であるチェコスロバキアへのワルシャワ条約機構侵攻であった。 [80]ルーマニア社会主義共和国とアルバニア人民共和国を除くすべての加盟国が侵攻に参加した。[81]ドイツ民主共和国は最小限の支援しか提供しなかった。[81]アルバニアは介入の1か月後に条約から脱退した。

1985年4月、ワルシャワ条約機構加盟国の首脳はワルシャワで会合し、30年間の同盟を更新した。[82]

冷戦の終結

汎ヨーロッパピクニックは1989年にハンガリーとオーストリアの国境で開催されました。

1989年、ワルシャワ条約加盟国の共産党政権は、市民と政治の不満によって崩壊した。軍事力に関わらず、ワルシャワ条約機構の終焉の始まりとなったのは、1989年8月の汎ヨーロッパ・ピクニックであった。オットー・フォン・ハプスブルクの発案に遡るこの出来事は、東ドイツ国民の大量脱出を引き起こし、メディアによって情報を得た東欧の人々は支配者の権力の喪失を実感し、鉄のカーテンは完全に崩壊した。レフ・ワレサ率いるポーランドの新連帯政府は当初、ソ連に対し条約加盟継続を保証していたが、[83]この出来事によって東欧の分断は崩壊し、もはやワルシャワ条約機構によって軍事的にまとめることはできなくなった。[84] [85] [86]ペレストロイカと自由主義的なグラスノスチ政策によって実現可能となった独立した国家政治は、ソ連型の経済計画モデルの欠点と失敗を明らかにし、1991年にソ連共産党政権の制度的崩壊を招いた。 [87] [より良い情報源が必要] 1989年から1991年にかけて、ポーランド、ハンガリー、チェコスロバキア、東ドイツ、ルーマニア、ブルガリア、ソ連で共産党政権が打倒された。

冷戦の最終段階が進行する中、いくつかのワルシャワ条約機構加盟国（ポーランド、チェコスロバキア、ハンガリー）が湾岸戦争でクウェート解放を目指す米国主導の連合軍に参加した。

1991年2月25日、ハンガリーで開催された残りの条約加盟国の国防・外相会議において、ワルシャワ条約機構の解体が宣言された。[88] 1991年7月1日、プラハで、チェコスロバキアのヴァーツラフ・ハヴェル大統領[89]は、1955年の友好協力相互援助条約を正式に終結させ、ソ連との36年間の軍事同盟の末、ワルシャワ条約を廃止した。[89] [90]ソ連は1991年12月に自ら消滅した。

構造

ワルシャワ条約の組織は2つに分かれており、政治諮問委員会が政治問題を扱い、条約軍連合司令部がポーランドのワルシャワに本部を置き、割り当てられた多国籍軍を統制していた。

ソ連元帥 イヴァン・コーネフ（左）は条約機構の初代最高司令官（1955～1960年）を務め、陸軍大将 アレクセイ・アントノフは条約機構の初代連合参謀総長（1955～1962年）を務めた。

ワルシャワ条約機構は一見NATOと似た集団安全保障同盟であるものの、NATOとは大きく異なっていた。ワルシャワ条約機構の加盟8カ国は、法的に、攻撃を受けた加盟国を相互に防衛することを誓約していた。条約署名国間の関係は、加盟国の内政への相互不干渉、国家主権の尊重、そして政治的独立に基づいていた。[91]

しかし、事実上、この条約は、いわゆるソビエト帝国の文脈におけるソ連の権威主義と東側諸国に対する明白な支配を直接反映したもので、西側諸国に対するアメリカの支配とは比較にならないものであった。[92]ワルシャワ条約機構の司令官は全員、同時にソ連の高級将校でなければならず、任期は不特定であった。加盟国のすべての軍を指揮統制していたワルシャワ条約機構の統合軍最高司令官はソ連の第一国防副大臣でもあり、ワルシャワ条約機構の統合軍の連合参謀長はソ連軍参謀本部の第一副長官でもあった。[93]一方、NATO事務総長とNATO軍事委員会の議長は、 NATO加盟国の全職員が合意に基づいてランダムに交代で務める、 任期が定められた役職である。

NATOに対するアメリカの覇権（主に軍事と経済）にもかかわらず、北大西洋同盟のすべての決定は北大西洋理事会の全会一致の同意を必要とし、同盟への加盟は支配の対象ではなく、むしろ自然な民主主義のプロセスに従っていた。[92]ワルシャワ条約機構では、決定は最終的にソ連のみによって行われ、ワルシャワ条約機構加盟国は、条約への加盟や決定について平等に交渉することができたわけではなかった。[92]

名目上は「防衛」同盟であったが、この条約の主な機能はソ連の東ヨーロッパの衛星国に対する覇権を守ることであり、条約の唯一の直接的な軍事行動は、離脱を防ぐための加盟国への侵攻であった。[94]

ルーマニアとアルバニア

1968年にチェコスロバキアに侵攻する前のワルシャワ条約機構。ソ連とその衛星国（赤）と、ソ連以外の2つの独立した加盟国であるルーマニアとアルバニア（ピンク）が描かれている。

ルーマニアと（1968年まで）アルバニアは例外だった。ワルシャワ条約機構が設立される前にソビエト連邦と決別したユーゴスラビアと共に、これら3か国は条約のために策定されたソビエトのドクトリンを完全に拒否した。アルバニアは1968年、チェコスロバキア侵攻に抗議し、正式に機構を脱退した。ルーマニアがワルシャワ条約機構の正式加盟国であり続けたのには独自の理由があった。例えば、ニコラエ・チャウシェスクが条約侵攻の脅威を維持して国家主義者として売り込みたいという意向や、NATO諸国への特権的なアクセス、そしてそうでなければ得られなかったであろう様々なヨーロッパのフォーラムでの議席などである（例えば、ルーマニアとソ連主導のワルシャワ条約機構の残りの加盟国は、ヘルシンキ最終文書の策定において2つの異なるグループを形成した）。[95]アンドレイ・グレチコがワルシャワ条約機構の司令官に就任した当時、ルーマニアとアルバニアは事実上、ワルシャワ条約機構から離脱していた。1960年代初頭、グレチコはルーマニアの教義上の異端が他の条約加盟国に広がるのを未然に防ぐための計画を開始した。ルーマニアの領土防衛主義は、条約の統一性と結束を脅かしていた。ルーマニアとアルバニアのようにワルシャワ条約機構からの離脱に成功した国は他にない。例えば、ルーマニアの戦車部隊の主力は、現地で開発されたモデルであった。ソ連軍がルーマニアに最後に派遣されたのは、1963年のワルシャワ条約機構演習であった。1964年以降、ルーマニアは条約合同演習への参加を拒否したため、ソ連軍はルーマニアへの再派遣を禁じられた。[96]

1989年12月のルーマニアのTR-85戦車（ルーマニアのTR-85とTR-580戦車は、ワルシャワ条約機構加盟国の中で、1990年のCFE条約の下で制限が課された唯一の非ソ連戦車であった[97]）

ニコラエ・チャウシェスクの登場以前から、ルーマニアはワルシャワ条約機構の他の国々とは対照的に、事実上独立国であった。ある意味では、キューバ（ワルシャワ条約機構には加盟していないが、ソ連と連携した共産主義国家）よりも独立していた。[1]ルーマニア政権はソ連の政治的影響をほとんど受けず、チャウシェスクはグラスノスチとペレストロイカに公然と反対した唯一の人物であった。ブカレストとモスクワの対立関係のため、西側諸国はブカレストが実施した政策についてソ連を責任追及しなかった。これは、チェコスロバキアやポーランドなど、この地域の他の国々には当てはまらなかった。[98] 1990年の初め、ソ連外相のエドゥアルド・シェワルナゼは、チャウシェスクのルーマニアに対するソ連の影響力の欠如を暗に認めた。ルーマニア革命から2週間も経たないうちに訪問することに意味があるかと問われると、シェワルナゼ大統領は、自らルーマニアを訪問することによってのみ「ソ連の影響力回復」の方法を見つけ出せると主張した。[99]

ルーマニアは1958年にソ連軍の完全撤退を要請し、これを認められた。ルーマニアの独立運動は1964年4月22日に最高潮に達した。ルーマニア共産党は宣言文を発表し、「すべてのマルクス・レーニン主義政党は、社会主義建設の形態と方法を策定、選択、または変更する主権的権利を有する」と宣言した。「『親』党と『子』党、『優位』党と『従属』党は存在せず、平等な権利を持つ共産党と労働者党の大家族のみが存在する」と宣言した。また、「独自の様式や処方箋は存在せず、存在し得ない」とも宣言した。これは、モスクワからの政治的・思想的独立を宣言するに等しいものであった。[100] [101] [102] [103]

ルーマニアのIAR-93 ヴルチャーは、ワルシャワ条約機構加盟国以外のソ連によって設計・製造された唯一の戦闘機ではなかった。[104]チェコスロバキアのジェット機アエロL-39 アルバトロスも参照のこと。

アルバニアのワルシャワ条約機構からの脱退後も、ルーマニアはソ連による自国軍の使用を否定し、ソ連からの軍事装備への絶対的な依存を回避する独自の軍事ドクトリンを有する唯一のワルシャワ条約機構加盟国であり続けた。[105]ルーマニアは、ソ連以外のワルシャワ条約機構加盟国の中で、武力攻撃の際にソ連を軍事的に防衛する義務を負わない唯一の国であった。[106]ブルガリアとルーマニアは、ソ連軍を駐留させなかった唯一のワルシャワ条約機構加盟国であった。[107] 1964年12月、ルーマニアは（4年以内に条約から完全脱退するアルバニアを除く）ソ連の顧問全員、諜報機関や治安機関の顧問も撤退した唯一のワルシャワ条約機構加盟国となった。[108]ルーマニアはKGBとの共同作戦に参加しなかっただけでなく、「対KGB防諜専門部」を設置した。[109]

ルーマニアは中ソ分裂において中立を保った。[110] [111] [112]中ソ紛争における中立に加え、世界情勢において最も影響力を持つ小さな共産主義国であったことから、ルーマニアは共産主義世界の「第三勢力」として世界に認知された。1960年代初頭にソ連の衛星国としての地位から解放され、ルーマニアの独立が達成された。これは、ルーマニアが鉄のカーテンに接していなかった（社会主義諸国に囲まれていた）こと、そしてルーマニアの与党が共産主義を放棄するつもりがなかったことから、モスクワによって容認された。[2] [113] [114]

ロバート・R・キング[115]やデニス・デレタント[116]などの歴史家は、ルーマニアとソ連の関係を「独立」という言葉で表現することに反対し、ルーマニアがコメコンとワルシャワ条約機構の両方に加盟し続け、社会主義を掲げていることを理由に「自治」という言葉を重視する。しかし、このアプローチでは、1963年7月にルーマニアがモンゴルのワルシャワ条約機構加盟を阻止した理由、1963年11月に他のソ連同盟諸国が棄権したにもかかわらず、ラテンアメリカに非核地帯を設置する国連決議にルーマニアが賛成票を投じた理由、1964年にルーマニアがソ連による中国に対する「強力な集団的反撃」の提案に反対した理由を説明できない（これらは1963年から1964年にかけての例に過ぎない）。[117] ソ連の偽情報は、チャウシェスクの権力掌握はモスクワと共謀した偽装工作であると西側諸国に信じ込ませようとした。[118]この作戦はある程度成功し、一部の歴史家はルーマニアのあらゆる行動の背後にモスクワの関与を見出すようになった。例えば、ルーマニアが東欧諸国で唯一イスラエルと外交関係を維持した際、一部の歴史家はこれがモスクワの気まぐれによるものだと推測した。しかし、詳しく検証すると、この説は誤りである。[119]冷戦期においてさえ、ルーマニアの行動はソ連の命令によるものだと考える者もいたが、ソ連の行動に対する怒りは「説得力のあるほど本物」だった。実際、ソ連はルーマニアに対して西側諸国と連携することを公言していたこともあった。[120]

戦略

ワルシャワ条約機構設立の戦略は、ソ連が中央・東ヨーロッパを敵の拠点として利用されることを阻止したいという願望に基づいていた。その政策は、イデオロギー的および地政学的理由にも基づいていた。イデオロギー的には、ソ連は社会主義と共産主義を定義し、世界社会主義運動の指導者として行動する権利を独占していた。この帰結として、ある国が中核的な社会主義思想を「侵害」している、すなわちブレジネフ・ドクトリンに明確に述べられているソ連の勢力圏から離脱していると思われる場合、軍事介入の必要性が生じた。[121]

注目すべき軍事演習

外部ビデオ
ビデオアイコンチェコスロバキア軍事パレード「Shield-84」 – Vojenská přehlídka ČSLA「Štít-84」

NATOとワルシャワ条約機構：両勢力の比較

ヨーロッパにおけるNATOとワルシャワ条約機構軍

両同盟が公表したデータ（1988～1989年）[124]
NATOの推定ワルシャワ条約機構の
推定
タイプNATOワルシャワ条約機構NATOワルシャワ条約機構
人事2,213,5933,090,0003,660,2003,573,100
戦闘機3,9778,2507,1307,876
総攻撃機該当なし該当なし4,0752,783
ヘリコプター2,4193,7005,7202,785
戦術ミサイル発射装置該当なし該当なし1361,608
戦車16,42451,50030,69059,470
対戦車兵器18,24044,20018,07011,465
装甲歩兵戦闘車両4,15322,40046,90070,330
砲兵14,45843,40057,06071,560
その他の装甲車両35,35171,000
装甲車両発射橋4542,550
防空システム10,30924,400
潜水艦200228
潜水艦（原子力）7680
大型水上艦499102
航空機搭載船152
巡航ミサイルを搭載した航空機搭載艦艇27423
揚陸艦8424

ワルシャワ条約機構以後

共産主義崩壊前後の中央・東ヨーロッパ全域におけるNATOの拡大

1999年3月12日にはチェコ共和国、ハンガリー、ポーランドがNATOに加盟した。ブルガリア、エストニア、ラトビア、リトアニア、ルーマニア、スロベニア、スロバキアは2004年3月に加盟し、クロアチアとアルバニアは2009年4月1日に加盟した。[125] [126]

ソ連の継承国であるロシアとその他の旧ソ連諸国は1992年に集団安全保障条約機構（CSTO）に加盟し、 1996年には上海ファイブに加盟した。上海ファイブは2001年にウズベキスタンが加わり、上海協力機構（SCO）に改名された。 [127]

2005年11月、ポーランド政府はワルシャワ条約のアーカイブを国家記憶研究所に公開し、同研究所は2006年1月に約1,300点の機密解除文書を公開した。しかし、ポーランド政府は100点の文書については軍事機密解除を待って公開を留保した。最終的に、留保された100点のうち30点が公開され、70点は機密のまま未公開のままであった。公開された文書の中には、ワルシャワ条約の核戦争計画「ライン川までの7日間」が含まれていた。これは、NATOによる先制攻撃を想定し、核兵器を用いてライン川東岸のオーストリア、デンマーク、ドイツ、オランダを短期間かつ迅速に侵攻・占領する計画であった。[128] [129]

参照

説明ノート

  1. ^ ab
  2. ^ アルバニアとソ連の分裂により1961年に事実上追放され、1968年に正式に脱退した。
  3. ^ 1990年9月に正式に撤退した。
  4. ^ 1960年代初頭までにソ連の衛星国の地位から解放され、ワルシャワ条約機構の独立した非ソ連常任加盟国となった。 [1] [2]
  5. ^
  6. ^
    • ロシア語: Договор о дружбе、сотрудничестве и взаимной помощи、ローマ字:  Dogovor o druzhbe、sotrudnichestve i vzaimnoy pomoshchi、
    • アルメニア語:ローマ字表記：Varšavayi  paymanagri kazmakerpowt'yown、ベアカモウティアン、ハマゴルカッチュ・オウティヤン・エウ・ポクサダルジ・オグノウティアン・ペイマナギル
    • ベラルーシ語: Дагавор аб дружбе、супрацоўніцтве і ўзаемнай дапамозе、ローマ字:  Dahavor ab druzhbye、supratsownitstvye i wzayemnay dapamozye、
    • ブルガリア語：Договор за приятелство、съдействие и взаимопомощ、ローマ字：  Dogovor za priyatelstvo、sadeystvie i vzaimopomosht、
    • チェコ語: Smlouva o Přátelství、Spolupráci a Vzájemné Pomoci、
    • ドイツ語: Vertrag über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung ,
    • グルジア語: მეგობრობის、თანამშრომლობისა და ურთიერთდახმარების ხელშეკრულება、ローマ字:  megobrobis、tanamshromlobisa daウルティエトダフマレビス・ケルシェック・ルールバ、
    • ラトビア語: Līguma par Draudzību、Sadarbību un Savstarpējo Palīdzību、
    • ポーランド語: Układ o Przyjaźni、Współpracy i Pomocy Wzajemnej、
    • ルーマニア語: Tratatul de Prietenie、Cooperare ři Asistenśă Mutuală、
    • スロバキア語: Zmluva o Priateľstve、Spolupráci a Vzájomnej Pomoci、
    • ウクライナ語: Договір про дружбу、співробітництво і взаємну допомогу、ローマ字:  Dohovir pro druzhbu。 spitrobititnitstvo i vzaiemnu、
    • ウズベク語: До'стлик , ͳамкорлик ва о'заро ёрдам зартномаси 、ローマ字:  Do'stlik, hamkorlik va o'zaro yordam shartnomasi

参考文献

引用

  1. ^ abc ティズマネアヌ、ウラジミール、スタン、マリウス（2018年）。『ルーマニア、共産主義の過去に立ち向かう：民主主義、記憶、そして道徳的正義』ケンブリッジ大学出版局、132頁。ISBN 978-1107025929。
  2. ^ abc クック、バーナード・A.; クック、バーナード・アンソニー (2001). 『1945年以降のヨーロッパ：百科事典、第2巻』テイラー＆フランシス. p. 1075. ISBN 978-0815340584。
  3. ^ “Протокольная запись заседания Президиума ЦК КПCC (к пункту I протокола № 49)”.
  4. ^ “スロベンスケ・ポールアディ”.マティカ・スロベンスカ。 1997 – Google ブックス経由。
  5. ^ 「NATOサミット（ブリュッセル）」、第128巻第6シリーズ、ハンサード第1289欄
  6. ^ ab 22ページ、「NATOとOSCE、パートナーかライバルか？」エドワード・キルハム
  7. ^ 「組織の頭字語」（サブチャプターH-312）、TAGS/用語ハンドブック（米国国務省、政府）
  8. ^ 「マイルストーン：1953～1960年 – 歴史家事務所」history.state.gov。
  9. ^ abc 「NATOとワルシャワ条約機構の成立」ヒストリーチャンネル、2010年4月14日。2015年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月22日閲覧。
  10. ^ アレン、デブラ・J. (2003). 『オーデル・ナイセ線：冷戦期におけるアメリカ、ポーランド、ドイツ』ABC-Clio . p. 158. ISBN 9780313052446ボンのNATO参加を承認する条約は1955年5月に批准され、その後まもなくソ連はNATOの脅威に対抗するためにワルシャワ条約機構を創設した。
  11. ^ 「ワルシャワ条約機構文書」(PDF)。国連条約コレクション。2013年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2013年8月22日閲覧。
  12. ^ ab ヨーダー、エイモス（1993年）『過渡期の共産主義：ソビエト帝国の終焉』テイラー＆フランシス、58ページ。ISBN 978-0-8448-1738-5. 2016年1月1日閲覧。
  13. ^ ab レイナルダ、ボブ (2009). ラウトレッジ国際組織史：1815年から現在まで.テイラー＆フランシス. p. 369. ISBN 978-1-134-02405-6. 2016年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月1日閲覧。
  14. ^ バーンスタイン、カール(2001年6月24日). 「Cover Story: The Holy Alliance」. TIME . ISSN  0040-781X. 2015年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ ローザー、トーマス (2018 年 8 月 16 日)。 「DDR-Massenflucht: Ein Picknick hebt die Welt aus den Angeln」[東ドイツの大量脱出: ピクニックが世界を一掃する]。Die Presse (ドイツ語)。
  16. ^ ローリアン・クランプ（2015年）『ワルシャワ条約機構再考：東ヨーロッパにおける国際関係、1955-1969年』ラウトレッジ、21-22頁。
  17. ^ アントニ・チュビンスキー(1998)。Europa dwudziestego wieku: zarys historii politycznej [ 20 世紀ヨーロッパの政治史の概要] (ポーランド語)。ウィドウニクトゥ・ポズナンスキエ。 p. 298.ISBN​ 9788386138708。
  18. ^ ab 「ワルシャワ条約機構が結成される」.ヒストリーチャンネル. 2009年11月13日. 2015年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月22日閲覧。
  19. ^ ラセット、ブルース、スター、ハーヴェイ、キンセラ、デイヴィッド (2009). 『世界政治：選択のメニュー』センゲージ・ラーニング87ページ. ISBN 9780495410683ワルシャワ条約機構は、西ドイツのNATO加盟への対応として1955年に設立されました。当時、ドイツの軍国主義はソ連や東欧諸国にとってまだ記憶に新しいものでした。
  20. ^ 「1955年5月初旬にドイツ連邦共和国がNATOに加盟した際、ソ連はNATOの強化と西ドイツの再軍備による結果を恐れていた」。出典：米国国務省歴史局。「ワルシャワ条約機構、1955年」。歴史局。history.state.gov。2015年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月24日閲覧。
  21. ^ 「1955年：ドイツの NATO加盟に反対した後、ソ連はアルバニア、ブルガリア、チェコスロバキア、東ドイツ、ハンガリー、ポーランド、ルーマニアと共にワルシャワ条約機構を結成した。」 年表は「NATOに関する速報」を参照。CBCニュース。2009年4月6日。2012年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月16日閲覧。
  22. ^ ローリアン・クランプ（2015年）『ワルシャワ条約機構再考：東欧における国際関係、1955-1969年』ラウトレッジ、17頁
  23. ^ ローリアン・クランプ（2015年）『ワルシャワ条約機構再考：東ヨーロッパにおける国際関係、1955-1969年』ラウトレッジ、1頁。
  24. ^ 「ソ連、NATO加盟を要請」(PDF) . Nato.int. 2012年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2013年7月31日閲覧。
  25. ^ 「1954年：ソ連、欧州の平和維持のためNATO加盟を示唆。米国と英国はこれを拒否」。年表は「NATOに関する速報」を参照。CBCニュース。2009年4月6日。2012年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月16日閲覧。
  26. ^ ab 「米国外交関係コレクションに報告されたソ連のNATO加盟提案」UWDC FRUS図書館。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月31日閲覧。
  27. ^ モロトフ1954a、197、201頁。
  28. ^ モロトフ1954a、202ページ。
  29. ^ モロトフ 1954a、197～198頁、203頁、212頁。
  30. ^ モロトフ1954a、211-212頁、216頁。
  31. ^ シュタイニンガー、ロルフ（1991年）『ドイツ問題：1952年のスターリン覚書と再統一の問題』コロンビア大学出版局、56頁。
  32. ^ ガディス、ジョン（1997年）『私たちは今知っている：冷戦史の再考』クラレンドン・プレス、126ページ。ISBN 9780198780700。
  33. ^ シュタイニンガー、ロルフ（1991年）『ドイツ問題：1952年のスターリン覚書と再統一の問題』コロンビア大学出版局、80頁。
  34. ^ シュタイニンガー、ロルフ（1991年）『ドイツ問題：1952年のスターリン覚書と再統一の問題』コロンビア大学出版局、103ページ。
  35. ^ ab 「欧州における集団安全保障に関する一般欧州条約草案 ― モロトフ提案（ベルリン、1954年2月10日）」（PDF）。CVCE。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年8月1日閲覧。
  36. ^ モロトフ1954a、214ページ。
  37. ^ abcd 「モロトフによるソ連のNATO加盟提案、1954年3月」ウィルソンセンター。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月1日閲覧。
  38. ^ モロトフ1954a、216ページ。
  39. ^ 「ソ連の覚書に対する三者回答の最終文書」（PDF）。NATOウェブサイト。2012年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年7月31日閲覧。
  40. ^ イアン・トレイナー（2001年6月17日）「ソ連は1954年にNATOへの加盟を試みた」ガーディアン紙。 2017年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月18日閲覧。
  41. ^ 「NATO事務総長イスメイ卿のメモ」（PDF） Nato.int。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年7月31日閲覧。
  42. ^ アデナウアー 1966a、662ページ。
  43. ^ 「EDC条約の批准拒否」CVCE。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月1日閲覧。
  44. ^ 「1954年8月30日のフランス国民議会における議論」CVCE。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月1日閲覧。
  45. ^ 「EDC代替案に関する米国の立場」米国国務省/FRUSコレクション。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月1日閲覧。
  46. ^ 「NATO外でのドイツの再軍備に関する米国の立場」米国国務省/FRUSコレクション。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月1日閲覧。
  47. ^ 「西ドイツ、NATO加盟を承認」BBCニュース、1955年5月9日。2012年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月17日閲覧。
  48. ^ ウルフ、ジェームズ・H. (2012). 「分割不可能なドイツ：幻想か現実か？」シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア. p. 73.
  49. ^ ab 「ワルシャワ安全保障条約の本文（前文参照）」アバロン・プロジェクト。2013年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月31日閲覧。
  50. ^ 「西ドイツのNATO加盟に反発し、ソ連とその東欧の従属国は1955年にワルシャワ条約機構を結成した。」NATOウェブサイトより引用。「NATOの短い歴史」nato.int。2017年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月24日閲覧。
  51. ^ “No shooting please, we're German”. The Economist . 2012年10月13日. 2018年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月23日閲覧。
  52. ^ マーク・クレイマー（2014年）「ソビエト圏とヨーロッパにおける冷戦」ラレス・クラウス編『1945年以降のヨーロッパ』ワイリー社、79頁。ISBN 978-1-118-89024-0。
  53. ^ spiegel.de: ポーレン・アイネ・ソージェット・ガルニソンのワルム・ステフト? (シュピーゲル20/1983)
  54. ^ ドイツ駐留ソ連軍グループも参照
  55. ^ ルーマニアの歴史#共産主義時代 (1947–1989)も参照
  56. ^ 「ソビエト社会主義共和国連邦-ハンガリー人民共和国：ハンガリー人民共和国領土に一時駐留するソビエト軍の法的地位に関する協定」アメリカ国際法ジャーナル52 ( 1): 215-221.1958.doi : 10.2307 /2195705.JSTOR 2195705.S2CID  246005881  .
  57. ^ 「1955年：共産主義諸国がワルシャワ条約機構に署名」BBCニュース、1955年5月14日。 2010年5月27日閲覧。
  58. ^ abcde 「ワルシャワ条約機構が結成される - 1955年5月14日」History.com、2009年11月13日。2018年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月23日閲覧。
  59. ^ ウェッブ、エイドリアン(2014). ロングマン・コンパニオン・トゥ・ドイツ・シンポジウム・イン・1945.ラウトレッジ. p. 59. ISBN 978-1317884248。
  60. ^ ボゾ、エデリック（2009年）『ミッテラン、冷戦の終結、そしてドイツ統一』ベルグハーン・ブックス、297頁。ISBN 978-1845457877。
  61. ^ ウィンクラー、ハインリッヒ・アウグスト（2006年）『ドイツ：1933-1990』オックスフォード大学出版局、p.537、ISBN 978-0-19-926598-5。
  62. ^ チャイルズ、デイヴィッド（2014年）『20世紀のドイツ』ラウトレッジ、p.261、ISBN 978-1317542285。
  63. ^ ab Mastny, Vojtech ; Byrne, Malcolm (2005). 『段ボール城？：ワルシャワ条約機構の内幕 1955–1991』中央ヨーロッパ大学出版局. ISBN 978-9637326080. 2018年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月23日閲覧– Google Books経由。
  64. ^ クランプ、ローリアン（2015年）『ワルシャワ条約機構再考：東欧における国際関係、1955-1969年』ラウトレッジ、p.77、ISBN 978-1317555308。
  65. ^ リューティ、ロレンツ・M.（2020年3月19日）『冷戦：アジア、中東、ヨーロッパ』ケンブリッジ大学出版局、398頁。ISBN 978-1108418331。
  66. ^ 「ソ連軍、2年以内にモンゴルから撤退へ」ロイター通信、1990年3月3日。2018年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月23日閲覧– LA Times経由。
  67. ^ ABC-CLIO (1990年3月3日). 「ワルシャワ条約機構」. 2021年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月29日閲覧。
  68. ^ Lüthi, Lorenz M. (2007年10月8日). 「中華人民共和国とワルシャワ条約機構、1955–63」 .冷戦史. 7 (4): 479– 494. doi :10.1080/14682740701621762. S2CID  153463433. 2023年2月17日閲覧。
  69. ^ “1968年 - プラハの春”.オーストリア 1989年 - 奇跡の年. 2019年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月8日閲覧。1968年8月21日の朝、ソ連とワルシャワ条約機構の戦車がプラハの街を走行した。チェコスロバキアの戦車と区別するため、戦車には白い十字が描かれていた。
  70. ^ 「アメリカはベトナム戦争における唯一の外国勢力ではなかった」。2013年10月2日。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月23日閲覧。
  71. ^ 「冷戦の危機」courses.lumenlearning.com . Boundless World History. 2018年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月23日閲覧。
  72. ^ スヴォーロフ 1982年、36ページ。
  73. ^ ヴォイテク・マストニー（歴史家）、ペトル・ルニャク、アンナ・ロッヒャー、クリスティアン・ヌエンリスト（2000年5月）。「9日目にリヨンを占領？：1964年ワルシャワ条約機構のヨーロッパ核戦争計画と関連文書」チューリッヒ、スイス：ETHチューリッヒ。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  74. ^ オドム 1998、69ページ。
  75. ^ オドム 1998、72–80ページ。
  76. ^ ロビンソン、コリン博士（2023年10月6日）「冷戦期におけるブルガリア陸軍」国立防衛大学「カロルI」紀要. 12 (3): 73–94 . doi : 10.53477/2284-9378-23-33 . ISSN  2284-9378. S2CID  263840467.
  77. ^ パラレル・ヒストリー・プロジェクト；ベアトリス・ホイザー、「1970年代および1980年代のワルシャワ条約機構の軍事ドクトリン：東ドイツ公文書館所蔵資料」『比較戦略』1993年10～12月号、437～457頁；南欧における核戦争。NATOとワルシャワ条約機構の作戦戦略計画のレビュー。第1部：バルカン半島と黒海海峡。キエフ、2021年。
  78. ^ 「1956年のハンガリー動乱」。History Learning Site. 2018年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月23日閲覧。
  79. ^ パーシヴァル、マシュー（2016年10月23日）「ハンガリー革命から60年を振り返る」CNN。2018年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月23日閲覧。
  80. ^ “ソ連、チェコスロバキア侵攻 – 1968年8月20日”. History.com . 2010年2月9日. 2018年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月23日閲覧。
  81. ^ ab Nosowska, Agnieszka. 「ワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻」www.enrs.eu . 2018年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月23日閲覧。
  82. ^ クレイマー、マーク (2025). 「ソビエト圏軍事同盟の運命：ワルシャワ条約機構の改革、適応、そして崩壊、1985-1991」 .ケンブリッジ大学出版局. doi :10.1017/9781009557160. ISBN 978-1-009-55716-0。
  83. ^ Trainor, Bernard E. (1989年8月22日). 「ポーランド軍：ソビエト同盟における謎」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月29日閲覧。
  84. ^ Miklós Németh、Peter Bognar とのインタビュー、Grenzöffnung 1989:「Es gab keinen Protest aus Moskau」（ドイツ語 – 1989 年の国境開放：モスクワからの抗議はなかった）、掲載：Die Presse 2014 年 8 月 18 日。
  85. ^ 「Der 19. August 1989 war ein Test für Gorbatshows」（ドイツ語 – 1989 年 8 月 19 日はゴルバチョフのテストだった）、FAZ、2009 年 8 月 19 日。
  86. ^ Michael Frank: Paneuropäisches Picknick – Mit dem Picknickkorb in die Freiheit (ドイツ語: Paneuropäisches Picnic – 自由へのピクニック バスケットとともに)、掲載: 南ドイツ新聞、2010 年 5 月 17 日。
  87. ^ 新フォンタナ現代思想辞典、第3版、1999年、637～638ページ
  88. ^ 「ワルシャワ条約機構とコメコン、今週解散へ」クリスチャン・サイエンス・モニター、1991年2月26日。2012年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月4日閲覧。
  89. ^ ab スティーブン・グリーンハウス（1991年7月2日）「ワルシャワ条約機構の終焉」ニューヨーク・タイムズ。2018年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月23日閲覧。
  90. ^ ハヴェル、ヴァーツラフ(2007). 『城へ、そして戻る』 ポール・ウィルソン訳. ニューヨーク:アルフレッド・A・クノップフ. ISBN 978-0-307-26641-5. 2016年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月27日閲覧。
  91. ^ “ロシアはワルシャワ条約機構をどのように利用したか”. 2018年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月23日閲覧。
  92. ^ abc 「NATOとワルシャワ条約機構の違い」.アトランティス・タイディンゲン(57): 1–16 . 1967. JSTOR  45343492 。2022 年1 月 9 日に取得。
  93. ^ フェスコフ、VI;カラシニコフ、KA;ゴリコフ、VI (2004)。Sovetskai͡a Armii͡a v gody "kholodnoĭ voĭny"、1945 ～ 1991 [冷戦時代のソ連軍 (1945 ～ 1991 年) ] (ロシア語)。トムスク:トムスク大学の出版社。 p. 6.ISBN​ 5-7511-1819-7。
  94. ^ 「ワルシャワ条約機構の終焉」History.com、2009年11月13日。
  95. ^ ベン・ドール、ガブリエル、デウィット、デイヴィッド・ブライアン（1987年）『中東における紛争管理』レキシントン・ブックス、242頁。ISBN 978-0669141733。
  96. ^ ゴールドマン、エミリー・O.; エリアソン、レスリー・C. (2003). 『軍事技術と思想の普及』スタンフォード大学出版局. pp.  140– 143. ISBN 978-0804745352。
  97. ^ 「広報局、広報局、1991年、米国国務省通信第2巻、13ページ」。1991年。
  98. ^ レヴェスク、ジャック（2021年5月28日）。ジャック・レヴェスク著、カリフォルニア大学出版局、2021年5月28日、「1989年の謎：ソ連と東欧の解放」、pp. 192–193。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0520364981。
  99. ^ サービス、ロバート(2015). 『冷戦の終結：1985-1991』パン・マクミラン社. p. 429. ISBN 978-1447287285。
  100. ^ マクダーモット、ケビン、スティーブ、マシュー（2018年）『1968年の東欧：プラハの春とワルシャワ条約機構侵攻への対応』シュプリンガー、195ページ。ISBN 978-3319770697。
  101. ^ エヤル、ジョナサン（1989年）『ワルシャワ条約機構とバルカン半島：モスクワの南翼』シュプリンガー、68頁。ISBN 978-1349099412。
  102. ^ ヴァルデス、ジョナサン・C.（1993年）『国際主義と東欧におけるソ連の影響のイデオロギー』ケンブリッジ大学出版局、51頁。ISBN 978-0521414388。
  103. ^ バークス、リチャード・ヴォイルズ (2015). 『東欧における共産主義のダイナミクス』 プリンストン大学出版局. p. XVI. ISBN 978-1400877225。
  104. ^ 「ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ、1994年、『RFE/RLリサーチ・レポート：RFE/RLリサーチ・インスティテュートによる週刊分析』第3巻、3ページ」。1994年。
  105. ^ リーバート, デレク; ディキンソン, ティモシー (1992). 『ソビエト戦略と新たな軍事思考』ケンブリッジ大学出版局. pp. 102, 110, 113–114. ISBN 978-0521407694。
  106. ^ エヤル、ジョナサン（1989年）『ワルシャワ条約機構とバルカン半島：モスクワの南翼』シュプリンガー、p.74、ISBN 978-1349099412。
  107. ^ ディッカーソン、MO;フラナガン、トーマス(1990). 『政府と政治入門：概念的アプローチ』ネルソン・カナダ. p. 75. ISBN 978-0176034856。
  108. ^ クランプトン、RJ (2014). RJ クランプトン、ラウトレッジ、2014年、『第二次世界大戦以降のバルカン半島』、p. 189. ラウトレッジ、ISBN 978-1317891178。
  109. ^ キャリー、ヘンリー・F. (2004). 『1989年以降のルーマニア：政治、経済、社会』レキシントン・ブックス536頁. ISBN 978-0739105924。
  110. ^ ブリントン、クレイン、クリストファー、ジョン・B、ウォルフ、ロバート・リー(1973). 『西洋の文明』 プレンティス・ホール、p. 683. ISBN 978-0131350120。
  111. ^ エベンスタイン、ウィリアム、フォーゲルマン、エドウィン (1980). 『今日のイズム：共産主義、ファシズム、資本主義、社会主義』プレンティス・ホール68頁. ISBN 978-0139243998。
  112. ^ シャフィール、マイケル（1985年）『ルーマニア：政治、経済、社会：政治的停滞とシミュレートされた変化』ピンター社、177頁。ISBN 978-0861874385。
  113. ^ Ascoli, Max (1965). 「タイトル」. The Reporter . 第33巻. p. 32. ISSN  1049-1600.
  114. ^ Liu, Yong (2006).中国・ルーマニア関係：1950年代～1960年代. 国立全体主義研究所. p. 199. OCLC  164809102.
  115. ^ キング、ロバート・R. (1980). 『ルーマニア共産党の歴史』フーバー研究所出版pp.  135– 136. ISBN 9780817973322。
  116. ^ デレタント、デニス(2007). 「熊を挑発する：ルーマニアとワルシャワ条約機構、1963–89」.冷戦史. 7 (4): 496. doi :10.1080/14682740701621796.
  117. ^ ドラゴミール、エレナ（2015年）『冷戦認識：ルーマニアのソ連に対する政策転換、1960～1964年』ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング、14頁。ISBN 978-1443873031。
  118. ^ アブラハム・フロリン（2016年）『第二次世界大戦後のルーマニア：政治・社会・経済史』ブルームズベリー出版、61頁。ISBN 978-1472529923。
  119. ^ ナヴォン、エマニュエル（2020年）『星と王笏：イスラエルの外交史』ネブラスカ大学出版局、307頁。ISBN 978-0827618602。
  120. ^ アレクサンダー、マイケル（2005年）『冷戦の運営：最前線からの視点』英国王立安全保障研究所、  pp.85-86、ISBN 978-0855161910。
  121. ^ ミッチェル、R・ジャドソン（1972年4月）「ブレジネフ・ドクトリンと共産主義イデオロギー」『政治評論』34 (2): 190–209 . doi :10.1017/S0034670500021045. JSTOR  1406470.
  122. ^ 「ブルガリアの共産圏軍事演習」UPI通信。
  123. ^ 「NATOとワルシャワ条約機構が演習を開始」UPI。
  124. ^ 米ソ関係の将来に関する公聴会、米国上院外交委員会、第101回議会第1回会期、1989年4月4日、12日、19日、5月3日、15日、18日、6月1日、20日（マイクロフィルム）（政府刊行物）。ワシントン：USGPO、325ページ。 2021年5月11日閲覧。
  125. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2019年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年8月23日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  126. ^ “NATO Update: Seven new members join NATO”. 2004年3月29日. 2018年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月23日閲覧。
  127. ^ Sahai, Kajari (2002). 「上海協力機構宣言」 .中国レポート. 38 (1): 129– 132. doi :10.1177/000944550203800118. ISSN  0009-4455.
  128. ^ ワット、ニコラス（2005年11月26日）「ポーランド、ソ連の核攻撃マップでロシアの怒りを買うリスク」ガーディアン紙。 2013年6月14日閲覧。
  129. ^ 「ポーランド、ワルシャワ条約機構の戦争計画を明らかに」。国際関係安全保障ネットワーク。2021年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月23日閲覧。

引用文献

  • アデナウアー、コンラッド (1966a). Memorie 1945–1953 (イタリア語). Arnoldo Mondadori Editore. 2013年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • モロトフ、ヴィャチェスラフ (1954a)。ラ・カンフェレンツァ・ディ・ベルリーノ（イタリア語）。エド。社会的な文化。
  • オドム、ウィリアム・E.（1998年）『ソビエト軍の崩壊』ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。
  • パブリックドメインこの記事には、パブリックドメインである以下の情報源からのテキストが組み込まれています。国別研究。連邦研究局。

さらに読む

その他の言語

  • ウムバッハ、フランク [デ]。Das rote Bündnis: Entwicklung und Zerfall des Warschauer Paktes 1955 bis 1991 [赤色同盟: ワルシャワ協定の発展と崩壊: 1955 年から 1991 年] (ドイツ語)。ベルリン: Ch.リンク Verlag  [de]。 2005年。ISBN 978-3-86153-362-7。
  • ワール、アルフレッド [デ]。La Seconda vita del nazismo nella Germania del dopoguerra [戦後ドイツにおけるナチズムの第二の人生] (イタリア語)。トリノ:リンダウ。 2007.ISBN​ 978-88-7180​​-662-4。

紀要

ウィキメディア・コモンズには、ワルシャワ条約機構に関連するメディアがあります。
  • 「ワルシャワ条約機構とは何だったのか？」北大西洋条約機構。
  • ウッドロウ・ウィルソン・センター冷戦国際歴史プロジェクトのワルシャワ条約機構文書コレクション
  • 協力的安全保障に関する並行歴史プロジェクト
  • アメリカ議会図書館 / 連邦調査局 / 国別研究 / 地域ハンドブックシリーズ / ソビエト連邦 / 付録C：ワルシャワ条約機構（1989年）
  • ロシアとワルシャワ条約機構の地図（omniatlas.com）
  • ハンガリーにおけるソ連の核兵器 1961–1991
  • ヒュー・コリンズ・エンブリー著『ワルシャワ条約機構 1955–1968』。条約発効から13年間にわたる詳細な記録を収録。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ワルシャワ条約機構&oldid=1319973463」より取得