アヒル

アヒル/アヒール
ビハール州シャハバード出身のアン・アーヒール
宗教	ヒンドゥー教
言語	地域によって異なります
人口の多い州	インドとネパール
区画	ヤドゥヴァンシ・アヒルナンドヴァンシ・アヒルグワルヴァンシ・アヒル

アヒールまたはアヒール（サンスクリット語のabhiraに由来）^{[ 1 ]}は、インドの伝統的な非エリート牧畜民のコミュニティであり、そのほとんどが現在ヤダブという姓を使用しており、2つの用語が同義であると考えています。^{[ 2 ]}アヒールはカースト、一族、人種、部族など様々に表現されています。

アヒル族の伝統的な生業は、牛の飼育と農業です。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、アヒル族は自分たちのコミュニティを表す言葉として「ヤダブ」を採用し、神話上の王ヤドゥの子孫であると主張しました。これは、アーリア・サマージの影響を受けた社会政治的復興（サンスクリット化）運動の一環です。^{[ 3 ]}

アヒル族はインド全土に生息していますが、特に北部地域に集中しています。インド以外では、ネパール、モーリシャス、フィジー、南アフリカ、カリブ海諸国、特にガイアナ、トリニダード・トバゴ、スリナムに多くのアヒル族が居住しています。モーリシャスとカリブ海諸国では、アヒル族の多くは、19世紀から20世紀にかけてイギリス領インド帝国時代に分割される前のインド亜大陸から移住してきた年季奉公人の子孫です。^{[ 4 ]}

語源

「アヒル」はサンスクリット語の「アビラ」に由来すると考えられており、現在ではベンガル語とマラーティー語でも「アヒル」という用語が使われている。^{[ 5 ] [ 6 ]}

歴史

アーヒールの集団、デリー、1868年

初期の歴史

アヒル族の推定上の祖先である古代アビラの起源に関する説は、その所在地に関する説と同じ理由で多様である。つまり、信頼性が低く曖昧であることが知られている古いテキストの言語的および事実的分析の解釈に依存しているのである。^{[ 7 ]}

AP・カルマカールなど一部の学者は、アビラ族はインドに移住した原ドラヴィダ語族であると考え、その証拠としてプラーナ文献を挙げている。一方、スニル・クマール・バッタチャリヤなど一部の学者は、紀元1世紀の著作『エリュトライア海周遊記』にアビラ族がインドに存在したことが記録されていると主張している。バッタチャリヤは、古代のアビラ族を部族ではなく人種とみなしている。^{[ 7 ]}社会学者MSAラオや、歴史家のPM・チャンドルカール、T・パドマジャなどは、アビラ族を古代ヤダヴァ族と同一視する碑文的・歴史的証拠が存在すると述べている。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

彼らが人種であったのか部族であったのか、遊牧民であったのか、移住者であったのか、征服の波の一部であったのか、インド・スキタイや中央アジアに起源を持つのか、アーリア人であったのかドラヴィダ人であったのか、学術的なコンセンサスはなく、意見の相違の多くは、マハーバーラタの執筆時期に関する論争や、インド・アーリア人の移住の是非（主流の学問では広く受け入れられている）など、歴史学の基本的な側面に関連している。^{[ 15 ]}同様に、アビラの職業的地位についても確かなことはなく、古代の文献では彼らを牧畜民や牛飼いと表現することもあれば、盗賊部族と表現することもある。^{[ 16 ]}

王国

• ナシクのフェールセン^{[ 17 ]}
• 現在のネパールの12世紀以前の地域におけるアヒル王朝^{[ 18 ]}
• サガールのアヒル・ラジャス^{[ 19 ]}
• パトナ、ガウロール砦のアヒル・ラジャス。^{[ 20 ]}

軍の関与

第5軽歩兵連隊第1大隊B中隊（アヒル）、クエッタ、1918年^{[ 21 ]}

インド人将校、B中隊（アヒル）、第1大隊、第5軽歩兵連隊、クエッタ、1918年。^{[ 22 ]}

1920年代、インドを統治したイギリスは、パンジャブのアーヒル族を「農耕民族」に分類しました。これは当時、「戦闘民族」と同義でした。[ 23 ]^{これは行政}官によって作られた分類で、各民族を「戦闘民族」と「非戦闘民族」に分類していました。「戦闘民族」は一般的に勇敢で戦闘に適した体格であると考えられていました。^{[ 24 ]}一方、残りの民族は定住生活を送っているため、イギリス人は戦闘には不向きだと考えていました。^{[ 25 ]}しかし、戦闘民族は政治的に従属的で、知的に劣っており、大規模な軍隊を指揮するための主導権やリーダーシップに欠けていると考えられていました。イギリスは、教育を受けにくいインド人から戦闘民族を徴兵する政策をとっていました。なぜなら、彼らは統制しやすいからです。^{[ 26 ] [ 27 ]}現代の軍事史家ジェフリー・グリーンハントによると、「武闘民族理論には見事な対称性があった。知的で教育を受けたインド人は臆病者と定義され、勇敢と定義された人々は教育を受けておらず後進的だった」という。アミヤ・サマンタによると、武闘民族は傭兵精神（給料を払ってくれる集団や国のために戦う兵士）を持つ人々から選ばれたが、それはこれらの集団にナショナリズムという特質が欠けていたためだという。^{[ 28 ]}アヒル族は1898年から軍に徴兵されていた。^{[ 29 ]}その年、イギリス軍は4つのアヒル隊を編成し、そのうち2つは第95ラッセル歩兵連隊にあった。^{[ 30 ]}独立後のインドでは、いくつかのアヒル部隊が、1962年中印戦争のレザン・ラで13クマオンの114人のアヒルからなるチャーリー中隊の最後の抵抗があった場所や、1965年の印パ戦争など、有名な軍事行動に参加しました。^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}

サンスクリット化

新たなアイデンティティのために過去を再現する

1920年代から、一部のアヒルがヤダブの名を名乗り、ラジット・シンなどの思想家によって設立されたヤダブ・マハサバを創設した。当時、クシャトリヤの起源を辿るカースト史や定期刊行物がいくつか執筆され、特にマンナンラル・アビマニユによって著された。これらは、インド統治下で社会経済的地位や儀礼をめぐる様々なカースト間の争いの一部であり、熱心で武闘的なヒンドゥー教の精神への支持を呼び起こした。^{[ 35 ]}ヒンドゥー教改革組織であるアーリア・サマージも、アヒル/ヤダブや多くの低カーストをヴェーダ・ヒンドゥー教に組み込むための儀式的な浄化において重要な役割を果たした。^{[ 36 ]}ウッタル・プラデーシュ州では、アーヒル族は、シャストラートの議論や、公開討論におけるアーリア・サマージやヴァイシュナヴァ・ラーマナンディ教団などの改革運動の助けを借りて、より高い社会的地位を求める自分たちの主張を守った。^{[ 37 ]}同時に、アーヒル/ヤダヴの知識人もまた、自分たちのコミュニティが直面している社会的経済的後進性を強調し、1927年には、アーヒル族がチャマル族と同様の社会的障害や差別に苦しんでいることを示す嘆願書がサイモン委員会に送られた。^{[ 38 ]}ヤダヴカースト協会によるこれらの運動は、不可触民に反対する決意を明確に表明しているにもかかわらず、指定カーストに属し、クリシュナとのつながりを主張するコミュニティを含めるほど平等主義的ではなかったことが観察されている。^{[ 39 ]}ブラージ・アヒルワルのヤダヴ族は、バラトプルやアルワルのジャート族、ジャレシャールやカラウリのジャドン・ラージプート族、そしてヤドゥヴァンシ族の子孫とされるレワリやマハーバーのアヒル族の王朝など、地元の王朝の遺産の継承者として「際限なく自分たちを描写」しようとした。^{[ 39 ] : 43}

反動的な共同体紛争への参加

ウッタル・プラデーシュ州ベナレスのアヒル族は、独立以前のインドにおいて、最も過激なヒンドゥー教徒集団の一つであった。独立以前の事例の一つでは、アヒル族のようなヒンドゥー教シュードラカーストの集団が、アーリア・サマージが仕組んだ反動的な宗派紛争に積極的に参加した。^{[ 40 ]}また、牛がヒンドゥー教において既に象徴的な重要性を持っていたため、多くの低カースト（アヒル族を含む）が牛の保護によって高い地位を主張したという意見もある。この牛保護に対する考え方は、ウッタル・プラデーシュ州の都市エリート層とは異なっていた。^{[ 41 ]}

分布

インドのアヒル族は、ガウリ^{[ 42 ]}や北インドではゴーシまたはゴップ^{[ 43 ]}など、さまざまな名前で知られています。グジャラート州と南インドではアヤル、ゴラ、コナール[44]と呼ば^れています。ウッタル・プラデーシュ州のブンデルカンド地方ではダウワとして知られています。^{[ 45 ]アヒル族に}は20以上のサブカーストがあります。^{[ 46 ]}

北インド

彼らは、ベロール、アルワル、レワリ、ナルナウル、マヘンドラガル、グルガーオン^{[ 47 ]}、ジャッジャル^{[ 48 ] [ 49 ]}周辺の地域にかなりの人口を抱えているため、この地域はアヒルワル、つまりアヒルの住居として知られています。^{[ 50 ]}

マハラシュトラ州

アヒラニ方言は現在もこの地域で話されており、ジャルガオン、ドゥーレ、ナーシクの全域に広がっています。マラーティー語、グジャラート語、ヒンディー語、古代マガディー語、サウラシュトリ語、サウラセニ語、ラティ語、マハラシュトリ語、プラクリット語、パイシャチ語が混ざったものです。^{[ 51 ] [ 52 ]}

文化

ディワリ祭のためにタカラガイで飾られたアヒルのダンサーたち。

アヒル族の文化は牧畜に根ざしており、クリシュナ神とシヴァ神の崇拝と密接に結びついています。^{[ 53 ] [ 54 ]}サンスクリット化により、^{[ 3 ]}アヒル族は現代の「ヤダブ」という姓を採用し、ヤドゥヴァンシ族、ナンダヴァンシ族、ゴアラヴァンシ族の子孫であると主張することでヤドゥ族と結びつき、カースト階層内での地位を高めました。^{[ a ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}

ダイエット

1992年、ヌール・モハマッドはウッタル・プラデーシュ州のアヒル族のほとんどが菜食主義者であり、漁業や養鶏に従事している一部の例外があると述べた。^{[ 58 ]}

言語と伝統

ベナレスのアヒル族は、通常使用されているヒンディー語とは異なる方言を話します。^{[ 59 ] [ 60 ]}アヒル族は通常、居住地域の言語を話します。アヒル族にちなんで名付けられた言語・方言には、マハラシュトラ州のカンデーシュ地方で話されているアヒラニ語（カンデーシ語とも呼ばれます）、ハリヤーナ州のアヒルワル地方とラジャスタン州で話されているアヒルワティ語などがあります。

民間伝承

北インドの民謡歌手によって何世代にもわたり歌われてきた、アヒール族の神話上の英雄ヴィール・ロリクの口承叙事詩。 ^{[ 61 ]}イスラム教スーフィー派のムッラー・ダウドは、14世紀にこのロマンチックな物語を書き直した。^{[ 62 ]}アヒール族の他の民謡には、カジリやビラハに関するものがある。^{[ 63 ]}

参照

• アヒル族
• アヒル連隊の煽動

注記

1. サンスクリット化を通じて、 ^{[ 3 ]}アヒル族は向上のために3つの広範なカースト区分にアイデンティティを再構築しました。
   • ナンダヴァンシ：クリシュナの養父ナンダの子孫であると主張し、ヴリンダーヴァンの牧歌的な伝統につながる。^{[ 55 ]}
   • ヤドゥヴァンシ: ヤダヴァ王朝の伝説的な創始者であるヤドゥ王の血統をたどります。^{[ 55 ]}
   • ゴアラヴァンシ：ゴアラ（牛飼い）のコミュニティに起源を持ち、クリシュナの幼少期のゴーパやゴーピーと関わりがある。^{[ 55 ]}

参考文献

1. シャシ、シャム・シン（1994年）『インド部族百科事典：変遷する部族世界』アンモル出版。ISBN 978-81-7041-836-8。
2. インドの人々：ウッタル・プラデーシュ州。インド人類学調査。2005年。1551頁。ISBN 978-81-7304-114-3かつてのアヒル族は現在、自らをヤダブ族またはヤドゥバンシ族と認識しており、この主張を裏付けるためにヤダブ族という姓を使用し、大きなアヒル族カーストを形成する他の構成グループと区別しようとしています。
3. アヒルのサンスクリット化：
   • ジャフルロ、クリストフ（2003年）『インドの静かな革命：北インドにおける下層カーストの台頭』ロンドン：C.ハースト社、189頁。ISBN 978-1-85065-670-82011年8月16日閲覧。アーヒル派は聖牛との特別な関係からサンスクリット化を進んで受け入れたが、残念ながら、アーリア・サマージがヤダブ運動にサンスクリット化の影響を及ぼしたためである。早くも1895年には、レワリの統治者ラオ・ユディシュテル・シン（ラオ・バハドゥル・バルビル・シンの父）がスワミ・ダヤナンダを州に招聘した。その後まもなくアーリア・サマージの支部が繁栄し、レワリは近隣地域でアーリア・サマージのウプデシャク（巡回説教師）が活動する拠点となった。
   • ジャッサル、スミタ・テワリ。エコール・プラティーク・デ・オート・エチュード（フランス）。科学・経済・社会セクション。オックスフォード大学。社会人類学研究所 (2001)。 「植民地国家のカースト: 国勢調査におけるマラー族」。インド社会学への貢献。ムートン。319～ 351ページ 。引用：「この運動は地域を超えて広く広がり、ゴアラ、アヒル、アハル、ゴパといった地域的な名称を、ヤダヴァという総称に統合しようとした（ラオ 1979）。その結果、地域および国家レベルのカースト・サバの決定に従い、多くの牧畜カーストがヤダヴァに統合された。ヤダヴァ族はシュードラの中で初めてジャヌーを着用する権利を獲得し、これは今日まで続くサンスクリット化の成功例となった。この地域で有力な農耕カーストであったヤダヴァ族は、シュードラ・ヴァルナに属していたにもかかわらず、ヤドゥ王朝の血統を辿るクシャトリヤの地位を主張した。このカーストの努力は、重複する名称の標準化を政策課題としていた国勢調査官の努力と一致していた。ヤダヴァ運動の成功は、ジャーティ・サバにおいて、ヤダヴァ・サバーはおそらく最も強力で、機関紙『アヒル・サマチャール』は全インドで発行されていました。こうした要因が、例えばボジプールにおける地域的な取り組みを強めました。そこでは、地元ではアヒルとして知られるヤダヴァ族が、地主のために物乞い（ベガ）や強制労働を行うことを拒否し、同時に酒類の消費や児童婚などを禁じました。
   • ベルティ、ダニエラ。カヌンゴ、プラレー;ジャウル、ニコラス (2011)。ヒンドゥトヴァの文化的定着：地域的仲介と収束の形態（第1版）。ラウトレッジ、246ページ。ISBN 978-1-138-65995-7アヒル族（ヤダブ族）、クルミ族、グジャル族など、シュードラとみなされることの多い周縁化された集団は、同じ「宗教的」根拠地で戦うことで、社会における自らの新たな政治的・経済的役割を再定義し始めた。そうすることで、彼らは、ヒンドゥー教の守護者として歴史上特別な役割を果たしてきた戦士や王としての地位を再構築した（Gooptu 2001: 195; Pinch 1996: 118–38も参照）。ギャネンドラ・パンディ（1990: 66–108）は、19世紀末以降、下層カーストにおけるサンスクリット化（ヒンドゥー教の「高等」形態の採用）のプロセスが、牛保護運動などのヒンドゥー教民族主義運動とどのように結びつき、こうした相互関係が北インドにおけるヒンドゥー教徒とイスラム教徒のコミュニティ形成の中心となってきたかを述べている。
   • アドコック、CS（2014年）『寛容の限界：インドの世俗主義と宗教の自由の政治』OUP USA、p.46、ISBN 978-0-19-999544-8ウッタル・プラデーシュ州では、エリート層からシュードラとみなされていたアヒル／ヤダブ・カーストも、少なくとも1890年代からシャーストラータ（シャーストラータ）という討論を用いて、自らの高位のクシャトリヤとしての地位を主張していた。ウッタル・プラデーシュ州東部では、ヴィシュヌ派ラマナンディ派の僧侶たちが公開討論でアヒル派の主張を擁護した。ウッタル・プラデーシュ州西部では、討論における彼らの擁護者はしばしばアーリア・サマージの会員であった。
4. *クラヴェイロラス、マシュー (2015). 「『ヴァイシュ族の土地』？ モーリシャスにおけるカースト構造とイデオロギー」 .南アジア学際学術誌. doi : 10.4000/samaj.3886 . ISSN 1960-6060 . S2CID 143034648 .  
   • ムーア、ブライアン・L. (1977). 「19世紀イギリス領ギアナにおけるインド人移民のカースト概念の残存」.社会史比較研究. 19 (1): 96–107 . doi : 10.1017/S0010417500008513 . JSTOR  177986. S2CID  143278239 .
   • Jha, JC (1973). 「西インド諸島トリニダード島におけるインディアンの遺産」. Caribbean Quarterly . 19 (2): 28– 50. doi : 10.1080/00086495.1973.11829152 . JSTOR  23050197 .
   • Pradhan, Rajendra; Shrestha, Ava (2005年6月). 「民族とカーストの多様性：開発への影響」(PDF) . Think Asia .アジア開発銀行. HDL : 11540/3290 . NRMワーキングペーパーNo.4. 2022年11月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年6月7日閲覧。
   • 「イギリス領ギアナにおけるインド人労働 | 今日の歴史」。
   • 「インド人移民のヨーロッパ植民地への遺産」エコノミスト誌、2017年9月2日。
5. ガーグ、ガンガ・ラム編 (1992).ヒンドゥー世界百科事典. 第1巻. コンセプト出版. pp.  113– 114. ISBN 978-81-7022-374-0。
6. 「マハラシュトラ州の人々」（PDF） .
7. バッタチャリヤ、スニル・クマール（1996年）『クリシュナ ― インド美術におけるカルト』 MD出版、126頁。ISBN 978-81-7533-001-6。
8. グハ、スミット（2006年）『インドにおける環境と民族性、1200-1991年』ケンブリッジ大学、p.47、ISBN 978-0-521-02870-7。
9. ラオ、MSA（1978年）『インドの社会運動』第1巻、マノハール、pp.124、197、210。
10. T., Padmaja (2001). 『南インドのクリシュナ寺院：タミルナードゥの歴史、芸術、伝統』マイソール大学考古学部 pp. 25, 34. ISBN 978-8-170-17398-4。
11. Thapar, Romila (2006). 『インド：歴史的始まりとアーリア人の概念』 National Book Trust. ISBN 978-81-237-4779-8。
12. ウェンディ・ドニガー（2017年）「もう一つの偉大な物語」、アスコ・パルポラ著『ヒンドゥー教のルーツ』のレビュー、 Inference、International Review of Science、第3巻、第2号
13. Girish Shahane (2019年9月14日)、なぜヒンドゥトヴァ支持者は信用を失ったアーリア人侵略説を憎むのか、Scroll.in
14. Koenraad Elst (2016 年 5 月 10 日)、Koenraad Elst: 「歪んだ歴史を正すことに対する政府の関心については知りません」、 Swarajya Magazine
15. インド外、別名先住民アーリア人は支持されない:
    • ロミラ・タパール（2006年）：「現時点ではアーリア人の先住民起源を真剣に主張する学者はいない」^{[ 11 ]}
    • ウェンディ・ドニガー（2017年）：「インド・ヨーロッパ語族の話者はインド亜大陸の先住民であるという反対論は、信頼できる学術研究によって裏付けられていない。現在、この主張は主にヒンドゥー教の民族主義者によって支持されており、彼らの宗教的感情はアーリア人移住説をある程度厳しく捉えさせている。」^{[ 12 ]}
    • ギリッシュ・シャハネ（2019年9月14日）、ナラシムハン他（2019年）への返答：「しかしながら、ヒンドゥトヴァ活動家たちはアーリア人侵入説を存続させてきた。なぜなら、それは彼らに完璧な藁人形、つまり『相手の真の主張よりも反駁しやすいように意図的に歪曲された主張』を提供するからだ。…インド起源説は、言語的、考古学的、遺伝学的証拠とヒンドゥトヴァ感情や民族主義的プライドを調和させようとする必死の試みだが、時の流れを逆転させることはできない。…証拠はヒンドゥトヴァの歴史観を打ち砕き続けている。」^{[ 13 ]}
    • コーエンラート・エルスト（2016年5月10日）：「もちろん、少なくとも国際的には、アーリア人侵入説（AIT）が依然として公式のパラダイムとなっているため、これは異端の説です。しかしインドでは、ほとんどの考古学者がAITを支持しており、アーリア人流入の痕跡は見つからず、むしろ文化の連続性を見出そうとしています。」^{[ 14 ]}
16. マリク、アディティア (1990) 「プスカラ・マハートミヤ：短報」。ハンス・バッカー編『伝統文学に見るインドの聖地史』ライデン：BRILL社および国際サンスクリット研究協会、200頁。ISBN 978-90-04-09318-8。
17. ジャルガオン地区。「ジャルガオンの歴史」。ジャルガオン地区行政の公式ウェブサイト。ジャルガオン地区管理局。2015 年2 月 7 日に取得。
18. ヤダブ、プナム（2016年）『紛争後ネパールの社会変革：ジェンダーの視点』テイラー＆フランシス、57頁。ISBN 978-1-317-35389-8。
19. Sharma, AN (2006). 『ベリア（ライ舞踊家）社会人口統計、生殖、および子どものヘルスケア実践プロファイル』 Sarup & Sons. p. 13. ISBN 81-7625-714-1。
20. 歴史研究シリーズ。1963年。
21. 「第5軽歩兵連隊第1大隊B中隊（アヒル）のインド人将校と下士官、クエッタ、1918年 | オンラインコレクション | ロンドン国立陸軍博物館」collection.nam.ac.uk . 2023年11月3日閲覧。
22. 「オンラインコレクション | ロンドン国立陸軍博物館」 . collection.nam.ac.uk . 2023年11月3日閲覧。
23. マズムダー、ラジット K. (2003)。インド軍とパンジャーブ州の形成。東洋のブラックスワン。 p. 105.ISBN​ 978-81-7824-059-6。
24. ランド、ギャビン（2006年3月）「武闘派民族と帝国臣民：1857～1914年の植民地インドにおける暴力と統治」ヨーロッパ歴史評論誌13 ( 1): 1– 20. doi : 10.1080/13507480600586726 . S2CID 144987021 . 
25. ストリーツ、ヘザー（2004年）『武闘派人種：1857年から1914年にかけてのイギリス帝国文化における軍事、人種、そして男性性』マンチェスター大学出版局、241頁。ISBN 978-0-7190-6962-8. 2010年10月20日閲覧。
26. オマール・ハリディ（2003年）『カーキとインドにおける民族暴力：宗派間暴動における軍、警察、準軍事組織』Three Essays Collective、5ページ。ISBN 978-81-88789-09-2体格とは別に、戦闘民族は政治的に権威に従属的、あるいは従順であると考えられていた。
27. フィリッパ・レヴァイン（2003年）『売春、人種、政治：大英帝国における性病対策』心理学出版、  284～ 285頁。ISBN 978-0-415-94447-2土曜評は数年前、藩王国のインディアン支配者によって編成された軍隊に関して、ほぼ同じ主張を展開していた。彼らには有能な指揮官が欠けており、質にもばらつきがあった。戦闘民族理論の最も熱心な支持者の一人であるロバーツ司令官は、現地の軍隊全体としては否定的だった。多くの人々は、そのような軍隊を幼稚で単純なものと見なしていた。デイヴィッド・オミッシは、イギリス人は戦闘民族のインディアンを愚かだと考えていると主張している。確かに、十分な教育を受けていない人々を徴兵する政策は、イギリスに新兵に対する見かけ上の統制力を与えていた。
28. アミヤ・K・サマンタ (2000)。ゴルカランド運動: 民族分離主義の研究。 APH出版。 26ページ–。ISBN 978-81-7648-166-3ジェフリー・グリーンハント博士は、「武闘民族理論には見事な対称性があった。知的で教養のあるインディアンは臆病者と定義され、勇敢と定義されるインディアンは無学で後進的だった。さらに、彼らの傭兵精神は主にナショナリズムの欠如に起因するものだった。」と述べている。
29. ピンチ、ウィリアム・R. (1996). 『イギリス領インドの農民と僧侶たち』 カリフォルニア大学出版局. p.  90. ISBN 978-0-520-20061-6。
30. ラオ、MSA (1979).社会運動と社会変革：インドにおける二つの後進階級運動の研究. マクミラン. ISBN 978-0-333-90255-4。
31. インド政府報道情報局（2007年1月7日）「レザン・ラの英雄たちを偲んで」 Sainik samachar .
32. ディルバグ・ダバス大佐 (Retd) (2018 年 12 月 15 日)。「レザン・ラの英雄たち 1962」。トリビューン。
33. Guruswamy, Mohan (2012年11月20日). 「レザン・ラの英雄たちを忘れるな」 . The Hindu . 2014年7月13日閲覧。
34. Singh, Jasbir (2010). 『戦闘日誌：第4クマオン連隊の作戦記録』（イラスト入り） . ランサーブックス. 212ページ. ISBN 978-1-935501-18-3。
35. グオプトゥ、ナンディニ（2001年）『20世紀初頭のインドにおける都市貧困層の政治』ケンブリッジ大学出版局、  205～ 210頁。ISBN 978-0-521-44366-1シュードラカーストの中で最も政治的に活発で発言力の強かったのは、アヒル（ヤダヴ）でした。1922年にはラクナウでアヒル会議が開催され、続いて1923年にはアラハバードでアヒルのマホトサフ（祭典）が開催され、地方のマハサバが発足し、ヤダヴ・マハサバという新たな名称が与えられました。アヒルを指す「ヤダヴ」という用語が、この頃から広く使われるようになりました。1897年にデオリア地区に生まれ、ゴーラクプルとシコハバードで教育を受けたヤダヴのラジット・シンは、ヤダヴ・マハサバの設立に尽力しました。彼は短期間、カンプールの物品税局で働いていたが、1921年からヤダヴ協会の組織化に専念するためにその職を辞した。1925年、ラジット・シンはベナレスに居を構え、ベナレス・ヤダヴ・マハサバを発足させた。このマハサバはすぐにウッタル・プラデーシュ州のヤダヴ・カースト運動の中心地として台頭した。ラジット・シンはベナレスで雑誌『ヤダヴ』を編集し、『ヤドゥヴァンサ・プラカシュ』と題したヤダヴ・カーストの歴史書も出版した。1920年代には、ベナレスのもう一人の若いヤダヴ指導者で、教師の息子で弁護士だったマナラル・アビマニユによって書かれた、他のヤダヴの歴史書が次々に出版された。彼は『アヒル・ヴァンサ・プラディップ』（1925年）と『ヤドゥクル・サルヴァシャ』（1928年）を著し、宗教文献と英国の民族誌小冊子からの広範な引用によって、ヤダヴ族のクシャトリヤ起源を実証しようとした。
36. ミチュレッティ、ルシア（2008年）『民主主義の言語化：インドにおける政治、カースト、宗教』ラウトレッジ、140頁。ISBN 978-0-415-46732-2ヒンドゥー教を改革し、下層カースト集団をヴェーダのアーリア・ヒンドゥー教の枠組みに組み込むことを目指したアーリア・サマージのようなヒンドゥー改革組織（Rao 1979: 132-35参照）は、バラモン教の慣習を取り入れることで、アヒル／ヤダブ族をはじめとする下層カーストの慣習を「浄化」する上で極めて重要な役割を果たしている。バラモン教のヒンドゥー教は、菜食主義、非暴力、禁欲主義を重視している（Fuller 1992: 88）。
37. アドコック、CS（2014）。寛容の限界：インドの世俗主義と宗教の自由の政治。オックスフォード大学出版局。p. 46。ISBN 978-0-19-999543-1ウッタル・プラデーシュ州では、エリート層からシュードラとみなされていたアヒル／ヤダブ・カーストも、少なくとも1890年代からシャストラート討論を用いて、自らの高位のクシャトリヤとしての地位を主張してきた。ウッタル・プラデーシュ州東部では、ヴィシュヌ派ラマナンディ教団の僧侶たちが公開討論でアヒル派の主張を擁護した。ウッタル・プラデーシュ州西部では、討論における彼らの擁護者はしばしばアーリア・サマージの会員であった。
38. ミチュレッティ、ルシア（2008年）『民主主義の言語化：インドにおける政治、カースト、宗教』ラウトレッジ、p.83、ISBN 978-0-415-46732-2数とヤダヴ性対「地位」の重視は、植民地時代の請願書にも顕著に表れています。これらの請願書では、アヒル族を「後進的／抑圧されたカテゴリー」として描写し、留保条項の恩恵を得ようとしています。ヤダヴの知識階級は、卒業生数、公職、議席数における彼らの割合を測ることで、ヤダヴの社会的・経済的進歩あるいは後進性を判断できることを学んだだけでなく（チャクラバーティ 1994: 150）、経済的・社会的な障害だけでは「十分」ではなく、「儀礼的な」障害も証明されなければならないことを学んだようです。政治指導者たちは、彼らのコミュニティが歴史的に貧困に陥ってきたという議論を持ち出しました（グープトゥ 2001: 11参照）。以下は、1927年にサイモン委員会に送られた請願書からの抜粋です。この請願書では、アヒル族の一人が、このコミュニティがチャマル族（不可触民カースト）と同じ障害や差別に苦しんでいることを説明しています。
39. ミチュレッティ、ルシア（2008年）『民主主義のヴァナキュラー化：インドにおける政治、カースト、宗教』ラウトレッジ、149頁。ISBN 978-0-415-46732-2ヤダブカースト協会はその他の後進階級の会合を主催し、不可触民制度に反対する方針を明確に表明しているが、私はそうしたイベントに出席したり、演説したりするSCメンバーに会ったことがない。最近の論争は、実際にはヤダブカースト協会がクリシュナの子孫であると主張するSCコミュニティのメンバーを自らの社会的カテゴリーに含めようとしないことが明らかになった。1998年にグルガオンで開催されたAIYM会議で、委員会のメンバーの1人が、アグラとラジャスタンのジャタヴがヤダヴの称号を採用し始めたという問題を提起した。聴衆の1人は、すでにマハサバーの書記に手紙を書いて、バラトプル（ラジャスタン）では地元のジャタヴがヤダヴを名乗っていると伝えたと指摘した。別の人は、ウダイプルでは、​​建設業者や日雇い労働者として働くジャタヴもヤダヴを名乗り、カダム・ヤダヴ氏族を採用していると指摘した。
40. グープトゥ、ナンディニ（2001年）『20世紀初頭のインドにおける都市貧困層の政治』ケンブリッジ大学出版局、307頁。ISBN 978-0-521-44366-1ベナレスにおけるタンジーム運動の広がりは、ヒンドゥー教組織の宗教的拡大をさらに促進し、地域間の競争と宗派間の対立の激化を招いた。カリル・ダスの運動は、アーリア・サマージや、義勇兵隊やアカラに積極的に参加し、ベナレスでは特に活発なヤダヴ・カースト運動に関わっていたアヒル（ヒンドゥー教のシュードラ・カースト集団）からの反発を招いた。…特に、過激なヒンドゥー教において重要な役割を果たしたアヒルは、タンジーム運動に対して強硬に反撃した。1930年7月、約200人のアヒルがヒンドゥー教の聖地トリロチャンまで行進し、タンジームの行進に応えて宗教儀式を行った。
41. ウィリアム・グールド（2012年）『現代南アジアにおける宗教と紛争』ケンブリッジ大学出版局、p.70、ISBN 978-0-521-87949-1ギャン・パンディは、1893年と1917年にウッタル・プラデーシュ州東部とビハール州で発生した牛保護暴動に関する詳細な研究の中で、この紛争をカーストの差異と地位の主張という特定の枠組みと関連付けています。その背景として、低カーストのアヒル、コエリ、クルミの観点から見た牛保護に対する一般的な見方は、ウッタル・プラデーシュ州の都市エリート層のそれとは大きく異なっていました。フライターグとパンディの両者にとって、牛保護は、比較的地位の低いコミュニティが、ヒンドゥー教全体にとって象徴的な重要性を持つもの、つまり牛との関連を通じて、より高い地位を主張する手段となりました。
42. Mehta, BH (1994).インド中央高地のゴンド族. 第2巻. ニューデリー: Concept Publishing Company. pp.  568– 569.
43. ミケルッティ、ルシア (2002). 「クリシュナの息子たち：北インドの町におけるヤダブ共同体形成の政治」(PDF) .博士論文 社会人類学. ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス. pp.  94– 95.
44. *シン、ラジビル（1994年）『インドの不平等な市民：その他の後進階級に関する研究』マノハール、1994年、34、356、390頁。ISBN 978-81-7304-069-6。
    • シャルマ、シシュ・ラム（2002年）『保護的差別：インドにおけるその他の後進階級』Raj Publications、2002年、153、312、410頁。ISBN 978-81-86208-23-6。
45. Jain, Ravindra K. (2002). 『歴史と伝説の間：ブンデルカンドにおける地位と権力』オリエント・ブラックスワン社、30頁。ISBN 978-8-12502-194-0。
46. パテル、マヘンドラ・ラル（1997年）『弱者層の意識：展望の発展と展望』MD Publications Pvt Ltd. p. 33. ISBN 978-8-17533-029-0。
47. グル・ナナク・デヴ大学社会学部 (2003).グル・ナナク社会学ジャーナル. グル・ナナク・デヴ大学社会学部. pp. 5, 6.
48. Verma, Dip Chand (1975).ハリヤナ州. National Book Trust, インド.
49. Sharma, Suresh K. (2006).ハリヤナ州：過去と現在. ミッタル出版. p. 40. ISBN 978-81-8324-046-8。
50. ミチュレッティ、ルシア（2008年）『民主主義のヴァナキュラー化：インドにおける政治、カースト、宗教』ラウトレッジ、41、42頁。ISBN 978-0-415-46732-2。
51. Pathak, AS (2009). 「マハラシュトラ州：土地と人々」（PDF） .マハラシュトラ州地名辞典. マハラシュトラ州政府.
52. グハ、スミット（2006年）『インドにおける環境と民族性、1200-1991年』ケンブリッジ大学、p.47、ISBN 978-0-521-02870-7。
53. ダニエル・アラン (2005). 『ベリア（ライ舞踊家）社会人口統計、生殖、そして子どものヘルスケア実践のプロファイル』インナー・トラディションズ / ベア・アンド・カンパニー p. 56. ISBN 978-1-59477-048-7。
54. キルシュナ、ナンディタ (2009)。ヴィシュヌ神の本。ペンギンイギリス。 p. 56.ISBN​ 978-81-8475-865-8。
55. Michelutti, Lucia (2002).クリシュナの息子たち：北インドの町におけるヤダブ共同体形成の政治学。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス（学位論文）。p. 89。エリオットの記述では、「氏族」、「サブカースト」、「カースト」、「部族」、「人種」が互換的に使用されており、さまざまなアヒル族の下位区分の社会的性質と機能を切り離すことが困難であることを示している。地域性の次に、エリオットはアヒル族の農耕牧畜「部族」を3つの主要な下位区分に分類している。……これらの下位区分は、神話上の祖先の主張と地域性に基づいている（第3章を参照）。ヤドゥヴァンシ・アヒル族はクリシュナの祖先の1人ヤドゥの子孫であると言われている。ナンダヴァンシ・アヒル族はクリシュナの養父ナンダの子孫である。ゴアラヴァンシ・アヒル族は、クリシュナがマトゥラー近郊のヤムナー川沿いで幼少期を過ごしたゴーピー族とゴーパ族の子孫です。エリオットはさらに、中央ドアブ地方とアヒルワル地方におけるナンダヴァンシ族の主要な氏族（ゴット）を列挙しています。
56. サンスクリット化によるアヒルの分割：
    • グプタ、ディパンカール（2004年11月8日）『カーストの問い：アイデンティティか階層か？』SAGE出版、58頁。ISBN 978-81-321-0345-5現代のアヒル／ヤダヴ族は自らを「クリシュナヴァンシ・ヤダヴ族」と定義しています。若い世代は、自分たちの本来のカースト称号がアヒルであったことを知らない場合が多いです。伝統的な下位区分（ヤドゥヴァンシ、ナンダヴァンシ、ゴアラヴァンシ）を単一の近親婚単位に統合した、独自のクリシュナヴァンシ親族区分の概念は急速に受け入れられつつあります。以前は別々であったこれらの近親婚単位間の結婚は、ますます普及しています。
    • ミケルッティ、ルシア（2008年）『民主主義のヴァナキュラー化：インドにおける政治、カースト、宗教』ラウトレッジ、11頁。ISBN 9780415467322より具体的には、クリシュナが次第に地方のヤダヴ族の主神であると同時に主祖となり、その信仰が地方の神々の信仰に取って代わってきた様子を示している。こうした過程は、ヒンドゥー教の保守的な形態の採用を伴い、アヒル／ヤダヴの様々な分派（ナンダヴァンシ、ゴアラヴァンシ、ヤドゥヴァンシ）が、より優れた「クリシュナヴァンシ」ヤダヴへと変貌を遂げた。
    • シン、ブリグパティ（2015年）『貧困と生命の探求：インド農村部における精神的・物質的努力』シカゴ大学出版局、146頁。ISBN 978-0-226-19468-4古典ヒンドゥー教において最も有名な恋愛物語は、おそらくクリシュナとラーダーの恋愛でしょう。歌の中で、ラーダーはバルサナ村のグジャリー（牧畜民）として描かれることが多く、クリシュナはヤドゥヴァンシ＝アヒル・カーストに属しています。二人の恋愛はカーストを異にするだけでなく、婚前契約、あるいは婚外契約（明確にそう表現されることはありませんが）でもありました。クリシュナはルクミニと結婚しているからです。インド各地の寺院では、クリシュナはしばしばラーダーの隣に立っており、ラーダーは彼の神聖な配偶者とされています。このような神聖な恋愛は、人間に道徳的な安らぎを与えてくれるのかもしれません。
57. カシヤップ、アニルバン（1996年）『インドの指定カースト』ギャン出版社、ISBN 978-81-212-0511-5。たとえば、ゴラ、ゴウリ、ゴラワール、アヒルというカースト名をヤダヴァに変更するよう国勢調査委員に訴えた。
58. モハマド、ヌール（1992年）農業における新しい次元…コンセプト出版会社。60ページ。ISBN 978-81-7022-403-7。
59. ダニエル・アラン (2005). 『ベリア（ライ舞踊家）社会人口統計、生殖、そして子どものヘルスケア実践のプロファイル』インナー・トラディションズ / ベア・アンド・カンパニー p. 56. ISBN 978-1-59477-048-7。
60. キルシュナ、ナンディタ (2009)。ヴィシュヌ神の本。ペンギンイギリス。 p. 56.ISBN​ 978-81-8475-865-8。
61. ヴァーマ、シーラ (2008).マガヒの民間伝承と民話。マノハール。 p. 88.ISBN​ 9788173048043地元の英雄ロリクの物語もまた、マガヒ地方では非常に有名です。 …ロリクとチャナイニの物語は、様々な吟遊詩人によってバラードの形で歌われてきました。このバラードはマガヒ地方だけでなく、北インド全域で、あらゆる縁起の良い機会にアヒル（牛乳配達人）によって深い信仰と愛情を込めて歌われています。
62. 「スペクトラム」 .サンデー・トリビューン. 2010年8月1日. 2014年7月13日閲覧。
63. コスコフ、エレン編 (2008). 『コンサイス・ガーランド・エンサイクロペディア・オブ・ワールドミュージック：中東、南アジア、東アジア、東南アジア』 ラウトレッジ. p. 1026. ISBN 978-0-415-97293-2。

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ahir&oldid=1327079815」から取得