ケースの役割
チャールズ・J・フィルモア（1967）[1]によると、格役割とは、名詞句（NP）の意味的役割と、その名詞句を含む統語構造との関係である。格役割という用語は、形態統語論から独立している可能性のある、シータ役割や主題役割などの純粋に意味的な関係に対して最も広く使用されている。格役割の概念は、より広範な格（大文字のC）の概念に関連しており、これは、従属名詞に、その主要部に関連する意味的または統語的関係のタイプをマークするシステムとして定義される。格は伝統的に屈折マークを指す。[2]
名詞とその包含構造の関係は、統語的価値と意味的価値の両方を持つ。文中の形態間の統語的位置関係は言語によって異なり、文法学者はこれらの名詞の統語的価値を調べることで、その意味的価値を観察することができる。これらの意味的価値を用いることで、特定の言語における格役割を考察するための基礎が得られる。[1]
格理論は、構造的格の目録に加えて、シータ役割の割り当てと連動して深層構造に割り当てられる一連の語彙格を含む。[3]格（統語構造に基づく格）との関係に加えて、これらの格役割の意味的概念は形態論的格とも密接に関連している。[1]
ケースロールのインベントリ
以下のケース役割のリストは文献で頻繁に区別されていますが、役割の普遍的な一覧についてのコンセンサスはなく、構成要素の役割への正しい割り当てについての普遍的な合意もないため、網羅的なリストではありません。[4]
| ケースロール | 説明 | 例 |
|---|---|---|
| 忍耐強い | フィルモアはこのケースの役割を「オブジェクト」または「客観的」と呼んでおり、次の 3 つの方法で説明できます。
|
|
| エージェント | 活動を実行したり状態の変化をもたらしたりする実体 | ロボットが車を組み立てました。 |
| 楽器 | 活動または状態の変化を実行する手段 | 彼女はスリッパで蜘蛛を踏み潰した。 |
| 体験者 | 感情や知覚を経験する生き物 | 彼らは音楽が大好きです。 |
| 位置 | 実体の位置。時間的役割と空間的役割の両方を指す。 | 花瓶はテーブルの上にあります。 |
| ソース | 実体が移動または派生する点 | 彼らは故郷から知らせを受け取った。 |
| 行き先 | 物体が移動する、または向いている点 | 彼は祭壇のほうを向いてそこに向かって歩いた。 |
| 受取人 | 知覚的な目的地 | 彼女は小銭を集金人に渡した。 |
| 目的 | 活動の目的 | 彼はテイクアウトのためにレッドルースターへ行きました。 |
| 受益者 | 活動が実行される対象となる生物 | 彼女は母親に代わって買い物をしました。 |
| マナー | 活動が行われる方法、または状態の変化が起こる方法 | 彼はそれを素晴らしい技術でやった。 |
| 範囲 | 活動が行われる距離、地域、または時間、または状態が維持される距離、地域、または時間 | それは冬の間続いた。 |
| 所有者 | 別の実体を所有する実体 | 私はジョンのゴルフクラブを見ました。 |
ケースロールへの初期の貢献
ロマン・ヤコブソンによるロシア語の格役割に関する研究
ロマン・ヤコブソン（1958）は、ロシア語の格システムに関する論文で、格の割り当てを詳細に検討し、意味的考慮に基づいて格の素性分解を主張している。[5]ヤコブソン（1958）は、ロシア語の格について、±周辺格、±数量格、±被記格の3素性からなる二項格システムを提唱しており、負の値は無標とみなされる[説明が必要] 。周辺格という用語は、直接格と非直接格を区別するものであり、-周辺格のみが主語および目的語の位置に出現することができる。数量格は、名詞がイベントの参加者である程度の関連性を示す。被記格は方向性を強調する。[5]
ヤコブソンは、格を、形態学的格に割り当てることができる以下の 3 つの特徴の束であると考えています。
| 場合 | 限界 | 定量化 | 帰納的 |
|---|---|---|---|
| 主格 |
|
|
|
| 対格 |
|
|
|
| 属格1 |
|
|
|
| 属格2 |
|
|
|
| 場所格1 |
|
|
|
| 場所格2 |
|
|
|
| 与格 |
|
|
|
| インストゥルメンタル |
|
|
|
彼はこれらの分解された格特徴を用いて主語と目的語の位置における格の変化を説明し、格役割の普遍的な目録が存在するべきだと主張した。[5]
複数のケースの役割
名詞句には複数の格役割を割り当てることができるという理論があります。[6]複数の格役割を持つ理由は、文の意味的効果の違いによるものです。[6] Bhat (1997) は、言語の話者は、与えられた文脈で利用可能な複数の格役割交替の中から、任意の1つの格役割を割り当てる選択肢を持つと提案しました。[6]これは変換規則によって行われるのではなく、深層構造表現（文の中核となる意味関係）によって行われます。 [6]
例 (1a) ||ジョンは壁にペンキを吹き付けた。 (1b) ||ジョンは壁にペンキを吹き付けた。
文(1a)と文(1b)を比較すると、それぞれの文の表層構造表現（文の音韻形式に続く構造）が異なっていることが分かります。 [6]しかし、文(1a)と文(1b)に存在する意味の区別を説明するために、これらの区別はそれぞれの文の深層構造の相違によるものであり、名詞句に異なる格役割を割り当てることで解決できることが実証されています。「ペイント」が道具、「壁」が場所として機能している場合、文(1a)はペイントがすべて使用されたと推論しますが、壁全体が覆われているとは必ずしも言えません。文(1b)は壁全体が覆われているとは暗示しますが、ジョンは手元にあるペイントをすべて使用したわけではないことを暗示する可能性があります。[6]
フィルモアの代替理論
逆に、フィルモア（1968）は、上記の例のような構造に従う文の場合、名詞句に複数の格役割が与えられているのではなく、両方の文で同じ格役割が保持されていると示唆した（「ペイント」は「楽器」、「壁」は「場所」）。意味の違いは、同一の深層構造を表層形で現れる直接目的語として選択する変換に起因する。[7]
カンナダ語の例
カンナダ語（インドで話されている言語で、接尾辞に格を明示的に使用する）には、次の2つの例で、NPに複数の格役割を割り当てることができる良い証拠があります。（1）NPにオブジェクトまたは場所の格役割を割り当てる方法、（2）NPにエージェントまたは経験者の格役割を割り当てる方法。[6]
カンナダ語における多重格役割の証拠：[6]名詞句には目的語格役割と場所格役割のどちらかが割り当てられる。その証拠は、意味の網羅性の違いから得られる。
ベック
猫( NOM )
マラヴァンヌ
木( ACC )
ハッティトゥ
登った
「猫は木に登りました。」
ベック
猫( NOM )
マラケ
ツリー( DAT )
ハッティトゥ
登った
「猫は木に登りました。」
(2a)は猫が地面から木に登ったことを示唆しているが、(2b)にはそのような含意はない。これら2つの用法の共通点は、要素が目的格として現れるたびに、(2a)のように、動詞が示す動作によって徹底的に影響を受けるという追加の意味が付与される点である（例えば、地面から上に向かって完全に木に登る）。要素が場所格として用いられている文（2b）には、このような追加の意味は見られない。
NP にエージェントまたは経験者ケース役割を割り当てる方法:意志の意味の区別から見つかった証拠。
ラジュ
ラジュ( NOM )
パ:タヴァンヌ
レッスン（ACC）
maretidda:ne
忘れてしまった
「ラジュは教訓を忘れてしまった。」
ra:juvige
ラジュ( DAT )
パ:タ
レッスン( NOM )
マレタイド
忘れられた
「ラジュはその教訓を忘れてしまった。」
どちらの文も同じ出来事を指していますが、意味が異なるのは、(3a)では行為者であるラージュが意志を持って行動した（教訓を記憶に留めるための特別な努力をしていない）と考えられているため、その出来事の責任を問われているのに対し、(3b)では、彼は経験者であるため、非意志的にのみその出来事に関与しており、そのため責任を問われないからです。
格役割と形態格および構造格の関係
意味論的 vs. 形態論的
意味上の格カテゴリー（特に格役割）は、形態論的格と関連している。形態論的格（対格、能格、与格、属格、場合によっては部分格など）は項の順位を反映し、意味格（具格、共格、場所格、方向格など）はDP [説明が必要]と支配的なヘッドとの間の意味関係を符号化する。[8]形態論的格は補語に典型的であり、構造的格によって認可される。対照的に、意味格は付加詞に典型的であり、ヘッドの意味によってのみ認可される。[8] Fillmore（1968）によって提唱された格役割から、[7]は、与格、属格、または形態論的格が現れる場合に格役割が現れるということが実証された。
- 経験者格（多くの言語における与格）
- 受信者の格役割（多くの言語における与格）
- 所有格の役割（多くの言語における属格）
- 部分格の役割（多くの言語では属格または部分格）
- 器格の役割（多くの言語では器格または与格）
以下は、シグルズソン[9]による格言語における「格意味論」に関する観察であり、形態論的格が意味論を無視していないことを示している。
- 行為主語は主格である
- 間接目的語は与格か対格のいずれかである
- 有益な（間接的または直接的な）目的語のほとんどは与格である
- 悪意のある（間接的または直接的な）目的語のほとんどは対格である
- 器用なDPオブジェクトは与格である
- 語彙項目が対格補語と与格補語のどちらかを選択できる場合、その選択は通常意味的に制御される。
形態学的 vs. 構造的
形態論的格は、統語論的格と次のように関連しています。
構造格は関係主辞（例えば動詞）から生じる項の条件であるのに対し、形態格はNPまたはDP補語に依存する特性である。[8]形態格と構造格の関係は、形態格が格一致の対象となることから明らかであり、DPに現れる形態格はDPの統語的文脈によって認可されなければならない。[8]
変形文法の文献の多くでは、形態論的格は統語的構成によって決定されると考えられている。[10]対格は、動詞の主要部とその補語との間の構造的関係によって割り当てられる。[10]例えば、動詞の直接補語は、それが持つ可能性のある他の特性に関係なく、対格に割り当てられる。 [10]構造的であるのは対格だけではないことを認識する必要がある。むしろ、名詞句の指定詞は多くの言語で属格であり、名詞化された動詞の直接目的語も同様である。[10]
形態学的ケース
形態格の言語類型論
格はさらに文法格と意味格の2つのカテゴリーに分けられます。文法格の例としては、主格、対格、与格、能格などがあります。これらは通常、主語や目的語など、動詞に意味的に依存する中核的な文法関係をコード化します。意味格（または副詞格）は、具格、共格、場所格です。これらは意味的に豊かで、動詞への依存度が低いです。与格のように、意味格と文法格の両方の特徴を持つ格も存在します。[11]
よく見られる8つのケース（インド・ヨーロッパ語族の場合）
| 場合 | 特徴 |
|---|---|
| 主格 |
|
| 対格 |
|
| 与格 |
|
| インストゥルメンタル |
|
| 場所 |
|
| 呼格 |
|
| 属格 |
|
| 奪格 |
|
上記のケースの正確な説明は言語によって異なります。
能格
行為者に関連する語彙格は能格（ERG）であると示唆されている。能格が許容される言語において、能格は名詞を他動詞の主語として識別する。能格と行為者のシータ役割との間に示された相関関係は完全な相関関係ではない。それは、与格とシータ役割の目標／経験者との関係と同じくらい密接に相関している。[3] : p.3 能格言語には2つのタイプがある。自動詞節において能格主語を許容する言語と、それを禁じる言語である。[3] : p.19
言語は、主語と目的語の標示の種類によって、能格型と対格型に区別することができます。[13]この区別は、言語が許容する節の種類、例えば能格、絶対格、対格、主格などによって特徴づけられます。言語型と節型の区別は、以下の表に示されています。[13] : p.158
| 条項の種類 | 言語の種類 | |
|---|---|---|
| 能格 | 対格 | |
| 推移的 | エルグ腹筋 | 名目上の |
| 自動詞 | 腹筋 | ノム |
ケース割り当て
言語間の類型論的差異は、言語において能格、与格、その他の個々の格の割り当てが任意か義務かという差異の結果であることが示されている（ただし、能格対格のパターンは普遍的にブロックされているように見える）。[3]
特定の語彙的与格を主語とする動詞のクラスは言語間で類似しているが、この動詞クラスに含まれるかどうかは完全に予測可能ではない。主格などの語彙的格は通常、予測可能なシータ役割を示すが、動詞が項のいずれかに語彙的格を割り当てる能力は、その動詞の語彙エントリで指定する必要があることを示す、相当な特徴的な動作が伴う。[3] : p.11 動詞が主語に主格などの特定の語彙的格を付与すると、その動詞は目的語に構造的対格を割り当てることができなくなる。[3] : p.20
形態論的に明白な格割り当て
明示的な形態論の格標示を持つ言語では、形態論的に格形態を示すことができる名詞は、必ずそうしなければならない。この観察は、いわゆる格フィルターによって明示的に述べることができる。 [12]格フィルターはさらに、表層レベルで格が現れるかどうかに関わらず、すべての語彙名詞句に特定の格が割り当てられることを規定する抽象的な格仮説であると説明することができる。つまり、この語彙名詞句が表層構造で格標示を持たない場合、それを含む文は非文法的であるとみなされる。[12] [14]格理論には、構造的格の一覧と、（すべての言語において）シータ役割の割り当てと併せて深層構造レベルで割り当てられる一連の語彙格が含まれる。[3] : p.3
ロシア語や日本語などの言語は、ラテン語と似た格割り当ての仕組みを採用している。ロシア語はラテン語に似ており、N（名詞）とA（形容詞または副詞）によって割り当てられる属格と与格を持っている。例えばロシア語では、ラテン語と同様にほとんどの名詞が顕在的な格形態を示すが、不屈名詞という生産的なクラスも存在する。[15] : p.3 これらの不屈名詞は格形態を受け入れることができない。[15] : p.3 形態論的に顕在的な格標示を示す言語の例は、言語の文法に格割り当ての規則が存在することを示している。これを説明するため、規則をサポートとして生成することができる。例えば、ラテン語型の格標示言語における対格を説明するサポートは、次のように表すことができる。[15]
| （私） | V（動詞）とP（前置詞）はNP補語に対格を割り当てる 対格はVの補語に割り当てられ、場合によってはPにも割り当てられる。 |
| （ii） | N（名詞）とA（副詞/形容詞）は、NP補語に対格を割り当てません。 NまたはAの補語には対格は見られない |
これらの対格割り当て規則の適用は、次の例に見ることができます。[15]
副社長
スクリプト
書いた
libr-um
本-ACC
PP
広告
に
ヒスパニアム
スペイン - ACC
形態論的に豊かな格言語であるラテン語では、ラテン語名詞には7つの格があります。次の表は、「眠り」を意味する男性名詞somnusのラテン語格の割り当てを示しています。[16]
| 場合 | 単数形 | 複数形 |
|---|---|---|
主格
| ソムヌス | ソムニ |
対格
| ソムナム | ソムノス |
属格
| ソムニ | 眠気 |
与格
| 眠い | ソムニス |
奪格
| 眠い | ソムニス |
場所
| ソムニ | ソムニス |
呼格
| 眠い | ソムニ |
現代ドイツ語
現代ドイツ語では、すべての名詞句は格形を示し、格は一般的に限定詞に付される。しかし、属格形については、ドイツ語は名詞を形態論的に明白な格形で示す（この格形は現代英語の名詞句にも保持され、-'s として現れる）。[14] : p.148 次の表は、ドイツ語の男性格形を示している。[14] : p.148
| 場合 | "その男" | "彼" |
|---|---|---|
| 主格 | デル・マン | えー（彼） |
| 対格 | デン・マン | ihn（彼） |
| 与格 | デム・マン | ihm（彼に） |
| 属格 | デス・マンネス | sein (his) |
ケース階層
形態学的格の言語類型論で論じられているように、一つの言語の中に複数の格が存在することがあります。格体系の例を見てみると、それらは特定の順序で現れ、階層構造を形成しています。この特定の順序は格階層と呼ばれます。
主格／絶対格→対格／能格→属格→与格→奪格／具格→ その他の斜格論法[17]
この階層は次のように解釈される。言語に階層に記載されている格がある場合、通常、その言語は左から順に少なくとも1つの格を持つ。言語に与格がある場合、属格（左から順に）、対格または能格（あるいはその両方）、そして主格を持つ。[17]
格階層は多くの言語に当てはまりますが、普遍的に妥当するわけではありません。言語によっては、上記のいずれかのカテゴリーが欠けていたり、カテゴリーが一つの階層構造に集約されていたりする場合があります。[18]ある体系の格が、他の体系の格と全く一致しない場合もあります。例えば、古代ギリシャ語の与格は、ラテン語の与格と密接には対応していません。そのため、言語間で格を比較する際には、その言語が付与したラベルではなく、特定の格の機能を考慮する必要があります。[17]
格階層における二格と三格システムの例
階層構造によれば、言語が2つの格しか持たない可能性もある。チェメヘウヴィ語、カバルダ語、イラン諸語など、 2つの格を持つ言語は数多く存在する。チェメヘウヴィ語は、ユト・アステカ語族ヌミック語派に属する言語で、主格斜格体系を持つ。イランのヤグノビ語は、対格と能格の両方を持つ。[17]
セム語族、ヌビア語族、現代ギリシャ語は、主格、対格、属格/斜格の3つの格体系を採用しています。[17]
構造的なケース
英語における構造格の例
形態格とは、文中における名詞句または代名詞句の表層位置に応じて付与される表層格である。[14] : p.157 英語の格形態は非常に希薄であり、場合によっては存在しない。英語のように格形態が欠如している言語における名詞の分布は、ラテン語やロシア語のような形態論的に明白な格標示言語における主格と対格を規定するのと同じ厳密な法則に支配されている。[15]例えば、対格の分布は以下の通りである。
- 対格の割り当て: [15] : p.4
- α は、次の場合にのみ β に対格を割り当てます。
- iii. αはVまたはP（NまたはAではない）であり、
- iv. βはαの補数である
- α は、次の場合にのみ β に対格を割り当てます。
英語では、名詞句の目的語には、最も近いc を命令するV (動詞) または P (前置詞) ヘッドによって格が割り当てられます。これは通常、それを補語として選択する動詞または前置詞です。同様に、名詞句の主語には、有限時制のヘッド T から格が割り当てられます。英語の有限節の主語は主格です。英語の受動態の文に見られるように、有限の T は、名詞句 (主語の位置) に主格を割り当てるヘッドです。T (時制のヘッド) が c を命令する最も近い名詞句は、時制句の空の指定詞の位置に引き寄せられます。[14] : p.149 この移動は、局所的な指定詞から指定詞への移動であり、深層構造レベルでの格要件を満たしています。英語で、格を含まない名詞句が表面化する文は、ケースフィルターに違反しているため、「クラッシュする」(非文法的であると判断される) と言われています。[14] : p.149
| 英語におけるNP補語[15] ：p.2 | 例[15] : p.2 | |
|---|---|---|
| （5a） | V と P は NP 補集合を可能にします。 | [VPが本を書いた] [スペインへのPP] |
| （5b） | N と A は NP 補集合を許可しません。 | *[NPは自由を愛する] [*AP無料の贅沢品] |
英語は人称代名詞を除いて非零格形態を持たないが、格フィルターの条件を満たす。音韻的に零格形態を持つ現象は、豊富な格システムの存在が疑いのない言語に見られる。英語には抽象的または非明白な格のバリエーションがある。例えば、V (動詞) またはP (前置詞) の名詞補語に、V (動詞) またはP (前置詞) のいずれかによって対格が割り当てられることがあるが、格を受け取るこれらの補語には、このプロセスを反映する明白な形態は見られない。[15] : p.3 英語には、呼格や奪格(これらは名詞に割り当てることができる)などの正式な格がないため、格を割り当てる主要部の補語には抽象的な格マークが付されず、格フィルターによって除外される。[15] : p.3
| 英語とラテン語の違い[15] : p.2 | 英語とラテン語の類似点[15] ：p.2 | |
|---|---|---|
| （6a） | 英語の格形態は音韻的にはゼロである（人称代名詞を除く） | 英語には対格はあるが、ラテン語のような与格や奪格はない |
| （6b） | 英語では名詞補語が同じ文脈で認められるが、ラテン語では対格となる | 英語では、ラテン語が対格を許さないのと同じ場所で、名詞補語のみを許さない。 |
しかし、英語の代名詞は格が変わると形も変わります。この変化は人称代名詞に顕著に見られます。例えば、一人称、二人称、三人称はそれぞれ「私」、「あなた」、「彼」または「彼女」と表されます。英語では、能動態の文の主語は一般的に主格、目的語は対格をとります。[14] : p.148
英語の人称代名詞は、次の 3 つの格カテゴリに分類できます。
| 場合 | 用途 | 例 |
|---|---|---|
| 主格 | 主観代名詞：私、彼、彼女、私たち、彼ら 例: 「彼らはAを望んでいる」 | |
| 対格 |
| 目的語代名詞：me、him、her、us、them 例: 「先生は私たちを叱りました」 |
| 属格 |
| 所有代名詞：my/mine、his、her(s)、our(s)、your(s)、their(s) [14] : p.148 例:「あれは私たちのペンです」 |
英語では、代名詞には属格、対格、主格の格形があります。一方、英語では「完全名詞句」（または限定詞句）には属格形のみがあります。例えば、「ジョンの青い猫」は属格に割り当てられます。[14] : p.148 完全名詞句には対格または主格を割り当てることはできません。所有格語尾の-'sは名詞句の末尾に付き、必ずしも主語名詞自体に付くわけではありません。
例：属格で表された英語の名詞句[14] : p.148
- [ NP [ NP少年] -の可能性のあるボール]
英語の代名詞では格標示がなぜ維持されているのか、という疑問が現在も研究されている。その答えの一つとして、代名詞は閉じたカテゴリーであり、生産的形態論を伴わないため、英語話者によってある意味で「記憶」されているという説が提唱されている。[14] : p.149 代名詞が単に記憶された形であるという事実は、このカテゴリーに属する語が劇的な変化を遂げ、形態論的に明白な格標示を失うことに、特に重要な理由がないことを示唆している。この議論を踏まえると、なぜ英語の名詞句は属格標示を受けるのだろうか？すべての名詞句に抽象的格標示が付与されるという概念は、この疑問への答えとなる。すべての名詞句は格標示を受けるが、これは必ずしも表層構造において音声的に実現されるわけではない（この形態学的格が表層化する例外は所有格-'sである）。[14] : p.149
英語には例外的格標示（ECM）[15] : p.10 と呼ばれる現象があり、これは、対格が必ずしも譲渡人の補語に割り当てられるわけではないことを明確に示しています。以下の例は、間に障害がない限り、そして譲渡人よりも譲受人に近い名詞が存在しないという前提のもと、格が割り当てられることを示すことを目的としています。[15] : p.10 例えば（*は非文法的であることを示します）：[15] : p.10
| 例 | |
|---|---|
| （7a） | メアリーはスーがその本を読んだと信じている。 |
| （7b） | *メアリーの信念[スーはその本を読んだ]。 |
| （7c） | スーはその本を読んだと信じられていた。 |
ケースの役割に関する議論
格役割は言語において普遍的なものとみなすべきだという議論が、いくつかの理由からなされてきた。主に20世紀初頭の研究では、言語における格役割をラテン語やギリシア語の分類を用いて考察したが、アリュート語やタイ語といった他の言語へのアプローチには困難があることが判明した。[1]これらの方法は、与えられた格形式の意味的関係を示すものであり、主に統語論的な観点からのものではなかった。ラテン語やギリシア語の分類における格役割も主格を無視する傾向があり、代わりに所有格の与格など、他の格に異なる意味クラスを作成することに重点が置かれていた。[1]
一つの言語を基準として格役割を言語横断的に分析する際には、このような問題が数多く発生しているため、伝統的なラテン語やギリシャ語の分類法を採用することは一般的ではありません。その代わりに、個々の言語の統語構造が、その言語における意味価値と格役割を分析するための基礎となります。[1]
格形態論については依然として疑問が残る。格形態論を定義する一つのアプローチは、それが特定の統語的位置と相関関係にある特別な形態論の存在であるとすることである。[15] : p.1 過去数十年にわたる研究は、これが名詞に特有の言語横断的な特性であることを裏付けている。格の特徴について議論する場合、統語的位置に関係なく、関連する意味的解釈はないというのが一般的な見解である。[15] : p.14 格に関して取られた初期の視点は、フランスの言語学者 Jean-Roger Vergnaud による、格の文法は言語横断的な特徴であり、すべての言語の統語論の中心であり、ラテン語などの豊富な格形態論を持つ言語にのみ適用されるのではないという最初の示唆であった。 Vergnaud は、形態論的に格形態論を示すことができる名詞はどれも必須であり、そうしなければならないと規定した。 この観察は、Case Filter の定義として上で明示的に述べられた。[15] : p.3 格に関する第二の視点は、チョムスキーのミニマリスト予想である。格役割に関する根本的な疑問は数多く存在し、例えば格が存在する理由など、まだ実質的な答えが得られていない。これは、格役割に関する研究が依然として「進行中の作業」であることを示している。[15] : p.19
参照
参考文献
- ^ abcdef フィルモア、チャールズ・J. (1967年4月). 「格のケース」.言語の普遍性に関するテキサスシンポジウム議事録.
- ^ Blake, Barry J. (2001). Case. Port Chester, NY, USA: Cambridge University Press. ISBN 9780511154249。
- ^ abcdefghi ウールフォード、エレン (1997). 「四つの格システム：能格、主格、目的格、目的格」.自然言語と言語理論. 15 (1): 181– 227. doi :10.1023/A:1005796113097. S2CID 169330717.
- ^ ブレイク、バリー・J. (1994). Case (初版、復刻版). ケンブリッジ [イギリス]: ケンブリッジ大学出版局. pp. 67– 71. ISBN 0-521-44114-5。
- ^ abc ヤコブソン、RO「症例の一般理論への貢献: ロシアの症例の一般的な意味」。Gesamtbedeutung der Russischen Kasus: Beitrag zur Allgemeinen Kasulehre。 LR ウォー & H. モリス (編): 59–103。
- ^ abcdefgh Bhat, DNS (1997). 「多重格役割」. Lingua . 42 (4): 365– 377. doi :10.1016/0024-3841(77)90105-X.
- ^ ab フィルモア、チャールズ、J. (1968). 「格のケース」.言語理論の普遍性: 1–88 .
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ abcd Wunderlich, D; R. Lakämper (2001). 「構造格と意味格の相互作用について」(PDF) . Lingua . 111 ( 4–7 ): 377– 418. doi :10.1016/s0024-3841(00)00040-1.
- ^ Sigurðsson, HA (2003). 「格：抽象的 vs. 形態論的」. 『格理論の新たな視点』 . E. Brandern & Zinsmeister (編): 223–268 .
- ^ abcd Kracht, M (1999). 「統語論と意味論のインターフェースにおける格」.言語構造分析における統語論と意味論の関係. ヘルシンキシンポジウム議事録.
- ^ Kittilä, S、Västi, K.、および Ylikoski, J. (2011)。ケース、アニマシー、およびセマンティックな役割。フィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ・パブ。株式会社
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ abcd カーニー、アンドリュー (2013).統語論：生成的入門. ブラックウェル出版. pp. 335– 342. ISBN 978-0-470-65531-3。
- ^ ab Butt, Mariam; King TH (2004). 「事件の現状」: 153–198 .
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です - ^ abcdefghijkl Sobin, Nicholas (2011).統語分析：基礎. Wiley-Blackwell. p. 157.
- ^ abcdefghijklmnopqrs トレゴ、エスター.オックスフォード言語ミニマリズムハンドブック. p. 13.
- ^ マシューズ、ピーター・H. (1972). 「屈折形態論：ラテン語動詞の活用の側面に基づく理論的研究」CUPアーカイブ. 6 .
- ^ abcde Blake, Barry J. (1992). 「格階層」.ラ・トローブ言語学ワーキングペーパー. 5 .
- ^ Jensen, JT (1983).ラテン語における格と主題の役割：受動態構文からの証拠. インディアナ大学言語学クラブ.
