速報討論
「ブレティン論争」は、オーストラリアで最も著名な作家であり詩人でもあるヘンリー・ローソンとバンジョー・パターソンの間で、雑誌『ブレティン』誌上で繰り広げられた、広く報道された論争です。この論争は、オーストラリアの「ブッシュ」で暮らすことの利点について1892年から1893年にかけて発表された一連の詩を通して展開されました。
起源
当時、『ザ・ブレティン』は人気があり影響力のある出版物であり、多くのオーストラリア人が抱く典型的な国民的自己イメージ、いわゆる「ブッシュ伝説」を支持することが多かった。[1]バンジョー・パターソンなど多くのオーストラリア人作家や詩人は主に都市を拠点とし、ブッシュライフをロマンチックに描く傾向があった。
1892年7月9日、ローソンは『ザ・ブレティン』紙に「国境地帯」と題する詩を発表した。後に「田舎へ」と改題された。この詩（「田舎から戻ってきた。行って本当に残念だ」という一節で始まる）の中で、ローソンはブッシュライフに対する典型的な「ロマンチック」な見方を批判した。
パターソンの反応
1892年7月23日、パターソンはローソンの詩に対する返答「ブッシュの擁護」を発表した。ローソンはパターソンのような作家を「都会のブッシュマン」と非難したが、パターソンはローソンのブッシュライフに対する見方は悲観的で暗いものだと反論した。彼は「ブッシュは決して君に似合わないし、君もブッシュに似合わないだろう」という一節で詩を締めくくった。後にエドワード・ダイソンといった他のオーストラリア人作家もこの論争に加わった。
1939年、バンジョー・パターソンはブレティンの討論についての自身の考えを次のように回想した。
ヘンリー・ローソンは、ある面では驚くべき洞察力を発揮し、またある面では驚くほどの単純さを持つ人物でした。お分かりいただけるでしょうか、私たちは二人とも同じ岩礁を探していました。しかし、私は馬に乗って探鉱し、食事は自分で用意してもらいました。一方、ローソンは徒歩で探鉱し、自炊しなければなりませんでした。ローソンほどこのことを理解している人はいませんでした。ある日、彼は互いに対立する文章を書こうと提案しました。彼は彼の視点から、私は私の視点から、と。
「これでかなりいい結果が出るはずだ」と彼は言った。「相手に止められる前に、3、4セットは歌えるはずだ」
これは私にとってはちょうどよかった。なぜなら、私たちは宇宙で働いていて、報酬は非常に少なかったからだ。だから私たちは何週間も互いにぶつかり合い続けた。止められるまでではなく、材料がなくなるまで... [2]
文化的意義
ブレティン誌の論争は、同誌の幅広い読者によって熱心に追われ、「ブッシュ」がオーストラリアの国民的アイデンティティの重要な一部であることを改めて強調しました。この論争には明確な「勝者」は存在しませんでした。しかし、パターソンはオーストラリアが望む国民的アイデンティティのイメージを提示し、彼の短編集は驚異的な売上を記録しました。オーストラリアのブッシュライフに対する彼らの視点は大きく異なりますが、ローソンとパターソンは共に、オーストラリアで最も象徴的で影響力のある作家としてしばしば並んで挙げられます。
批判
この論争は、オーストラリアの国民的アイデンティティを定義しようとした試みとして、批判を受けずには成立しなかった。1890年代のあるイギリスの評論家は次のように述べた。
これらの作家たち（『ザ・ブレティン』派）が陥っている妄想は、オーストラリアに特化しすぎようとすることである。その結果、彼らは単なる田舎者になってしまう。オーストラリアの荒野に運命づけられたからといって、その人の内面生活のすべてを、毛刈り師の賛美やジャッカルーの嘲笑に費やす必要はない。そして、真のオーストラリア詩は、そうした事柄が本来の位置に落ち着き、比較的小さな芸術的重要性を帯びるようになった時にのみ生まれるのだ。[1]
トニー・ムーアは、1997 年にボヘミアン文化について書いた論文の中で次のように述べています。
「ザ・ブレティン」の記者たちが崇拝するボヘミアン的特徴は、同紙が広めたオーストラリア国民像をほとんど戯画化したものだ。家族生活を軽視した仲間意識と男同士の絆、プロテスタントの「ワウサー」に象徴される宗教への敵意、皮肉なユーモア、酒、パブ、ギャンブルへの愛着、保守的な英国らしさとは一線を画す自由奔放なオーストラリア人としてのアイデンティティ（フランス愛とアイルランド民族主義が重なり合う）への傾倒、そして時折、社会主義や共和主義といった政治的大義に傾倒する。ボヘミアンと男性の仲間意識の同一視は、オーストラリアの伝統において依然として強い要素となっているが、1890年代のメアリー・ギルモア、1920年代のダルシー・ディーマー、1940年代のジョイ・ヘスター、1960年代のジャーメイン・グリアといった女性たちによって異論が唱えられている。[1] [3]
議論に関係する作品
| 発行日 | 著者 | タイトル |
|---|---|---|
| 1892年7月9日 | ヘンリー・ローソン | 「ボーダーランド」（改題「アップ・ザ・カントリー」） |
| 1892年7月23日 | バンジョー・パターソン | 「ブッシュを擁護する」 |
| 1892年7月30日 | エドワード・ダイソン | 「事実」 |
| 1892年8月6日 | ヘンリー・ローソン | 「『バンジョー』への回答、そしてそれ以外」（改題「都会のブッシュマン」） |
| 1892年8月20日 | 「HHCC」 | 「クランシーの溢れ」 |
| 1892年8月27日 | フランシス・ケナ | 「オーバーフローのバンジョー」 |
| 1892年10月1日 | バンジョー・パターソン | 「様々な吟遊詩人への回答」（改題「様々な吟遊詩人への回答」） |
| 1892年10月8日 | ヘンリー・ローソン | 「墓の詩人たち」 |
| 1894年10月20日 | バンジョー・パターソン | 「町からの声」 |
参照
参考文献
- ^ abc Lawson and The Bulletin Archived 8 April 2011 at the Wayback Machine Henry Lawson: Australian Writer, Australian Government Culture and Recreation Portal, Accessed on 7 November 2006
- ^ ab 「ブッシュ論争」。2005年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11月7日閲覧。
- ^ ロマンシング・ザ・シティ：オーストラリアのボヘミアンの伝統 トニー・ムーア著、1997年、Wayback Machineで2007年3月2日にアーカイブ。2006年11月7日にアクセス。
