日本語の方言
| 日本語 | |
|---|---|
| 地理的 分布 | 日本 |
| 言語分類 | ジャポニック
|
| 区画 | |
| 言語コード | |
| グロットログ | japa1256 （日本語）nucl1643 |
 日本語方言地図 | |
日本語の方言は、東部（現在の首都東京を含む）と西部（古い首都京都を含む）の2つの主要な系統に分類され、九州と八丈島の方言はしばしば追加の支流として区別され、後者はおそらく最も異なる。[1]沖縄県と鹿児島県の南部の島々の琉球諸語は、日本語族の別の支流を形成し、日本語の方言ではないが、そのように呼ばれることもある。
日本は島や山が多く、多くの方言が発達するのに理想的な環境です。[2]
歴史
日本語の地域的な変種は、古期から確認されている。現存する最古の和歌集である万葉集には、奈良（都）と東日本の方言で書かれた歌が収録されているが、他の方言は収録されていない。編纂者は東日本の方言の特徴が奈良の西方言とは異なることを示す「あずま歌」を収録している。 [ 2]奈良の都が標準語の概念を持っていたかどうかは明らかではないが、どの方言を標準語、つまり都の方言とすべきかについては理解していた。[2]
八丈島などの一部の言語島を除いて、東部方言の記録された特徴は現代の方言にほとんど受け継がれていない。中世日本語時代前期には、「地方の方言は粗野である」といった漠然とした記録しか残っていない。しかし、中世日本語時代後期以降、例えば『日本の言語術』などの書籍に地方方言の特徴が記録されており、その特徴は現代の方言とかなり類似している。日本のキリスト教宣教師によって記録されたこれらの著作では、京都の公家が使用していた日本語こそが真の口語であるとされている。京都方言が当時標準語とされていたことを示す他の証拠として、地方語の表現を京都方言に当てはめた地方方言辞典が挙げられる。[2]
近世（江戸時代）には多くの封建領主が他領との間の人々の移動を制限したため、日本語の方言の多様性が著しく発達した。一部の等語表は、特に東北と九州において、かつての藩の境界と一致している。しかしながら、政治の首都が江戸（東京）に移った後も、京都方言の地位が直ちに脅かされることはなかった。なぜなら、京都は依然として日本を支配する文化的・経済的中心地であったからである。江戸が政治的・経済的に勢力を拡大し、文化発展に投資を始めると、この優位性は衰えた。18世紀末には、江戸で話されていた日本語が標準語とみなされ、この時代の用語集はすべて江戸方言を地元の表現として用いている。[3]
明治時代、東京方言は異なる地域間のコミュニケーションに用いられる標準語としての役割を担っていました。明治政府は「標準語」の概念を普及させる政策を打ち出しました。その主要目標の一つは西洋諸国と対等になることであり、言語の統一はその実現の一環でした。標準語においては、東京の中流階級の話し方が模範とされました。当時の文部省は新しい標準語で教科書を作成し、東京方言以外の方言を話す人々の心に劣等感を植え付けました。例えば、首に「方言札」を付けることを強制された生徒がいました。 [3] 1940年代から1960年代にかけて、昭和のナショナリズムと戦後高度経済成長 の時代において、地域特有の方言を標準語に置き換える動きはピークに達しました。
第二次世界大戦後、「共通語」 （きょうつうご）という概念が導入されました。これは標準語の概念とは異なり、標準語の影響を強く受けながらも方言的な特徴も保持しています。日本全国において、日常会話で実際に使用される「共通語」は地域によって異なる場合がありますが、それでも相互理解可能です。[4]
現在、標準日本語は全国に広まり、教育、テレビ、交通の拡大、都市の集中化などにより、伝統的な方言は衰退しつつある。これは方言の平準化と呼ばれる現象である。しかし、方言が完全に標準日本語に置き換えられたわけではない。標準日本語の普及は、方言が「懐かしい」「心温まる」「貴重な地域アイデンティティ」の象徴として評価されるようになり、多くの方言話者は、自らの自然な話し方に対する劣等感を徐々に克服してきた。方言と標準日本語の接触は、沖縄語など、若者の間で新たな方言を生み出している。[5] [6] [7]
相互理解可能性
相互理解度に関して、1967年の調査によると、首都圏の学生にとって最も理解しにくい方言（琉球諸語と東北方言を除く）は、木曽方言（長野県の山奥）、氷見方言（富山県）、鹿児島方言、真庭方言（岡山県の山奥）の4つだった。[8]この調査は、12秒から20秒の長さで135から244の音素からなる録音に基づいており、42人の学生がそれを聞いて単語ごとに翻訳した。聞き手は全員、関東地方で育った慶応大学の学生だった。[8]
| 方言 | 大阪市 | 京都市 | 愛知県竜田市 | 長野県木曽町 | 富山県氷見市 | 岡山県真庭市 | 高知県大潟村 | 島根県金城町 | 熊本市 | 鹿児島市 |
| パーセンテージ | 26.4% | 67.1% | 44.5% | 13.3% | 4.1% | 24.7% | 45.5% | 24.8% | 38.6% | 17.6% |
分類
.png/1280px-Japonic_languages_(schematic).png)
日本語の方言を分類する方法としては、概ね類似したアプローチがいくつかあります。東条操は、日本本土の方言を東部方言、西部方言、九州方言の3つのグループに分類しました。奥村光男は、九州方言を西部日本語のサブクラスに分類しました。これらの理論は主に東西の文法の違いに基づいていますが、金田一春彦は、アクセント、音素、活用の体系に基づいて、日本本土を同心円状の3つのグループ、すなわち内側（関西、四国など）、中間（西関東、中部、中国など）、外側（東関東、東北、出雲、九州、八丈など）に分類しました。
東日本と西日本の
東日本と西日本の根本的な違いは、言語と文化の両面で長年続いているものです。[9]徳川は、食習慣や道具の形状の違いを指摘しています。一例として、両地域で食べられる魚の種類が挙げられます。東日本では鮭が多く食べられるのに対し、西日本では鯛が多く食べられています。[10] [11]
このページ上部の枠内の地図は、音韻論的な線に沿って両者を区分しています。境界線の西側には、より複雑な関西型高低アクセントが見られ、境界線の東側には、より単純な東京型アクセントが見られます。ただし、東京型アクセントは関西の反対側、さらに西側にも見られます。しかし、この等高線はいくつかの文法的な区別ともほぼ一致しています。高低アクセント等高線より西側では、以下のようになります。[12]
- harau「支払う」などの-u動詞の完了形はharōta（または少数派harotaまたはharuta）であり、東洋（および標準）のharattaではなくu-onbinを示しています。
- 「落とす」などの-su動詞の完了形も、西日本語（関西方言を除く）ではotoitaですが、東日本語ではotoshitaです。
- 「見る」などの-ru（一段）動詞の命令形は、東部のmiro（または少数派mire、ただし九州方言ではmiroまたはmireも使用する）ではなく、miyoまたはmiiである。
- -i形容詞動詞の副詞形は、例えば「ひろい」のように「ひろくなる」のように「ひろなる」のように「うおんびん」を示すhirō（または少数派hirū）であり、例えば「ひろくなる」のように「ひろくなる」のように「東洋のひろく」を示すのではなく、例えば「ひろくなる」のように「ひろなる」を示す。
- 動詞の否定形は -nai や -nee ではなく -nu や -n であり、異なる動詞語幹を使用します。したがって、「する」はshinaiやshineeではなく、 senuやsenです（ shinaiを使用する佐渡島を除く）。
コピュラの等語法。青とオレンジの「だ/じゃ」の区分は、岐阜県と佐渡県を除き、高低アクセントの区分に対応しています。
（青：da、赤：ja、黄：ya。オレンジと紫：赤＋黄と赤＋青を表す象徴。白：これら3つすべて。） - 連結詞は東日本では「だ」 、西日本では「じゃ」または「や」ですが、佐渡や山陰などの西側の方言では「だ」が使われています（右の地図を参照）。
- 東部では動詞「いる」、西部では「おる」という動詞が使われますが、和歌山弁でも「ある」が使われ、関西と福井の一部のサブ方言では両方が使用されます。
これらの文法等語法は地図に示されているピッチアクセント線に近いが、正確に従っているわけではない。東部の「 shinai 」と「 da 」を持つ佐渡島を除いて、すべての西洋の特徴はピッチアクセント線の西側で見られるが、いくつかの東洋の特徴はさらに西で再び現れることがある（山陰では「 da 」、九州では「 miro」）。ただし、線の東側には、東洋と西洋の特徴が混在する中間方言のゾーンがある。越後方言には「 harōta 」があるが「 miyo 」はなく、その約半分には「 hironaru 」もある。岐阜では、ピッチアクセントと「 harōta 」以外のすべての西洋の特徴が見られ、愛知には「 miyo 」と「 sen 」があり、西部（名古屋方言）には「 hironaru 」もある。これらの特徴は十分に大きいため、都竹敏雄は岐阜愛知方言を西日本語に分類している。静岡西部（遠州方言）には、唯一の西日本語の特徴として「 miyo 」がある。 [12]
京都が首都だった時代には、西日本の関西方言が威厳ある方言であり、文語だけでなく現代の東京方言（したがって標準語）の尊敬語表現にも西洋の方言が見られる。例えば、副詞「おはようございます」（「おはやく」ではない）、謙譲語「おる」、丁寧な否定の「-ません」（「-ません」ではない）[12]（京都式の否定語尾-nを使用する）などである。正しい丁寧な話し方を重視した朝廷が長い間京都にあったため、京都では尊敬語の話し方がより発達し、それが東京の話し言葉に借用された。[13]現代の東京方言が京都と共有しているもう1つの特徴は、母音シーケンス/ai/、/oi/、/ui/が保存されていることだ。東部の方言では、これらの母音シーケンスは融合して、それぞれ[eː]、[eː]、[iː]に置き換えられる傾向がある。[14] 京都で生まれ東京に伝わった言葉の例としては、「やる（あげる）」「雷（かみなり）」 「あさって（今日から二日後）」などがあります。[15]
九州の日本人
九州方言は肥筑方言、豊日方言、薩埵（鹿児島）方言の3つのグループに分類され、いくつかの特徴があります。
- 上で述べたように、西洋の日本語の「みよ」ではなく、東洋風の命令形「みろ～みれ」
- ひちくとさつぐでは、西洋や東洋のi形容詞ではなくka形容詞が使われる。例えば、samukaはsamui「寒い」、kuyakaはminikui「醜い」、nukkaはatsui「暖かい」
- 北九州市と大分市を除く、名詞化と疑問助詞「to」と、西洋と東洋の「no」 。 「totte iru no?（これは取られているの？）」を「totto to?」、 「行くよ」を「行くとたい」または「ikuttai 」のように用いる。
- 方向助詞「さい」（標準語の「え」と「に」）であるが、東東北方言では同様の助詞「さ」が使用される。
- 標準語「ひちく」と「さつぐ」の強調文末助詞 「たい」と「ばい」
- 東東北方言の「しかし」に似た助詞battenを持つが、肥筑・薩埵方言では「だが」に似た助詞battenである。
- /e/は[je]と発音され、 s、z、t、d を軟口蓋化します。例: mite [mitʃe]、sode [sodʒe]。ただし、これはs、z ( sensei [ʃenʃei] )を伴う保守的な (中期日本語後期) 発音で、雲伯方言など日本各地に散在しています。
- 四国と中国地方の一部の方言では、対格の助詞「お」が名詞を再音節化しますが、他の地域では一般的にはそうではありません。「本」を意味する「hon-o」には「honno 」または「 honnu」が、「柿」を意味する「kakyū 」が使われます。
- /r/はしばしば省略されます。これは、西洋と東洋の日本語の「これ」に対して、koiの「これ」です。
- 母音短縮は特に薩埵諸島と五島列島でよく見られ、例えばinu「犬」はin、kubi 「首」はkuQとなる。
- 九州方言は琉球諸語といくつかの語彙を共有しており、その中には新しいものもあると思われる。[16]一部の学者は、九州方言と琉球諸語は日本語族内の同じ言語グループであると主張している。[17]
九州の大部分では、高低アクセントがないか、独特のアクセントを持っています。鹿児島弁は非常に独特であるため、東弁、西弁、そして九州の他の方言と並んで、日本語の第4の言語系統に分類されることもあります。
八丈島の日本語
東京南部の八丈島と青ヶ島、そして沖縄本島東部の大東諸島で話されている方言の小さなグループ。八丈方言は日本語の主要系統と考えられており、古くから受け継がれてきた東日本の特徴を豊富に残している。
系統樹
方言間の関係は、次のような系統図で近似される：[18]
理論
方言形式の周辺分布理論
地理的に隔てられた西の地域は、東洋の特徴の影響を受けているようだ。東京の音韻論は、山陰、四国、九州といった西の地域に影響を与えている。東洋の形態統語的・語彙的特徴も西の地域に見られる。これらの事例は、東京のように京都方言からの借用として説明できない。なぜなら、地域間で東洋の特徴は連続しておらず、また、地域が東京と接触していたという証拠もないからである。一説によると、東洋型の言語は当初日本中に広まり、後に西洋の特徴が発達したという。東西を隔てる日本の地理的条件によって、東への拡散は阻まれ、今日までそれぞれの文化を社会文化的に分断してきた。[13]
柳田國男はこの理論の議論を、「カタツムリ」という語の地域的変種の分析から始めた。彼は、カタツムリの最新の語は、かつての文化の中心地であった京都の周辺で使われており、より古い形態は周辺地域で見られることを発見した。新しい形態の語の伝播は遅いため、中心から最も離れた地域では古い形態が見られ、事実上、古い形態が新しい形態に囲まれている状況が生まれる。彼の日本における理論は、新しい形態の伝播が文化の中心地を中心に円状に起こると主張している。しかし、この理論が成り立つのは、周辺地域に見られる特徴が歴史的特徴を反映している場合に限られる。[19]
日本語の起源
西日本の言語は東京方言よりも古いと考えられていますが、この仮説に異議を唱える新たな研究があります。例えば、大阪・京都方言には5つの品詞の区別がありますが、日本の他の地域では過去にそのような区別は見られませんでした。[20]徳川は、大阪・京都方言が最初に確立され、他の言語体系が影響を受けなかったとは考えにくいと主張しています。したがって、彼は大阪・京都方言が後からこの区別を生み出したと述べています。彼は、西日本アクセントまたは東日本方言のいずれかが「中部日本アクセントの祖とみなされる可能性がある」と結論付けています。[21]
京都方言はむしろその言語形態を保存してきたように思われるが、周辺方言は時間の経過とともに新たな革新を遂げてきた。しかしながら、周辺方言には歴史的形態を彷彿とさせる特徴も存在する。周辺地域の言語は、中心言語から派生した古い形態の言語圏を形成しているが、その音声は中心言語とは異なる。一方、中心地域は革新的な形態を伝播させることで他の方言に影響を与えてきた。[22]
方言の記事
| 方言 | 分類 | 位置 | 地図 |
|---|---|---|---|
| 秋田 | 東北北部 | 秋田県 |  |
| 奄美 | 琉球の影響を強く受けた日本人 | 奄美大島 |  |
| 淡路 | キンキ | 淡路島 |  |
| 播州 | キンキ | 兵庫県南西部 |  |
| ビンゴ | 山陽、中国 | 広島県東部 |  |
| 群馬 | 西関東 | 群馬県 |  |
| 博多 | 九州・肥筑 | 福岡市 |  |
| 飛騨 | 岐阜・愛知、東海・東讃 | 岐阜県北部 |  |
| 北海道 | 北海道 | 北海道 |  |
| 茨城 | 東関東・過渡期東北 | 茨城県 |  |
| 因州 | 東山陰、中国地方 | 鳥取県東部 |  |
| 伊予 | 四国 | 愛媛県 |  |
| 加賀 | 北陸 | 石川県南部および中部 |  |
| 神奈川 | 西関東 | 神奈川県 |  |
| 気仙 | 東北南部 | 岩手県気仙郡 |  |
| 三河 | 岐阜・愛知、東海・東讃 | 愛知県東部 |  |
| ミノ | 岐阜・愛知、東海・東讃 | 岐阜県南部 |  |
| 長岡市 | 越後、東海東讃 | 新潟県中部 |  |
| 名古屋 | 岐阜・愛知、東海・東讃 | 愛知県名古屋市 |  |
| 内陸 | 東北南部 | 山形県東部 |  |
| 南部 | 東北北部 | 青森県東部、岩手県北部・中部、秋田県鹿角地域 | .png/1280px-Prefectures_of_Japan_Nanbu(2).png) |
| ナラダ | 長野・山梨・静岡、東海・東讃 | 山梨県奈良田 |  |
| 大分 | 九州 本一 | 大分県 |  |
| 沖縄の日本人 | 琉球の影響を受けた日本語。 | 沖縄諸島 |  |
| 佐賀 | 九州・肥筑 | 佐賀県諫早市 |  |
| 讃岐 | 四国 | 香川県 |  |
| 下北 | 東北北部 | 青森県北東部、下北半島 | |
| 静岡 | 長野・山梨・静岡、東海・東讃 | 静岡県 |  |
| 栃木県 | 東関東・過渡期東北 | 栃木県（足利市を除く） |  |
| 東京 | 西関東 | 東京 |  |
| 土佐 | 四国 | 高知県中部および東部 |  |
| 津軽 | 東北北部 | 青森県西部 |  |
| 対馬 | 九州・肥筑 | 長崎県対馬 |  |
参照
参考文献
- ^ 柴谷 (2008:196)
- ^ abcd 柴谷 (2008:185)
- ^ ab 柴谷 (2008:186)
- ^ 柴谷 (2008:187)
- ^ 佐藤和之 (佐藤和之);米田正人 (1999)どうなる日本の言葉、法眼と京通後のゆくえ。東京: 大修館書店。ISBN 978-4-469-21244-0。
- ^アンダーソン、マーク (2019). 「琉球語基盤日本語の研究」. パトリック・ハインリッヒ、小原由美子編. ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・ジャパニーズ・ソシオリグイスティクス.ニューヨーク: ラウトレッジ. pp. 441– 457.
- ^ クラーク、ヒュー (2009). 「言語」. 杉本佳生編『ケンブリッジ現代日本文化コンパニオン』. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp. 56– 75. doi :10.1017/CCOL9780521880473. ISBN 9781139002455。65ページ：「[…] ここ10年ほどで、県全体に新たな共通語が誕生しました。 『ウチナー・ヤマツグチ』（沖縄の日本語）と呼ばれるこの新しい方言は、琉球語の音韻、文法、語彙の特徴を現代日本語に取り入れており、日本全国どこでもある程度通じるコミュニケーション手段となっていますが、それを話す人は明らかに沖縄人であることが分かります。」
- ^ abc 山際, ジョセフ・K. (1967). 「日本における方言の明瞭性について」.人類学的言語学. 9 (1): 4, 5, 18. JSTOR 30029037.
- ^ アイヌ語も参照。アイヌ語の地名の範囲は等光沢に近づきます。
- ^ 徳川 (1981): 言葉 - 西から東へ。日本の世界 8. 東京: 中央公論社。
- ^ 柴谷 (2008:198–199)
- ^ abc 柴谷（2008:197）
- ^ ab 柴谷 (2008: 200)
- ^ 柴谷 (2008: 199)
- ^ 柴谷 (2008: 200)
- ^ de Boer (2020)、55ページ。
- ^ de Boer (2020)、52ページ。
- ^ ペラード (2009) および狩俣 (1999)。
- ^ 柴谷 (2008: 202)
- ^ 柴谷 (2008: 211—212)
- ^ 徳川 (1972: 314)
- ^ 柴谷 (2008: 214)
参考文献
- 狩俣重久 (1999) 『おんせいのめんから見た琉球正法言』。言語学研究会編．ことばの科学 ９．東京：むぎ書房。13～ 85ページ 。
- ペラード、トーマス (2009)。大神: Éléments de description d'un parler du Sud des Ryukyō [大神: 南琉球語の説明] (論文) (フランス語)。エコール・デ・オート・エチュード・アン・サイエンス・ソシエレス。
- ペラード、トーマス (2015). 「琉球諸島の言語考古学」(PDF) . ハインリッヒ、パトリック、宮良真生、下地道則 (編). 『琉球諸語ハンドブック：歴史、構造、使用』ベルリン: De Gruyter Mouton. pp. 13– 38. doi :10.1515/9781614511151. ISBN 9781614511618。
- de Boer, Elisabeth (2020)、「日本語系言語の分類」、Robbeets, Martine、Savelyev, Alexander (編)、『オックスフォード・トランスユーラシア言語ガイド』、オックスフォード大学出版局、pp. 40– 58、doi :10.1093/oso/9780198804628.003.0005、ISBN 978-0-19-880462-8。
- 柴谷正義 (2008) [1990]. 『日本の言語』（復刻版）. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. p. 197. ISBN 9780521369183。
- 徳川正之（1972）：日本語方言アクセントの系統樹の構築に向けて．『日本語学研究』1:2，pp. 301—320．
外部リンク
- 国立国語研究所（英語）
- 方言研究室
- 日本言語地図
- 「日本語方言会話録音テキスト」データセット（英語）
- 「方言録音シリーズ」データセット（英語）
- 全国法言談話データベース（英語）
- 方言文法全国地図
- 日本の絶滅危惧言語（英語）
- 日本方言学会（日本語）
- 東北大学方言学研究センター
- 日本語学習者のための関西弁自習サイト（英語）
- 日本語の方言（英語）
- 全国方言辞典
- 日本語方言ガイド
.png){kind=link}
.png){kind=link}
