ガリポリ作戦

ガリポリ作戦
第一次世界大戦の中東戦域の一部

この作戦の写真集。左上から右へ：ムスタファ・ケマル（左から4番目）を含むオスマン帝国の指揮官たち、協商国の軍艦、SSリバー・クライドの甲板から見たVビーチ、塹壕内のオスマン帝国兵士、そして協商国の陣地
日付1915年2月19日～1916年1月9日
（10ヶ月3週間2日）
位置
ガリポリ半島、ゲリボルのサンジャク、アドリアノープル・ヴィライェト、オスマン帝国
北緯40度14分15秒 東経26度16分39秒 / 北緯40.23750度 東経26.27750度 / 40.23750; 26.27750
結果オスマン帝国の勝利
交戦国
連合国:
大英帝国
海軍支援：ロシア
 		中央同盟国：オスマン帝国支援国：ドイツ[1]オーストリア＝ハンガリー帝国[2]
 

 
 
指揮官と指導者
関係部隊
陸軍
グレートブリテンおよびアイルランド連合王国 地中海遠征軍
グレートブリテンおよびアイルランド連合王国 エジプト労働軍団[5]
グレートブリテンおよびアイルランド連合王国 マルタ労働軍団[5]
フランス第三共和政 東洋遠征軍
フランス第三共和政 フランス外人部隊
オーストラリアニュージーランド自治領 ANZAC
海軍
グレートブリテンおよびアイルランド連合王国 イギリス海軍
フランス フランス海軍
グレートブリテンおよびアイルランド連合王国 オーストラリア海軍ロシア帝国海軍
 

陸軍
オスマン帝国 第5軍
ドイツ帝国 ドイツ軍の任務[6]
海軍
オスマン帝国 オスマン帝国海軍
ドイツ帝国 ドイツの潜水艦

強さ

5師団（当初）
15師団（最終）
合計：489,000～550,000 [7]

  • 345,000人のイギリス人（アイルランド人、インド人、ニューファンドランド人を含む）
  • 79,000人のフランス人[8]
  • 約 5万人のオーストラリア人
  • 約 15,000人のニュージーランド人

サポート：

約 2,000人の民間労働者[5]
海軍[9] [循環参照]

6部門（初期）
16部門（最終）
合計：250,000～315,500 [10] [8] [11]

海軍
死傷者と損失
合計：30万人の犠牲者（60,560人死亡）[14]

 イギリス
死傷者198,340人（戦死31,389人、
行方不明・捕虜9,708人、
負傷
78,749人、避難病人78,494人） [14] [15]フランス死傷者47,000人（戦死・行方不明9,000人、負傷避難病人20,000人） [14]オーストラリア死傷者27,209人（戦死8,709人負傷18,500人）ニュージーランド死傷者7,571人（戦死3,431人負傷4,140人） [14]インド死傷者4,779人（戦死1,358人負傷3,421人）ニューファンドランド死傷者142人（戦死49人、負傷93人）
 



 


 


 





物資の損失
合計：255,268人の死傷者（56,938人死亡）[15] [16]

 オスマン帝国の
死傷者255,268人（戦死56,643人、
負傷97,007人、
行方不明または捕虜11,178人、
病人疎開69,440人） [16]

物資の損失
地図

ガリポリ作戦、ダーダネルス海峡作戦、ガリポリ防衛戦、ガリポリの戦い（トルコ語：Gelibolu Muharebesi、Çanakkale Muharebeleri、Çanakkale Savaşı）は、第一次世界大戦中の1915年2月19日から1916年1月9日までガリポリ半島（現在のゲリボル）で行われた軍事作戦である。協商国であるイギリス、フランス、ロシア帝国は、トルコ海峡を制圧することで中央同盟国の一つであるオスマン帝国の弱体化を図った。これにより、オスマン帝国の首都コンスタンティノープルは協商国の戦艦による砲撃にさらされ、帝国のアジア部分から切り離されることになる。オスマン帝国が敗北すれば、スエズ運河は安全となり、ボスポラス海峡とダーダネルス海峡は黒海とロシアの温水港への協商国の物資供給に開放されるだろう。

1915年2月、協商国艦隊はダーダネルス海峡の突破に失敗した。ガリポリ半島への上陸作戦は1915年4月に開始された。8か月に及ぶ戦闘で両軍合わせて約25万人の死傷者を出した1916年1月、地上戦は断念され侵攻軍は撤退した。この作戦は協商国とオスマン帝国、そして遠征のスポンサー、特に海軍大臣（1911-1915）のウィンストン・チャーチルにとって、高くつくものとなった。この作戦はオスマン帝国の大勝利とみなされた。トルコでは、この作戦は国家史における決定的瞬間、オスマン帝国の撤退に伴う祖国防衛の最後の一撃とみなされている。

この作戦はトルコ独立戦争の基盤となり、 1923年のトルコ共和国建国宣言に至った。ガリポリの司令官として名声を博したムスタファ・ケマル・アタチュルクが建国者兼大統領となった。この作戦は、オーストラリアとニュージーランドの国民意識の始まりであると考える者もいる。上陸作戦の記念日である4月25日はアンザック・デーとして知られ、両国における戦没者と退役軍人の最も重要な追悼日であり、戦没者追悼記念日（休戦記念日）を凌駕している。[17] [18] [19]

背景

黒海襲撃

1914年10月29日、オスマン帝国の元ドイツ軍艦2隻、ヤヴーズ・スルタン・セリムとミディリが黒海襲撃を行い、ロシアのオデッサ港を砲撃して数隻の船舶を沈没させた。[20] 10月31日、オスマン帝国は参戦し、ロシアに対するコーカサス作戦を開始した。イギリスはガリポリの要塞を短期間砲撃し、メソポタミアに侵攻し、ダーダネルス海峡の突破の可能性を検討した。[21] [22]

協商戦略とダーダネルス海峡

ダーダネルス海峡作戦が考案される以前、イギリスは地中海のアレクサンドレッタ近郊で水陸両用侵攻を行う計画を立てていた。このアイデアはもともと1914年にボゴス・ヌバールが提案したものである。[23]この計画は陸軍大臣のキッチナー伯爵元帥 が、オスマン帝国の首都をシリア、パレスチナ、エジプトから切り離すために立てたものだった。アレクサンドレッタはキリスト教徒が多く住む地域でオスマン帝国の鉄道網の戦略的な中心地だったため、ここを占領すれば帝国は二分されることになる。東インド諸島司令官のリチャード・ピアース中将は1914年12月13日、HMS ドリスのフランク・ラーキン艦長にアレクサンドレッタ行きを命じた。ロシアの巡洋艦 アスコルドとフランスの巡洋艦レキンも同席していた。キッチナーは1915年3月にこの計画に取り組んでおり、これがイギリスによるアラブ反乱の誘発の始まりであった。アレクサンドレッタ上陸作戦は、軍事的にフランスが割り当てることができる以上の資源を必要とし、政治的にフランスはイギリスが自国の勢力圏内で活動することを望んでいなかったため中止された。これはイギリスが1912年に同意した立場である。[24]

1914年後半までに、西部戦線では、第一次マルヌ会戦におけるイギリス・フランスによる反撃が終了し、ベルギー、イギリス、フランスはフランドルの第一次イーペル会戦で多くの死傷者を出した。機動戦は塹壕戦に発展した。[25]ドイツ帝国とオーストリア＝ハンガリー帝国は、西ではイギリスとフランス、東ではロシアの間の陸路を閉鎖した。北極圏の白海と極東のオホーツク海は冬季に氷に閉ざされ、東部戦線から遠く離れていた。バルト海はドイツ帝国海軍によって封鎖され、ダーダネルス海峡を通る黒海の入り口はオスマン帝国によって制御されていた。[26]オスマン帝国が中立を保っている間は、ダーダネルス海峡を通ってロシアに物資を送ることができたが、オスマン帝国が参戦する前には、海峡は閉鎖されていた。 11月にオスマン帝国は水路に採掘を開始した。 [27] [28]

ダーダネルス海峡（黄色）を経由したロシアへの海路

フランスの政治家アリスティード・ブリアンは11月にオスマン帝国への攻撃を提案したがこれは却下され、イギリスがオスマン帝国を買収して協商国側に加わらせようとする試みも失敗した。[29]その月の後半、ウィンストン・チャーチル海軍大臣はオスマン帝国の兵力に関する誤った報告に一部基づき、ダーダネルス海峡への海軍攻撃を提案した。チャーチルは、ドイツ大洋艦隊に対抗できない多数の旧式戦艦をダーダネルス海峡での作戦に使用し、陸軍が小規模な占領軍を提供することを考えていた。[30]オスマン帝国への攻撃によってブルガリアとギリシャも協商国側の戦争に引き込まれることも期待された。[31] 1915年1月2日、ロシアのニコライ大公はコーカサスで戦役を行っているオスマン帝国に対する支援をイギリスに要請した。[32]オスマン帝国軍をコーカサスから引き離すため、ダーダネルス海峡での海軍示威行動の計画が始まった。 [33]


この地図は、ガバ・テペ（ANZAC の南）とマイドスの間の半島の最も狭い部分と、キリド・バハルとチャナクの間のダーダネルス海峡の「狭い部分」を強調表示しています。
ダーダネルス海峡とガリポリの図解地図。スヴラ湾上陸前の協商軍の橋頭保であるヘレス岬とアンザック湾を示している。

1915年2月17日、イギリス海軍のアーク・ロイヤルから出撃した水上機が海峡 上空を偵察飛行した。[34] 2日後、イギリスの弩級戦艦クイーン・ エリザベスを含む英仏合同艦隊がオスマン帝国沿岸砲台への長距離砲撃を開始し、ダーダネルス海峡への最初の攻撃が始まった。イギリス軍はアーク・ロイヤルから8機の航空機を砲撃の偵察に投入する予定だったが、使用可能だったのはショートタイプ136のみだった。[35]悪天候により攻撃は遅延したが、2月25日までに外側の要塞は縮小され、入り口の機雷は除去された。[36] イギリス海兵隊がクム・カレとセッドゥルバヒルの砲を破壊するために上陸し、一方海軍の砲撃はクム・カレとケフェズの間の砲台に移った。[37]

オットー・フォン・サンダース将軍の指示で配置されたオスマン帝国の砲台が協商国の砲撃を逃れ、海峡掃海に派遣された掃海艇を脅かすほどの機動力に苛立ちを感じたチャーチルは、海軍司令官のサックヴィル・カーデン提督に艦隊の攻撃力を強化するよう圧力をかけた。[38]カーデンは新たな作戦計画を立て、3月4日にチャーチルに電報を送り、艦隊は14日以内にイスタンブールに到着できると伝えた。オスマン帝国のダーダネルス海峡の要塞の弾薬が尽きつつあることを明らかにしたドイツ軍の無線通信を傍受したことで、勝利が近いという確信が高まった。[39]このメッセージがカーデンに伝えられ、主攻撃は3月17日頃に開始されることが合意された。ストレスを患っていたカーデンは、医療担当官によって病人リストに入れられ、ジョン・デ・ロベック提督が指揮を執った。[40]

1915年3月18日

ダーダネルス海峡の連合国艦隊のパノラマビュー

1915年3月18日の朝、18隻の戦艦と巡洋艦、駆逐艦からなる連合艦隊は、ダーダネルス海峡の最も狭い地点（幅1マイル（1.6キロメートル））への主攻撃を開始した。オスマン帝国の反撃により連合艦隊は若干の損害を受けたものの、掃海艇は海峡沿いに展開するよう命じられた。オスマン帝国の公式記録によると、午後2時までに「全ての電話線が切断され、要塞との通信は全て遮断され、一部の砲は撃破された…その結果、防衛側の砲撃は大幅に弱まった」とのことである。[41]ブーベは機雷に触れ、2分後に転覆した。乗組員718名のうち、生存者はわずか75名であった。[42]民間人が乗った掃海艇はオスマン帝国の砲撃を受け撤退し、機雷原はほぼ無傷のままであった。HMS イレジスティブルとHMS インフレキシブルは機雷に触れ、イレジスティブルは沈没したが、乗組員の大半は救助された。イン フレキシブルは大きな損害を受け、撤退した。戦闘中、損害の原因については混乱が生じ、一部の参加者は魚雷のせいだと主張した。HMSオーシャンはイレジスティブルの救出に向かったが、砲弾によって航行不能となり、機雷に触れて放棄され、最終的に沈没した。[43]

フランス戦艦シュフランとゴロワは、10日前にオスマン帝国の機雷敷設艦ヌスレットが密かに敷設した新たな機雷線を通過し 、損害を受けた。 [44]この損失により、ド・ロベックは残存艦隊を守るため「総召還」を要請せざるを得なくなった。[45]作戦計画の段階で海軍の損失は予測されており、主にドイツ艦隊に対抗するには不適格な旧式戦艦が投入された。クイーン・エリザベスの司令官ロジャー・キーズ提督をはじめとする一部の上級海軍士官は、オスマン帝国の砲弾がほぼ尽きたと考え、勝利に近づいたと感じていたが、ド・ロベック、第一海軍卿 ジャッキー・フィッシャーらの見解が優勢だった。連合国による海軍力を用いた海峡突破の試みは、損失と悪天候のために中止された。[45] [40] [46]オスマン帝国の防衛線を陸路で突破し、艦船の進路を確保する計画が始まった。協商国の潜水艦2隻がダーダネルス海峡の通過を試みたが、機雷と強い海流によって沈没した。[47]

プレリュード

協商準備

1915年、フランス軍がリムノス島に上陸。

海軍の攻撃が失敗した後、協商国の掃海艇が大型艦艇の進路を空けるのを妨害していたオスマン帝国の移動砲兵を排除するために軍隊が招集された。キッチナーはイアン・ハミルトン将軍を地中海遠征軍（MEF）の7万8千人の指揮官に任命した。[40]オーストラリア帝国軍（AIF）とニュージーランド遠征軍（NZEF）の兵士はエジプトに駐屯し、フランスに送られる前に訓練を受けていた。[48]オーストラリアとニュージーランドの部隊は、ウィリアム・バードウッド中将の指揮の下、志願兵の第1オーストラリア師団とニュージーランド・オーストラリア師団からなるオーストラリア・ニュージーランド軍団（ANZAC）に編成された。ANZAC軍には正規軍の第29師団と王立海軍師団が加わった。[34]フランスの東方遠征軍団は当初1個師団内の2個旅団で構成されていたが、後にハミルトンの指揮下に入った。[49] [50] [51] [a]

翌月、ハミルトンは作戦計画を練り上げ、イギリスとフランスの師団はエジプトでオーストラリア軍と合流した。ハミルトンはガリポリ半島南部のヘレス岬とセッドゥルバヒルに集中することを選択した。そこは抵抗を受けずに上陸できると見込まれていた。[53] [疑わしい–議論が必要]当初、協商国はオスマン帝国軍の戦闘能力を軽視していた。[54]協商国の計画立案者たちの無知さは、イギリスとオーストラリアがまだエジプトに駐留していた頃に配布されたリーフレットに如実に表れていた。

トルコ兵は、通常、銃床を上に突き上げ、あらゆる色の衣服やぼろ布を振り回すことで降伏の意思を示す。白旗は、トルコ兵がそのような色のものを所持している可能性は低いため、最大限の警戒を払うべきである。[55]

オーストラリア軍、ポート・ムドロス、ギリシャ、1915年4月20日

オスマン帝国の軍事力に対する過小評価は、オスマン帝国の衰退と、1911年から1912年の伊土戦争、および1912年と1913年のバルカン戦争中のリビアにおけるオスマン帝国の不振により、連合国の間で「優越感」が高まったことに起因していた。協商国の諜報部は作戦に十分な準備ができておらず、場合によってはエジプトの旅行ガイドから得た情報に頼っていた。[56] [57]攻撃のための部隊は下船順に輸送船に積み込まれたため、長い遅延が発生し、ムドロスのフランス軍を含む多くの部隊が戦闘に向かう船に乗船するためにアレクサンドリアまで迂回せざるを得なかった。[58] 4月末まで5週間の遅延が発生し、その間にオスマン帝国は半島の防衛を強化したが、3月と4月の悪天候により補給と増援が妨げられ、上陸が遅れる可能性もあった。[59]

エジプトでの準備の後、ハミルトンと司令部スタッフは4月10日にムドロスに到着した。[60] ANZAC軍団は4月初旬にエジプトを出発し、4月12日にギリシャのレムノス島に集結した。同島には3月初旬に小規模な守備隊が配置され、上陸訓練が行われた。[59]イギリス第29師団は4月7日にムドロスに向けて出発し、イギリス海軍師団は4月17日に到着後、スキロス島で訓練を行った。[61]その日、イギリスの潜水艦HMS  E15は海峡を突破しようとしたが潜水艦網に衝突して座礁し、オスマン帝国の要塞から砲撃され、指揮官のセオドア・S・ブロディー少佐と乗組員6人が死亡した。生存者は降伏を余儀なくされた。[62]連合国艦隊とイギリス軍、フランス軍は上陸に備えてムドロスに集結したが、3月19日からの悪天候により連合国航空機は9日間地上にとどまり、24日間は部分的な偵察飛行しか実施できなかった。[63] [64]

オスマン帝国の準備

オスマン帝国第5軍の配置

海峡の両側への上陸を撃退する準備を整えていたオスマン帝国軍は第5軍であった。[65]この部隊は当初5個師団と移動中の1個師団で構成され、徴兵部隊であり、サンダースが指揮していた。[34] [66] [67]第5軍の上級将校の多くもドイツ人であった。[68]オスマン帝国の指揮官とドイツの上級将校は半島を防衛する最善の手段を議論した。全員が、最善の防衛は尾根の高地を保持することだと同意した。協商国がどこに上陸し、どこに戦力を集中させるかについては意見の相違があった。ムスタファ・ケマル中佐はバルカン戦争でブルガリアと戦った経験からガリポリ半島に精通しており、ヘレス岬（半島の南端）とガバ・テペが上陸地点として有望であると予測した。[69] [70]

ガリポリ戦線へ向かう船に乗るシェザデ・オメル・ファルクとエンヴェル・パシャ

ムスタファ・ケマルは、イギリスが海軍力を用いて半島先端のあらゆる方向から陸地を支配するだろうと信じていた。ガバ・テペでは、東海岸までの距離が短いため、協商国はダーダネルス海峡の真ん中にある直角に曲がったナローズに容易に到達できた。[71] [72]サンダースは、地形的に横断が容易で、海峡を守るオスマン帝国の最も重要な砲台を攻撃するのに都合が良いことから、アジア沿岸のベシカ湾が最も可能性の高い侵攻地点であると考え、第5軍の3分の1がそこに集結した。[73]ガリポリ半島北端のブラーアに2個師団が集結し、半島下流の防衛線への補給線と通信線を守った。 [74]第19師団（ケマル）と第9師団はエーゲ海沿岸と半島先端のヘレス岬に配置された。サンダースはオスマン帝国軍の大半を内陸部に予備として残し、最小限の部隊を海岸の警備に残した。[75]

第3師団と騎兵旅団が4月初旬にイスタンブールから到着し、オスマン帝国の最前線兵力は6万～6万2077人となり、サンダースはこれを3つのグループに集中させた。陸海の連絡を最大限改善し、増援を迅速に危険地点へ移動させるよう命令が下された。連合国の航空偵察を避けるため、夜間に部隊を移動させた。サンダースの戦略はオスマン帝国の司令官たちから反対され、その中にはケマルもいた。彼らは守備隊が広範囲に分散しすぎていて海岸で侵攻を撃退することはできないと考えていた。[76]ケマルはサンダースの古典的な戦略は前線に戦略的な縦深がある場合には適していると考えていたが、ガリポリではそれができなかった。彼の司令官エサト・パッサは異議を唱えるほどの力はなかった。[77] [78]サンダースは、堅固な防衛システムは失敗し、成功の唯一の希望は3つのグループ、特にボガリ近郊の第19師団の機動性にあり、一般予備隊としてブラーイア、ガバ・テペ、またはアジア沿岸に移動する準備ができている、と確信していました。[79]

1915年、ドイツ軍内陸砲台からの重砲

イギリス軍が上陸作戦を組織するのに時間を要したため、サンダース、ハンス・カンネンギーサー大佐、そして他のドイツ軍将校たちは、エサト・パシャ（第3軍団）の支援を受けて、防衛体制を整える時間をより多く持つことができた。[34]サンダースは後に「イギリス軍は大規模な上陸作戦の前に、我々にこのすべての作業のための4週間の猶予を与えてくれた。…この猶予は、講じるべき最も不可欠な措置を講じるのにちょうど十分だった」と記している。[80]道路が建設され、ナローズを渡って兵士と装備を輸送するための小型船が建造され、海岸には鉄条網が敷かれ、魚雷弾頭で即席の機雷が作られた。海岸沿いには塹壕と砲座が掘られ、兵士たちは無気力状態を避けるために行軍した。[80]防衛計画に不可欠な第19師団を率いたケマルは、マイドス近郊のボガリの駐屯地から海岸を監視し、侵略の兆候を待ち構えていた。[81]オスマン帝国はドイツの支援を受けてオスマン航空隊を編成し、2月にはチャナッカレ周辺で4機の航空機を運用し、偵察や軍との協力任務を遂行した。4月11日からは、オスマン帝国の航空機がムドロス上空を頻繁に飛行し、イギリス海軍の集結を監視した。また、ガリポリ近郊に飛行場が建設された。[63] [82] [34]

着陸

1915年4月、ガリポリ上陸

連合軍は上陸して北岸を確保し、オスマン帝国の要塞と砲台を占領して海軍がマルマラ海とナローズを通ってイスタンブールへ進軍できるようにする計画だった。[83]上陸は4月23日に予定されていたが悪天候のため4月25日に延期され、半島の5つの海岸に行われることになっていた。[84]第29師団は半島先端のヘレスに上陸し、次にキリトバヒルの要塞に進軍することになっていた。 ANZAC軍は、オーストラリア第3歩兵旅団を先頭にエーゲ海沿岸のガバ・テペの北に上陸し、そこから半島を横切って進軍し、キリトバヒルのオスマン帝国軍を遮断して、ヘレス岬への増援の到達を阻止することになっていた。[85] [86]ガリポリ半島のこの地区はANZACとして知られるようになった。イギリスとフランスが占領した地域は、ヘレス・セクター、あるいはヘレスとして知られるようになった。フランス軍はアジア岸のクム・カレに陽動作戦を行い、その後再び上陸してヘレス・セクターの東部を防衛した。イギリス海軍師団はブレアで上陸準備の模擬演習を行い、ニュージーランドの士官、バーナード・フライバーグは砲火の中、泳いで岸に上がり、照明弾を点火して防衛軍の注意を実際の上陸から逸らした。フライバーグは後に殊勲勲章を授与された。[87] [88] [89]

上陸作戦における艦砲射撃支援の手配は、当初は海岸と接近路への砲撃を含んでいたが、上陸中に尾根への攻撃を行うように変更され、海岸への砲撃は上陸前にのみ行われることとなった。近接支援については最終的に決定がなされず、艦長の判断に委ねられた。海岸への接近を躊躇したため、後に「V」ビーチと「W」ビーチへの上陸にも影響が及び、これらの地域では歩兵の損失が最も大きかった。一方、「S」ビーチ、「X」ビーチ、そしてANZACビーチでは艦砲射撃がいくらか支援に役立った。[90]しかし、上陸当初の混乱、起伏の多い地形、茂み、そして観測不足により、その効果は限定的であった。[91]キッチナーは航空需要は英国海軍航空隊（RNAS）によって満たされるべきであると決定し、協商国はRNAS第3飛行隊（チャールズ・サムソン司令官）の水上機およびその他の航空機からなる小規模な部隊を投入し、 3月末にテネドス島に到着した。 [63]当初、航空機は小規模なオスマン帝国空軍によって妨害されず、計画段階では航空偵察に使用されていたが、最終的には連合国の情報ニーズを満たし、適切な地図の不足を補うには不十分であることが判明した。[92] [57]上陸後、連合国の航空機は写真偵察を行い、艦砲射撃を観察し、オスマン帝国軍の動きを報告し、少数の爆撃を実施した。[92]

アンザック湾

ノースビーチ（アンザックコーブの北）から南を望む、ガリポリ

北方上陸任務を割り当てられたバードウッドの部隊には、オーストラリア第1師団（ウィリアム・ブリッジス少将）とニュージーランド・オーストラリア師団（サー・アレクサンダー・ゴドレー少将）の約2万5千人が含まれた。この部隊は上陸後、内陸に進軍し、南方のオスマン帝国軍との連絡線を遮断することになっていた。[93] [59]オーストラリア第1師団が最初に上陸し、第3歩兵旅団が掩護部隊として内陸に進軍し、ガンリッジに陣地を築く。第2歩兵旅団がそれに続き、サリ・ベアの高地を占領することになっていた。第1歩兵旅団は師団予備として最後に上陸する。ニュージーランド・オーストラリア師団は上陸し、隊列を整えて半島を横断して進軍することになっていた。部隊は夜間に集結し、夜明けに上陸して守備隊を奇襲することになっていた。4月24日夜、掩護部隊は戦艦と駆逐艦に乗り込み、後続部隊は輸送船で到着した。兵士たちは輸送船から船のボートに乗り換え、蒸気船で岸近くまで曳航され、そこから漕ぎ出して上陸する予定だった。[59]

午前2時頃、アリブルヌの丘にいたオスマン帝国の観測員が、はるか水平線上に無数の船を発見した。第27歩兵連隊の一個中隊を率いるファイク大尉は双眼鏡でこれを確認し、すぐにカバテペの指揮官イスメット・ベイに報告した。午前3時までに月は覆い、オスマン帝国軍からは船は見えなくなった。[94]オスマン帝国軍は、これが本当に上陸なのか陽動作戦なのか確信が持てなかった。激しい砲撃が聞こえ始めると、午前6時頃、第27歩兵連隊の残りの2個大隊はアリブルヌへ至急向かうよう命令を受けた。[95]サンダースは司令部を離れ、ブラーイアにいたが、現れた数隻の協商国艦船に気をとられていた。彼は上陸はここであると確信していたのである。彼は第5師団と共に2日間ブレアに留まり、本格的な上陸を待った。彼の不在は指揮系統に問題を引き起こし、意思決定の遅延を招き、迅速な部隊移動を重視する彼の防衛計画を台無しにした。[96]

1915年4月25日、アンザック湾に戦艦（赤）と駆逐艦（オレンジ）からなる援護部隊が上陸

4月25日午前4時、第3旅団の第一波の部隊が艀や船舶のボートに乗って海岸に向けて移動を開始した。掩護部隊は、検知できなかった潮流か航行上の誤りにより、約1.2マイル（2km）北に行き過ぎて、アリ・ブルヌのすぐ南の湾に上陸した。[93] [59]上陸はより困難で、より開けた南の目標とは異なり、海岸から急峻に上がった地形の上であった。上陸地点にはオスマン帝国軍の2個中隊しか駐屯していなかったが、見晴らしの良い地点から、オスマン帝国軍はオーストラリア軍に多数の死傷者を出し、その後敗れた。[97]地形が起伏に富んでいたため、オーストラリア軍は見慣れない地形と不正確な地図を使い、内陸への協調した進撃を阻んだ。険しい峡谷、尾根、深い灌木が入り組んだ迷路の中で、前進したオーストラリア軍部隊はすぐに連絡が取れなくなり、小集団に分散した。一部のオーストラリア軍は第二の尾根に到達したが、目的に到達したのはさらに少数であり、分散したため、掩護部隊は追撃部隊にほとんど支援を提供できなかった。[98]

第1、第2旅団、続いてニュージーランド・オーストラリア師団がアリ・ブルヌ周辺の海岸に上陸したが、戦闘が複雑化し、収拾に時間を要した。[99]上陸開始から約4時間後、オーストラリア第1師団の大半は無事に上陸し、先頭部隊は内陸へ進撃していた。午前中半ばまでに、ケマルはチュヌク・ベアーとサリ・ベアーの見晴らしの良い高地への反撃に向け、守備隊を再編成した。[93]オーストラリア軍が占領した小規模陣地の右翼は午前10時30分に攻め込まれ、プラトー400の大半が失われた。午後から夕方にかけて、左翼はベイビー700とネックから押し戻された。夕方までに、ブリッジズとゴドリーは再乗船を推奨し、バードウッドは同意したが、海軍から再乗船は不可能だとの助言を受け、ハミルトンは代わりに部隊に塹壕を掘るよう命じた。オスマン帝国の反撃は最終的に撃退され、オーストラリア軍は北はウォーカーズリッジから南はシェルグリーンまでおおよそ防衛線を敷いた。[99] [93] ANZAC軍の初日の死傷者は約2,000人であった。[99]高地を確保できなかったため戦術的に膠着状態に陥り、上陸は防衛側によって長さ1.2マイル（2キロメートル）未満の防衛線内に抑えられた。[93]

1915年4月25日、トルコ、ガリポリのアンザック湾へのオーストラリア軍の上陸

オーストラリア潜水艦HMAS  AE2（ヘンリー・ストーカー少佐）は4月24日から25日にかけての夜に海峡に侵入した。4月25日未明、ヘレス岬とアンザック湾への上陸作戦が始まると、AE2は午前6時までにチャナクに到着し、ペイキ・シェブケット級巡洋艦と思われるオスマン帝国の砲艦に魚雷を命中させ、その後駆逐艦の攻撃をかわした。[100] [101]潜水艦はオスマン帝国の要塞の下に座礁したが、オスマン帝国の砲手は砲を向けることができず、AE2は脱出した。[100]浮上後間もなく、半島上空の協商上陸地点に向けて砲撃していたオスマン帝国の戦艦が潜望鏡を発見し、AE2は射撃を中止して撤退した。[100] AE2はマルマラ海に向かって前進し、午前8時30分、ストーカーは日没までボートを海底で休ませることにした。[100]午後9時頃、AE2はバッテリーを充電するために浮上し、艦隊に無線報告を送った。[100] [102]ヘレス岬への上陸は順調だったが、アンザック湾への上陸は成功せず、アンザックの司令官、ウィリアム・バードウッド中将は部隊の再乗船を検討した。[100]バードウッドは粘り強く続けることを決定し、AE2に関する報告は士気を高めるために陸上の兵士たちに伝えられた。[100]ストーカーは「大暴れ」するように命じられ、敵が見えなかったためマルマラ海へ航海し、AE2は5日間巡航して敵の数が多い印象を与え、オスマン帝国の艦船に対して数回の攻撃を行ったが、魚雷の機械的な問題で失敗した。[103]

ケープ・ヘレス

第29インド旅団の兵士がケープヘレスに上陸

ヘレス上陸は第29師団（アイルマー・ハンター＝ウェストン少将 ）によって行われた。師団は半島の先端を弧を描くように5つの海岸に上陸し、東から西にかけて「S」「V」「W」「X」「Y」と名付けられた。[104] 5月1日、第29インド旅団（第1/6グルカ歩兵連隊を含む）が上陸し、上陸海岸の上にあるサリ・ベアーを占領・確保した。これに第1/5グルカ歩兵連隊と第2/10グルカ歩兵連隊が合流した。ザイオン・ミュール軍団は4月27日にヘレスに上陸した。[105]最初の戦闘である第一次クリシアの戦いにおいて、「Y」ビーチでは連合軍が抵抗を受けずに上陸し、内陸へと進軍した。[106]村には少数の守備兵しかいなかったが、陣地を利用する命令がなかったため、「Y」ビーチの指揮官は部隊を海岸へ撤退させた。連合軍が村を占領できる最も近づいたのは、オスマン帝国軍が第25連隊から1個大隊を派遣し、それ以上の動きを封じた時だった。[107]

ケープヘレス上陸ビーチ

主な上陸は、旧セッドゥルバヒル要塞の下にある「V」ビーチと、ヘレス岬の反対側の西に少し離れた「W」ビーチで行われた。ロイヤル・マンスター・フュージリアーズとハンプシャー連隊の援護部隊は、要塞の下で座礁した改造石炭船SS リバー・クライドから上陸し、兵士たちは斜面に沿って下船することができた。ロイヤル・ダブリン・フュージリアーズは「V」ビーチに、ランカシャー・フュージリアーズは「W」ビーチに、それぞれ無蓋船で上陸した。上陸地点は砂丘に見下ろされ、有刺鉄線で遮断されていた。両ビーチにおいて、オスマン帝国の守備隊は堅固な防御陣地を確保し、上陸の際にイギリス歩兵に多くの損害を与えた。クライド川の出撃地点から次々と出撃した部隊は、セッドゥルバヒル砦に駐留していたトルコ軍の激しい砲火にさらされ、最初に上陸した200人の兵士のうち21人が海岸にたどり着いた。[108] [b]

オスマン帝国軍の守備兵は上陸を阻止するには少なすぎたが、多くの死傷者を出し、海岸近くで攻撃を封じ込めた。4月25日の朝、弾薬が尽き、銃剣しか持たない状態で海岸からチュヌク・バイルの高地へと続く斜面で攻撃軍を迎え撃つことができなくなった第57歩兵連隊は、ケマル将軍から命令を受けた。「戦うよう命じるのではなく、死ぬよう命じる。我々が死ぬまでの時間の間に、他の部隊と指揮官が前に出て我々の代わりを務めるのだ」。連隊の全員が戦死または負傷した。[110] [c]

後にランカシャー上陸として知られる「W」ビーチで、ランカシャー連隊は1,000名の兵士のうち600名が戦死したにもかかわらず、守備隊を圧倒した。「W」ビーチでランカシャー連隊から6名にヴィクトリア十字章が授与された。さらに「V」ビーチ上陸の際に歩兵と水兵に6名が授与され、翌日には内陸への進撃中にさらに3名が授与された。ヤヒヤ軍曹率いるオスマン帝国歩兵5個分隊は、丘の頂上陣地への数回の攻撃を撃退し、守備隊は最終的に暗闇に紛れて撤退するという活躍を見せた。[111]上陸後、ダブリン・フュージリア連隊とマンスター・フュージリア連隊の兵士はほとんど残っていなかったため、ダブスターズに統合された。[112]上陸を生き延びたダブリンの将校はわずか1人だったが、上陸した1,012人のダブリン兵のうち、ガリポリ作戦を無傷で生き延びたのはわずか11人だった。 [113] [114]上陸後、連合軍は少数の部隊による内陸への限定的な前進を除けば、状況を有利に利用しようとほとんど行動を起こさなかった。連合軍の攻撃は勢いを失い、オスマン帝国は増援部隊を派遣し、少数の防衛軍を結集する時間を得た。[115]

土地キャンペーン

初期の戦い

ジョージ・ランバートによる「アンザック、上陸 1915」( 1922 年) は、1915 年 4 月 25 日のアンザック湾への上陸を示しています。

4月27日午後、第19師団は第5師団から6個大隊の増援を受け、アンザックで協商国の6個旅団に反撃した。 [116]連合軍は艦砲射撃の支援を受け、夜通しオスマン帝国軍を抑え込んだ。翌日、イギリス軍は、アジア海岸のクム・カレからモルト湾のSビーチ近くの戦線の右翼に移動してきたフランス軍と合流した。4月28日、連合軍は村を占領するためクリチアの第一次戦闘を行った。[117]ハンター＝ウェストンが作成した計画は非常に複雑であり、現場の指揮官への伝達が不十分であった。第29師団の兵士たちは、海岸での戦闘や、激戦の末4月26日に占領されたセッデュルバヒル村での戦闘でまだ疲労困憊し、動揺していた。オスマン帝国の防衛軍は午後6時頃、ヘレス岬とクリティアの中間地点で協商軍の進撃を阻止し、3,000人の死傷者を出した。[118]

オスマン帝国の増援部隊が到着すると、半島における協商軍の迅速な勝利の可能性は消え、ヘレスとアンザックでの戦闘は消耗戦となった。4月30日、王立海軍師団（アーチボルド・パリス少将）が上陸した。同日、ケマルは連合軍の敗北が目前に迫っていると考え、400高原とローンパイン付近のワイヤー・ガリーを通って軍を前進させ始めた。翌日にはイスタンブールから8個大隊の増援部隊が派遣され、その日の午後、オスマン帝国軍はヘレスとアンザックで反撃を開始した。オスマン帝国軍はフランス軍占領地区を一時的に突破したが、協商軍の集中的な機関銃射撃によって撃退され、攻撃側に多くの死傷者が出た。[119]翌夜、バードウッドはニュージーランド・オーストラリア師団にラッセルズ・トップとクインズ・ポストからベイビー700方面への攻撃を命じた。オーストラリア第4歩兵旅団（ジョン・モナッシュ大佐）、ニュージーランド歩兵旅団、そしてチャタム大隊の海兵隊が攻撃に参加した。海軍と砲兵の集中砲火に援護され、部隊は夜間に短距離前進したが、暗闇の中で分断された。攻撃隊は無防備な左翼から集中的な小火器射撃を受け、約1,000人の死傷者を出して撃退された。[120]

HMAS AE2

4月30日、潜水艦AE2は制御不能な浮上を開始し、スルタンヒサール付近で浮上したが、その後、安全潜水深度以下に急激に沈下し、再び船尾から浮上した。[103] スルタンヒサールは直ちに潜水艦に砲撃を加え、耐圧殻を貫通させた。ストーカーは乗組員に退艦を命じ、潜水艦を自沈させ、乗組員は捕虜となった。AE2の活躍により、海峡突破は可能であることが示され、まもなくオスマン帝国の通信網はイギリスとフランスの潜水艦作戦によって著しく遮断された。[103] 4月27日、エドワード・ボイル少佐率いるHMS  E14は3週間の哨戒でマルマラ海に入った。この哨戒は協商軍の最も成功した海軍作戦の一つとなった。この作戦で4隻の艦船が沈没し、その中にはガリポリへ向かう6,000人の兵士と野戦砲台を輸送中だった輸送船グル・ジェマルも含まれていた。沈没した船舶の数と価値は少なかったものの、オスマン帝国の通信と士気への影響は大きく、ボイル少佐はヴィクトリア十字章を授与された。[121] [122] AE2とE14の成功に続き、フランスの潜水艦ジュールは5月1日にマルマラ海への航行を試みたが、機雷に接触し乗組員全員を失った。[123]（数週間前には別のフランスの潜水艦サフィールがナガラ岬付近で座礁して行方不明になっていた。）[124]

作戦：1915年5月

5月5日、第42（イースト・ランカシャー）師団がエジプトから派遣された。[125]ハミルトンはアンザックの安全を確保したと考え、オーストラリア第2歩兵旅団とニュージーランド歩兵旅団をオーストラリア野砲20門とともにヘレスの前線に移動させ、第二次クリティアの戦いに備えた予備とした。[126] 2万人の兵力が関与するこの攻撃はヘレスでの最初の総攻撃であり、日中に計画された。フランス軍はケレヴェス・デレを占領し、イギリス軍、オーストラリア軍、ニュージーランド軍はクリティアとアチ・ババに割り当てられた。30分間の砲兵準備の後、5月6日の午前中に攻撃が開始された。[127]イギリス軍とフランス軍は、オスマン帝国によって要塞化された深い峡谷で隔てられたガリー、ファー・ツリー、クリティア、ケレヴェスの尾根に沿って前進した。攻撃部隊は前進するにつれ、オスマン帝国の拠点を迂回しようとした際に分断され、見慣れない地形に迷い込んだ。イギリス軍の航空偵察に捕捉されていなかったオスマン帝国の前哨基地からの砲撃、そして機関銃の射撃により、攻撃は停止した。翌日、増援部隊が前進を再開した。[128]

MG08を装備したオスマン帝国の機関銃手

攻撃は5月7日も続き、5月8日にはニュージーランド軍4個大隊がクリシア・スパーを攻撃した。第29師団の攻撃部隊は村のすぐ南に位置する陣地に到達した。午後遅く、オーストラリア軍第2旅団は平地を急速に進軍し、イギリス軍の最前線へと向かった。小火器と砲撃の中、旅団はクリシアに向けて突撃し、目標まであと400メートル（440ヤード）の600メートル（660ヤード）を進軍したが、1,000人の死傷者を出した。ファー・ツリー・スパー付近でニュージーランド軍は前進し、オーストラリア軍と合流することに成功したが、イギリス軍は足止めされ、フランス軍は目標を見下ろす地点を占領していたにもかかわらず疲弊していた。攻撃は中断され、協商国軍はクリシアとアチ・ババを占領できずに陣地を構えた。[128]

その後、短期間で戦況が緊縮された。協商国側の弾薬、特に砲兵の弾薬がほぼ尽き、両軍とも防衛線を強化した。[129]オスマン帝国軍はオーストラリア軍の戦線対岸の部隊を交代させ、オーストラリア軽騎兵隊が歩兵として増援した。[130]散発的な戦闘が続き、狙撃、手榴弾攻撃、襲撃が行われた。両軍の塹壕は、場所によってはわずか数メートルしか隔てられていなかった。[131] [130]オーストラリア軍は狙撃により多くの将校を失った。その中には、第1師団長ウィリアム・ブリッジズ少将も含まれていた。ブリッジズ少将は「スティールズ・ポスト」付近の第1軽騎兵連隊の陣地を視察中に負傷し、5月18日に病院船ガスコン号で戦死した。[132]

4月末、バードウッドは地中海遠征軍司令部（GHQ MEF）に対し、アンザック湾に6,000頭の馬を上陸させることはできないと伝えた。水がないためである。GHQ MEFはアンザック軍が海岸堡で動けなくなることを不満に思ったが、彼らは役に立たなかった。数千人の兵士と馬の一部は、1ヶ月近く船上に留まっていた。バードウッドは5月17日、17隻の輸送船がアレクサンドリアに戻り、3,217人の兵士を伴った5,251頭の馬を降ろすと合図した。GHQ MEFは、兵士の一部がアレクサンドリアに留まり、馬の世話をし、アンザック軍の「多数の車両と山積みの荷物」を守るよう要求した。[133]

オスマン帝国の反撃：5月19日

5月19日、42,000人のオスマン帝国軍がアンザックで攻撃を開始し、17,000人のオーストラリア軍とニュージーランド軍を海に押し戻そうとした。[92] [134]砲兵と弾薬が不足していたオスマン帝国は、奇襲と数の力に頼るつもりだったが、5月18日、イギリス軍の飛行機の乗組員がオスマン帝国の準備を発見した。[92] [134]この攻撃でオスマン帝国は約13,000人の死傷者を出し、そのうち3,000人が死亡した。オーストラリア軍とニュージーランド軍の死傷者は160人が死亡、468人が負傷した。[134] [135] [136]死者の中には担架係のジョン・シンプソン・カークパトリックも含まれていた。その後、彼の物語はオーストラリア軍によるこの作戦の物語の一部となった。[137]オスマン帝国軍の損害が甚大であったため、 5月24日にオーブリー・ハーバートらが休戦協定を結び、無人地帯に横たわる死者を埋葬した。この休戦協定は、1914年の西部戦線におけるクリスマス休戦のように、両軍の間に友情を育むきっかけとなった。[138]

野戦救急車が負傷した兵士を担架で道に運んでいる。

オーストラリア第2野戦救急隊のビクター・レイドロー二等兵の目撃証言では、その日の出来事について次のように語られている。

今朝8時半から午後4時半まで休戦宣言が行われました。素晴らしいですね。辺りは不自然なほど静かで、私も起き上がって騒ぎを起こしたい気分でした。小銃の射撃音は静かで、砲弾の音もありません。数週間も死者が横たわっていた塹壕の周囲はひどい悪臭を放ち、遺体の中には骸骨のような姿のものもありました。両軍が互いの塹壕に近づき、死者を埋葬する様子は、まるで異様な光景です。式典に参加する兵士は皆「パイオニア」と呼ばれ、腕に2本の白い帯を巻きます。誰もが休戦を利用して、隠れ場所から好きなことをし、多くの人が海水浴に出かけています。まるで今日が私たちの海岸でカップ戦の日であるかのようです。[139]

休戦は正式には繰り返されなかった。[138]

アンザック湾の砲台に命令を伝えるエサト・パシャ

イギリス海軍の砲兵力における優位性は、5月13日に戦艦ゴリアテがムアヴェネト・イ・ミリイエの魚雷攻撃を受けて沈没し 、艦長のトーマス・シェルフォード大佐を含む乗組員750名のうち570名が死亡したことで低下した。[140]ドイツの潜水艦U-21は5月25日にトライアンフを、5 月27日にマジェスティックを沈めた。[  141 ]イギリス軍はガリポリ周辺でさらなる偵察哨戒飛行を行い、U-21は同海域からの撤退を余儀なくされたが、協商国はこれを知らず、軍艦のほとんどをイムブロス島に撤退させ、出撃の合間には「保護係留」させた。これにより、特にヘレス海域で協商国海軍の火力が大幅に減少した。[142]潜水艦HMS  E11 （マーティン・ナスミス少佐、後にヴィクトリア十字章を授与）は5月18日にダーダネルス海峡を通過し、11隻の船舶を沈没または航行不能に陥れ、そのうち3隻は5月23日に撃沈された。その後コンスタンティノープル港に入港し、兵器庫の横にある輸送船に砲撃し、砲艦を沈没させ、埠頭に損害を与えた。[143] [144] [145]

オスマン帝国軍は砲弾が不足しており、野戦砲兵隊は5月初旬から6月第1週にかけて約 1万8000発の砲弾しか発射できなかった。[146] 5月中旬のアンザックにおける反撃の敗北後、オスマン帝国軍は正面攻撃を停止した。同月下旬、オスマン帝国軍はアンザック地区のクインズ・ポスト周辺にトンネルを掘り始め、5月29日早朝、オーストラリア軍の反撃にもかかわらず地雷を起爆し、第14連隊の大隊による攻撃を開始した。オーストラリア軍第15大隊は後退を強いられたが、反撃し、同日遅くに地表を奪還した。その後、ニュージーランド軍に交代した。6月初旬のアンザックにおける作戦は、戦力の統合、小規模な戦闘、そして手榴弾と狙撃兵による小競り合いへと移行した。[147]

作戦期間: 1915年6月～7月

1915年、ガリポリの塹壕に陣取る第29インド旅団の兵士たち

ヘレス地区は両軍が広範囲に塹壕を築こうとしていたが、協商軍は6月4日、第3次クリティアの戦いでクリティアとアチ・ババを再び攻撃した。この戦いには第29師団、イギリス海軍師団、第42師団、そしてフランス軍2個師団が参加した。 [148]この攻撃は撃退され、決定的な突破の可能性は消滅した。塹壕戦が再開され、目標は数百ヤード単位となった。死傷者は両軍とも約25%で、イギリス軍は2万人のうち4,500人、フランス軍は1万人のうち2,000人の死傷者を出した。オスマン帝国の損失は、オスマン帝国の公式歴史書によれば9,000人、別の記録によれば1万人であった。 [149]

1915年、セッドゥルバヒル近郊で75mm砲を構えるフランス軍の砲兵たち

6月には水上機母艦ベン マイクリーが到着し、協商国の航空戦力は1個飛行隊から第3航空団RNASに増強された。[150]第52（低地）師団もガリー渓谷の戦いに備えてヘレスに上陸した。6月28日に始まったこの戦いは局地的な成功を収め、イギリス軍戦線を戦場の左翼（エーゲ海側）に沿って前進させた。サンダースは、この防衛をオスマン帝国の士官ファイク・パシャとアルバイ・レフェットの功績だとしている。[146] 6月30日、アルベール・ダマドに代わって指揮を執っていたフランス軍指揮官アンリ・グローが負傷し、師団長モーリス・バイヨーが交代した。[151] 7月1日から5日の間に、オスマン帝国は新たなイギリス軍戦線に数回反撃したが、失地回復には失敗した。この期間のオスマン帝国軍の損害は1万4000人と推定された。[152] 7月12日、第52師団から新たに派遣された2個旅団がアチ・ババ・ヌッラー（血の谷）沿いの戦線中央部を攻撃したが、ほとんど前進できず、7500人のうち2500人の損害を出した。イギリス海軍師団の損害は600人、フランス軍の損害は800人であった。オスマン帝国軍の損害は、約9000人の死傷者と600人の捕虜であった。[153]

海上では、潜水艦E14がマルマラ海峡に2回航海した。[143] 3回目の航海は7月21日に開始され、E14は海峡付近に新しい対潜網が設置されていたにもかかわらず、海峡を通過した。[154]次の航海は7月27日にマリオットが試みたが、網に引っかかって浮上し、沿岸砲台からの砲撃を受け、自沈した。[155] 8月8日、E11は戦艦バルバロス・ハイレッディンに魚雷を命中させ、 253人の乗組員の死者を出し、砲艦1隻、輸送船7隻、帆船23隻を沈めた。[156] [157] [158]

8月の攻勢

潜望鏡ライフルを使用するオーストラリアの軽騎兵

協商国がクリシアを占領できず、ヘレス戦線で進展も見られなかったため、ハミルトンはサリ・バイルの戦いでサリ・バイル山脈の丘陵地帯を確保し、チュヌク・バイルの戦いで971高地の高地を占領するという新しい計画を立てた。[159]両軍とも増強され、当初の協商国5個師団は15個師団に、オスマン帝国の最初の6個師団は16個師団に増強された。[160] [ 161]協商国は、第9軍団から新鮮な2個歩兵師団をアンザックの北5マイル (8.0 km) のスヴラに上陸させ、続いて北西からサリ・バイルに前進する計画だった。[162] [163]アンザックでは、アンザック境界線の北にある荒れた防御の薄い地形を前進してサリ・バイル山脈に対して攻勢をかけることになっていた。これは、第3軽騎兵旅団の下馬したオーストラリア軍軽騎兵がネックからベイビー700を攻撃し、同時にニュージーランド歩兵旅団のニュージーランド軍がロードデンドロンリッジ、アペックス、ファームを横断してチュヌク・ベアー山頂を攻撃することで達成される予定だった。971高地は、第29インド旅団のグルカ兵と第4歩兵旅団のオーストラリア軍が攻撃するはずだった。[163]協商国は40機の航空機を保有しており、その多くはインブロスの第3航空団RNASからであり、同航空団はヴォワザン機をファルマン機とニューポールX機に交換していた。また、テネドスにはMF98Tエスカドリルも設置されていた。[164]オスマン帝国は20機の航空機を保有しており、うち8機はチャナッカレに駐屯していた。協商国の航空機は偵察飛行を行い、艦砲の捜索を行い、戦場に展開するオスマン帝国の予備軍に対し低空爆撃を実施した。[150]協商国の航空機はサロス湾でも対船舶作戦を実施し、ベン・マイ・クリー号の水上機が空中発射魚雷でオスマン帝国の曳船を沈めた。[165]

1915年、ガリポリの野営地にいる第29インド旅団のグルカ兵

スヴラ湾への上陸は8月6日夜、わずかな抵抗の中で行われた。イギリス軍司令官のフレデリック・ストップフォード中将は、当初の目標を限定し、その後、内陸への前進の要求を力強く押し通すことに失敗し、海岸を占領したに過ぎなかった。オスマン帝国軍はアナファルタ丘陵を占領し、イギリス軍の内陸への侵入を阻止した。これにより上陸は阻止され、スヴラ戦線は静止した塹壕戦となった。[166]攻勢に先立ち、8月6日夜、ヘレスで陽動作戦が起こり、クリシア・ヴィンヤードの戦いは、またしても犠牲の大きい膠着状態となった。アンザックでは、オーストラリア第1歩兵旅団が率いる陽動作戦ローン・パインの戦いで、オスマン帝国軍の主塹壕線を占領し、オスマン帝国軍の進撃を逸らしたが、チュヌク・ベアーと971高地への攻撃は失敗した。[85] [167] [168]

戦闘後、ローンパインの塹壕で胸壁の上で倒れているオーストラリア軍とオスマン軍を見つめるレスリー・モースヘッド大尉

ニュージーランド歩兵旅団は8月7日の夜明けまでにチュヌク・ベアーの頂上から500メートル（550ヤード）まで迫ったが、頂上を占領できたのは翌朝になってからだった。[169] 8月7日の朝、オーストラリア第3軽騎兵旅団は、チュヌク・ベアーからオスマン帝国防衛軍の後方に攻撃を仕掛けたニュージーランド軍と時を同じくして、ネックの狭い戦線で攻撃を開始した。最初の集中砲火は7分早く解除されたため、オスマン帝国に警戒され、攻撃は大きな代償を払う失敗に終わった。[170]オーストラリア第4歩兵旅団とインド旅団が夜中に方向を見失ったため、 971高地への攻撃は行われなかった。攻撃再開の試みはオスマン帝国の守備隊によって簡単に撃退され、協商国に多大な損害が生じた。[171]ニュージーランド軍はチュヌク・ベアで2日間持ちこたえ、ウィルトシャー連隊とロイヤル・ノース・ランカシャー連隊から派遣された2個新陸軍大隊に交代したが、8月10日、ムスタファ・ケマル率いるオスマン帝国の反撃により高地から殲滅された。[169]ニュージーランド軍ウェリントン大隊の760名が山頂に到達したが、711名が負傷した。[172]オスマン帝国が地を奪還したことで、協商国にとって最大の勝利のチャンスは失われた。[171]

スヴラ上陸作戦は、8月7日に第10（アイルランド）師団、 8月8日に上陸を開始した第53（ウェールズ）師団、 8月10日遅くに到着した第54（イースト・アングリア）師団、そして8月18日には第2騎兵師団の下馬兵によって増強された。[173] 8月12日、第54師団はアナファルタ平原を横断し、カヴァク・テペとテッケ・テペを攻撃した。攻撃は失敗に終わり、ハミルトンはスヴラとアンザックからの撤退を一時検討した。[174] [d]

アンザックからの撤退直前、オスマン帝国の塹壕に突撃するオーストラリア軍

新しく編成されたオーストラリア第2師団の一部がエジプトからアンザックに到着し始め、第5歩兵旅団は8月19日から20日にかけて上陸し、第6旅団と第7旅団は9月初旬に到着した。[175] [176]第29師団もヘレスからスヴラに移動された。イギリス軍が攻勢を盛り返そうとした最後の試みは8月21日のシミターヒルの戦いと60高地の戦いであった。丘陵地帯を制圧すればアンザックとスヴラの戦線は一体化したはずだったが、攻撃は失敗した。8月17日、ハミルトンはさらに9万5千人の兵力を要請したが、その前日、フランス軍はキッチナーに対し、フランスにおける秋の攻勢の計画を発表していた。8月20日のダーダネルス委員会の会合で、フランスの攻勢は最大限の努力によって支援されることが決定され、ダーダネルスには約2万5千人の増援しか残されなかった。 8月23日、シミターヒルの戦いでの敗北の知らせを受け、ハミルトンは守勢に転じた。ブルガリアの参戦はドイツ軍によるオスマン帝国軍の再武装を可能にするため、差し迫っており、攻勢作戦再開の機会はほとんど残されていなかったからである。1915年9月20日、ニューファンドランド連隊は第29師団と共にスヴラ湾に展開した。[177] 9月25日、キッチナーはイギリス軍2個師団とフランス軍1個師団をギリシャのサロニカに派遣することを提案した。これはガリポリにおける協商軍の作戦終結の始まりであった。しかし、イアン・ハミルトン卿の提案が受け入れられ、第10師団（アイルランド）と第156歩兵師団（フランス）のみが半島から撤退した。9月末までに、これらの部隊は新たな戦線への輸送のためムドロスに集結した。[178]

アラン・ムーアヘッドは、膠着状態の間、老兵のオスマン帝国軍兵士が小隊の洗濯物を鉄条網に邪魔されることなく干すことを定期的に許可され、オスマン帝国側からはナツメヤシやお菓子、連合国側からは牛肉の缶詰やタバコの箱など、贈り物が無人地帯に「絶え間なく」投げ込まれていたと記している。[179]ガリポリの状況は、夏の暑さと劣悪な衛生状態によってハエが爆発的に増加し、誰にとっても悪化した。埋葬されていない死体は膨張し腐敗し、食事は極めて困難になった。不安定な連合国軍の陣地は立地条件が悪く、補給と避難所の不足を引き起こした。アンザックとヘレスの連合国軍塹壕では赤痢が蔓延し、オスマン帝国軍も深刻な疫病に苦しみ、多くの死者を出した。[180]

避難

1915年10月、ガリポリのリムノス島からアンザック湾へ向かうインド兵
1915年秋、ガリポリで任務に就いたロイヤル・アイリッシュ・フュージリアーズの部隊

8月攻勢の失敗後、ガリポリ作戦は停滞した。オスマン帝国の勝利が英国世論に影響を与え始め、キース・マードック、エリス・アシュミード＝バートレット、その他の記者がハミルトンの働きを批判した。[181]ストップフォードや他の反体制派将校も暗雲を煽り、1915年10月11日には撤退の可能性が浮上した。ハミルトンは英国の威信が損なわれることを恐れてこの提案に抵抗したが、その後まもなく解任され、チャールズ・モンロー中将が後任となった。[182]秋から冬にかけては暑さは和らいだが、同時に強風や吹雪、洪水も発生し、溺死や凍死者が出たほか、数千人が凍傷を負った。[183]​​ 1915年秋のセルビア戦役でのセルビアの敗北により、フランスとイギリスはガリポリ戦役からギリシャ領マケドニアに軍隊を移動させました。マケドニア戦線はセルビア軍の残党を支援してヴァルダル・マケドニアを征服するために設立されました。[184]

9月4日、潜水艦HMS  E7は新たな航海を開始した際にオスマン帝国の対潜水艦網に捕捉された。[185]このような逆境にも関わらず、9月中旬までに協商国の網と機雷によってダーダネルス海峡の東側の入り口はドイツUボートに対して閉鎖され、U-21は9月13日にイスタンブールへの海峡通過を試みたが阻止された。[186]マルマラ海に最初に進入したフランス潜水艦はターコイズであったが、同艦は引き返さざるを得なかった。10月30日、海峡を通って戻る途中、要塞の下で座礁し、無傷で拿捕された。乗組員25名は捕虜となり、11月6日にHMS  E20と合流する予定を含む協商国の作戦計画の詳細を示す文書が発見された。代わりにドイツの潜水艦U-14が会合を守り、 E20を魚雷で撃沈し、乗組員9人を除く全員が死亡した。[187]

ガリポリの状況はブルガリアが中央同盟国に加わったことで複雑化した。1915年10月初旬、イギリスとフランスはガリポリから2個師団を移動させ増援の流入を減らし、サロニカで第二地中海戦線を開始した。[188]ブルガリアを通るドイツとオスマン帝国間の陸路が開通し、ドイツはオスマン帝国に、特にアンザックの狭い前線で協商国の塹壕を壊滅させることのできる重砲、最新式の航空機、そして熟練した搭乗員を再武装させた。[189] [190] 11月下旬、ドイツのアルバトロスCIに乗ったオスマン帝国の搭乗員がガバ・テペ上空でフランス機を撃墜し、オーストリア＝ハンガリー帝国の第36ハウビッツ砲兵隊と第9モトールメルサー砲兵隊が到着し、オスマン帝国砲兵隊に大幅な増援を提供した。[190] [2] [191]モンローはキッチナーに撤退を勧告し、キッチナーは11月初旬に東地中海を視察した。[181]キッチナーはヘレスの第8軍団、スヴラの第9軍団、アンザックの司令官と協議した後、モンローの勧告に同意し、イギリス内閣にその勧告を伝えた。内閣は12月初旬に撤退の決定を承認した。[192]

無人地帯の狭さと冬の天候のため、乗船中に多くの死傷者が出ることが予想された。1915年11月26日の暴風雨で、連合軍の陣地の維持不可能な性質が明らかになった。スヴラでの土砂降りは3日間続き、12月初旬には猛吹雪があった。雨で塹壕が浸水し、兵士が溺死し、埋葬されていない死体が前線に流れ込んだ。続く雪でさらに多くの兵士が凍死した。[193]スヴラとアンザックは12月下旬に撤退することになっており、最後の部隊は12月20日の夜明け前に撤退した。12月7日以降、部隊の数は徐々に削減されており、ウィリアム・スカリーの自動射撃ライフル（引き金に取り付けた鍋に滴らせた水で発射するよう仕掛けられていた）などの策略が、連合軍の出発を偽装するために使われた。[194]アンザック湾では、部隊は1時間以上沈黙を保っていたが、好奇心旺盛なオスマン帝国軍が塹壕を視察しようとしたため、アンザック軍は発砲した。この出来事により、オスマン帝国軍は実際に撤退する際に視察を中止することができた。ネックで地雷が爆発し、70名のオスマン帝国兵が死亡した。[195]連合軍が上陸し、オーストラリア軍は最終夜に死傷者を出さなかったものの、大量の物資と物資がオスマン帝国の手に落ちた。[196] [197] [198]

1916年1月7日、ヘレスのWビーチ、最終撤退直前

ヘレスはしばらく留まったが、守備隊の撤退は12月28日に決定された。[199]アンザック湾からの撤退とは異なり、オスマン帝国軍は撤退の兆候を探っていた。[197]この合間に増援と補給品を調達したサンダースは、1916年1月7日に歩兵と砲兵でガリー・スパーのイギリス軍を攻撃したが、この攻撃は大きな犠牲を払う失敗に終わった。[200]時限信管付きの機雷が敷設され、その夜と1月7日から8日の夜には、海軍の砲撃に掩蔽され、イギリス軍は前線から海岸まで5マイル (8.0 km) 後退し始め、間に合わせの桟橋でボートに乗り込んだ。[197] [201]最後のイギリス軍は1916年1月8日午前4時頃にランカシャー上陸地点から出発した。[200]ニューファンドランド連隊は後衛部隊に属し、1916年1月9日に撤退した。[202]最初に上陸した部隊の中で、イギリス海兵隊軽歩兵隊プリマス大隊の残党は最後に半島を離れた。[203]

3万人の死傷者が予想されたにもかかわらず、 兵士35,268人、 馬とラバ3,689頭、大砲127門、 車両328台、装備1,600ロングトン（1,600t）が撤去された。[201] 積めなかったラバ508頭はオスマン帝国の手に渡らないように殺され、車両1,590台は車輪が粉砕されたまま取り残された。[204]アンザックと同様に、大量の物資（破壊されたイギリス軍の15門とフランス軍の6門の使用不能な大砲を含む）、砲車、弾薬が取り残された。オスマン帝国に渡らないように数百頭の馬が虐殺された。予定より早く爆発した弾薬庫の破片で水兵1名が死亡し、艀と哨戒艇が失われた。[205]夜明け後まもなく、オスマン帝国はヘレス島を奪還した。[200]作戦の最終日には、オスマン帝国の防空軍はドイツ・オスマン帝国の戦闘機隊によって強化され、半島上空で作戦を開始し、ヘレス撤退の数日後にイギリス軍に最初の航空損失を与えた。このときフォッカー・アインデッカー3機がイギリス海軍の航空機2機を撃墜した。[190]

余波

軍事的影響

メフメトチク記念碑への敬意（オスマン帝国軍の腕の中で負傷したアンザック兵士）

ハーヴェイ・ブロードベントはこの作戦を「接戦」で連合軍の敗北に終わったと評し、レス・カーライオンは膠着状態と呼んだ。[206] ピーター・ハートはオスマン帝国軍が「連合軍を真の目的から比較的容易に阻止した」と記し、フィリップ・ヘイソーンスウェイトはこれを「連合軍にとっての大惨事」と評した。[197]この作戦は「…（オスマン帝国の）国家資源に甚大な損害」をもたらし、戦争のこの段階では連合軍はオスマン帝国よりも損失を補填する上で有利な立場にあったが、ダーダネルス海峡の通過を確保しようとした連合軍の試みは失敗した。[207]この作戦はオスマン帝国軍を中東の他の紛争地域から遠ざけることになったが、連合軍が西部戦線に投入できたはずの資源を浪費し、多くの損失をもたらした。[208]

連合軍の作戦は、目標の不明確さ、計画の不備、砲兵の不足、兵士の経験不足、地図の不正確さ、情報不足、自信過剰、装備・補給の不足、そして戦術上の欠陥に悩まされた。[209] [210]連合軍は地図と情報の精度が低く、地形をうまく利用することができなかった。オスマン帝国の指揮官たちは、連合軍の上陸海岸周辺の高地を、連合軍の内陸侵攻を阻む陣地として利用し、狭い海岸線に閉じ込めることができた。[57]この作戦の必要性は依然として議論の的となっており、その後の激しい非難は、連合軍は西部戦線での戦闘に重点を置くべきだと考える軍事戦略家と、ドイツの「弱点」である東部の同盟国を攻撃することで戦争を終結させようとする戦略家との間の分裂を浮き彫りにした。[85] [211]

マルマラ海におけるイギリスとフランスの潜水艦の作戦はガリポリ作戦における唯一の大きな成功であり、オスマン帝国に輸送ルートとしてのこの海域の放棄を強いた。1915年4月から12月にかけて、イギリスの潜水艦9隻とフランスの潜水艦4隻が15回の哨戒を行い、戦艦1隻、駆逐艦1隻、砲艦5隻、兵員輸送船11隻、補給船44隻、帆船148隻を撃沈したが、その代償として協商国の潜水艦8隻が海峡かマルマラ海で沈没した。[212]作戦中、マルマラ海には常にイギリスの潜水艦が1隻、時には2隻おり、1915年10月には4隻の協商国の潜水艦がこの地域にいた。[124] E2は1916年1月2日にマルマラ海を出港し、これがこの海域にいた最後のイギリス潜水艦となった。ヘレスからの撤退後も、地中海にはE級潜水艦4隻とB級潜水艦5隻が残っていた。[213]この時までに、オスマン帝国海軍はこの海域での作戦をほぼ停止せざるを得なくなり、商船の航行も大幅に制限されていた。ドイツ海軍の公式歴史家、エーバーハルト・フォン・マンタイ提督は後に、海上交通路が完全に遮断されていたならば、オスマン帝国第5軍は壊滅的な打撃を受けていただろうと結論付けている。実際、これらの作戦はオスマン帝国にとって不安の種となり、船舶への絶え間ない脅威となり、多くの損失をもたらし、ガリポリにおけるオスマン帝国の増援を妨害し、部隊の集結地や鉄道を砲撃した。[214]

ガリポリの戦いはハミルトンとストップフォードにとって終焉を意味したが、ハンター＝ウェストンはソンムの戦いの初日に第8軍団を率いた。[215] [216]オーストラリア旅団長のジョン・モナッシュ（第4歩兵旅団）とハリー・ショーベル（第1軽騎兵旅団、ニュージーランドおよびオーストラリア師団）の能力が認められ、師団および軍団指揮官に昇進した。[217] [218] 1915年5月に連立政権が樹立された後、ダーダネルス海峡での失敗感が高まったことなどによりキッチナーの影響力が弱まり、1915年12月初旬、サロニカでのフランス軍支援でキッチナーが却下されたことで、内閣に対する彼の影響力は最低になった。[219]この作戦でオスマン帝国は協商国を倒せるという自信を得た。[210]メソポタミアでは、オスマン帝国がクート・アル・アマラでイギリス軍を包囲し、1916年4月に降伏を余儀なくした。[220]南パレスチナのオスマン帝国軍はスエズ運河とエジプトへの攻撃を開始する態勢を整えていた。[221]ロマの戦いでの敗北と、そのような作戦に必要な軍用鉄道を完成させるための資材の不足により、その野望は終焉を迎えた。[222]ガリポリでの勝利によって得られた楽観主義は、次第に深まる絶望感に取って代わられ、イギリスは戦争の残りの期間、中東で攻勢を続けた。[223] [224]

戦場の最も特徴的なランドマークの一つであるスフィンクス

この作戦の教訓は、1944年のノルマンディー上陸作戦や1982年のフォークランド紛争などの水陸両用作戦に先立ち、軍事計画者によって研究された。 [225] [52]この作戦の教訓は、太平洋戦争中のアメリカ海兵隊の水陸両用作戦に影響を与え、現在もアメリカの水陸両用作戦の教義に影響を与え続けている。[225] [226] 1996年、セオドア・ガッチェルは、戦争と戦争の間に、この作戦が「イギリスとアメリカにおける水陸両用戦の研究の焦点となった」と書いている。[226] 2008年、グレン・ワラートは、ガリポリには「襲撃、示威行動、強襲、撤退という4種類の水陸両用作戦がすべて含まれていた」と書いている。[225]

第二次世界大戦後の戦役

ラッセル・ウェイグリーは、第二次世界大戦前の作戦分析によって「世界のほとんどの軍隊の間で」水陸両用強襲は近代的な防衛力に対しては成功しないという確信が生まれ、イタリア、タラワ、ギルバート諸島への上陸にもかかわらず、この認識は1944年6月のノルマンディーまでおそらく続いたと書いている。 [227]ハートは、1918年以降の悲観的な分析にもかかわらず、1940年以降の状況は海からの上陸が不可避であることを意味し、ノルマンディー以降になって初めて、抵抗された上陸は無駄だという確信が克服されたと書いている。[228]ガリポリの記憶は、1943年後半のヒューオン半島作戦の計画中、オーストラリア軍の頭に重くのしかかった。 9月、オーストラリア軍はニューギニアのフィンシュハーフェンの戦いでガリポリ以来初めて抵抗された水陸両用上陸を行なった。 [229]上陸は航行上のミスで妨げられ、部隊は間違った海岸に上陸したが、彼らはガリポリの教訓に基づいて訓練されており、すぐに内陸部への進撃に向けて再編成された。[230]

政治的影響

1917年10月、ガリポリのヴィルヘルム2世とエンヴェル・パシャ

イギリスでは、この戦闘中に政治的な反響が始まっていた。フィッシャーはチャーチルとの激しい対立の末、5月に辞任した。チャーチルの留任を知った保守党の危機により、首相H・H・アスキスは自由党政権を終結させ、保守党との連立政権を樹立せざるを得なくなった。[231]アスキス政権は、ガリポリとクートの戦いに対する国民の失望と憤りに応え、両事件に関する調査委員会を設立した。これらの委員会は、「政権の揺らぎつつあった有能さの評判を打破する」のに大きく貢献した。[232]ダーダネルス遠征の失敗を調査するためにダーダネルス委員会が設立され、最初の報告書は1917年に、最終報告書は1919年に発表された。[68]ダーダネルス遠征の失敗後、イギリス遠征軍司令官のイアン・ハミルトン卿は1915年10月にロンドンに召還され、軍歴を終えた。[233]チャーチルは保守党が連立政権に参加する条件として海軍大臣から降格されたが、ランカスター公領大臣の閑職で内閣に留まった。[234]チャーチルは1915年11月に辞任し、ロンドンを離れて西部戦線に赴き、 1916年初頭にはロイヤル・スコッツ・フュージリア連隊の歩兵大隊を指揮した。[234] [235]

アスキスはガリポリの戦いやその他の惨事の一部に責任を負わされ、1916年12月にデイヴィッド・ロイド・ジョージが自らの指揮下で軍事会議を開くことを提案し、連立政権を組んでいた保守党が計画が実行されなければ辞任すると脅したことで、アスキスは失脚した。合意に至らず、ロイド・ジョージ、続いてアスキスが辞任し、続いてロイド・ジョージが首相に就任した。[236]ロイド・ジョージは新政府を樹立したが、1916年6月から下院で活動を再開していたチャーチルは保守党の反対によりこの政府から排除された。1917年夏、チャーチルは最終的に閣僚級の軍需大臣に任命されたが、戦時内閣には入らなかった。[234]委員会の最終報告書は1919年に発表され、利用可能な兵力で成功するかどうかは、政府が遠征を優先し、フランスに駐留するイギリス海外派遣軍に任せるかどうかにかかっていると結論づけた。委員たちは、ハミルトンが最初から楽観的すぎたため、1915年8月8日にストップフォードの困難を増大させたと判断した。ハミルトンは、証人から共謀を得て委員会の審議から情報を漏らそうとする狡猾な試みをしたこともあり、調査から正当化されるよりも有利な立場に立たされ、二度と軍に任命されることはなかった。[237] [e]

死傷者

ガリポリの死傷者（病人を除く）[15] [239] [240] [241] [242] [243]
国死んだ負傷行方不明
または
捕虜		合計
オスマン
帝国		56,64397,00711,178164,828
イギリス34,07278,5207,654120,246
フランス9,79817,371—27,169
オーストラリア8,70919,441—28,150
ニュージーランド2,7214,752—7,473
イギリス領インド1,3583,421—4,779
ニューファンドランド4993—142
合計（協商）56,707123,5987,654187,959

この作戦での死傷者数は資料によって異なるが、2001年にエドワード・J・エリクソンはガリポリ作戦で10万人以上が死亡し、うちオスマン帝国軍56,000～ 68,000人、イギリス軍とフランス軍約53,000人が死亡したと記している。 [15]エリクソンはオスマン帝国の公文書を基に、ガリポリ作戦でのオスマン帝国の死傷者は、あらゆる原因で死亡した56,643人、負傷または負傷した兵士97,007人、行方不明または捕虜となった兵士11,178人と推定している。[16] 2001年にレス・カーリオンはイギリス軍の死傷者または行方不明者43,000人、うちオーストラリア軍8,709人という数字を発表している。[244] 1915年9月、ゴドリーはガリポリから帰還した病人や負傷者の帰還があまりにも少ないと不満を述べ、ジョン・マクスウェル将軍は「ダーダネルス海峡の兵士に対する欲求は驚異的で邪悪だ」と答えた。[245]

この戦役で約50万人の死傷者が出た。イギリスの第一次世界大戦史では、戦死者を含む損失をイギリス軍20万5千人、 フランス軍4万7千人、オスマン帝国軍25万1千人としている（トルコ側の資料では35万人の死傷者としているものもある）。[240]オスマン帝国の死傷者数は議論があり、2001年にティム・トラヴァースは将校2,160人、下士官兵28万7千人（戦闘および非戦闘）という死傷者数を発表している。この中には戦死者8万7千人が含まれている可能性がある。[246] [19]リマン・フォン・サンダースは、オスマン帝国の死傷者は21万8千人で、うち戦死者は6万6千人、負傷して任務に復帰した者は4万2千人と推定している。[15]

ニュージーランドの半公式歴史書（1919年、フレッド・ウェイト著）では、ガリポリに従軍したニュージーランド人は8,556人と推定され、オスマン帝国の戦闘犠牲者は251,000人（うち戦死者86,692人）とされている。[239] 2000年にロス・マクギボンは、2,721人のニュージーランド人が殺害され、これは半島に最初に上陸した人の約4分の1にあたる、と記している。他の推定では、2,701人（パグズリー）または2,779人（ストワーズ）とされている。[19] [247]ニュージーランドの歴史家ジョン・クロフォードとマシュー・バックによる2019年の研究では、ガリポリに従軍したニュージーランド兵の数は16,000人以上、おそらく17,000人（以前の修正数値13,000～14,000人、1919年の数値8,556人ではなく）と高く推定されました。[248]

病気

第三オーストラリア総合テント病院、レムノス島、1915年

不衛生な環境のため、多くの兵士が病気になり、特に腸チフス、赤痢、下痢が多発した。イギリスの公式歴史家セシル・アスピナル＝オグランダーは、この作戦中に9万人の大英帝国兵士が病気のために後送されたと報告している。[240] [15]自治領やインド軍を除いて、合計145,154人のイギリス軍兵士が病気になり、このうち後送された者を除いて3,778人が死亡した。作戦地域の基地が不十分だったため、病人はガリポリからエジプトやマルタの病院に可能な限り迅速に搬送された。戦闘以外の負傷者として後送された兵士の死亡率は約2.84％で、フランスとフランドルでは0.91％だった。ガリポリ作戦では戦闘による負傷者に対する病気による負傷者の比率が西部戦線での作戦よりもかなり高かった。[249]アスピナル＝オグランダーは、病死したオスマン帝国軍兵士の数は64,440人であると報告している。[15]イギリス軍の非戦闘入院の最大の原因は赤痢で、29,728人が感染し、10,383人が下痢をしていた。その他の注目すべき病状としては、凍傷で6,602人が入院、 淋病が 1,774人、リウマチ熱が 6,556人であった。[250]この作戦中のフランス軍の死傷者は約47,000人であった。[251] [252] [240]フランス軍の死傷者のうち、27,169人が死亡、負傷、行方不明となり、20,000人が病気になったと推定されている。[242] [f]

連合国軍が作戦開始から1915年9月までの間に、オスマン帝国の病院や病院船を数回攻撃あるいは砲撃したとの申し立てがなされた。1915年7月までに、10,700床のオスマン帝国の病院が25軒建設され、 3隻の病院船がその海域にいた。フランス政府は赤十字を通してこれらの申し立てに異議を唱え、イギリスは、もしそれが起こったのであれば偶発的であると回答した。一方、ロシアは、オスマン帝国が自国の病院船2隻、ポルトガルとウピリオドを攻撃したと主張したが、オスマン帝国政府は、それらの船は機雷の被害にあったと答えた。[253]ガリポリでは化学兵器は使用されなかったが、連合国は作戦中ずっとその使用について議論し、大量のガスを戦場に輸送し、それが2年後の中東戦域でオスマン帝国軍に対して使用された。[254] [255] [g]

墓と記念碑

1919年、アンザック湾の60高地で、1915年のガリポリ作戦で亡くなった兵士の遺骨を集め、その傍らに立つギリシャの子供たち。

英連邦戦没者墓地委員会（CWGC）は、すべての英連邦軍兵士の恒久墓地の設置に責任を負っている。ガリポリ半島にはCWGCの墓地が31ヶ所ある。ヘレスに6ヶ所（他に、ロイヤル・ウェルチ・フュージリア連隊のチャールズ・ドーティ＝ワイリー中佐（VC）の墓が1ヶ所）、スヴラに4ヶ所、アンザックに21ヶ所である。[259]病院船で戦死または死亡し、海に埋葬された多くの人々の墓所は不明である。彼らの名前は5ヶ所ある「行方不明者記念碑」のいずれかに記録されている。ローンパイン記念碑は、アンザック戦線で戦死したオーストラリア人兵士と、墓所が不明または海に埋葬されたニュージーランド人兵士を追悼するものである。一方、ローンパイン、ヒル60、チュヌク・ベアの記念碑は、アンザックで戦死したニュージーランド人兵士を追悼するものである。トゥエルブ・ツリー・コプス記念碑は、ヘレス地区で亡くなったニュージーランド人を追悼するものであり、ケープ・ヘレスのヘレス記念碑には、そこで亡くなったイギリス、インド、オーストラリアの兵士たちの慰霊碑が刻まれている。海上で行方不明になったり埋葬されたイギリス海軍の犠牲者の名簿は、イギリス国内の記念碑に刻まれている。[260] [261]

1925年5月12日 – チュヌク・ベア記念碑の除幕式

ギリシャのレムノス島にはさらに3つのCWGC墓地があり、1つ目はポルティアヌにある協商国兵士352人の墓地、2つ目はムドロス町にあるオーストラリア軍兵士148人とニュージーランド軍兵士76人の墓地、3つ目はオスマン帝国兵士（エジプト軍兵士170人とオスマン帝国兵士56人）の墓地である。[262]レムノスは協商国軍の病院基地であり、埋葬されている人の大半は負傷で亡くなった兵士たちである。[263] [264]作戦中は間に合わせの墓が作られ、その多くは簡素な木製の十字架や墓石が置かれたものだったが、一部の墓はより豪華に装飾されていた。[265] [266] [267]ガリポリ半島のセッドゥルバヒルにはフランス人墓地がある。[268]半島にはオスマン帝国／トルコ軍の大規模な墓地はないが、数多くの記念碑が存在する。主なものとしては、モルト湾、ヘレス岬（Sビーチ付近）のチャナッカレ殉教者記念碑、チュヌク・バイルのトルコ兵記念碑、そしてクインズ・ポスト（ボンバ・シルト）近くの第57連隊の記念碑と野外モスクが挙げられる。ダーダネルス海峡のアジア側にも多くの記念碑と墓地があり、トルコの歴史家が3月18日の勝利を半島でのその後の戦闘よりも重視していることを示している。[269]

その後の操作

協商国軍はリムノス島へ撤退し、その後エジプトへ撤退した。[270]フランス軍（ 10月下旬にダーダネルス遠征軍と改名）は東洋軍に編入され、後にサロニキで使用された。[271] [272]エジプトでは、ダーダネルス海峡のイギリス帝国および自治領軍が、イギリスおよびサロニキの新鮮な師団とともに地中海遠征軍（MEF）となり、アーチボルド・マレー中将が指揮した。彼らはエジプトでこの軍と合流し、 40万人の歩兵および騎兵13個師団からなるイギリス帝国の戦略的予備軍となった。1916年3月、マレーはこれら両軍の指揮を執り、新しいエジプト遠征軍（EEF）を編成し、ヨーロッパ、エジプト、中東の他の地域での任務のために部隊を再編した。[273] [274] [275] ANZACが解散する一方で、AIFは拡大され、新たに3つのオーストラリア師団が編成され、ニュージーランド師団も編成された。これらの部隊は1916年半ばに西部戦線に移動した。[196]

ローンパイン墓地にあるガリポリ戦役の墓碑銘

ガリポリで下馬して戦ったイギリスのヨーマンリー部隊は増強され再編成され、 [276] [277]第74（ヨーマンリー）師団と第75師団の一部を構成した。[278] [279]オーストラリア軽騎兵とニュージーランド騎馬ライフル隊が再騎乗してアンザック騎兵師団に再編成されるとともに、第52（ローランド）師団、第42（イースト・ランカシャー）師団、[280]第53（ウェールズ）師団、第54（イースト・アングリア）師団の歩兵、[281] [282]後にオーストラリア騎兵師団から追加の再騎乗したオーストラリア軽騎兵とイギリスのヨーマンリーが加わり、[283]シナイとパレスチナの作戦に参加した。エジプト領シナイ半島は1916年に再占領され、パレスチナと北レヴァントは1917年から1918年にかけてオスマン帝国から奪取され、 10月31日にムドロス休戦協定が締結され中東戦線における戦闘は終結した。その後、協商国はガリポリとイスタンブールを占領し、オスマン帝国を分割した。[284]占領は、トルコ独立戦争、ムドロス休戦協定、ローザンヌ条約を経て1923年に終結した。[285]

遺産

ガリポリ作戦の重要性は、オーストラリアとニュージーランド両国において、連合国軍の一部に過ぎなかったにもかかわらず、強く認識されている。この作戦は両国において「火の洗礼」とみなされ、独立国家としての台頭と結び付けられてきた。[286]約5万人のオーストラリア人がガリポリに従軍し、1万6千人から1万7千人のニュージーランド人が従軍した。[287] [288] [289] [290]この作戦は、戦後オーストラリア独自のアイデンティティの形成に重要な役割を果たしたとされ、このアイデンティティは、作戦中に戦った兵士たちの資質に関する一般的な概念化と密接に結びついており、「アンザック精神」という概念に体現されている。[291]

4月25日の上陸は、両国で毎年「アンザックデー」として記念されている。最初のアンザックデーは1916年にメルボルン、ブリスベン、ロンドンの教会で非公式に祝われ、1923年にオーストラリアのすべての州で公式に祝日として認められた。[259]この日は1920年代にニュージーランドでも国民の祝日となった。[292]退役軍人による組織的な行進は1925年に始まり、同年ガリポリの海岸で式典が開催された。2年後にはシドニーの慰霊碑で最初の公式夜明けの式典が行われた。1980年代には、オーストラリアとニュージーランドの観光客がガリポリを訪れ夜明けの式典に参加することが人気となり、それ以来何千人もの人が参加している。[259] 75周年記念には、トルコ、ニュージーランド、イギリス、オーストラリアの政治指導者とともに1万人以上が参加した。[293]ニュージーランドでは、夜明けの礼拝がこの日の最も一般的な祝い方である。[294]アンザックデーは、オーストラリアとニュージーランドにおいて、戦没者と退役軍人を追悼する最も重要な日であり、戦没者追悼記念日（休戦記念日）を上回っている。[295] 2015年には、この作戦の100周年を記念する式典が行われた。例えば、イングランドとウェールズのカトリック司教は、 2015年4月25日（土）に教会で死者のためのレクイエムミサを執り行うよう提案した。[296]

町や都市に建てられた記念碑やモニュメントに加えて、多くの通り、公共の場所、建物が、特にオーストラリアとニュージーランドで、ガリポリ作戦にちなんで名付けられました。[298]例としては、クイーンズランド州エノッジェラのガリポリ兵舎、[299]や、ニューファンドランド州コーナーブルックのカナダ軍兵器庫（ガリポリ兵器庫と名付けられています）などがあります。[300]ガリポリは、映画、テレビ、歌など、大衆文化にも大きな影響を与えました。[301] 1971年、スコットランド生まれのオーストラリアのフォークシンガーソングライター、エリック・ボーグルは、「そしてバンドはワルチング・マチルダを演奏した」という曲を書きました。これは、ガリポリ作戦中に重傷を負った若いオーストラリア兵の体験談で構成されています。この曲は、ガリポリ上陸作戦の惨状を思い起こさせるイメージが高く評価されています。この曲は今でも広く人気があり、象徴的な反戦歌だと考える人もいます。[302] [303]

トルコでは、この戦いは国家の台頭における重要な出来事と考えられているが、主に1915年3月にイギリス海軍が撃退されたチャナッカレ港周辺での戦闘として記憶されている。[304]トルコ人にとって、3月18日はオーストラリアやニュージーランドにとっての4月25日と同様の意味を持つ。祝日ではないが、特別な式典で記念される。[305]この戦役がトルコ国民にとって最も重要だったのは、戦後トルコ共和国の初代大統領となったムスタファ・ケマルの台頭に果たした役割である。 [306] 「チャナッカレは通行不能だ」（チャナッカレは通行不能）は、攻撃を撃退した国家の誇りを表す一般的なフレーズとなり、「チャナッカレ・イチンデ」（チャナッカレへのバラード）という歌は、この戦いで倒れたトルコの若者たちを追悼している。[307]トルコの映画監督シナン・チェティンは『チャナッカレの子供たち』という映画を制作した。[308]

参照

注記

  1. ^ 作戦は、わずか5個師団、半島の険しい地形、上陸可能な海岸の少なさ、そして補給の困難さによって複雑化した。[52]その後、MEFはエジプトとマルタの労働軍団から約2,000人の民間人労働者の支援を受けた。[5]
  2. ^ 海岸防衛にあたったトルコ軍が機関銃を保有していたかどうかについては議論がある。トルコの史料によると、海岸防衛にあたった第26連隊は機関銃を保有していなかった。一部の論者は歩兵が近距離射撃を行ったと述べている。また、防衛軍が保有していた4門の37mmマキシム砲（イギリス軍はQF 1ポンド砲ポンポン砲に相当）と2門の25mmノルデンフィールド砲が機関銃と混同されていると考える論者もいる。協商国の報告書には、海岸での機関銃射撃について言及されている。[109]
  3. ^ 第57連隊は再建されず、オスマン帝国軍では再編成されなかった。[110]
  4. ^ この日の出来事は、後にノーフォーク連隊の一個中隊の損失によって重要性を増した。彼らはジョージ5世のサンドリンガム邸で働いていた兵士たちから編成され、サンドリンガム中隊と名付けられた。8月12日の攻撃で孤立し壊滅した後、彼らは霧の中に進軍し「姿を消した」という噂が流れた。このことから、彼らは処刑された、あるいは何らかの超自然的な力によって連れ去られたという伝説が生まれたが、後に一部の隊員は捕虜になったことが確認された。[174]
  5. ^ガリポリでイギリス軍に志願して戦ったアイルランド兵の膨大な犠牲は、 アイルランド独立戦争の要因となった。バラード歌手が歌ったように、 「スヴラやセド・エル・バハルで死ぬより、アイルランドの空の下で死ぬ方がましだ」。[238]
  6. ^ フランスの公式歴史書（AFGG 8,1）の付録5には、1ページの表があり、これらをサブカテゴリの列に分割するだけでなく、死傷者を9つの期間ごとに分類しています。[242]比較のために、イギリス軍の死傷者205,000人のうち、115,000人が死亡、行方不明、負傷し、90,000人が病人として疎開しました。[240]
  7. ^ 1918年11月、カンタベリー騎馬ライフル連隊とアンザック騎馬師団の第7軽騎兵連隊は、「トルコによる休戦協定の遵守状況の監視」のためガリポリに派遣された。[256] 900人の騎兵はキリド・バハル近郊のカンブルヌに3ヶ月間駐屯し、半島を偵察し、墓の特定やオスマン帝国軍の陣地の視察を行った。[257]騎兵は11人が死亡し、110人が入院したため、 1919年1月19日にエジプトに帰還した。 [258]

脚注

  1. ^ トラバース 2001、p. 13; Prigge 2017、16–17、54–56 ページ。
  2. ^ ab Jung 2003、42～43ページ。
  3. ^ ヘイソーンスウェイト 2004年、15～16頁。
  4. ^ コニャル・サート。 「Atatürk'ü Ölmekten Kurtaran Saate Ne Oldu?」。コニャル サート。 2024 年 12 月 11 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年10 月 25 日に取得。
  5. ^ abcd アスピナル＝オーグランダー 1929 年、p. 395.
  6. ^ Prigge 2017、16–17、44–47、55–56。
  7. ^ Erickson 2001a、p.94; Kersnovsky 1938、p.547。
  8. ^ ab Erickson 2001a、94～95頁。
  9. ^ 「ガリポリで活動した連合軍の軍艦の一覧」
  10. ^ ケルスノフスキー1938年、547ページ。
  11. ^ エリックソン 2015、178ページ。
  12. ^ プリッジ 2017、16～17頁。
  13. ^ 「イスタンブール艦隊」.
  14. ^ abcd Clodfelter 2017、417ページ。
  15. ^ abcdefg エリクソン、2001a、p. 94.
  16. ^ abc Erickson 2001a、327ページ。
  17. ^ デニス 2008、32、38頁。
  18. ^ ルイス、バルダーストーン＆ボーワン 2006年、110ページ。
  19. ^ abc McGibbon 2000、p.198。
  20. ^ フュースター、バサリン＆バサリン、2003、p. 44.
  21. ^ ブロードベント 2005年、19～23頁。
  22. ^ ボールドウィン 1962年、40ページ。
  23. ^ エリックソン 2013、159ページ。
  24. ^ タウバー 1993、22～25頁。
  25. ^ デニス 2008、224ページ。
  26. ^ コーベット 2009a、158、166ページ。
  27. ^ ヘイソーンスウェイト 2004年、6ページ。
  28. ^ カーライオン 2001、34ページ。
  29. ^ ストラチャン 2003、115ページ。
  30. ^ 「ダーダネルス戦略と海軍作戦 1914年から1915年」ANZACポータル。 2025年9月24日閲覧。
  31. ^ ブロードベント 2005年、27～28頁。
  32. ^ タムワース・デイリー・オブザーバー 1915年、2ページ。
  33. ^ トラバース2001、20ページ。
  34. ^ abcde Broadbent 2005、p. 40。
  35. ^ ギルバート 2013、42～43頁。
  36. ^ ハート2013a、9～10頁。
  37. ^ ハート 2013a、10ページ。
  38. ^ ハート2013a、11～12頁。
  39. ^ フロムキン 1989、135ページ。
  40. ^ abc ボールドウィン 1962年、60ページ。
  41. ^ ジェームズ1995年、61ページ。
  42. ^ ハート 2013a、12ページ。
  43. ^ フロムキン 1989、151ページ。
  44. ^ ブロードベント 2005年、33～34頁。
  45. ^ ブロードベント 2005、35ページより。
  46. ^ Wahlert 2008、15ページ。
  47. ^ スティーブンス 2001、44～45頁。
  48. ^ グレイ2008、92ページ。
  49. ^ ヘイソーンスウェイト 2004年、25ページ。
  50. ^ Wahlert 2008、16ページ。
  51. ^ ドイル＆ベネット 1999年、14ページ。
  52. ^ ab Holmes 2001、343ページ。
  53. ^ マクギボン 2000年、191ページ。
  54. ^ ヘイソーンスウェイト 2004年、21ページ。
  55. ^ レーガン 1992年、166ページ。
  56. ^ エリックソン 2001b、983ページ。
  57. ^ abc Doyle & Bennett 1999、p.12。
  58. ^ ハート2013b、52ページ。
  59. ^ abcde Dennis 2008、226ページ。
  60. ^ トラバース2001、48ページ。
  61. ^ ハート2013b、54ページ。
  62. ^ トラバース2001、39ページ。
  63. ^ abc アスピナル・オーグランダー 1929、p. 139.
  64. ^ カーライオン 2001、100ページ。
  65. ^ トラバース2001、38ページ。
  66. ^ カーライオン 2001、83ページ。
  67. ^ ヘイソーンスウェイト 2004年、16ページ。
  68. ^ Travers 2001、13ページより。
  69. ^ カーライオン 2001、31ページ。
  70. ^ バトラー2011、121ページ。
  71. ^ キンロス 1995年、73～74頁。
  72. ^ Bean 1941a、179ページ。
  73. ^ ジェームズ1995年、74ページ。
  74. ^ ジェームズ1995年、75ページ。
  75. ^ Aspinall-Oglander 1929、p. 154.
  76. ^ ジェームズ1995年、76ページ。
  77. ^ ATASE、チャナッカレ 2、p. 46、56–57。
  78. ^ セフキ・ヤズマン、『ターク・チャナッカレ』、p. 100。
  79. ^ Aspinall-Oglander 1929、154–57 ページ。
  80. ^ ab James 1995、p.77。
  81. ^ ブロードベント 2005、42ページ。
  82. ^ ギルバート 2013、46ページ。
  83. ^ ブロードベント 2005、43ページ。
  84. ^ ブロードベント 2005、47ページ。
  85. ^ abc スティーブンソン2007、p.189。
  86. ^ ブロードベント 2005、45ページ。
  87. ^ ブロードベント 2005、108ページ。
  88. ^ ライフ 1942年、28ページ。
  89. ^ マクギボン 2000年、195ページ。
  90. ^ トラバース2001、50～53頁。
  91. ^ トラバース2001、72ページ。
  92. ^ abcd ギルバート2013、43ページ。
  93. ^ abcde Coulthard-Clark 2001、p. 102。
  94. ^ オザクマン 2008、226–230 ページ。
  95. ^ オザクマン 2008、235–236 ページ。
  96. ^ オザクマン 2008、300–304 ページ。
  97. ^ デニス 2008、227ページ。
  98. ^ デニス 2008、227–228頁。
  99. ^ abc デニス2008、228ページ。
  100. ^ abcdefg Stevens 2001、p. 45.
  101. ^ ホセ 1941、242ページ。
  102. ^ フレーム2004、119ページ。
  103. ^ abc スティーブンス2001、46ページ。
  104. ^ ブロードベント 2005、44ページ。
  105. ^ Aspinall-Oglander 1929、315–16 ページ。
  106. ^ Wahlert 2008、19ページ。
  107. ^ ブロードベント 2005、102ページ。
  108. ^ Aspinall-Oglander 1929、232–36 ページ。
  109. ^ アルドアン、シャヒン;オズチェリク、メリケ・バイラク（2022）。チャナッカレ・ムハラベリ、Anlatım ve Değerlendirme [チャナッカレ遺跡、講義と評価] (トルコ語)。イスタンブール: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları。ページ 79–92。ISBN​​ 978-625-405-980-3。
  110. ^ ab Erickson 2001a、p. xv.
  111. ^ エリックソン 2001a、84ページ。
  112. ^ Aspinall-Oglander 1929、p. 318.
  113. ^ カーライオン 2001、232ページ。
  114. ^ ティス・シェノカクとアスラン、2008、p. 30.
  115. ^ ペレット2004、192ページ。
  116. ^ ブロードベント 2005、121ページ。
  117. ^ ブロードベント 2005年、122～123頁。
  118. ^ ブロードベント 2005年、124～125頁。
  119. ^ ブロードベント 2005、126、129、134頁。
  120. ^ ブロードベント 2005年、129～130頁。
  121. ^ ピット＆ヤング 1970年、918～919頁。
  122. ^ マッカートニー 2008年、31ページ。
  123. ^ アズボーン 1933年、327ページ。
  124. ^ オコネル 2010、73ページより。
  125. ^ ブロードベント 2005、134ページ。
  126. ^ ブロードベント 2005、131、136ページ。
  127. ^ ブロードベント 2005、137ページ。
  128. ^ ブロードベント 2005、137–142ページ。
  129. ^ ブロードベント 2005、143ページ。
  130. ^ ab Grey 2008、p.96。
  131. ^ ブロードベント 2005、148ページ。
  132. ^ ブロードベント 2005、149ページ。
  133. ^ クロフォード＆バック 2020年、28ページ。
  134. ^ abc Erickson 2001a、p.87。
  135. ^ ブロードベント 2005、154ページ。
  136. ^ Bean 1941b、161ページ。
  137. ^ ブロードベント 2005年、149～150頁。
  138. ^ ブロードベント 2005、156～157頁。
  139. ^ レイドロー、ヴィクター二等兵。「ヴィクター・ルパート・レイドロー二等兵の日記、1914-1984 [原稿]」。ビクトリア州立図書館。2023年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月18日閲覧。
  140. ^ バート1988、158～159ページ。
  141. ^ バート1988、131、276ページ。
  142. ^ ブロードベント 2005、165ページ。
  143. ^ ab Brenchley & Brenchley 2001、p. 113。
  144. ^ オコネル 2010、74ページ。
  145. ^ ピット＆ヤング 1970年、918ページ。
  146. ^ ab Erickson 2001a、p.89を参照。
  147. ^ ブロードベント 2005年、169～170頁。
  148. ^ ブロードベント 2005、170ページ。
  149. ^ Aspinall-Oglander 1992、46、53 ページ。
  150. ^ ギルバート 2013、44ページより。
  151. ^ ヘイソーンスウェイト 2004年、15ページ。
  152. ^ Aspinall-Oglander 1992、p. 95.
  153. ^ Aspinall-Oglander 1992、p. 111.
  154. ^ スネリング 1995、103ページ。
  155. ^ ウィルモット 2009、387ページ。
  156. ^ ハルパーン 1995年、119ページ。
  157. ^ ホア 2006、66ページ。
  158. ^ オコネル 2010、76ページ。
  159. ^ ブロードベント 2005年、190ページ。
  160. ^ カーライオン 2001、344ページ。
  161. ^ トラバース2001、271-273頁。
  162. ^ グレイ2008、95ページ。
  163. ^ ブロードベント 2005、191ページ。
  164. ^ Ferreira, Sylvain (2015年11月11日). "11 mai, l'escadrille MF 98 T est opérationnelle". Dardanelles 1915–2015 LE CORPS EXPÉDITIONNAIRE D'ORIENT (フランス語). 2020年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月31日閲覧。飛行隊の頭文字（MF）が示すように、彼らは8機のMF.9を装備していた。
  165. ^ ヘイソーンスウェイト 2004年、83ページ。
  166. ^ Aspinall-Oglander 1992、p. 273.
  167. ^ エキンス 2009、29ページ。
  168. ^ フュースター、バサリン＆バサリン、2003、p. 112.
  169. ^ McGibbon 2000、p.197より。
  170. ^ コールサード・クラーク 2001、109ページ。
  171. ^ Coulthard-Clark 2001、110ページより。
  172. ^ カーライオン 2001、442ページ。
  173. ^ Aspinall-Oglander 1992、248、286、312–13。
  174. ^ ブロードベント 2005、232ページ。
  175. ^ キャメロン 2011、17ページ。
  176. ^ キャメロン2011、147ページ。
  177. ^ ニコルソン 2007年、155～192頁。
  178. ^ Aspinall-Oglander 1992、p. 376.
  179. ^ ムーアヘッド1997年、158ページ。
  180. ^ カーライオン 2001、314ページ。
  181. ^ Wahlert 2008、26ページより。
  182. ^ ブロードベント 2005年、244～245頁。
  183. ^ カーライオン 2001、515ページ。
  184. ^ ホール2010、48～50頁。
  185. ^ ピット＆ヤング 1970年、919ページ。
  186. ^ オコネル 2010、77ページ。
  187. ^ オコネル 2010、76～77頁。
  188. ^ ハート2013b、387ページ。
  189. ^ ブロードベント 2005、249、252ページ。
  190. ^ abc ギルバート2013、47ページ。
  191. ^ ベン・ガブリエル 1999年、258ページ。
  192. ^ ブロードベント 2005、188、191、254頁。
  193. ^ ブロードベント 2005、255～256頁。
  194. ^ ブロードベント 2005年、260ページ。
  195. ^ トラバース2001、208ページ。
  196. ^ ab Grey 2008、98ページ。
  197. ^ abcd Hart 2007、12ページ。
  198. ^ エリックソン 2001a、93ページ。
  199. ^ カーライオン 2001、526ページ。
  200. ^ abc Broadbent 2005、266ページ。
  201. ^ パーカー 2005、126ページより。
  202. ^ ニコルソン 2007年、480ページ。
  203. ^ ロックハート 1950、17ページ。
  204. ^ Aspinall-Oglander 1992、p. 478.
  205. ^ コーベット2009b、255ページ。
  206. ^ Broadbent 2005、268、269頁; Carlyon 2001、518頁。
  207. ^ ヘイソーンスウェイト 2004、90ページ；グレイ 2008、98ページ。
  208. ^ Doyle & Bennett 1999, p. 15; Haythornthwaite 2004, p. 90.
  209. ^ ハート 2007年、11～12頁。
  210. ^ ブロードベント 2005、268ページ。
  211. ^ ハート 2007、10ページ。
  212. ^ オコネル 2010、76～78頁。
  213. ^ オコネル 2010、78ページ。
  214. ^ ブレンチリー＆ブレンチリー 2001、113-114ページ。
  215. ^ ブロードベント 2005、233、270頁。
  216. ^ ニールランズ 2004、259ページ。
  217. ^ グレイ 2008、100、107頁。
  218. ^ ヘイソーンスウェイト 2004年、14ページ。
  219. ^ Cassar 2004、202–203、259、263。
  220. ^ ボールドウィン 1962年、94ページ。
  221. ^ ピック 1990、181、209ページ。
  222. ^ ピック 1990、210ページ。
  223. ^ エリックソン 2001a、127ページ。
  224. ^ グレイ2008、117ページ。
  225. ^ abc Wahlert 2008、29ページ。
  226. ^ ab Gatchel 1996、p. 10を参照。
  227. ^ ウェイグリー 2005年、393-396頁。
  228. ^ ハート2013b、460～462頁。
  229. ^ コーツ1999、70ページ。
  230. ^ デクスター 1961年、454ページ。
  231. ^ カサール 2004、180ページ。
  232. ^ スティーブンソン 2005年、121～122頁。
  233. ^ ブロードベント 2005、270ページ。
  234. ^ abc ホームズ2001、203ページ。
  235. ^ ニールランズ 2004、384ページ。
  236. ^ テイラー 1965年、103～106頁。
  237. ^ トラバース2001、297-298頁。
  238. ^ ウェスト2016、97ページ。
  239. ^ ニュージーランド歴史2016より。
  240. ^ abcde Aspinall-Oglander 1992、p. 484.
  241. ^ 退役軍人省、2ページ。
  242. ^ abc Lepetit、Tournyol du Clos & Rinieri 1923、p. 549.
  243. ^ “Australian fatalities at Gallipoli”. Australian War Memorial . 2019年12月6日. 2023年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月18日閲覧。
  244. ^ カーライオン 2001、531ページ。
  245. ^ クロフォード＆バック 2020年、83、111頁。
  246. ^ トラバース 2001、3ページ。
  247. ^ クロフォード＆バック 2020年、100ページ。
  248. ^ クロフォード＆バック 2020年、110～111頁。
  249. ^ ハリソン2010、296ページ。
  250. ^ ミッチェル＆スミス 1931年、206ページ。
  251. ^ ヒューズ 2005、64ページ。
  252. ^ エリックソン 2001b、1009ページ。
  253. ^ タスキラン 2005年。
  254. ^ シェフィー2005年、278ページ。
  255. ^ フォールズ＆マクマン 1996年、336～37、341、349頁。
  256. ^ キンロック 2007、327ページ。
  257. ^ 第2軽騎兵旅団 1918年、4ページ。
  258. ^ Powles & Wilkie 1922年、263-265ページ。
  259. ^ abc Wahlert 2008、9ページ。
  260. ^ ケープヘレス記念碑。
  261. ^ Wahlert 2008、9～10頁。
  262. ^ キルバキ 2015.
  263. ^ ムドロス・イスラム墓地。
  264. ^ ポルティアノス軍人墓地。
  265. ^ オースティン＆ダフィー 2006年。
  266. ^ ダンドー・コリンズ 2012.
  267. ^ ニュートン 1925年。
  268. ^ トラバース2001、229ページ。
  269. ^ Wahlert 2008、10ページ。
  270. ^ Bean 1941b、905ページ。
  271. ^ ダットン1998、155ページ。
  272. ^ ヒューズ 2005年、64～67頁。
  273. ^ Keogh & Graham 1955年、32ページ。
  274. ^ ウェーベル 1968年、41ページ。
  275. ^ ガレット1941年、22ページ。
  276. ^ ペリー 1988年、23ページ。
  277. ^ グリフィス 1998年、168～169頁。
  278. ^ Keogh & Graham 1955年、122、124ページ。
  279. ^ ベッケ 1988年、121ページ。
  280. ^ フォールズ＆マクマン 1996年、160～271頁。
  281. ^ グレイ 2008、99～100頁、117頁。
  282. ^ デニス 2008、405–07頁。
  283. ^ フォールズ 1930、274ページ。
  284. ^ ホームズ 2001、345ページ。
  285. ^ シムキンス、ジュークス、ヒッキー 2003、17ページ。
  286. ^ ウィリアムズ 1999、260ページ。
  287. ^ クロフォード＆バック 2020年、8、117頁。
  288. ^ コールサード・クラーク 2001、103ページ。
  289. ^ グリーン 2013.
  290. ^ 文化遺産省 2016年、1ページ。
  291. ^ デニス 2008、37–42ページ。
  292. ^ ブロードベント 2005、278ページ。
  293. ^ フュースター、バサリン＆バサリン、2003、p. 13.
  294. ^ 今日はアンザックデー。
  295. ^ デニス 2008、32ページ。
  296. ^ 典礼事務局（イングランドおよびウェールズ司教協議会）、第一次世界大戦を記念して、2014年6月18日発行、2025年9月3日アクセス
  297. ^ “ダーダネルス海峡に架かる橋の起工式、3月18日に開催”. Hürriyet Daily News . 2017年3月17日. オリジナルより2017年3月18日時点のアーカイブ。2017年3月19日閲覧。
  298. ^ ウィルソン。
  299. ^ ジョブソン 2009、103ページ。
  300. ^ CBCニュース 2012年。
  301. ^ デニス 2008、203–07、424–26。
  302. ^ デニス 2008、426ページ。
  303. ^ キーン 2015.
  304. ^ Fewster、Basarin & Basarin 2003、6–7 ページ。
  305. ^ フュースター、バサリン＆バサリン、2003、p. 7.
  306. ^ フュースター、バサリン＆バサリン、2003、p. 8.
  307. ^ エレン 2003、5ページ。
  308. ^ ハマー 2017年。

参考文献

本

  • アスピナル＝オグランダー、セシル・フェイバー（1929年）『ガリポリの軍事作戦：作戦開始から1915年5月まで』帝国防衛委員会歴史部会監修による公式文書に基づく第一次世界大戦史第1巻（第1版）ロンドン：ハイネマン社、OCLC  464479053。
  • アスピナル＝オグランダー、セシル・フェイバー (1992) [1932]. 『ガリポリの軍事作戦：1915年5月から撤退まで』 帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史 第2巻（複製原案：帝国戦争博物館印刷図書部およびバッテリー・プレス編集） ロンドン：ハイネマンISBN 978-0-89839-175-6。
  • オースティン、ロナルド、ダフィー、ジャック（2006年）『アンザックの眠る場所：ガリポリにおけるジャック・ダフィー大尉（第8大隊）の写真』マクレー、ヴィクトリア：スラウチ・ハット・パブリケーションズ。ISBN 978-0-9758353-2-6。
  • ボールドウィン、ハンソン（1962年）『第一次世界大戦：概略史』ロンドン：ハッチンソン社、OCLC  793915761
  • Bean, Charles (1941a) [1921]. 『ANZACの歴史』 開戦から1915年5月4日のガリポリ作戦第一期の終結まで。オーストラリア公式歴史書『1914-1918年の戦争』第1巻（第11版）。シドニー：アンガス・アンド・ロバートソン。OCLC 220878987。  2019年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月11日閲覧。
  • Bean, Charles (1941b) [1921]. 『1915年5月4日からガリポリ半島撤退までのアンザックの物語』. 『1914-1918年の戦争におけるオーストラリア公式歴史』. 第2巻（第11版）. キャンベラ：オーストラリア戦争記念館. OCLC  39157087. 2019年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月11日閲覧。
  • ベッケ、アーチボルド・フランク少佐（1988年）[1937年]。師団戦闘序列：第2線領土部隊師団（第57～69師団）と国内補給師団（第71～73師団）および第74・75師団。帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史。第2b巻。ロンドン：HMSO。ISBN 978-1-871167-00-9。
  • ベン＝ガブリエル、モーシェ・ヤコフ（1999年）。ウォラス、アーミン A. (編)。Tagebücher: 1915 ～ 1927 [日記、1915 ～ 1927 年] (ドイツ語)。ウィーン: ベーラウ。ISBN 978-3-205-99137-3。
  • ブレンチリー、フレッド、ブレンチリー、エリザベス（2001年）『ストーカーの潜水艦：ガリポリ上陸当日のオーストラリアによるダーダネルス海峡への大胆な襲撃』シドニー：ハーパーコリンズ、ISBN 978-0-7322-6703-2。
  • ブロードベント、ハーヴェイ（2005年）『ガリポリ：運命の海岸』、ビクトリア州キャンバーウェル：ヴァイキング／ペンギン社、ISBN 978-0-670-04085-8。
  • バトラー、ダニエル・アレン（2011年）『スルタンの王国の影：オスマン帝国の崩壊と近代中東の創造』ワシントンD.C.：ポトマック・ブックス。ISBN 978-1-59797-496-7。
  • バート, RA (1988). 『イギリス戦艦 1889–1904』 アナポリス, メリーランド州: 海軍研究所出版. ISBN 978-0-87021-061-7。
  • キャメロン、デイヴィッド（2011年）『ガリポリ：アンザック最後の戦いと撤退』ニューポート、ニューサウスウェールズ州：ビッグスカイ、ISBN 978-0-9808140-9-5。
  • カーライオン、レス（2001年）『ガリポリ』シドニー：パン・マクミラン社、ISBN 978-0-7329-1089-1。
  • カサール、ジョージ・H.（2004年）『キッチナーの戦争：1914年から1916年までのイギリスの戦略』リンカーン、ネブラスカ州：ポトマック・ブックス、ISBN 978-1-57488-709-9。
  • クロッドフェルター, M. (2017). 『戦争と武力紛争：死傷者およびその他の数字に関する統計百科事典 1492–2015』（第4版）ジェファーソン、ノースカロライナ州: マクファーランド. ISBN 978-0786474707。
  • コーツ、ジョン（1999年）『勇気は失敗に勝る：フィンシュハーフェン、ザッテルベルク、シオの戦いにおける第9オーストラリア師団』サウスメルボルン：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-550837-6。
  • コルベット, JS (2009a) [1920]. 海軍作戦. 帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史. 第1巻 (帝国戦争博物館印刷図書部および海軍軍事出版局編による復刻). ロンドン: ロングマンズ. ISBN 978-1-84342-489-5. 2014年5月27日閲覧。
  • コルベット, JS (2009b) [1923]. 海軍作戦. 帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史. 第3巻 (帝国戦争博物館印刷図書部および海軍軍事出版局編による復刻). ロンドン: ロングマンズ. ISBN 978-1-84342-491-8. 2014年5月27日閲覧。
  • コルサード＝クラーク、クリス（2001年）『オーストラリアの戦闘百科事典』（第2版）クロウズ・ネスト、ニューサウスウェールズ州：アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 978-1-86508-634-7。
  • Cowan, James (1926). 『第一次世界大戦（ガリポリを含む）におけるマオリ族』. オークランド、ニュージーランド: Whitcombe & Tombs for the Maori Regimental Committee. OCLC  4203324. 2023年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月3日閲覧。
  • クロフォード、ジョン、バック、マシュー（2020年）『驚異的かつ邪悪：ガリポリにおけるニュージーランド遠征軍の消耗と増援』ウェリントン：ニュージーランド国防軍、ISBN 978-0-478-34812-5。 「電子書籍」. ニュージーランド国防軍. 2020年. 2020年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月19日閲覧。
  • ダンドー＝コリンズ、スティーブン（2012年）『クラック・ハーディ：ガリポリからフランダース、ソンムへ、戦争における三人のオーストラリア人兄弟の真実の物語』ノースシドニー：ヴィンテージ・ブックス。ISBN 978-1-74275-573-1。
  • デニス、ピーター、グレイ、ジェフリー、モリス、ユアン、ロビン・プライアー、ブー、ジーン（2008年）『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・オーストラリア軍事史』（第2版）メルボルン：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-551784-2。
  • デクスター、デイビッド（1961年）「ニューギニア攻勢。1939～1945年の戦争におけるオーストラリア、シリーズ1 - 陸軍。第7巻（第1版）」キャンベラ、オーストラリア首都特別区：オーストラリア戦争記念館。OCLC 2028994。  2021年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月14日閲覧。
  • ダットン、デイヴィッド（1998年）『外交の政治：第一次世界大戦におけるイギリス、フランス、バルカン半島』ロンドン：IBタウリス社、ISBN 978-1-86064-112-1。
  • エレン、ラマザン (2003)。チャナッカレ・サヴァシュ・アランラーリ・ゲジ・ギュンリュジュ[チャナッカレ戦争地帯旅行記] (トルコ語)。チャナッカレ：エレンブックス。ISBN 978-975-288-149-5。
  • エリクソン、エドワード・J.（2001a）[2000] 『死を命じられた男たち：第一次世界大戦におけるオスマン帝国軍の歴史』ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド、ISBN 978-0-313-31516-9。
  • エリクソン、エドワード・J. (2015) [2010]. 『ガリポリ：オスマン帝国の戦役』 バーンズリー：ペン＆ソード. ISBN 978-1783461660。
  • エリクソン、エドワード・J.（2013年）『オスマン帝国とアルメニア人：対反乱作戦の研究』ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-1-137-36220-9。
  • フォールズ、シリル、マクマン、ジョージ（地図）（1996）[1928]。『ドイツとの開戦から1917年6月までのエジプトとパレスチナにおける軍事作戦』帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦公式史第1巻（帝国戦争博物館およびバッテリー・プレス編集による復刻版）。ロンドン：HMSO。ISBN 978-0-89839-241-8。
  • フォールズ、シリル、ベッケ、AF（地図）（1930年）。『エジプトとパレスチナにおける軍事作戦：1917年6月から終戦まで』帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦公式史。第2巻、第1部。ロンドン：HMSO。OCLC 644354483  。
  • フュースター、ケビン。バサリン、ベシヒ。バサリン、ハティジェ・フルムズ (2003) [1985]。ガリポリ: トルコの物語。ニューサウスウェールズ州クロウズネスト：アレンとアンウィン。ISBN 978-1-74114-045-3。
  • フレーム、トム（2004年）『ノー・プレジャー・クルーズ：オーストラリア海軍の物語』クロウズ・ネスト、ニューサウスウェールズ州：アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 978-1-74114-233-4。
  • フロムキン、デイヴィッド（1989年）『すべての平和を終わらせる平和：オスマン帝国の崩壊と近代中東の創造』ニューヨーク：ヘンリー・ホルト社、ISBN 978-0-8050-0857-9。
  • ガッチェル、セオドア・L.（1996年）『水辺で：現代の水陸両用攻撃に対する防衛』メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-1-55750-308-4。
  • グレイ、ジェフリー（2008年）『オーストラリアの軍事史』（第3版）ポート・メルボルン：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-69791-0。
  • グリフィス、パディ（1998年）『第一次世界大戦におけるイギリスの戦闘方法』ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 978-0-7146-3495-1。
  • ガレット、ヘンリー・サマー（1941）[1923]「オーストラリア帝国軍のシナイ半島およびパレスチナにおける活動、1914～1918年」。1914～1918年の戦争におけるオーストラリア公式歴史書。第7巻（第10版）。シドニー：アンガス・アンド・ロバートソン。OCLC 220901683。  2019年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月14日閲覧。
  • ホール、リチャード（2010年）『バルカン突破：ドブロ・ポレの戦い 1918』ブルーミントン：インディアナ大学出版局、ISBN 978-0-253-35452-5。
  • ハルパーン、ポール・G.（1995年）『第一次世界大戦の海軍史』アナポリス、メリーランド州：海軍研究所出版。ISBN 978-1-55750-352-7。
  • ハリソン、マーク（2010年）『医療戦争：第一次世界大戦におけるイギリス軍の医学』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19957-582-4。
  • ハート、ピーター（2013b）[2011] 『ガリポリ』ロンドン：プロファイルブックス。ISBN 978-1-84668-161-5。
  • ヘイソーンスウェイト、フィリップ（2004）[1991]『ガリポリ1915：トルコ正面攻撃』キャンペーンシリーズ、ロンドン：オスプレイ、ISBN 978-0-275-98288-1。
  • リチャード・ホームズ編（2001年）『オックスフォード軍事史コンパニオン』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-866209-9。
  • ピーター・ホア（2006年）『アイアンクラッド』ロンドン：サウスウォーター、ISBN 978-1-84476-299-6。
  • ジェームズ、ロバート・ローズ（1995）[1965]『ガリポリ：英国の歴史家の視点』パークビル、ビクトリア州：メルボルン大学歴史学部、ISBN 978-0-7325-1219-4。
  • ジョブソン、クリストファー（2009年）『未来を見つめ、過去を振り返る：オーストラリア陸軍の慣習と伝統』ウェーベルハイツ、クイーンズランド州：ビッグスカイ、ISBN 978-0-9803251-6-4。
  • Jose, Arthur (1941) [1928]. 『オーストラリア海軍 1914–1918年. 1914–1918年の戦争におけるオーストラリア公式歴史』第9巻（第9版）. キャンベラ: オーストラリア戦争記念館. OCLC  271462423. 2015年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月14日閲覧。
  • ユング、ピーター（2003年）『第一次世界大戦におけるオーストリア＝ハンガリー帝国軍第一部』オックスフォード：オスプレイ社ISBN 978-1-84176-594-5。
  • キーオ、ユースタス、グラハム、ジョーン（1955年）『スエズからアレッポへ』メルボルン：軍事訓練局（ウィルキー社）OCLC  220029983
  • アントン・ケルスノフスキー（1938年）。 История русской армии: Борьба на Кавказе [ロシア軍の歴史: コーカサスでの闘争] (PDF)。
  • キンロック、テリー（2007年）『馬に乗った悪魔たち：1916年から1919年にかけて中東に駐留したアンザック兵士たちの言葉』オークランド、ニュージーランド：エクイズル、OCLC  191258258。
  • キンロス、パトリック（1995）[1964] 『アタチュルク：国家の再生』ロンドン：フェニックス、ISBN 978-0-297-81376-7。
  • レペティ、ヴィンセント。トゥルニョル・デュ・クロ、アラン。イラリオ州リニエリ（1923年）。ラ・カンパーニュ・ドリエント（ダーダネルスとサロニーク）。書VIII。プレミアボリューム。 (1915 年フェヴリエ - 1916 年初) [8,1] [陸軍省、陸軍参謀、歴史奉仕、第一次世界大戦中のフランス軍]。グランデ・ゲールのフランス軍。 Ministère De la Guerre の指示による公式文書、Etat-Major de l'Armée – Service Historique (フランス語) に基づいています。 Vol. I. パリ: Imprimerie Nationale。OCLC  491775878。2022 年 4 月 8 日のオリジナルからアーカイブ。2020 年9 月 20 日に取得。
  • ルイス、ウェンディ、バルダーストーン、ジョン・ボーワン（2006年）『オーストラリアを形作った出来事』フレンチズ・フォレスト、ニューサウスウェールズ州：ニューホランド、ISBN 978-1-74110-492-9。
  • ロックハート、サー・ロバート・ハミルトン・ブルース（1950年）『海兵隊はそこにいた：第二次世界大戦における英国海兵隊の物語』ロンドン：パトナム、OCLC  1999087。
  • マッカートニー、イネス（2008年）『第一次世界大戦におけるイギリス潜水艦』オックスフォード：オスプレイ社、ISBN 978-1-84603-334-6。
  • イアン・マクギボン編（2000年）『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・ニュージーランド軍事史』オークランド（ニュージーランド）：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-558376-2。
  • ミッチェル、トーマス・ジョン、スミス、GM（1931年）『第一次世界大戦の死傷者と医療統計』第一次世界大戦史。帝国防衛委員会の指示による公式文書に基づく。ロンドン：HMSO。OCLC 14739880  。
  • ムーアヘッド、アラン(1997) [1956].ガリポリ. ウェア: ワーズワース. ISBN 978-1-85326-675-1。
  • ニールランズ、ロビン (2004) [1998]. 『西部戦線における大戦将軍たち 1914–1918』 ロンドン・ブックス: マグパイ. ISBN 978-1-84119-863-7。
  • ニュートン、LM (1925). 『第12大隊の物語：1914年から1918年の第一次世界大戦におけるオーストラリア陸軍第12大隊の記録』スラウチ・ハット・パブリケーションズ.
  • ニコルソン、ジェラルド・WL（2007年）『戦うニューファンドランダー』カールトン図書館シリーズCCIX巻、マギル・クイーンズ大学出版局、ISBN 978-0-7735-3206-9。
  • オコンネル、ジョン（2010年）『20世紀（1900～1939年）における潜水艦の運用効率』第1部。ニューヨーク：ユニバース。ISBN 978-1-4502-3689-8。
  • オザクマン、トゥルグット (2008)。ディリリス: チャナッカレ 1915。アンカラ：ビルギ・ヤイネフ。ISBN 978-975-22-0247-4。
  • パーカー、ジョン（2005年）『グルカ兵：世界で最も恐れられた兵士たちの内幕』ロンドン：ヘッドライン・ブックス、ISBN 978-0-7553-1415-7。
  • ペレット、ブライアン（2004年）『勇気のために：ヴィクトリア十字章と名誉勲章を授与された人々の戦い』ロンドン：カッセル・ミリタリー・ペーパーバックス、ISBN 978-0-304-36698-9。
  • ペリー、フレデリック（1988年）『イギリス連邦軍：二つの世界大戦における人的資源と組織』マンチェスター：マンチェスター大学出版局、ISBN 978-0-7190-2595-2。
  • ピック、ウォルター・ピニャス（1990年）「マイスナー・パシャとパレスチナおよび近隣諸国における鉄道建設」ギルバー、ガド編『オスマン帝国時代のパレスチナ、1800-1914年：経済社会史研究』ライデン、ブリル・アーカイブ、ISBN 978-90-04-07785-0。
  • ピット、バリー、ヤング、ピーター（1970年）『第一次世界大戦史』第3巻、ロンドン：BPC OCLC  669723700。
  • Powles, C. Guy; Wilkie, A. (1922). The New Zealand in Sinai and Palestine. Official History New Zealand's Effort in the Great War. Vol. III. Auckland, NZ: Whitcombe & Tombs. OCLC  2959465. 2016年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月15日閲覧。
  • ティス＝シェノチャック、ルシエンヌ、アスラン、キャロリン (2008). 「破壊と建設の物語：ガリポリ半島の複雑な文化遺産」. ラコチ、リラ (編) 『破壊の考古学』 . ニューカッスル：ケンブリッジ・スカラーズ. pp.  90– 106. ISBN 978-1-84718-624-9。
  • プリッジ、エーリッヒ（2017年）『ダーダネルス海峡の闘争：オスマン帝国に従軍したドイツ人参謀の回想録』ランス、フィリップ訳。バーンズリー、ペン＆ソード。ISBN 978-1-78303-045-3。
  • レーガン、ジェフリー（1992年）『ギネス軍事逸話集』エンフィールド：ギネス社、ISBN 978-0-85112-519-0。
  • シムキンス、ピーター、ジュークス、マイケル・ヒッキー（2003年）『第一次世界大戦：すべての戦争を終わらせる戦争』オックスフォード：オスプレイ、ISBN 978-1-84176-738-3。
  • スネリング、スティーブン（1995年）『第一次世界大戦のVC：ガリポリ』スロップ社（ストラウド）：グロスターシャー・サットン、ISBN 978-0-905778-33-4。
  • ストラチャン、ヒュー（2003）[2001] 『第一次世界大戦：武器へ』第1巻、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-926191-8。
  • スティーブンス、デイヴィッド（2001年）『オーストラリア海軍　オーストラリア防衛百年史』第3巻　サウスメルボルン、ビクトリア州：オックスフォード大学出版局　ISBN 978-0-19-555542-4。
  • スティーブンソン、デイヴィッド（2005年）『1914–1918：第一次世界大戦の歴史』ロンドン：ペンギン社、ISBN 978-0-14-026817-1。
  • テイラー、アラン・ジョン・パーシヴァル（1965年）『イギリス史 1914–1945』（ペリカン社、1982年版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-821715-2。
  • タウバー、エリエゼル（1993年）『第一次世界大戦におけるアラブ運動』ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 978-0-7146-4083-9。
  • トラヴァース、ティム (2001). 『ガリポリ 1915』 ストラウド: テンプス. ISBN 978-0-7524-2551-1。
  • アスボーン、セシル（1933年）『地平線の煙：地中海戦闘、1914-1918』ロンドン：ホッダー・アンド・スタウトン、OCLC  221672642。
  • ワラート、グレン（2008年）『ガリポリ探訪：オーストラリア陸軍戦場ガイド』オーストラリア陸軍作戦シリーズ第4巻、キャンベラ：陸軍歴史部、ISBN 978-0-9804753-5-7。
  • ウェーヴェル元帥伯爵（1968年）[1933年]「パレスチナ戦役」、エリック・ウィリアム・シェパード編『イギリス陸軍小史』（第4版）、ロンドン：コンスタブル、OCLC  35621223。
  • ウェイグリー、ラッセル・F. (2005). 「ノルマンディーからファレーズへ：1944年の協商国作戦計画の批判」. クラウス、マイケル・D.、フィリップス、R. コーディ（編）. 『作戦術の歴史的展望』. ワシントンD.C.：アメリカ陸軍軍事史センター. pp.  393– 414. OCLC  71603395. 2014年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月12日閲覧。
  • ウェスト、ブラッド（2016年）『戦争の記憶と追悼　記憶研究：グローバル・コンステレーション』ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 978-1-47245-511-6。
  • ウィリアムズ、ジョン（1999年）『ANZACS、メディア、そして第一次世界大戦』シドニー：UNSW出版、ISBN 978-0-86840-569-8。
  • ウィルモット、ヘドリー・ポール（2009年）『海軍力の最後の世紀：ポート・アーサーからチャナックまで、1894-1922年』ブルーミントン：インディアナ大学出版局、ISBN 978-0-253-00356-0。

日記

  • レイドロー、ヴィクター二等兵。「ヴィクター・ルパート・レイドロー二等兵の日記、1914-1984」。ビクトリア州立図書館、メルボルン、オーストラリア。[原稿]。2023年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月19日閲覧。

ジャーナル

  • ピーター・ドイル、マシュー・ベネット (1999). 「軍事地理学：1915年のガリポリ作戦の成果における地形の影響」. 『地理学ジャーナル』 . 165 (1 (3月)). ロンドン: 王立地理学会: 12–36 .書誌コード: 1999GeogJ.165...12D. doi : 10.2307/3060508. ISSN  0016-7398. JSTOR  3060508.
  • エキンス、アシュリー（2009年）「ブラッディリッジ：ローンパイン襲撃」『戦時』（47）キャンベラ：オーストラリア戦争記念館、12～ 14、16 ～ 18頁。ISSN 1328-2727  。
  • エリクソン、エドワード (2001b). 「弱点に対する強さ：1915年ガリポリにおけるオスマン帝国の軍事力の有効性」軍事史ジャーナル. 65 (4): 981–1012 . doi :10.2307/2677626. ISSN  1543-7795. JSTOR  2677626.
  • ギルバート、グレッグ（2013）「ダーダネルス海峡上空の空中戦」『戦時中』（61）キャンベラ：オーストラリア戦争記念館、42～ 47頁。ISSN 1328-2727  。
  • ハート、ピーター（2007年）「戦争は地獄：ガリポリの真の戦い」『戦時』（38）キャンベラ：オーストラリア戦争記念館、10～ 12ページ。ISSN 1328-2727  。
  • ハート、ピーター (2013a). 「すべてが間違っていた日：ガリポリ上陸作戦前の海軍の攻撃」.戦時中(62). キャンベラ：オーストラリア戦争記念館: 8–13 . ISSN  1328-2727.
  • ヒューズ、マシュー (2005). 「ガリポリにおけるフランス軍」. RUSIジャーナル. 153 (3): 64– 67. doi :10.1080/03071840508522907. ISSN  0307-1847. S2CID  154727404.
  • シェフィー、イガル（2005年）「ガリポリ作戦の化学的側面：中東への化学戦の導入」『 歴史における戦争』12 (3) 、セージ出版：278-317。doi : 10.1191 / 0968344505wh317oa。ISSN 1477-0385。S2CID 154534581  。
  • スティーブンソン、ロバート (2007). 「忘れられた先鋒：第一次世界大戦におけるオーストラリア第1師団とその遺産」(PDF) .オーストラリア陸軍ジャーナル. IV (1): 185–99 . OCLC 30798241. 2017年3月12日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年7月1日閲覧。

新聞

  • 「ガリポリの理由」『タムワース・デイリー・オブザーバー』第5巻第253号、オーストラリア、ニューサウスウェールズ州、1915年10月21日、2ページ。 2018年4月25日閲覧– オーストラリア国立図書館より。

ウェブサイト

  • 「2010年アンザック・デー ― ガリポリ作戦」（PDF）。オーストラリア退役軍人省。2013年3月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年4月8日閲覧。
  • 「Anzac Day Today」. rsa.org.nz. 2011年1月4日. 2012年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • 「AWM 4-10-2-47 第2軽騎兵旅団戦闘日誌 1918年11月 付録3」(pdf)。第2軽騎兵旅団本部。2018年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月27日閲覧。
  • 「ケープ・ヘレス行方不明者記念碑」.英連邦戦争墓地委員会. 2007年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月3日閲覧。
  • 「ガリポリにおけるニュージーランド遠征軍の活動一覧」（PDF）。マナトゥ・タオンガ、文化遺産省。文化遺産省（MCH）とニュージーランド国防軍（NZDF）。2016年。2016年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年3月21日閲覧。
  • 「ガリポリの国別犠牲者数」ニュージーランドの歴史。ニュージーランド文化遺産省。2016年3月1日。2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月15日閲覧。
  • 「電子書籍『驚異的で邪悪：ガリポリにおけるニュージーランド遠征軍の消耗と増援』」ニュージーランド国防軍、2020年。2020年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月19日閲覧。
  • デイビッド・グリーン（2013年8月28日）「ガリポリに従軍したニュージーランド人は何人いたのか？」。2015年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月26日閲覧。
  • ハンマー、ジョシュア. 「第一次世界大戦で最も血なまぐさい戦闘の一つ、ガリポリの戦いの新たな視点」スミソニアン. 2017年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月23日閲覧。
  • キーン、ダニエル（2015年4月22日）「エリック・ボーグル：オーストラリアの反戦バラード歌手がアンザック・アンセムとガリポリへの今後の旅を振り返る」ABCニュース、オーストラリア放送協会。2016年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月11日閲覧。
  • キルバキ、ヨルゴ（2015年4月24日）「ガリポリ沖ギリシャの島でオスマン帝国軍の墓地が発見される」Hurriyet Daily News。2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月7日閲覧。
  • 「鉛汚染でコーナー・ブルック兵器庫が閉鎖」CBCニュース、2012年1月12日。2017年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月18日閲覧。
  • 「エジプトのナチス砲弾、大英帝国で最も優秀な兵士の一人を負傷」『ライフ』誌、1942年8月17日、28ページ。2023年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月19日閲覧。
  • 「ポルティアノス軍人墓地」.英連邦戦争墓地委員会. 2013年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月28日閲覧。
  • Taskiran, Cemalettin (2005年3月18日). 「協商国によるトルコ人患者・負傷者への攻撃」. The Journal of the Turkish Weekly . 2015年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月2日閲覧。
  • 「ウェスト・ムドロス・イスラム墓地」.英連邦戦争墓地委員会. 2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月28日閲覧。
  • ウィルソン、ロス. 「通りの名前：第一次世界大戦の地域的、国家的、そして国際的な記憶」.第一次世界大戦100周年：継続と始まり. オックスフォード大学. 2017年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月18日閲覧。

さらに読む

本

ガリポリ作戦に関する図書館資料
  • ライブラリ内のリソース
  • 他の図書館のリソース
  • ベイリー、リンゼイ（2003年）『騎手よ、通り過ぎる：第一次世界大戦におけるオーストラリア軽騎兵』イースト・ローズビル、ニューサウスウェールズ州：サイモン＆シュスター、OCLC  223425266。
  • バサリン、ヴェチヒ著、バサリン、ハティチェ・フルムズ著（2008年）『ダーダネルス海峡の海底：ガリポリのオーストラリア潜水艦』クロウズ・ネスト、ニューサウスウェールズ州：アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 978-1-74175-595-4. 2022年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月9日閲覧。
  • ブッシュ、エリック（1975年）『ガリポリ』ロンドン：アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 978-0-049-40047-4。
  • カサール、ジョージ・H.（2019年）『Reluctant Partner: The Complete Story of the French Participation in the Dardanelles Expedition of 1915』 ワーウィック：ヘリオン社ISBN 978-1-911628-92-7。
  • クーパー、ブライアン（1918年）『ガリポリにおける第10（アイルランド）師団』ロンドン：ハーバート・ジェンキンス社。OCLC 8149667  – アーカイブ財団経由。
  • エリクソン、エドワード・J. (2007). グーチ、ジョン、リード、ブライアン・ホールデン (編).第一次世界大戦におけるオスマン帝国軍の有効性：比較研究. 軍事史と政策. アビンドン、オックスフォード: ラウトレッジ. ISBN 978-0-203-96456-9。
  • フォスター、ヘンリー・クラパム（1918年）『アントワープとダーダネルス海峡にて』ロンドン：ミルズ・アンド・ブーン社
  • ギルバート、マーティン（2004年）『第一次世界大戦：全史』ニューヨーク：ヘンリー・ホルト社ISBN 978-0-8050-7617-2。
  • ハート、ピーター（2011年）『ガリポリ』ロンドン：プロファイルブックス、ISBN 978-1-84668-159-2。
  • ハート、ピーター（2020年）『ガリポリ撤退』シドニー：リビング・ヒストリー、ISBN 978-0-6489-2260-5. 2021年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月24日閲覧。
  • クライイェシュタイン、マーティン。ポール・シュルテン (2009)。ヘット・エポス・ファン・ガリポリ。 Feiten, verhalen en mythen over degeallieerde aanval op Turkije tijdens de Eerste Wereldoorlog [ガリポリ叙事詩。第一次世界大戦中のトルコに対する協商の攻撃に関する事実、物語、神話] (オランダ語)。スーステルバーグ: Uitgeverij Aspect. ISBN 978-90-5911-758-7。
  • カイル、ロイ（2003年）『アンザックの物語』カンバーウェル：ペンギン社、ISBN 978-0-14-300187-4。
  • ラフィン、ジョン（1980年）『ダーダネルス海峡を呪え！：ガリポリの物語』ロンドン：オスプレイ社、ISBN 0-85045-350-X. OCLC  7770209。
  • ランバート、ニコラス・A.（2021年）『戦争指導者とガリポリの惨事』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-754520-1。
  • フィリップ・オール（2006年）『骨の戦場：ガリポリにおけるアイルランド師団』ダブリン、アイルランド：リリパット・プレス、ISBN 978-1-84351-065-9。
  • オズデミール, H. (2008) [2005]. 『オスマン帝国軍：戦場における疾病と死 1914–1918』 ソルトレイクシティ: ユタ大学出版局. ISBN 978-1-60781-964-6。
  • パットン、ジョージ・S.（1936年）『ガリポリの防衛：参謀本部研究』ハワイ：ハワイアン・デパートメント。
  • ピーター、プラウマン（2013）。ガリポリへの旅。ニューサウスウェールズ州ケンサースト：ローゼンバーグ。ISBN 978-1-922013-53-8。
  • ルデンノ、ヴィクター（2008年）『ガリポリ：海からの攻撃』ニューヘイブン：イェール大学出版局、ISBN 978-0300124408。
  • スティール、ナイジェル、ハート、ピーター（1994年）『ガリポリの敗北』ロンドン：マクミラン社、ISBN 978-0-333-55314-5。
  • タイキン、マイケル（1993年）『ガリポリ：医療戦争』シドニー：ニューサウスウェールズ大学出版局、ISBN 978-0-86840-189-8。
  • ウヤル、メスト（2015年）『アンザック上陸作戦に対するオスマン帝国の防衛』オーストラリア陸軍作戦誌第16巻、ニューポート、ニューサウスウェールズ州：ビッグスカイ、ISBN 978-1-925275-01-8。
  • ウェイト、フレッド（1919年）「ガリポリにおけるニュージーランド人：第一次世界大戦におけるニュージーランドの努力に関する公式歴史書」第1巻。オークランド、ニュージーランド：ウィットコム・アンド・トゥームズ。OCLC 8003944。  2023年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月3日閲覧。

新聞

  • 「Blamey Boys」.デイリー・アドバタイザー. ニューサウスウェールズ州, オーストラリア. 1939年11月9日. p. 3. 2023年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月28日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  • 「作曲家の死」。ザ・ニュース誌、第38巻、第5号、811ページ。アデレード、1942年3月12日。3ページ。2023年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月29日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
  • 「ジャック・スペードが『ヒット・アンド・ヴァニッシュド』を執筆」。サンデー・ヘラルド（シドニー）。第1号。オーストラリア、ニューサウスウェールズ州。1949年1月23日。3ページ。2023年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月28日閲覧。オーストラリア国立図書館経由。

ウェブサイト

  • カーライオン、レス（2004年11月11日）「オーストラリア戦争記念館記念演説：国民の記憶に刻まれたガリポリ」サウンドトラックとテキスト。オーストラリア戦争記念館。2004年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月7日閲覧。
  • 「クルトゥルシュ・サヴァシュ・コムタンラーリ」。 canakkalesehitlik.net。 2015 年 5 月 5 日。2017 年 3 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年3 月 18 日に取得。
ウィキメディア・コモンズには、ガリポリの戦いに関連するメディアがあります。
  • ウィンストン・チャーチルとガリポリ – 英国議会リビングヘリテージ
  • 「帝国戦争博物館の学習リソース」。2020年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月19日閲覧。
  • 「ガリポリ作戦中のヨーロッパ地図」Omniatlas.com。2014年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月14日閲覧。
  • 「伝言」。ダーダネルス海峡（ガリポリ）での作戦。長い長い道のり。
  • 「ガリポリ100周年記念研究プロジェクト」マッコーリー大学。2013年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • 「ウィンストン・チャーチルの第二次世界大戦の惨事」。2018年9月3日。
  • 「ガリポリの国別犠牲者数」ニュージーランドの歴史。
  • LibriVoxの「ガリポリ日記」パブリックドメインオーディオブック
  • 「ガリポリ作戦におけるオーストラリアの役割」ABCと退役軍人省。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gallipoli_campaign&oldid=1321255941"