生物兵器

第119整備飛行隊に所属する米空軍のジェス・V・ヘルナンデス曹長（右）は、化学戦および生物戦訓練に向かう途中、極寒、強風、雪の中、空軍兵を率いている。

生物戦（細菌戦とも呼ばれる）は、戦争行為として細菌、ウイルス、昆虫、真菌などの生物学的毒素または感染性因子を使用して、人間、動物、または植物を殺害、傷害、または無力化する意図を持つことです。[ 1 ] [ 2 ]生物兵器（多くの場合、「生物兵器」、「生物学的脅威因子」、「バイオエージェント」と呼ばれる）は、生きている有機体または複製する実体（つまり 、一般的に「生きている」とは見なされないウイルス）です。昆虫戦は生物戦のサブタイプです。

生物兵器は強力な規範的禁止の対象となっている。[ 3 ] [ 4 ]国際武力紛争における攻撃的な生物兵器は、1925年のジュネーブ議定書およびいくつかの国際人道法条約の下で戦争犯罪である。[ 5 ] [ 6 ]特に、1972年の生物兵器禁止条約（BWC）は、生物兵器の開発、生産、取得、譲渡、貯蔵、使用を禁止している。[ 7 ] [ 8 ]対照的に、予防、保護、またはその他の平和目的の防衛的生物学研究は、 BWCによって禁止されていない。[ 9 ]

生物兵器戦争は、核兵器戦争、化学兵器戦争、放射線兵器戦争といった他の種類の大量破壊兵器（WMD）を伴う戦争とは異なります。これらの兵器はいずれも、爆発性、運動エネルギー、焼夷性といった潜在能力を主目的に使用される通常兵器とはみなされません。

生物兵器は、脅威によって、あるいは実際に配備することによって、敵に対して戦略的または戦術的な優位性を獲得するために、様々な方法で利用される可能性があります。一部の化学兵器と同様に、生物兵器は領域拒否兵器としても有用です。これらの兵器は、致死性のものもあれば非致死性のものもあり、個人、集団、あるいは全人口を標的とする場合があります。生物兵器は、国家または非国家グループによって開発、取得、備蓄、配備される可能性があります。後者の場合、つまり国家が秘密裏に使用する場合、バイオテロとみなされる可能性があります。[ 10 ]

生物兵器と化学兵器はある程度重複しており、生物兵器禁止条約（BWC）と化学兵器禁止条約（ CWC）の両方の規定において、一部の生物が産生する毒素の使用が検討されている。毒素と精神化学兵器は、しばしば中スペクトル兵器と呼ばれる。生物兵器とは異なり、これらの中スペクトル兵器は宿主内で増殖せず、潜伏期間が短いのが一般的である。[ 11 ]

概要

生物兵器攻撃は、多数の民間人の死傷者を出し、経済・社会基盤に深刻な混乱を引き起こす可能性がある。[ 12 ]

大量殺傷の確かな脅威となり得る国家または集団は、他国または集団との関わり方を変える力を持つ。兵器の質量、開発・保管コストを考慮すると、生物兵器は核兵器、化学兵器、あるいは通常兵器をはるかに凌駕する破壊力と人命損失を秘めている。したがって、生物兵器は戦場での攻撃兵器としての有用性に加えて、戦略的抑止力としても潜在的に有用である。[ 13 ]

軍事用戦術兵器としての生物兵器の重大な問題は、効果を発揮するまでに数日かかるため、敵軍を即座に阻止できない可能性があることです。一部の生物兵器（天然痘、肺ペスト）は、エアロゾル化された呼吸器飛沫を介して人から人へ感染する可能性があります。この特性は望ましくない場合があります。なぜなら、このメカニズムによって、中立勢力や友軍を含む意図しない集団に生物兵器が感染する可能性があるからです。さらに悪いことに、そのような兵器は、たとえ使用意図がなくても、開発された研究室から「漏れ出す」可能性があります。例えば、研究者に感染させ、その研究者が感染に気付く前に外部に拡散させるなどです。研究者がエボラ出血熱に感染し死亡した事例がいくつか知られている[ 14 ] [ 15 ] 。彼らは研究室でエボラウイルスを扱っていた（ただし、これらの事例では他に感染者はいなかった）。彼らの研究が生物兵器に向けられていたという証拠はないものの、危険性を十分に認識している慎重な研究者であっても、偶発的な感染の可能性があったことを示唆している。生物兵器の封じ込めは、一部の犯罪組織やテロ組織にとってはそれほど懸念事項ではないものの、事実上すべての国の軍隊と民間人にとって依然として重大な懸念事項である。

歴史

古代と中世

生物兵器戦争の原始的な形態は古代から実践されてきた。[ 16 ]生物兵器を使用する意図があったことを示す最も古い記録は紀元前1500～1200年のヒッタイトの文書に記録されており、未知の疫病（おそらく野兎病）の犠牲者が敵地に追いやられ、流行を引き起こした。[ 17 ] アッシリア人は敵の井戸を麦角菌で毒化したが、その結果は不明である。スキタイの弓兵は矢を、ローマの兵士は剣を排泄物や死体に浸したため、犠牲者は結果として破傷風に感染することが多かった。 [ 18 ] 1346年、疫病で死亡したジョチ・ウルスのモンゴル戦士の遺体が、包囲されていたクリミアの都市カッファの城壁越しに投げ込まれた。この作戦がヨーロッパ、近東、北アフリカへの黒死病の蔓延に関与し、約2500万人のヨーロッパ人の死につながったかどうかについては専門家の間でも意見が分かれている。 [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]

生物兵器は16世紀以降、アフリカの多くの地域で広く使用されていました。その多くは毒矢や火薬の形で戦場に撒かれたり、敵軍の馬や水に毒を盛ったりしていました。[ 23 ] [ 24 ]ボルグには、殺傷、催眠、敵の勇気づけ、そして敵の毒に対する解毒剤として作用する特定の混合物がありました。生物兵器の製造は、特定の専門職である呪術師の手に委ねられていました。[ 24 ]

18世紀から19世紀

フレンチ・インディアン戦争中の1763年6月、ネイティブ・アメリカンの一団がイギリス軍のピット砦を包囲した。[ 25 ]上官ヘンリー・ブーケ大佐の指示に従い、ピット砦の司令官でスイス生まれのシメオン・エクイエ大尉は部下に、包囲中に診療所から天然痘に汚染された毛布を持ち帰り、レナペ族の代表団に渡すよう命じた。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]その前の春に始まった流行により、1763年から1764年にかけてオハイオ地方で100人ものネイティブ・アメリカンが死亡したと報告されている。天然痘がピット砦の事件によるものなのか、それともデラウェア族の間に既にウイルスが存在していたのかは明らかではない。流行は12年かそこらごとに自然に起こっており[ 29 ]、代表団は後に再会したが、どうやら天然痘に感染していなかったようだ。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]アメリカ独立戦争中、大陸軍将校ジョージ・ワシントンは大陸会議で、ボストン包囲戦の際、敵軍のウィリアム・ハウ将軍が当時流行していた天然痘の流行をアメリカ軍に広める目的で意図的に民間人をボストンから追い出したという噂を水兵から聞いたと述べた。ワシントンは納得できず、その主張を「信じることはほとんどできない」と記した。ワシントンはすでに兵士たちに予防接種を行っており、流行の影響を軽減していた。[ 33 ] [ 34 ]一部の歴史家は、オーストラリアのニューサウスウェールズに駐屯していた英国海兵隊の分遣隊が1789年に意図的に天然痘を使用したと主張している。 [ 35 ]セス・カルス博士は、「結局のところ、誰かが意図的にアボリジニの集団に天然痘を持ち込んだという説を裏付ける強力な状況証拠がある」と述べている。[ 36 ]

第一次世界大戦

1900年までに、細菌学の進歩と細菌理論の発展により、戦争における生物兵器の使用技術は新たな段階へと洗練されました。第一次世界大戦（1914～1918年）中、ドイツ帝国政府は炭疽菌や鼻疽を用いた生物学的破壊工作を行いましたが、結果は芳しくありませんでした。[ 37 ] 1925年のジュネーブ議定書は、国際武力紛争における敵国に対する化学兵器および生物兵器の先制使用を禁止しました。[ 38 ]

第二次世界大戦

第二次世界大戦の勃発に伴い、イギリスの補給省はポートンダウンに微生物学者ポール・フィルデスを責任者とする生物兵器計画を立ち上げた。この研究はウィンストン・チャーチルが推進し、野兎病、炭疽菌、ブルセラ症、ボツリヌス菌の毒素がすぐに効果的に兵器化された。特にスコットランドのグルイナード島は、その後56年間にわたる一連の大規模な実験で炭疽菌に汚染された。イギリスは開発した生物兵器を攻撃に使用したことはなかったが、その計画は様々な致死性の病原体を兵器化し、工業生産に持ち込むことに成功した最初のものであった。[ 39 ]フランスや日本などの他の国々も独自の生物兵器計画を開始していた。[ 40 ]

アメリカ合衆国が参戦すると、イギリスの要請により連合国の資源が統合された。その後、 1942年、ジョージ・W・メルクの指揮の下、メリーランド州フォート・デトリックに大規模な研究プログラムと産業施設が設立された。[ 41 ]この時期に開発された生物兵器と化学兵器は、ユタ州ダグウェイ実験場で試験された。間もなく炭疽菌胞子、ブルセラ菌、ボツリヌス菌の毒素を大量生産する施設が建設されたが、これらの兵器が実戦で十分に使用される前に戦争は終結した。[ 42 ]

人体解剖やその他の生物学的実験を行った731部隊の指揮官、石井四郎

この時期の最も悪名高いプログラムは、戦争中に満州の平房を拠点とし、石井四郎中将が指揮する、秘密裏に日本帝国陸軍第731部隊によって実行されたものである。この生物兵器研究部隊は、捕虜に対してしばしば致死的な人体実験を実施し、戦闘用の生物兵器を製造した。[ 43 ]日本の努力は、米国や英国のプログラムほど技術的に洗練されていなかったが、広範囲にわたる使用と無差別な残虐性においてそれらをはるかに上回っていた。生物兵器は、いくつかの軍事作戦で中国の兵士と民間人に対して使用された。[ 44 ] 1940年、日本陸軍航空隊は腺ペストを運ぶノミを満載した陶器爆弾で寧波を爆撃した。 [ 45 ]これらの作戦の多くは、非効率的な運搬システムのために効果がなく、[ 43 ]最大20万人が死亡した可能性がある。[ 46 ] 1942年の浙江・江西戦役では、自軍の生物兵器攻撃が自軍に跳ね返り、病気にかかった日本兵1万人のうち約1700人が死亡した。[ 47 ] [ 48 ]

第二次世界大戦の終戦間際、日本はカリフォルニア州サンディエゴのアメリカ民間人に対し、ペストを生物兵器として使用することを計画した。これは「夜桜作戦」と呼ばれる作戦である。この計画は1945年9月22日に開始される予定だったが、 1945年8月15日の日本の降伏により実行されなかった。 [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]

1948年アラブ・イスラエル戦争

歴史家のベニー・モリスとベンジャミン・ケダールによると、イスラエルは1948年の第一次世界大戦中に「汝のパンを投げよ作戦」というコードネームの生物兵器作戦を実施した。ハガナーは当初、新たに掃討されたアラブ人の村々の井戸をチフス菌で汚染し、民兵を含む住民の帰還を阻止した。その後、生物兵器作戦は、アラブ軍に占領される差し迫った危険にさらされていたユダヤ人入植地や、占領予定のないアラブ人の町々にまで拡大した。エジプト、レバノン、シリアなど他のアラブ諸国にも生物兵器作戦を拡大する計画もあったが、実行には至らなかった。[ 52 ]

イギリス兵数名も毒殺され、この事件は国際的な注目を集めた。[ 53 ]

冷戦

イギリスでは1950年代にペスト、ブルセラ症、野兎病、後に馬脳脊髄炎やワクシニアウイルスの兵器化が行われたが、この計画は1956年に一方的に中止された。アメリカ陸軍生物兵器研究所は炭疽菌、野兎病、ブルセラ症、Q熱などを兵器化した。 [ 54 ]

1969年、リチャード・ニクソン米大統領は米国の攻撃用生物兵器計画を一方的に終了し、防御策のための科学的研究のみを許可することを決定した。 [ 55 ]この決定により、1969年から1972年にかけてジュネーブの国連軍縮委員会で行われた生物兵器禁止交渉の勢いが増した。 [ 56 ]この交渉の結果、生物兵器禁止条約が成立し、1972年4月10日に署名のために開放され、22カ国による批准を経て1975年3月26日に発効した。[ 56 ]

ソ連は生物兵器禁止条約の締約国であり寄託国であったにもかかわらず、民間機関とされるバイオプレパレートの指導の下、大規模な攻撃的生物兵器計画を継続・拡大した。[ 57 ] 1979年のスベルドロフスク炭疽菌漏洩で約65人から100人が死亡した後、ソ連は国際的な疑惑を招いた。[ 58 ]

国際法

生物兵器禁止条約[ 59 ]

生物兵器に対する国際的な規制は、1925年のジュネーブ議定書から始まった。この議定書は、国際武力紛争における生物兵器および化学兵器の使用は禁止しているが、保有や開発は禁止していない。[ 38 ] [ 60 ]ジュネーブ議定書の批准に際し、いくつかの国がその適用性と報復における使用に関して留保を表明した。[ 61 ]これらの留保により、実質的には「先制不使用」協定にとどまった。[ 62 ]

1972年の生物兵器禁止条約（BWC）は、生物兵器の開発、生産、取得、移転、貯蔵、使用を禁止することでジュネーブ議定書を補完するものである。[ 7 ] 1975年3月26日に発効したBWCは、大量破壊兵器の全カテゴリーの生産を禁止した最初の多国間軍縮条約であった。[ 7 ] 2021年3月現在、183カ国がこの条約に加盟している。[ 63 ] BWCは生物兵器に対する強力な世界的規範を確立したと考えられており、[ 64 ]これは条約前文に反映されており、生物兵器の使用は「人類の良心に反する」と述べられている。[ 65 ] BWCの有効性は、制度的支援の不足と遵守を監視するための正式な検証体制の欠如により、限定的となっている。[ 66 ]

1985年には、化学兵器と生物兵器の拡散防止を目的とした43カ国による多国間輸出管理体制であるオーストラリアグループが設立された。 [ 67 ]

2004年、国連安全保障理事会は決議1540を採択し、すべての国連加盟国に対し、化学兵器、生物兵器、放射線兵器、核兵器とその運搬手段の拡散、特に大量破壊兵器の非国家主体への拡散を防止するための適切な法的および規制的措置を策定し、施行することを義務付けた。[ 68 ]

バイオテロ

生物兵器は検知が難しく、安価で使用しやすいため、テロリストにとって魅力的である。生物兵器のコストは、1平方キロメートルあたりで同程度の大量の死傷者を出すのに通常兵器の約0.05％と推定されている。[ 69 ]さらに、ワクチン、食品、噴霧器、飲料、抗生物質の製造に使用されるのと同様の一般的な技術を生物兵器の製造に使用できるため、その製造は非常に簡単である。生物兵器がテロリストを惹きつける主な要因は、政府機関や秘密機関が調査を開始する前に簡単に逃げることができることである。これは、潜在的な生物の潜伏期間が3日から7日であり、その後結果が現れ始め、テロリストにリードを与えるためである。

クラスター化、規則的間隔、短い回文反復配列（ CRISPR-Cas9 ）と呼ばれる技術は、現在非常に安価で広く入手可能であるため、科学者たちはアマチュア研究者が実験を始めることを懸念しています。この技術では、DNA配列を切り取り、新しい配列（例えば、特定のタンパク質をコードする配列）に置き換え、生物の形質を改変することを目的としています。DIY生物学研究機関に関しては、悪意のあるアマチュアDIY研究者がゲノム編集技術を用いて危険な生物兵器の開発を試みる可能性があります。[ 70 ]

2002年、CNNがアルカイダ（AQ）による粗雑な毒物実験を調査したところ、AQが緩やかなテロリスト組織の協力を得て、リシンとシアン化物を使った攻撃を計画し始めていたことが判明した。[ 71 ]この組織はトルコ、イタリア、スペイン、フランスなど多くの国に潜入していた。2015年には、バイオテロの脅威に対抗するため、バイオ防衛に関するブルーリボン研究委員会によって国家バイオ防衛ブループリントが発表された。[ 72 ]また、連邦特定生物兵器プログラムの年次報告書には、米国におけるバイオ封じ込めの主要な障壁外で特定生物兵器に曝露された可能性のある事例が233件記載されている。[ 73 ]

検証システムはバイオテロの発生率を低減できるものの、バイオテクノロジー企業の施設について十分な知識を持つ従業員、あるいは単独のテロリストが、適切な監督・監視なしに企業の資源を利用することで、潜在的な危険を引き起こす可能性があります。さらに、セキュリティの低さが原因で発生した事故の約95%は、従業員またはセキュリティクリアランスを有する者によって行われていることが判明しています。[ 74 ]

昆虫学

昆虫戦（EW）は、昆虫を用いて敵を攻撃する生物兵器の一種です。この概念は何世紀にもわたって存在し、研究開発は現代まで続いています。EWは日本によって実戦で使用され、他の多くの国々も昆虫戦プログラムを開発し、使用したとして非難されてきました。EWでは、昆虫を直接攻撃に用いる場合もあれば、ペストなどの生物兵器を運ぶ媒介として用いる場合もあります。基本的に、EWには3つの種類があります。1つ目のEWは、昆虫に病原体を感染させ、標的地域に散布するものです。[ 75 ]昆虫は媒介者として機能し、噛んだ人や動物に感染させます。もう1つのEWは、作物に直接昆虫を攻撃する方法です。昆虫は病原体に感染していない場合もありますが、農業にとって脅威となります。最後の方法は、ミツバチやスズメバチなどの未感染の昆虫を用いて敵を直接攻撃する方法です。[ 76 ]

遺伝学

理論的には、合成生物学などのバイオテクノロジーにおける新しいアプローチは、将来、新しいタイプの生物兵器を設計するために使用できる可能性があります。[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]

  1. ワクチンを無効にする方法を示すだろう。
  2. 治療上有用な抗生物質や抗ウイルス剤に対する耐性を付与する。
  3. 病原体の毒性を強めたり、非病原体を毒性のあるものにしたりする。
  4. 病原体の伝染性を高める。
  5. 病原体の宿主範囲を変えるであろう。
  6. 診断/検出ツールの回避が可能になります。
  7. 生物兵器や毒素の兵器化が可能になります。

合成生物学におけるバイオセキュリティ上の懸念の多くは、DNA合成の役割と、実験室で致死性ウイルス（例えば、1918年のスペイン風邪やポリオ）の遺伝物質を生産するリスクに焦点を当てています。[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]最近、CRISPR/Casシステムは遺伝子編集の有望な技術として浮上しました。ワシントン・ポスト紙はこれを「合成生物学分野における約30年間で最も重要な革新」と称賛しました。[ 84 ]他の方法では遺伝子配列の編集に数ヶ月から数年かかるのに対し、CRISPRはそれを数週間に短縮します。[ 7 ]その使いやすさとアクセスしやすさから、特にバイオハッキング分野での使用をめぐって、多くの倫理的懸念が生じています。[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]

合成生物学は、根絶あるいは絶滅したヒト病原体の再構成を可能にすることで、生物兵器の状況を根本的に変える技術的能力を提供します。報告書は、「既知の病原体ウイルスの再現」という差し迫った安全保障上の懸念を浮き彫りにしています。この能力は、非常に危険な病原体を入手するための参入障壁を劇的に低下させます。市販のDNA断片からオルソポックスウイルスの一種である馬痘ウイルスを意図的に合成することは、この二重用途能力の重要な学術的実証となっています。この実験は、非常に複雑な痘ウイルスを設計できることを実証しました。[ 87 ] [ 88 ]

ターゲット別

対人

国際生物学的危険シンボル

ヒトに対する兵器として使用される生物兵器の理想的な特性は、高い感染性、高い毒性、ワクチンの入手困難、そして効果的かつ効率的な送達システムの存在です。兵器化された生物兵器の安定性（長期間の保管後も感染性と毒性を維持する能力）も、特に軍事用途においては望ましい場合があり、その製造の容易さもしばしば考慮されます。生物兵器の拡散を抑制することも、望ましい特性の一つです。

兵器に使用される生物兵器の多くは、比較的迅速かつ安価で容易に製造できるため、生物兵器の製造自体が最大の難題となるわけではない。むしろ、兵器化、保管、そして効果的な輸送手段を用いて脆弱な標的に運搬することが、大きな問題となる。

例えば、炭疽菌はいくつかの理由から有効な病原体と考えられています。第一に、この菌は丈夫な胞子を形成し、エアロゾルの拡散に最適です。第二に、この菌は人から人への感染性がないと考えられているため、二次感染を引き起こすことはほとんど、あるいは全くありません。肺炭疽菌感染症は、通常のインフルエンザ様症状から始まり、3～7日以内に致死的な出血性縦隔炎へと進行し、治療を受けない場合の致死率は90%以上です。[ 89 ]最後に、友軍兵士や民間人は適切な抗生物質によって保護することができます。

兵器化が検討されている、あるいは兵器化されていることが知られている病原体には、炭疽菌、ブルセラ属、鼻疽菌、偽鼻疽菌、クラミドフィラ・プシッタチ、コクシエラ・バーネティ、野兎病菌などの細菌、リケッチア科の一部（特にリケッチア・プロワゼキイとリケッチア・リケッチイ）、赤痢菌、コレラ菌、ペスト菌などがある。ブニヤウイルス科の一部（特にリフトバレー熱ウイルス）、エボラウイルス、フラビウイルス科の多く（特に日本脳炎ウイルス）、マチュポウイルス、コロナウイルス、マールブルグウイルス、天然痘ウイルス、黄熱ウイルスなど、多くのウイルス性病原体が研究され、兵器化されてきた。研究されている真菌としてはコクシジオイデス属[ 57 ] [ 90 ]などがある。

兵器として使用可能な毒素には、リシン、ブドウ球菌エンテロトキシンB、ボツリヌス毒素、サキシトキシン、そして多くのマイコトキシンが含まれます。これらの毒素とそれらを産生する生物は、選択的病原体と呼ばれることがあります。米国では、これらの毒素の保有、使用、および譲渡は、疾病管理予防センター（CDC）の選択的病原体プログラムによって規制されています。

以前の米国の生物兵器計画では、兵器化された対人生物兵器を致死性物質（炭疽菌、野兎病菌、ボツリヌス毒素）または無力化物質（ブルセラ・スイス、コクシエラ・バーネティ、ベネズエラ馬脳炎ウイルス、ブドウ球菌エンテロトキシンB）に分類していました。

反農業

反農作物・反植生・反漁業

冷戦時代、米国は敵国の農業を破壊するために植物病害（生物除草剤またはマイコ除草剤）を使用する対作物能力を開発した。生物兵器は水生植物だけでなく漁業も標的とする。敵国の農業を戦略的規模で破壊すれば、全面戦争で中ソの侵略を阻止できると信じられていた。小麦いもち病やイネいもち病などの病気は、空中散布タンクやクラスター爆弾で兵器化され、農業地域の敵国の流域に散布され、着生病（植物間の疫病）を引き起こした。一方、これらの病原体は備蓄されていたが、兵器化されることはなかったと報告する情報源もある。[ 91 ]米国が1969年と1970年に攻撃的な生物兵器プログラムを放棄したとき、その生物兵器の大部分はこれらの植物病害で構成されていた。[ 92 ]エンテロトキシンとマイコトキシンはニクソンの命令の影響を受けなかった。

除草剤は化学物質ですが、生物毒素や生体調節剤と同様の作用を示す可能性があるため、生物兵器や化学兵器と同列に扱われることがよくあります。陸軍生物学研究所が各除草剤の試験を行い、陸軍技術護衛部隊がすべての化学、生物、放射性（核）物質の輸送を担当していました。

生物兵器は、作物を破壊したり、植生を枯らしたりするために、植物を標的とすることもあります。第二次世界大戦中に米国と英国は植物成長調整剤（除草剤）を発見し、英国はこれをマラヤ非常事態の対反乱作戦で使用しました。マレーシアでの使用に触発され、ベトナム戦争における米国軍の取り組みには、ベトコンが隠れ場所として利用した農地や森林の葉を枯らす目的で、有名な枯葉剤である様々な除草剤の大量散布が含まれていました。[ 93 ]スリランカは、タミル反乱軍とのイーラム戦争の遂行において軍用枯葉剤を使用しました。[ 94 ]

反畜産

第一次世界大戦中、ドイツの工作員は炭疽菌と鼻疽を用いて、アメリカとフランスの騎兵馬、ルーマニアの羊、そして協商国軍向けのアルゼンチンの家畜を感染させた。[ 95 ]これらの工作員の一人はアントン・ディルガーであった。また、ドイツ自身も同様の攻撃の被害を受け、スイスにいたフランス工作員によってドイツ行きの馬がブルクホルデリア菌に感染させられた。[ 96 ]

第二次世界大戦中、米国とカナダは牛の致死率の高い病気である牛疫を生物兵器として使用することを秘密裏に調査した。 [ 95 ] [ 97 ]

1980年代、ソ連農業省は牛に対する口蹄疫と牛疫、豚に対するアフリカ豚コレラ、鶏に対するオウム病の変異株の開発に成功しました。これらの薬剤は、数百マイル先まで飛行機に搭載されたタンクから散布される予定でした。この秘密計画は「エコロジー」というコードネームで呼ばれていました。[ 57 ]

1952年のマウマウ蜂起では、アフリカミルクブッシュの有毒な乳液が牛を殺すために使用されました。[ 98 ]

防衛作戦

医療対策

2010年にジュネーブで開催された細菌兵器（生物兵器）及び毒素兵器の開発、生産及び貯蔵の禁止並びに廃棄に関する条約締約国会議[ 99 ]において、衛生疫学的偵察 は、国際保健規則（2005年）の実践的実施に向けて、感染症及び寄生虫病原体の監視を強化するための十分に検証された手段として提案された。その目的は、危険な感染症の自然発生、並びにBTWC締約国に対する生物兵器使用の脅威を防止し、その影響を最小限に抑えることであった。

多くの国では、現役軍人に対し、炭疽菌や天然痘など、生物兵器として使用される可能性のある特定の病気に対する予防接種や、各軍部隊や司令部の作戦地域に応じた様々なワクチンの接種を義務付けています。[ 100 ]

公衆衛生と疾病監視

古典的および現代的な生物兵器の病原体のほとんどは、自然に感染した植物や動物から得られる。[ 101 ]

1979年にソ連のスベルドロフスク（現エカテリンブルク）で発生した、生物兵器による事故としては最大規模の事故である炭疽菌感染症では、スベルドロフスク市南東部の軍事施設から炭疽菌が放出された地点から200キロメートル（120マイル）も離れた場所でも羊が炭疽菌に感染した。この地点は現在でも立ち入り禁止となっている（スベルドロフスク炭疽菌漏出事件を参照）。[ 102 ]

このように、人間の臨床医と獣医師が関与する強力な監視システムがあれば、生物兵器攻撃を流行の早い段階で特定し、感染しているがまだ発症していない大多数の人々（および動物）に対して病気の予防措置を講じることができる可能性がある。[ 103 ]

例えば炭疽菌の場合、攻撃後24～36時間以内に、少数の人々（免疫力が低下している人や、放出地点に近かったために大量の菌を摂取した人）が典型的な症状と徴候（事実上他に例のない胸部X線所見など、タイムリーな報告を受ければ公衆衛生当局によって認識されることが多い）を呈して発病する可能性があります。[ 104 ]人間の潜伏期間は約11.8日から12.1日と推定されています。この示唆された期間は、これまでに知られている最大のヒト感染発生のデータと独立して一致する最初のモデルです。これらの予測は、放出後の早期発症症例の分布に関する以前の推定を精緻化し、低用量の炭疽菌に曝露した人々に対する60日間の予防的抗生物質治療の推奨を裏付けています。[ 105 ]これらのデータを地方公衆衛生当局がリアルタイムで利用できるようにすることで、炭疽菌流行のほとんどのモデルは、曝露された人口の80％以上が症状が現れる前に抗生物質治療を受けることができ、その結果、この病気による中程度に高い死亡率を回避できることを示している。[ 104 ]

一般的な疫学的警告

最も具体的なものから最も具体的でないものの順に：[ 106 ]

  1. 疫学的説明が欠如しており、まれな病原体によって引き起こされる特定の疾患の単一の原因。
  2. 異常で希少な、遺伝子操作された病原菌株。
  3. 同じまたは類似の症状を持つ患者に関しては罹患率と死亡率が高い。
  4. 病気の異常な症状。
  5. 異常な地理的分布または季節的分布。
  6. 安定した風土病ですが、関連性が原因不明で増加しています。
  7. まれに感染する（エアロゾル、食物、水）。
  8. 「共通換気システム（別個の密閉式換気システムを持つ）にさらされた/さらされていない人々では、共通換気システムを持つ近接した人々に病気が見られる場合、病気は現れません。」
  9. 他に説明のつかないさまざまな病気が同じ患者に共存している。
  10. 大規模で多様な集団に影響を及ぼすまれな病気（呼吸器疾患は、病原体または因子が吸入されたことを示唆する場合があります）。
  11. 病気は、特定の人口層または年齢層では珍しいものです。
  12. 人間の病気に先立って、または人間の病気と同時に起こる、動物集団における死亡や病気の異常な傾向。
  13. 影響を受けた多くの人々が同時に治療を求めています。
  14. 罹患した個人における因子の遺伝子構成が類似している。
  15. 国内または海外の非連続地域での類似の病気の同時発生。
  16. 原因不明の病気や死亡例が多数発生。

生物兵器の識別

バイオ防衛の目標は、国家安全保障、国土安全保障、医療、公衆衛生、諜報、外交、法執行機関の継続的な取り組みを統合することです。医療従事者と公衆衛生当局は、防衛の最前線に位置づけられます。一部の国では、民間、地方自治体、そして州政府の能力が連邦政府の資産によって強化・連携され、生物兵器攻撃に対する多層的な防衛体制が構築されています。第一次湾岸戦争の際、国連は大量破壊兵器による民間人への使用の可能性に対応するため、生物 化学対応チーム「タスクフォース・スコーピオ」を発足させました。

農業、食料、水を保護するための従来のアプローチ、すなわち、自然発生的または意図しない病気の導入に焦点を当てるアプローチは、意図的、多重的、反復的である可能性のある現在および将来予想される生物兵器の脅威に対処するための集中的な取り組みによって強化されています。

生物兵器およびバイオテロの脅威の高まりを受け、遭遇した疑わしい物質をその場で分析・特定できる特殊な現場ツールの開発が進められています。ローレンス・リバモア国立研究所（LLNL）の研究者らが開発中の技術の一つは、「サンドイッチ免疫測定法」です。この技術では、特定の病原体を標的とした蛍光色素標識抗体を銀と金のナノワイヤに付着させます。[ 107 ]

オランダでは、 TNO社がバイオエアロゾル単一粒子認識装置（BiosparQ）を設計しました。このシステムは、オランダにおける生物兵器攻撃への国家対応計画に組み込まれる予定です。[ 108 ]

イスラエルのベングリオン大学の研究者たちは、バイオペンと呼ばれる別の装置を開発している。これは本質的には「ペン型ラボ」であり、広く使用されている免疫学的技術であるELISAを改良したもので、この場合は光ファイバーを組み込んでおり、既知の生物学的因子を20分以内に検出することができる。[ 109 ]

国別のプログラム、プロジェクト、サイト一覧

アメリカ合衆国

イギリス

ソビエト連邦とロシア

日本

米当局は、研究資料へのアクセスと引き換えに、 731部隊幹部に訴追免除を与えた。

イラク

南アフリカ

ローデシア

カナダ

関連人物一覧

生物兵器使用者:

科学者と行政官を含む

作家と活動家:

参照

参考文献

  1. ^ Berger, Tamar; Eisenkraft, Arik; Bar-Haim, Erez; Kassirer, Michael; Aran, Adi Avniel; Fogel, Itay (2016). 「テロのための生物兵器としての毒素：特徴、課題、そして医療対策：ミニレビュー」 .災害と軍事医学. 2 7: 7 MI. doi : 10.1186/s40696-016-0017-4 . ISSN  2054-314X . PMC  5330008. PMID  28265441 .
  2. ^ Clark, David P.; Pazdernik, Nanette J. (2016). 「第22章 生物兵器：感染症とバイオテロリズム」『バイオテクノロジー：遺伝子革命の応用』（第2版）Academic Cell. pp.  687– 719. doi : 10.1016/B978-0-12-385015-7.00022-3 . ISBN 978-0-12-385015-7。
  3. ^ベントレー、ミシェル（2024年）『生物兵器のタブー』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-889215-1。
  4. ^ベントレー、ミシェル（2023年10月18日）「生物兵器のタブー」『ウォー・オン・ザ・ロックス』 。
  5. ^規則73. 生物兵器の使用は禁止されている。Wayback Machine、 Customary IHL Database、国際赤十字委員会（ICRC）/ Cambridge University Pressに2017年4月12日アーカイブ。
  6. ^慣習的国内人道法、第2巻：実践、第1部（ジャン＝マリー・ヘンカーツとルイーズ・ドスワルド＝ベック編：ケンブリッジ大学出版局、2005年）、1607～10頁。
  7. ^ a b c d「生物兵器条約」。国連軍縮局。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月2日閲覧。
  8. ^ Alexander Schwarz、「戦争犯罪」、 The Law of Armed Conflict and the Use of Force: The Max Planck Encyclopedia of Public International Law ( Wayback Machineに2017年4月12日アーカイブ) (編集:Frauke Lachenmann & Rüdiger Wolfrum: Oxford University Press、2017年)、1317ページ。
  9. ^生物兵器禁止条約第1条。ウィキソース。
  10. ^ Wheelis M, Rózsa L, Dando M (2006). 『Deadly Cultures: Biological Weapons Since 1945』 ハーバード大学出版局. pp.  284– 293, 301– 303. ISBN 978-0-674-01699-6。
  11. ^グレイC (2007). 『もうひとつの血塗られた世紀：未来の戦争』 フェニックス社. pp.  265– 266. ISBN 978-0-304-36734-4。
  12. ^コブレンツ、グレゴリー (2003). 「病原体兵器：生物兵器の国際安全保障への影響」.国際安全保障. 28 (3): 84– 122. doi : 10.1162/016228803773100084 . hdl : 1721.1 /28498 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 4137478. S2CID 57570499 .   
  13. ^ [1] 2011年4月30日アーカイブ、 Wayback Machine
  14. ^ボリセビッチ、IV;バージニア州マーキン。フィルソワ、IV;エフシー、AA; RA、ハミトフ。バージニア州マクシモフ (2006)。 「出血性（マールブルグ熱、エボラ出血熱、ラッサ熱、ボリビア熱）：疫学、臨床写真、および治療」。ヴォプロシーウイルス感染症。51 (5): 8–16 . PMID 17087059。 
  15. ^ [Akinfeyeva LA、Aksyonova OI、Vasilyevich IV、他。エボラ出血熱の症例。インフェクツィオニエ・ボレズニ（モスクワ）。 2005;3(1):85–88 [ロシア語]。
  16. ^ Mayor A (2003). 『ギリシャの火、毒矢、サソリ爆弾：古代世界における生物化学戦』 ニューヨーク州ウッドストック：オーバールック・ダックワースISBN 978-1-58567-348-3。
  17. ^ Trevisanato SI (2007). 「『ヒッタイト疫病』、野兎病の流行、そして生物兵器の最初の記録」Med Hypotheses . 69 (6): 1371–4 . doi : 10.1016/j.mehy.2007.03.012 . PMID 17499936 . 
  18. ^ Croddy, Eric; Perez-Armendariz, Clarissa; Hart, John (2002).化学戦・生物戦：関心のある市民のための包括的調査. Copernicus Books. p.  214,219 . ISBN 0-387-95076-1。
  19. ^ Wheelis M (2002年9月). 「1346年のカファ包囲戦における生物兵器」 . Emerging Infectious Diseases . 8 (9): 971–5 . doi : 10.3201/eid0809.010536 . PMC 2732530. PMID 12194776 .  
  20. ^ Barras V, Greub G (2014年6月). 「生物兵器とバイオテロの歴史」 .臨床微生物学・感染症. 20 (6): 497– 502. doi : 10.1111/1469-0691.12706 . PMID 24894605 . 
  21. ^アンドリュー・G・ロバートソン、ローラ・J・ロバートソン「アスペクトから疑惑へ：歴史における生物兵器戦争」ミリタリー・メディシン（1995年）160巻8号、369-373頁。
  22. ^ラキブル・ハサン「生物兵器：世界の健康安全保障に対する隠れた脅威」 Asian Journal of Multidisciplinary Studies (2014) 2#9 p 38.オンラインアーカイブ2014年12月17日Wayback Machine
  23. ^ジョン・K・ソーントン（2002年11月）『大西洋アフリカの戦争 1500-1800』ラウトレッジ社、ISBN 978-1-135-36584-4。
  24. ^ a b Akinwumi, Olayemi (1995). 「ナイジェリアとベナン共和国の植民地時代以前のボルグ社会における生物兵器戦争」. Transafrican Journal of History . 24 : 123–130 . ISSN 0251-0391 . JSTOR 24328658 .  
  25. ^ホワイト、フィリップ・M.（2011年6月2日）『アメリカインディアン年表：アメリカのモザイクの年表』グリーンウッド出版、44頁。
  26. ^キャロウェイCG（2007年）『ペンの一筆：1763年と北米の変容（アメリカ史の転換期）』オックスフォード大学出版局、p.73、ISBN 978-0-19-533127-1。
  27. ^ Jones DS (2004). 『疫病の合理化』 ハーバード大学出版局. p. 97. ISBN 978-0-674-01305-6。
  28. ^ McConnel MN (1997). 『間の国：アッパーオハイオバレーとその人々、1724-1774』ネブラスカ大学出版局. p. 195.
  29. ^キング、JCH (2016). 『血と大地：北米先住民の物語』ペンギンUK. p. 73. ISBN 978-1-84614-808-8。
  30. ^ Ranlet, P (2000). 「イギリス人、インディアン、そして天然痘：1763年にピット砦で実際に何が起こったのか？」ペンシルベニア史. 67 (3): 427– 441. PMID 17216901 . 
  31. ^ Barras V, Greub G (2014年6月). 「生物兵器とバイオテロの歴史」 . Clinical Microbiology and Infection . 20 (6): 497– 502. doi : 10.1111/1469-0691.12706 . PMID 24894605.しかし、現代の知見に照らし合わせると、この種のベクターによる天然痘の伝播は呼吸器系による伝播よりもはるかに効率が悪いこと、そしてネイティブアメリカンがエキュイエの策略の200年以上前、特に16世紀のピサロによる南米征服の時代に天然痘と接触していたことを考えると、彼の希望が実現したかどうかは依然として疑問である。全体として、様々な「微生物学的以前」の生物兵器の試みの分析は、試みられた生物兵器攻撃と自然発生する疫病を区別することの難しさを示している。 
  32. ^生物兵器の医学的側面政府印刷局 2007年 p.3. ISBN 978-0-16-087238-9振り返ってみると、エキュイエ大尉の生物兵器攻撃が戦術的に成功したかどうかを評価することは困難です。なぜなら、天然痘はニューイングランドや南部で以前に起こったように、入植者との接触後に伝播した可能性があるからです。天然痘患者のかさぶたは、ウイルスがフィブリンに結合するため感染力が低いと考えられていますが、媒介物による感染は呼吸器からの飛沫感染に比べて効率が悪いと考えられてきました。
  33. ^メアリー・V・トンプソン「天然痘」マウント・バーノン・エステート・アンド・ガーデンズ。
  34. ^ 「ジョージ・ワシントン将軍 - バイオテロの脅威、1775年」。目撃者 - 国立公文書館所蔵のアメリカ原本。米国国立公文書館。
  35. ^ Christopher W (2013). 「シドニー湾における天然痘 ― 誰が、いつ、なぜ」.オーストラリア研究ジャーナル. 38 : 68–86 . doi : 10.1080/14443058.2013.849750 . S2CID 143644513 . 生物兵器戦争の歴史#ニューサウスウェールズ、第一艦隊#第一艦隊の天然痘、および戦争の歴史#オーストラリアの天然痘をめぐる論争も参照。
  36. ^ Carus WS (2015年8月). 「生物兵器使用の歴史：我々が知っていることと知らないこと」. Health Security . 13 (4): 219–55 . doi : 10.1089/hs.2014.0092 . PMID 26221997 . 
  37. ^ケーニッヒ、ロバート（2006年）、第4の騎手：アメリカで第一次世界大戦と戦う一人の男の秘密作戦、PublicAffairs。
  38. ^ a b Baxter RR, Buergenthal T (2017年3月28日). 「1925年ジュネーブ議定書の法的側面」 . The American Journal of International Law . 64 (5): 853– 879. doi : 10.2307/2198921 . JSTOR 2198921. S2CID 147499122. 2017年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月27日閲覧。  
  39. ^ Prasad SK (2009). Biological Agents, Volume 2. Discovery Publishing House. p. 36. ISBN 978-81-8356-381-9。
  40. ^ギャレット・L (2003). 『信頼の裏切り：グローバル公衆衛生の崩壊』オックスフォード大学出版局. pp.  340– 341. ISBN 978-0-19-852683-4。
  41. ^ Covert NM (2000). 『メリーランド州フォート・デトリックの歴史』（第4版）. 2012年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月20日閲覧。
  42. ^ Guillemin J (2006年7月). 「科学者と生物兵器の歴史。20世紀における生物兵器開発の簡潔な歴史的概観」 . EMBO Reports . 7 Spec No (Spec No): S45-9. doi : 10.1038/sj.embor.7400689 . PMC 1490304. PMID 16819450 .  
  43. ^ a bウィリアムズ・P、ウォレス・D（1989年）『731部隊：第二次世界大戦における日本の秘密生物兵器作戦』フリープレス、ISBN 978-0-02-935301-1。
  44. ^ Gold H (1996). Unit 731の証言（報告書）. pp.  64– 66.
  45. ^ Barenblatt D (2004). 『人類に降りかかる疫病』ハーパーコリンズ. pp.  220– 221.
  46. ^ニコラス・D・クリストフ（1995年3月17日）「Unmasking Horror -- A special report.; Japan Confronting Gruesome War Atrocity」ニューヨーク・タイムズ。2019年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  47. ^ Chevrier MI, Chomiczewski K, Garrigue H, Granasztói G, Dando MR, Pearson GS編 (2004年7月). 「ジョンストン環礁」 .生物兵器及び毒素兵器禁止条約を強化するための法的拘束力のある措置の実施, NATO高等研究所議事録, ハンガリー・ブダペスト, 2001年. Springer Science & Business Media. 171ページ. ISBN 978-1-4020-2096-4。
  48. ^ Croddy E, Wirtz JJ (2005).大量破壊兵器. ABC-CLIO. p. 171. ISBN 978-1-85109-490-5。
  49. ^ Baumslag N (2005). 『殺人医学：ナチスの医師、人体実験、そしてチフス』 207頁 。
  50. ^ Stewart A (2011年4月25日). 「世界で最も厄介な虫：ノミの見つけ方」ナショナル・パブリック・ラジオ. 2018年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月5日閲覧。
  51. ^ラッセル・ワーキング (2001年6月5日). 「731部隊の裁判」 .ジャパンタイムズ. 2014年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月26日閲覧。
  52. ^モリス、ベニー；ケダール、ベンジャミンZ.（2022年1月1日）。「『汝のパンを投げよ』：1948年の戦争におけるイスラエルの生物兵器戦争」。中東研究。59（5）： 752-776。doi：10.1080 /00263206.2022.2122448。ISSN 0026-3206。S2CID 252389726。  
  53. ^ "「『物質を井戸の中に入れろ』：文書はイスラエル軍による1948年の生物兵器戦争を示唆している」ハアレツ紙、2022年10月14日。
  54. ^ Clark WR (2008年5月15日). 『ハルマゲドンに備える？：アメリカにおけるバイオテロリズムの科学と政治』オックスフォード大学出版局.
  55. ^リチャード・ニクソン（1969年）、化学生物防衛政策とプログラムに関する声明。ウィキソースリンク。
  56. ^ a b「生物兵器条約の歴史」。国連軍縮局。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
  57. ^ a b cアリベック・K、ハンデルマン・S (2000).バイオハザード：世界最大の秘密生物兵器プログラムの恐ろしい真実 ― それを運営した男が内部から語る. デルタ. ISBN 978-0-385-33496-9。
  58. ^メセルソン、M.ギルミン、J.ヒュー・ジョーンズ、M.ラングミュア、A.ポポワ、I。シェロコフ、A.ヤンポルスカヤ、O. (1994 年 11 月 18 日)。「1979 年のスヴェルドロフスク炭疽菌の発生」。科学。266 (5188): 1202–1208。Bibcode : 1994Sci...266.1202M。土井: 10.1126/science.7973702。ISSN 0036-8075。PMID 7973702。  
  59. ^国際連合 (1972).生物兵器禁止条約.
  60. ^ 「1925年ジュネーブ議定書」国連軍縮部. 2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
  61. ^ 「軍縮条約データベース：1925年ジュネーブ議定書」。国連軍縮局。2019年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月2日閲覧。
  62. ^ビアード、ジャック・M.（2007年4月）「軍備管理体制における不確定性の欠点：生物兵器禁止条約の事例」アメリカ国際法ジャーナル101 ( 2):277. doi : 10.1017/S0002930000030098 . ISSN 0002-9300 . S2CID 8354600 .  
  63. ^ 「軍縮条約データベース：生物兵器条約」国連軍縮局. 2021年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月2日閲覧。
  64. ^クロス、グレン、クロッツ、リン（2020年7月3日）「21世紀の生物兵器禁止条約の展望：継続的な重要性か、それとも歯のない張り子か」『原子科学者会報』76 (4): 185–191 . Bibcode : 2020BuAtS..76d.185C . doi : 10.1080/00963402.2020.1778365 . ISSN 0096-3402 . S2CID 221061960 .  
  65. ^ 「生物兵器禁止条約前文」。国連軍縮局。2019年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
  66. ^ダンドー、マルコム（2006年）「第9章 軍備管理の失敗」『バイオテロと生物戦争：初心者向けガイド』ワンワールド、 146～ 165ページ 。ISBN 978-1-85168-447-2。
  67. ^ 「オーストラリア・グループの起源」オーストラリア外務貿易省。2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月2日閲覧。
  68. ^ 「1540委員会」。国連。2020年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
  69. ^ 「生物テロの潜在的媒介物の概要 | SIU医学部」SIU医学部. 2017年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月15日閲覧。
  70. ^ Millet, P., Kuiken, T., & Grushkin, D. (2014年3月18日). DIY生物学に関する7つの神話と真実. http://www.synbioproject.org/publications/6676/ より引用. 2017年9月14日アーカイブ, Wayback Machine
  71. ^ 「アルカイダによる大量破壊兵器の追求」『フォーリン・ポリシー』 2010年1月25日。2017年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月15日閲覧。
  72. ^ 「バイオ防衛のための国家ブループリント：取り組みを最適化するにはリーダーシップと大規模な改革が必要」（PDF） . ecohealthalliance.org . 2017年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年11月15日閲覧。
  73. ^ 「Federal Select Agent Program」www.selectagents.gov。2017年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月15日閲覧。
  74. ^ Wagner D (2017年10月2日). 「生物兵器とバーチャルテロリズム」 . HuffPost . 2017年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月3日閲覧。
  75. ^「生物兵器、その禁止、そしてバイオセーフティとの関係についての入門書 」、 Wayback Machineで2013年5月12日にアーカイブ、サンシャイン・プロジェクト、2002年4月。2008年12月25日閲覧。
  76. ^ロックウッド JA (2008). 『六本足の兵士：昆虫を戦争兵器として利用する』 オックスフォード大学出版局. pp.  9– 26. ISBN 978-0-19-533305-3。
  77. ^ Kelle A (2009). 「合成生物学に関連する安全保障上の問題。第7章。」Schmidt M, Kelle A, Ganguli-Mitra A, de Vriend H (編). 『合成生物学：テクノサイエンスとその社会的影響』ベルリン: Springer.
  78. ^ Garfinkel MS, Endy D, Epstein GL, Friedman RM (2007年12月). 「合成ゲノミクス：ガバナンスの選択肢」(PDF) . Industrial Biotechnology . 3 (4): 333–65 . doi : 10.1089/ind.2007.3.333 . hdl : 1721.1/39141 . PMID 18081496 . 
  79. ^ 「合成生物学に関するバイオセキュリティ上の懸念への対応」。国家バイオテクノロジー安全保障諮問委員会（NSABB）。2010年。2015年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月4日閲覧。
  80. ^ Buller M (2003年10月21日).オルトポックスウイルスを生物兵器として強化するための遺伝子工学の利用可能性. 国際会議「天然痘バイオセキュリティ。考えられない事態の防止」、ジュネーブ、スイス.
  81. ^ Tumpey TM、Basler CF、Aguilar PV、Zeng H、Solórzano A、Swayne DE、他。 (2005 年 10 月)。「再構築された 1918 年のスペイン風邪パンデミック ウイルスの特徴」(PDF)。科学。310（5745）。ニューヨーク州ニューヨーク州: 77–80。ビブコード: 2005Sci...310...77T。CiteSeerX 10.1.1.418.9059。土井：10.1126/science.11​​19392。PMID 16210530。S2CID 14773861。2013 年 6 月 26 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2019 年9 月 23 日に取得。   
  82. ^ Cello J, Paul AV, Wimmer E (2002年8月). 「ポリオウイルスcDNAの化学合成：天然テンプレートがない場合の感染性ウイルスの生成」 . Science . 297 ( 5583): 1016–8 . Bibcode : 2002Sci...297.1016C . doi : 10.1126/science.1072266 . PMID 12114528. S2CID 5810309 .  
  83. ^ Wimmer E, Mueller S, Tumpey TM, Taubenberger JK (2009年12月). 「合成ウイルス：ウイルス性疾患の理解と予防への新たな機会」 . Nature Biotechnology . 27 (12): 1163–72 . doi : 10.1038/nbt.1593 . PMC 2819212. PMID 20010599 .  
  84. ^ a b Basulto D (2015年11月4日). 「CRISPRが注目の技術である理由について知っておくべきことすべて」 .ワシントン・ポスト. ISSN 0190-8286 . 2016年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月24日閲覧。 
  85. ^ Kahn J (2015年11月9日). 「Crispr Quandary」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2017年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月24日閲覧。 
  86. ^ Ledford H (2015年6月). 「CRISPR、破壊者」 . Nature . 522 (7554): 20–4 . Bibcode : 2015Natur.522...20L . doi : 10.1038/522020a . PMID 26040877 . 
  87. ^カンザス州マンハッタンにある国立生物・農業防衛施設の最新サイト固有リスク評価評価委員会；科学委員会生命科学部；資源委員会農業・自然科学部；研究委員会地球生命部；国立研究評議会（2012年6月15日）「バイオセーフティレベル4評価の評価」、カンザス州マンハッタンにある国立生物・農業防衛施設の最新サイト固有リスク評価の評価、全米科学アカデミー出版（米国） 、 2025年10月3日閲覧。{{citation}}:|last=一般的な名前があります（ヘルプ）
  88. ^ 「パンデミックおよびその他の生物学的事象の起源を調査する上での課題と機会 | ジョンズ・ホプキンス大学健康安全保障センター」centerforhealthsecurity.org . 2025年10月3日閲覧。
  89. ^ 「炭疽菌に関する事実 | UPMC健康安全保障センター」 Upmc-biosecurity.org。2013年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月5日閲覧。
  90. ^ Hassani M, Patel MC, Pirofski LA (2004年4月). 「潜在的な生物兵器によって引き起こされる疾患の予防のためのワクチン」. Clinical Immunology . 111 (1): 1– 15. doi : 10.1016/j.clim.2003.09.010 . PMID 15093546 . 
  91. ^ Bellamy, RJ; Freedman, AR (2001年4月1日). 「バイオテロリズム」 . QJM . 94 (4).英国アイルランド医師会( OUP ): 227–234 . doi : 10.1093/qjmed/94.4.227 . ISSN 1460-2393 . PMID 11294966 .  
  92. ^ Franz D. 「米国の生物兵器および生物防衛プログラム」（PDF）アリゾナ大学。2018年2月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年6月14日閲覧。
  93. ^ 「ベトナムのエージェント・オレンジに対する戦争」 BBCニュース、2004年6月14日。2009年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月17日閲覧。
  94. ^ 「スリランカがタミル人に対して焦土作戦をとったと批評家が非難」ザ・ナショナル、2010年5月20日。 2019年3月18日閲覧。
  95. ^ a b「農業に対する生物兵器」 fas.org .アメリカ科学者連盟. 2020年2月15日閲覧。
  96. ^ Croddy, Eric ; Perez-Armendariz, Clarissa; Hart, John (2002).化学戦・生物戦：関心のある市民のための包括的調査. Copernicus Books. p.  223. ISBN 0-387-95076-1。
  97. ^ 「化学兵器・生物兵器：保有と計画の過去と現在」（PDF）ジェームズ・マーティン非拡散研究センター2016年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2020年3月17日閲覧。
  98. ^ Verdcourt B, Trump EC, Church ME (1969).東アフリカの一般的な有毒植物. ロンドン: Collins. p. 254.
  99. ^欧州連合によるバイオセーフティとバイオセキュリティ向上のための協力的イニシアチブ（2010年8月12日）「細菌兵器（生物兵器）及び毒素兵器の開発、生産及び貯蔵の禁止並びに廃棄に関する条約締約国会議」（PDF）
  100. ^ 「軍人向けワクチン接種」 2021年4月26日。
  101. ^ Ouagrham-Gormley S. 生物兵器拡散の抑止. Contemporary Security Policy [serial online]. 2013年12月;34(3):473–500. 入手先: Humanities International Complete, Ipswich, MA. 2015年1月28日アクセス.
  102. ^ Guillemin J (2013).ソ連の生物兵器計画：歴史. Politics & The Life Sciences . 第32巻. pp.  102– 105. doi : 10.2990/32_1_102 . S2CID 155063789 . 
  103. ^ Ryan CP (2008). 「人獣共通感染症はバイオテロに利用される可能性が高い」 .公衆衛生レポート. 123 (3): 276–81 . doi : 10.1177/003335490812300308 . PMC 2289981. PMID 19006970 .  
  104. ^ a b Wilkening DA (2008). 「吸入炭疽菌の潜伏期間のモデル化」. Medical Decision Making . 28 (4): 593– 605. doi : 10.1177/0272989X08315245 . PMID 18556642. S2CID 24512142 .  
  105. ^ Toth DJ, Gundlapalli AV, Schell WA, Bulmahn K, Walton TE, Woods CW, Coghill C, Gallegos F, Samore MH, Adler FR (2013年8月). 「ヒトにおける吸入炭疽病の用量反応および経時変化の定量モデル」 . PLOS Pathogens . 9 (8) e1003555. doi : 10.1371/ journal.ppat.1003555 . PMC 3744436. PMID 24058320 .  
  106. ^ Treadwell TA, Koo D, Kuker K, Khan AS (2003年3月～4月). 「バイオテロリズムの疫学的手がかり」 .公衆衛生レポート. 118 (2): 92–8 . doi : 10.1093/phr/118.2.92 (2025年7月16日非アクティブ). PMC 1497515. PMID 12690063 .  {{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  107. ^ 「Physorg.com、「エンコードされた金属ナノワイヤーが生物兵器を暴く」、2006年8月10日 12:50 EST」。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月24日閲覧。
  108. ^ 「BiosparQの特徴」。2013年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月24日閲覧。
  109. ^ Genuth I, Fresco-Cohen L (2006年11月13日). 「バイオペンがバイオ脅威を感知」 . The Future of Things . 2007年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  110. ^ “Shyh-Ching Lo” . 2015年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月15日閲覧。
  111. ^ “Pathogenic mycoplasma” . 2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月16日閲覧。
  112. ^ 「インタビュー：カナジャン・アリベコフ博士」。フロントライン。PBS 。 2010年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月8日閲覧。
  113. ^ 「アイラ・ボールドウィン博士：生物兵器のパイオニア」アメリカの歴史誌、2006年6月12日。2009年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月8日閲覧。
  114. ^ウテ・ダイクマン (1996). 『ヒトラー下の生物学者』 ハーバード大学出版局. p. 173. ISBN 978-0-674-07405-7。
  115. ^ライエンデッカー B、クラップ F (1989 年 12 月)。 「[第二次世界大戦における人体肝炎実験]」。衛生と健康を維持するためのツァイツシュリフト。35 ( 12) : 756–60。PMID 2698560 。 
  116. ^ Maksel R (2007年1月14日). 「第一次世界大戦で米国に対し細菌戦を仕掛けたアメリカ人」 SF Gate . 2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月7日閲覧。
  117. ^ Chauhan SS (2004).生物兵器. APH Publishing. p. 194. ISBN 978-81-7648-732-0。
  118. ^ 1946年ニュルンベルクのアメリカ軍事法廷における米国首席弁護士事務所。http ://www.mazal.org/NO-series/NO-0124-000.htm 2011年5月1日アーカイブ、Wayback Machineにて
  119. ^ 「訃報：ウラジミール・パセチニク」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン、2001年11月29日。2010年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月8日閲覧。
  120. ^ 「炭疽菌攻撃」。ニュースナイト。BBC。2002年3月14日。2009年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月16日閲覧。
  121. ^「バイオウォリアーズへのインタビュー：セルゲイ・ポポフ」Wayback Machineで2017年6月18日にアーカイブ、（2001） NOVA Online。
  122. ^ 「米国、ドクター・ジャームの逮捕を歓迎」 BBC、2003年5月13日。2006年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月8日閲覧。
  123. ^ Jackson PJ, Siegel J (2005). Intelligence and Statecraft: The Use and Limits of Intelligence in International Society . Greenwood Publishing Group. p. 194. ISBN 978-0-275-97295-0。
  124. ^ 「ジェイミー・ビシャー、「バロン・フォン・ローゼンの1916年の炭疽菌ミッション」」、2014年。バロン・フォン・ローゼンの1916年の炭疽菌ミッション。2014年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月24日閲覧。
  125. ^ Trudel, Jack (2025年1月). 「ミラーバクテリアの兵器化リスク：実現可能性、結果、そして緩和戦略」. doi : 10.13140/RG.2.2.14865.34401 .{{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  126. ^ 「MIT Security Studies Program (SSP): Jeanne Guillemin」MIT。2009年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月8日閲覧。
  127. ^ Lewis P (2002年9月4日). 「シェルドン・ハリス氏（74歳）、日本の生物兵器史研究家」 .ニューヨーク・タイムズ. 2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月8日閲覧。
  128. ^ミラー・J (2001).生物兵器とアメリカの秘密戦争. ニューヨーク: サイモン＆シュスター. p  . 67. ISBN 978-0-684-87158-5。
  129. ^ 「マシュー・メセルソン - ハーバード・ベルファー科学国際問題センター」ハーバード大学。2008年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月8日閲覧。

さらに読む

生物兵器に関する図書館資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=生物兵器&oldid =1334780160」より取得