米国の処方薬価格

米国の処方薬価格は、総支出額と一人当たりの費用の両方で世界最高水準にあります。2023年には、米国は処方薬に6,000億ドル以上を費やしました。これは、一人当たりの支出額で他のどの国よりも高い額です。

この高額な支出にもかかわらず、手頃な価格であることは依然として大きな問題であり、アメリカ人の約4人に1人が医薬品の購入に苦労していると報告しており、約30％が費用のために服用をスキップしたり、節約したりしたと答えています。[ 1 ] [ 2 ]これらの結果は、特許保護、公的保険プログラムの価格交渉の欠如、ジェネリック医薬品の競争の限界、サプライチェーン全体にわたる不透明な価格設定慣行など、複雑な要因を反映しています。

米国は、多くの同等の国々とは異なり、ほとんどの医薬品について直接的な価格統制や中央集権的な価格交渉を行っていません。その代わりに、医薬品メーカーと民間保険会社、あるいは薬剤給付管理会社（PBM）との交渉を通じて価格が決定されます。そのため、価格に大きな変動が生じ、透明性が限られていることがよくあります。[ 3 ]

批判的な人々は、高薬価は経済的負担であるだけでなく、特に糖尿病やがんなどの慢性疾患の患者にとって公衆衛生上の脅威でもあると主張しています。これに対し、2022年インフレ抑制法などの最近の政策展開により、限定的な連邦薬価交渉が導入され、外部参照価格設定や特許改革といった他の提案についても議論が続いています。[ 4 ] [ 5 ]

歴史

メモリアル・スローン・ケタリングがんセンターの健康成果研究グループのピーター・バック氏とボストン臨床経済レビュー研究所のスティーブン・ピアソン氏によると、医薬品は、製造者がほとんど制約なく価格を設定できる唯一の主要なヘルスケアサービスである。 [ 6 ] 2004年時点で、ブランド名医薬品の価格は、価格統制を行っているほぼすべての国でカナダ、インド、英国などの国よりも米国で大幅に高く、一方、ジェネリック医薬品の価格はカナダで高い傾向にあった。[ 7 ]

2003年、共和党多数派の議会は、メディケア処方薬改善近代化法に基づきメディケア・パートDを創設しました。この法律は、米国最大の単一支払者医療制度であるメディケアによる薬価交渉を阻止しました。事実上、米国の製薬会社は独自の価格設定を認められ、処方薬の価格が規制されていない状態となりました。[ 8 ]しかし、退役軍人保健局、国防総省、340B医薬品価格プログラム（1992年）、メディケイドといった他の小規模な政府医療制度では、政府は薬価戦略を採用しています。[ 9 ]

2005年、米国会計検査院（GAO）は、2000年1月から2004年12月までの米国の医薬品小売価格の変動を調査し、ブルークロス・ブルーシールド連邦職員プログラムに加入している人々が頻繁に使用する96種類の医薬品の30日分の平均通常価格（U&C価格）が24.5%上昇したことを明らかにしました。ブランド処方薬の平均U&C価格は、ジェネリック医薬品の平均価格の3倍の上昇率を示しました。[ 10 ]

2007年、AARPは処方薬の価格が一般的なインフレよりも大幅に速いペースで上昇していることを示す一連の調査を発表しました。[ 11 ]保守系シンクタンクのアメリカンエンタープライズ研究所は、この調査方法が薬価インフレを誇張しているとして批判しました。[ 12 ]

2010年に、患者保護及び医療費負担適正化法（通称オバマケアまたは医療費負担適正化法）が可決されました。これは、特に大不況で多くのアメリカ人が健康保険の適用を失ったことを受けて、健康保険に加入する人の数を増やし、個人の医療費が家計に与える影響を減らすことを目的としています。多くの規定のうち、2つは処方薬の負担を軽減することを目的としており、どちらもメディケア パートDの適用範囲の隙間に関係しています。2016年のメディケアの適用範囲では、自己負担額が3,310ドルの限度額に達するまで人々は自己負担額を支払いました。その後、人々は薬剤の総費用の約半分を支払う適用範囲の隙間に入りました。年間の自己負担額が4,850ドルに達すると、破滅的な適用範囲の段階が始まり、その人は継続的な薬に対してごくわずかな金額のみを支払うことになります。[ 13 ] 2010年に直ちに施行された最初の条項は、保険適用外となっている人々への薬剤費補助として、1年間250ドルの割引を支給するものでした。2011年1月に施行された2番目の条項は、保険適用外となっている高齢者に対し、ブランド処方薬を50%割引で購入できる制度を設けました。補助金は2020年まで支給されることになっており、[ 14 ] 2020年1月1日をもって保険適用外が解消されました。[ 15 ]

2015年12月のニューヨークタイムズの社説は、「製薬会社の利益最大化への欲求以外の理由なく、薬価は天文学的な高さまで押し上げられてきた」と論じ、特にチューリング・ファーマシューティカルズとバリアント・ファーマシューティカルズによる、行政上の独占権を持つジェネリック医薬品の製造販売権を取得し、その後大幅に価格を引き上げる戦略を指摘し、製薬業界の内外で広く非難された。[ 16 ]これを受けて、保健福祉省と連邦議会の両院は、それぞれ公開会議と公聴会を開催し、価格つり上げを調査する。[ 17 ] 2017年4月、メリーランド州は、州司法長官に製薬会社を薬価の大幅な引き上げで訴える権限を与える最初の州になろうとした。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

影響を受ける医薬品の例としては、エピネフリン自己注射器やインスリンがある。[ 21 ] 2011年から2016年の間に、マイランは市場で唯一のベンダーであり、エピペンの価格をほぼ400％引き上げ、現金価格を支払わざるを得なかった消費者は、エピペン自動注射器2個パックに600ドル以上を支払ったと報告している。[ 22 ]国民の抗議と要望により、マイランとテバ・ファーマシューティカルズは後にエピペンのジェネリック医薬品の発売を発表した。しかし、現金価格を支払う必要がある患者にとって、価格は依然として高い。ジェネリックのエピネフリンの現金価格は、自動注射器2個パックで依然として平均約350ドルであり、患者の保険がジェネリックのエピネフリンをカバーしていない場合は、主治医が患者に代わって保険会社に異議申し立て書を提出する必要がある場合がある。[ 22 ]

2019年2月の世論調査では、アメリカ人の86%がメディケアによる薬価交渉を認めることに賛成していることがわかりました。[ 23 ] 2021年6月に発表された同様の調査では、共和党員の67%、民主党員の97%を含む81%が支持しました。[ 24 ]

民主党が多数派を占める下院は交渉禁止の撤廃を二度可決したが、共和党が多数派を占める上院で廃案となった。一つは2007年のメディケア処方薬価格交渉法、もう一つは2019年のイライジャ・カミングス薬剤費削減法案である。イライジャ・カミングス薬剤費削減法案は2021年に再提出され、民主党が下院、上院、大統領を掌握している。バイデン大統領は交渉禁止の撤廃を支持しているが、自身のアメリカ家族計画にそれを含めなかったため、他の民主党員はそれを追加するよう働きかけている。[ 25 ]

2020年7月、ドナルド・トランプ大統領は 医薬品コストの削減を目的とした4つの大統領令に署名した。1つはカナダからの特定医薬品の輸入を許可し、もう1つはメディケア患者向けの処方薬割引交渉方法を変更するものだった。最も急進的な大統領令は、メディケアに対し、特定の医薬品を海外でも同じ価格で販売することを義務付けた。しかし、この大統領令は発効しなかった。保健政策の専門家は、これらの大統領令は保健福祉省による実施が必要となるため、患者の処方薬コストの軽減にはほとんど、あるいは全く効果がないとし、大統領令を阻止するための訴訟が提起される可能性が高いと主張した。[ 26 ] [ 27 ]

2022年インフレ抑制法により、米国保健福祉省は、2026年からメディケア・パートD、2028年からメディケア・パートBを通じて提供される特定の処方薬の価格を交渉することができるようになった。[ 28 ] 2024年8月、この法律の規定に基づいて交渉され、メディケア・パートDを通じて提供される最初の10種類の医薬品の価格が発表された。[ 29 ]

ジョー・バイデン大統領は、インスリンなどの命を救う医薬品の最高価格を義務付け、医薬品価格への補助金を提供する大統領令に署名しました。これらの価格上限は、ドナルド・トランプによって2025年に撤回されました。 [ 30 ] [ 31 ]米国の製薬業界が設定する価格は、依然としてインフレ抑制法によって部分的に規制されています。[ 32 ] [ 33 ]

2025年5月12日、トランプ大統領は「アメリカの患者に最恵国待遇の処方薬価格を適用する」と題する大統領令に署名した。 [ 34 ]トランプ大統領は、この政策により処方薬の価格が大幅に引き下げられ、「外国の医療制度への補助」が終わると述べた。価格は30%から80%、あるいはそれ以上下がる可能性があると主張した。[ 35 ] [ 36 ]この大統領令は、保健福祉省に対し、製薬会社に価格目標を伝え、必要に応じて、商業市場、 メディケア、 メディケイドを含むアメリカの医療制度全体に最恵国待遇価格を適用するための規則制定を進めるよう指示している。[ 35 ] [ 36 ]また、この大統領令は、トランプ大統領が薬価抑制のために不公正な慣行を行っていると主張する他国に対して、商務省と米国通商代表部に対し措置を取るよう指示している。トランプ大統領が2025年4月に署名した別の大統領令は、食品医薬品局（FDA）に対し、カナダから米国への医薬品の再輸入手続きを開始するよう指示しました。この新たな大統領令は、FDAに対し、この再輸入プログラムを他国にも拡大するよう指示しています。[ 35 ]

医薬品費

医薬品への支出には、病院で消費される薬を除く、処方薬と市販薬の費用が含まれます。[ 37 ]医薬品支出は薬価と並んで議論されることが多いですが、独自の指標です。

1960年には、医薬品支出は米国の医療費の11.5％を占めていましたが、1980年には5.5％に減少し、その後2000年には約10.4％に上昇しました。2000年から2013年の間は、概ね10％から12％の範囲でした。[ 38 ]

2010年には、処方薬は米国の医療費2.6兆ドルのうち10％を占め、病院と医師のサービスに次いで3番目に大きな支出となった。[ 39 ]

2013年時点で、米国の医薬品支出（病院の薬剤を除く）は一人当たり1,034ドルで、OECD諸国の中で最も高い水準にある。[ 37 ] 2006年のデータによると、アメリカ人の19.1%が医療費による経済的負担に直面しており、収入の10%以上を医療費に費やしている。[ 40 ]

2003年には、メディケア受給者の9.5％が処方薬の費用を負担しておらず、61.6％が年間2,083ドル以下、28.9％が2,084ドル以上を費やしていた。[ 41 ]低所得世帯はより多くの費用を負担する傾向があり、18.9％が処方薬に年間4,724ドル以上を費やしていた。[ 41 ]

専門医薬品は、がん、自己免疫疾患、HIV、C型肝炎などの複雑な症状を治療します。通常、高価で複雑であり、特別な取り扱いが必要です。[ 42 ]専門医薬品の数は、1990年の10種類から2015年には300種類に増加し、さらに700種類以上が開発中です。[ 43 ]専門医薬品のコストは長年にわたりインフレ率を上回るペースで上昇しています。[ 44 ] [ 45 ] 2015年には、米国人口の1～2％が専門医薬品を使用しており、医薬品支出の38％を占めていました。[ 43 ]

コスト管理のため、メディケアアドバンテージプランでは、民間保険で一般的に行われている段階的治療と事前承認を利用して、専門医薬品の支出を抑制できるようになりました。 [ 46 ]専門医薬品は高額であるにもかかわらず、健康上の大きなメリットをもたらすことが多いため、費用対効果分析は専門医薬品の価値を評価するのに役立ちます。[ 47 ]

費用対効果分析は、従来の標準治療と比較した薬剤の価値を伝えるために望ましい場合があります。新しい治療法が高額であっても、その増分費用対効果は支払い意思額の閾値内である可能性があります。これは、専門医薬品はより高価であるにもかかわらず、QALY（生涯平均寿命）の最大の伸びと関連付けられていることが多いためです。

米国の専門医薬品

「スペシャリティ」医薬品として知られる処方薬は、特定の癌や自己免疫疾患 を含む複雑な疾患の治療に不可欠なものとなっています。さらに、HIVやC型肝炎など、治療抵抗性で知られる感染症も、いわゆるスペシャリティ医薬品を用いることで管理可能（後者は治癒可能）となりました。スペシャリティ医薬品は一般的に、高コスト、高複雑性、ハイタッチ（特別なモニタリング、フォローアップ、投与技術や支援が必要）といった特性の1つ以上を有することで、スペシャリティ医薬品に分類されます。[ 48 ]スペシャリティ医薬品の数は、1990年にはわずか10種類しかなかったことから劇的に増加し、2015年までに300種類ものスペシャリティ医薬品が販売され、そのうち700種類以上が開発中です。[ 43 ]米国では、処方薬の一般的な高コストに加え、スペシャリティ医薬品の高コストが大きな議論を呼んでいます。スペシャリティ医薬品の使用量が増加し続けるにつれ、そのコストも増加し続けており、個人レベルでも社会レベルでも、こうした医薬品の費用を支払うことがますます困難になっています。スペシャリティ医薬品のコストは、2015年まで何年も連続してインフレ率を上回るペースで上昇していました（AARP 2015）。[ 49 ] [ 50 ] 2015年には、米国人口の1～2％がスペシャリティ医薬品を使用していましたが、これらの医薬品はその年の医薬品支出の38％を占めていました。[ 43 ]スペシャリティ医薬品を、それを必要とする人々に手頃な価格で持続可能な方法で提供するための道筋を見つける必要があります。メディケア・メディケイド・サービスセンターによる最近の政策変更により、メディケア・アドバンテージ・プランは、段階的治療要件など、民間プランで使用されている処方管理ツールを利用して、スペシャリティ医薬品を含む医薬品コストを管理できるようになります。[ 51 ] Chambersらは、費用対効果分析を用いてスペシャリティ医薬品の価値を特定するための1つの方法を特定した可能性があります。[ 52 ]

費用対効果分析は、従来の標準治療と比較した薬剤の価値を伝えるために望ましい場合があります。新しい治療法が高額であっても、その増分費用対効果は支払い意思額の閾値内である可能性があります。これは、専門医薬品はより高価であるにもかかわらず、QALY（生涯平均寿命）の最大の伸びと関連付けられていることが多いためです。

アメリカで最も高価な医薬品

2025年10月現在、FDA承認薬のうち1日あたりの服用量が最も高額なのは、主に希少疾患や継続的な治療を必要とする慢性疾患の治療薬です。主な例は以下の通りです。[ 53 ]

薬 状態 年間コスト 1日あたりの費用見積もり メーカー
ゾキンヴィハッチンソン・ギルフォード早老症候群120万ドル 約3,300ドル アイガーバイオファーマシューティカルズ
マイアレプトレプチン欠乏症（脂肪異栄養症） 70万ドル 約1,900ドル アエゲリオン・ファーマシューティカルズ
ラヴィクティ尿素サイクル異常症70万ドル 約1,900ドル ホライゾン・セラピューティクス
ブリニューラ神経細胞セロイドリポフスチン症2型（CLN2） 76万3000ドル 約2,100ドル バイオマリン製薬
フォロティン末梢T細胞リンパ腫101万ドル 約2,800ドル アロス・セラピューティクス

効果

重要な医薬品の高価格化は、低所得者層に悪影響を及ぼすことが多い。

2006年、医療費パネル調査のデータが分析され、アメリカの世帯の医療費が算出されました。それによると、アメリカ人の19.1％が収入の10％以上を医療関連費に費やしていることがわかりました。これらのアメリカ人は医療費による経済的負担を抱えていると考えられていました。[ 54 ]一例として、アメリカ糖尿病協会が2018年に実施した調査では、薬局でのインスリン装置の価格は、類似品の定価より約200ドル安い可能性があると述べています。[ 55 ]ウエスト健康政策センターによる2020年11月の調査では、今後10年間で、米国メディケアプログラムに加入している110万人以上の高齢者が処方薬を購入できずに早死にすると予想され、健康上の合併症による回避可能な医療費に年間177億ドルの追加費用が必要になると述べています。[ 56 ]処方薬の高額な費用により多くのアメリカ人がコスト削減策を講じなければならなくなり、医療保険法の改革にもつながった。

処方箋不遵守と健康への影響

人々がお金を節約するもう一つの一般的な方法は、費用の制限により、投薬をスキップしたり減らしたり、処方箋をまったく受け取らなかったりすることでした。

ある調査によると、米国の消費者は、たとえ先進国や工業国であっても、他の国と比べて処方薬の価格が4倍から10倍も高く、過去12年間の処方薬価格はインフレ率の2倍のペースで上昇しているとのことです。[ 57 ]カイザーファミリー財団の調査によると、処方薬を服用しているアメリカ人の4分の1は、2015年6月時点で、費用を理由に過去12か月間に処方箋を受け取っていないと回答し、18%は「薬を半分に切ったり、服用をスキップしたりした」と回答しています。[ 58 ]国立健康統計センターの2015年の調査では、アメリカ人の8%が費用節約のため処方通りに薬を服用していないことがわかりました。[ 59 ] 10年前に行われた同様の調査でも、カイザーファミリー財団の2015年の調査と非常によく似た数値が明らかになっています。2007年には、処方薬の費用を理由にアメリカ人の23.1%（5100万人）が処方箋の指示を守っていないと推定されていました。これに対し、処方薬の費用を理由に同年に服薬をスキップしたり処方箋に調剤しなかったカナダ人はわずか8％でした。[ 60 ]費用に関連した処方薬の非遵守を報告したアメリカ人の数は、カナダ人の2倍以上でした。処方薬の指示に従わない可能性が高いかどうかに影響する要因は、年齢、医師の診察の回数、持病、収入、保険の適用範囲でした。[ 60 ] [ 61 ]例えば、18歳から35歳の成人は、75歳以上の人よりも服薬をスキップしたり処方箋に調剤しなかったりする可能性が高いです。[ 61 ]医師の診察を受ける回数が少ない人や、慢性疾患や障害を持つ人も、非遵守を報告する可能性が高いです。持病や障害を持つ人が服薬をスキップする理由は、必要な医薬品の複雑さが増し、価格が高くなるためであると考えられます。[ 61 ]患者が正しい用量と期間で薬を服用するかどうかを左右する主要な要因として、収入と保険の適用範囲も挙げられます。米国では低所得者向けの薬剤適用制度があるにもかかわらず、保険適用を受けていない人や低所得者層の服薬不遵守率は極めて高いものでした。[ 61 ]医療費が収入の10％を超え、患者に経済的負担をかけている人は、実際に健康保険に加入しているかどうかにかかわらず、無保険者とみなされます。[ 60 ]

薬価の高騰が健康状態に及ぼす潜在的な影響を検証する方法の一つは、処方薬保険への加入とその後の入院への影響を検証することです。研究では、処方薬保険への加入が入院件数の減少と医療費の削減につながることが示されています。[ 62 ] [ 63 ]例えば、2002年から2010年の間にメディケア受給者を対象に行われた調査では、メディケア・パートDを通じて処方薬保険に加入したことで、入院件数が8%減少し、メディケア支出が7%減少し、総資源利用が12%減少しました。[ 64 ]

他国からの処方箋

ワシントン・ポスト紙は2003年に、「米国税関の推計によると、毎年1000万人の米国人が陸路で医薬品を持ち込んでいる。さらに、タイ、インド、南アフリカなどから国際郵便で毎年200万個の医薬品が到着している」と報じた。[ 65 ]処方薬もカナダ経由で大量に輸入されているが、これは両国の処方薬価格差によるものである。2004年には、アメリカ人が節約のためにカナダの薬局から年間10億ドル以上のブランド薬を購入していると推計された。[ 66 ] 米国は他の先進国と比較して専門医薬品の価格が最も高い国の一つである。処方薬の費用は2014年の1年間で少なくとも11.4%、過去8年間で58%増加した。ブランド薬の1か月分の平均費用は数百ドルに達することがあるが、カナダや英国では同じ薬が最大40ドルかかることもある。ほとんどの場合、患者はより少ない金額でより多くのものを手に入れることができる。[ 67 ]

場合によっては、米国の保険会社は、高額な医薬品を購入する消費者に対し、メキシコまで個人的に渡航し、同じ医薬品をはるかに安い価格で購入するための費用を支払うことがある。[ 68 ]

高価格の理由

変動性と不透明性

医薬品の価格は、定価、卸売価格、平均卸売価格（医薬品）、リベート、補足リベート、病院からの値上げ、医師の値上げ、入院患者と外来患者の薬価、処方箋（薬局）の階層、通信販売価格、バイオシミラーの価格、「特許の有効期限、化合物、サンプル、そして支払われる価格の現実、誰が支払うのか、そしてそれがどのように治療の決定に影響を与えるのかを不明瞭にする他の多くの要因によって異なります。」[ 69 ]

市場独占権

価格統制がなければ、競争によって薬価は下がります。しかし、特許は企業に政府承認の独占権を与え、通常は特許出願の優先日から最長20年間有効です。[ 70 ] FDAの承認には10～12年かかるため、特許延長により承認後最長14年間の独占権が認められます。

製薬会社は、コーティング、塩部分、製剤、投与方法などに関する追加特許を取得することで、ジェネリック医薬品の発売を遅らせます。[ 8 ]例えば、アストラゼネカは、明確な利点がないにもかかわらず、オメプラゾール（プリロセック）の光学異性体の特許を取得し、エソメプラゾール（ネキシウム）を600%の値上げで販売することができました。[ 8 ]

また、アストラゼネカとランバクシーは、ジェネリック医薬品の参入を遅らせるために代金を支払う「遅延支払い」契約も利用している。[ 71 ] 2008年、アストラゼネカとランバクシーは、ランバクシーのジェネリック医薬品ネキシウムの発売を2014年まで延期した。 [ 71 ]

独占販売期間中は薬価が上昇する。2014年に発売された経口抗がん剤は、2010年発売のものと比べて6倍の価格となった（インフレ調整済み​​）。[ 72 ] 2014年から2015年にかけて、260種類以上のブランド医薬品の価格が平均15.5%上昇した。これは一般的なインフレ率の130倍に相当する。[ 73 ]これにより自然独占状態が生まれ、企業は政府の罰則なしに価格を引き上げることができる。

ジェネリック医薬品の市場参入は、通常、特定の医薬品の価格を引き下げますが、500種類以上の医薬品のうち、ジェネリック医薬品の競合相手は1社のみであるため[ 74 ]、価格を引き下げるには不十分です。また、先発医薬品メーカーは、生物学的同等性試験に必要な医薬品サンプルをジェネリック医薬品メーカーから入手することを禁止しています[ 75 ] 。

合併と買収は競争をさらに減少させました。Valeant Pharmaceuticalsは2008年から2015年の間に100社以上の企業を買収しました。[ 76 ]この統合傾向は依然として大きな問題となっています。

製薬会社の利益

カイザーファミリー財団が2015年6月に実施した調査によると、処方薬の高額化の最大の理由として「製薬会社の利益」（77%）が挙げられ、次いで医療研究費（64%）、マーケティング・広告費（54%）、製薬会社に対する訴訟費用（49%）となっている。[ 77 ] CBSマネーウォッチは、調査対象となった上場製薬会社16社のうち半数で利益が研究開発費を上回り、1社を除く全社で「企業間接費」（販売、管理、マーケティングを含む）が利益を上回ったと報告している。[ 78 ]

2015年時点で、いくつかの製薬会社は「古い薬の非競争市場を独占し、その後大幅に価格を上げる」という新しいビジネス戦略を開発していました。 [ 79 ]

2019年だけでも3,400種類以上の医薬品の価格が上昇しました。[ 80 ]例えば、アラガンは51種類の医薬品の価格を値上げしましたが、これは同社の医薬品全体の半分以上に相当します。アラガンが製造する医薬品の中には、価格が9.5%上昇したものもあれば、4.9%上昇したものもあります。[ 81 ]これにより、アラガンは2018年だけで1,500万ドル以上の利益を上げました。[ 82 ]この傾向は医療業界全体に見られ、医薬品の価格が上昇すると大手製薬会社の利益も増加します。

JAMA誌の研究者らは、2000年から2018年の間に、米国の大手製薬会社35社の売上高は合計11.5兆ドル、粗利益は8.6兆ドルに達したことを明らかにした。[ 83 ]この研究の主要な知見は、すべての費用を差し引いた後の売上高の割合である純利益率の中央値に関するものである。35社の純利益率の中央値は、S &P 500に採用されている357社の非製薬企業の純利益率の中央値を上回っており、35社の純利益率の中央値は13.7%であるのに対し、S&P 500の純利益率の中央値は7.7%であった。[ 83 ]ベントレー大学科学産業統合センター所長であり、本研究の筆頭著者であるフレッド・レドリー教授は、「製薬会社の利益は、統計的に見て、テクノロジー企業の利益とほとんど区別がつかない」と述べている。[ 84 ]

次のプログラムの1つは、病院や薬剤師が小売価格の30～50％割引で医薬品を購入できる340B価格設定プログラムです。[ 85 ] HRSAの340B医薬品価格設定プログラムによれば、製薬会社は、割引の資格基準を満たす特定の組織に医薬品を割引価格で提供することが義務付けられています。[ 86 ] 340Bまたは同様のプログラムの大きな問題は、薬局や病院が割引された医薬品を正規の価格で請求することを選択できるため、医薬品の価格を抑制し、低所得の患者が手頃な価格で購入できるようにするというプログラムの目的が損なわれることです。[ 85 ]

希少疾病用医薬品

製薬会社は、新薬、特にオーファンドラッグ（希少疾病用医薬品）の価格を、個人が支払うことができない価格で設定することができる。オーファンドラッグとは、米国では患者数が20万人未満の疾患と定義されている病気を治療する医薬品である。 [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]保険会社や政府が支払人であるためである。[ 90 ] 議会は、1983年にオーファンドラッグ法（ODA）を可決し、製薬会社が後天性血友病Aや神経膠芽腫などの希少疾病を研究するように奨励した。[ 91 ] ODA成立前は、FDAは34種類のオーファンドラッグを承認した。ODA成立後、FDAは10年間で500種類以上のオーファンドラッグを承認し、FDAが承認するオーファンドラッグを増やすという目標を達成した。[ 92 ] オーファンドラッグ1種類の価格は、年間40万ドルにもなる。オーファンドラッグを独占することは、製薬会社にとって非常に利益の出る戦略である[ 93 ] [ 94 ]希少疾患は患者数が少ないため、マーケティングへの多額の投資は必要なく、患者が他の選択肢を持つことはほとんどありません。さらに、希少疾病用医薬品の大部分（93%）は保険適用を受けています。[ 92 ]批判が続く中、製薬会社の幹部は、高コストによってごく少数の患者にのみ薬を供給できるようになり、また、非常に希少な疾患の患者のほとんどは治療を必要としないことを理由に、この慣行を擁護しています。[ 95 ]

希少疾病用医薬品へのターゲティングは失敗することもある。例えば、グリベラは希少代謝不全症の治療に使用された100万ドルの注射剤であったが、需要不足のために市場から撤退した。[ 96 ]しかし、希少疾病用医薬品へのターゲティングが製薬会社にとって非常に収益性の高いモデルであることが証明された例は数多くある。例えば、アレクシオン・ファーマシューティカルズ社は2007年に希少血液疾患を適応症とするソリリスを発売した。ソリリスによる治療は年間約41万ドルの費用がかかり、患者数がわずか9,000人であるにもかかわらず、2016年には総売上高が28億ドルに達した。[ 97 ]

FDAのジェネリック医薬品申請審査の遅れ

処方薬の価格高騰をめぐる全国的な議論は、米国食品医薬品局（FDA）におけるジェネリック医薬品申請の膨大な積み残しに注目を集めた。[ 98 ]

通常、十分な数のジェネリック医薬品が市場に導入されると、保険会社と患者の両方にとって処方薬の購入コストが削減されます。[ 99 ] [ 100 ]ジェネリック医薬品は、競争の激化など、さまざまな方法で医療費を削減することが示されています。ほとんどの場合、価格の低下につながります。[ 101 ]

ジェネリック医薬品の製造を希望する企業は、FDAへの申請の中で、品質と生物学的同等性を保証していることを示す必要がある。2016年7月、FDAのジェネリック医薬品申請のバックログは4,036品目だった。一方、ヨーロッパでFDAに相当する欧州医薬品庁（EMA）では、承認待ちのジェネリック医薬品申請はわずか24件だった。この数には、承認待ちの生物学的ベースのバイオシミラーも含まれる。FDAのジェネリック医薬品数には、審査がより複雑な医薬品であるバイオシミラーは含まれない。 ジェネリック製薬協会によると、FDAがジェネリック医薬品を承認するまでにかかる平均時間は47か月である。[ 102 ]

2012年のジェネリック医薬品ユーザーフィー法（GDUFA）は、1992年の処方薬ユーザーフィー法に基づいており、FDAがジェネリック医薬品メーカーに海外製造工場の検査費用の増加を強制し、アメリカのメーカーの規制負担を均等化することを可能にしました。[ 103 ] [ 104 ]この資金を使って1,000人以上のFDA検査官が雇用されました。[ 105 ]

EMAによると、EMAは、販売促進資料の承認を扱う欧州委員会と共に、ジェネリック医薬品とブランド医薬品を平均約1年で承認している。2014会計年度には、FDAは2014年末までに約1500件のそのような申請を1つも承認しなかった。[ 106 ] FDAの審査の遅いペース（優先審査でも6〜12か月）により、市場は適時に是正できず、価格が高すぎる場合にメーカーが製品を生産・提供できない。以下の提案がなされている：必須医薬品の申請の審査を優先する、つまり順番を早くする。FDAが優先順位についてこの主に経済的な評価を行うことができないと感じた場合、保健福祉省（DHHS）の計画評価担当次官室がこれを行うことができる。2つ目に、FDAは一時的に調剤を許可することができる。 3つ目に、FDAは「米国外の管轄規制当局によって審査・承認された医薬品の輸入を一時的に許可する」ことができる。[ 79 ]

2016年1月の上院公聴会で、FDAの医薬品評価研究センターの所長は、ジェネリック医薬品の申請件数の増加が「FDAの職員を圧倒し、業界に予測不可能な遅延をもたらした」と述べたが[ 107 ]：2 、FDAはそれ以降、予定より早く未処理分を削減している。[ 107 ]：11

研究開発

製薬会社は、医薬品の価格設定は研究資金を調達するために必要だと主張している。高リスクで高コストな医薬品研究開発を賄うためには、高額な薬価設定が不可欠となる場合もある。[ 108 ]臨床試験に進入する候補薬のうち、成功し販売承認を得るのは11%である。[ 109 ]製造コストは比較的低いものの、新薬開発コストは比較的高い。[ 110 ] 2011年には、 「1回の臨床試験の費用は高額で1億ドルに達することもあり、一部の医薬品では製造と臨床試験の費用を合わせた総額が10億ドルに達した」と報告されている。[ 111 ]米国の製薬業界は、米国の高薬価のおかげで、価格の低い国では採算が取れないような医薬品を開発できると言われている。[ 110 ]

製薬会社の批評家は、製薬会社の支出のほんの一部しか研究開発に使われておらず、資金の大部分はマーケティングと管理の分野に費やされていると指摘している。[ 112 ]

欧州の製薬会社は、価格統制にもかかわらず、米国の製薬会社と同等の革新性を持つ可能性があります。さらに、英国やドイツなどの一部の国では、競合薬の費用便益分析によってどの薬が最も効果的かを判断する比較効果レビューを奨励しています。[ 113 ]

チャールズ・L・フーパーとデイビッド・R・ヘンダーソンは、 2016年にケイトー研究所が発表した論文の中で、製薬会社の価格設定は外国の一人当たり所得と相関関係にあると述べ、場合によっては外国政府がR&D費用を負担しないほど厳しい交渉を行い、「アメリカ人がR&D費用を補助する」ことになると指摘した。[ 114 ]ジーン・ウェイレンは2015年にウォール・ストリート・ジャーナル紙に、「結局のところ、アメリカ人は世界の製薬業界の収益と新薬発見への努力の多くを支えている」と書き、米国市場は「ほとんどの大手製薬会社の利益の大部分を占めている」と指摘した。[ 115 ]

仲介業者

医薬品業界の取引において、仲介業者は収益の約41％を吸収すると推定されている。[ 116 ]

薬局ベネフィットマネージャー

薬剤給付管理会社（PBM）は、利益を増やすために顧客に請求する医薬品の価格を引き上げることがあります。例えば、契約書に定義がないか、曖昧、あるいは変動的な定義しか記載されていないため、ジェネリック医薬品をブランド医薬品として分類することがあります。これにより、PBMは医薬品を「ある目的のためにある方法で分類し、別の目的のために別の方法で分類する」ことができ、契約期間中のさまざまな時点で分類を変更することができます。これは、2010年の訴訟未解決の自由裁量権において、「医薬品の適用範囲、契約条件の締結、契約条件の充足に関する報告」に影響を与えます。[ 117 ]

PBMは製薬会社と秘密の業務契約を締結し、これを共同購買力（Collective Buying Power）と呼んでいます。これにより、ドラッグストアへのジェネリック医薬品の償還上限額を（低く）設定し、保険会社への請求額を（高く）設定することができます。この慣行は「スプレッドプライシング」とも呼ばれています。[ 118 ] PBMが医薬品コストを2倍に引き上げた例もあります。[ 118 ]

医薬品リベート

製薬会社は、医薬品を定価で販売した後、保険会社にリベートを支払うことを申し出る場合があります。製薬会社は保険会社にいくら返金するかを報告しないため、消費者にはほとんど見えません。2012年の米国におけるリベート総額は年間400億ドルと推定されています。 [ 119 ]多くの人々は、医薬品リベートがアウト・オブ・ポスト（保険適用外）と保険費用全体を増加させることを懸念しています。また、製薬会社がリベートを利用して、保険会社が医薬品フォーミュラリーで優先的な階層構造に位置付けられるようインセンティブを与えている可能性があると主張する批評家もいます。[ 120 ]実際のリベート額は、保険加入者の規模や、その医薬品に提供される保険適用範囲など、多くの要因によって左右されます。医薬品リベートによる高額な医薬品費用の解決策として、トランプ政権は、自己負担額の増加を相殺するため、医薬品リベートの一部をメディケア患者が購入時に直接受け取ることを提案しています。[ 121 ]

ソリューション

割引と薬のクーポン

処方薬のコストが高騰するにつれ、手頃な価格であることが、米国人が処方薬を正しい方法（つまり、処方薬の有効期間を延ばすために錠剤を半分に切ったり、代わりに市販薬を選択したりすること）で服用しない最大の理由の一つとなっています。[ 122 ]しかし、処方薬のコストを削減するためのプログラムや戦略が存在します。[ 123 ] GoodRxやRxSaverなどのプログラムは、消費者が処方薬のコストを管理し、手頃な価格で薬を入手できるように支援します。[ 124 ]

患者はオンラインまたは医師の診察室でクーポンを入手し、特定の処方薬の自己負担額を軽減することができます。特定の専門医薬品（ほとんどの注射剤と生物学的製剤）では、薬剤クーポンを利用することで、自己負担額10ドルのうち最大6ドルを節約できることが分かっています。[ 125 ] 2017年の研究によると、スタチン系薬剤の場合、クーポンを利用した患者は利用しない患者よりも薬剤利用率が高く、中止率が低かったことが示されています。[ 126 ]

薬局によって価格は異なります。これは、保険会社が薬代に支払う金額が提示価格によって決まるためです。このアプローチは自己負担額を削減し、結果として費用関連の服薬不遵守を減らす効果があると高く評価されていますが、[ 127 ]クーポンは患者に高価なブランド薬の使用を促すだけで、最終的には保険料の上昇を招き、クーポンによるこれまでの費用削減効果を打ち消してしまうという意見もあります。[ 128 ]

2017年の消費者レポートによると、最良の取引を得るには、様々な薬局の価格を比較することが重要です。[ 129 ]その他のヒントとしては、可能な限り90日間の処方箋を求めること、薬の支払いを決める際に最低価格を尋ねること、ジェネリック医薬品を求めること（ジェネリック医薬品とブランド医薬品の詳細については、「ジェネリック医薬品とブランド医薬品」を参照）、保険プランを比較すること、より安価な代替品を見つけるために費用について医師に相談することなどが挙げられます。[ 130 ] [ 129 ]

ジェネリック医薬品とブランド医薬品

米国で処方される医薬品全体の中でブランド医薬品が占める割合は小さいものの、医薬品支出の大部分を占めている。[ 131 ]ジェネリック医薬品は、ブランド医薬品の化学的に同等で、より安価なバージョンである。ジェネリック医薬品は、ブランド医薬品と同じ用量、効力、有効成分であることが求められており、したがって、同じリスクとベネフィットを伴う。コンプライアンスを確保するため、FDA ジェネリック医薬品プログラムは厳格な審査を行っている（製造工場を年間 3,500 件査察）。[ 132 ]ジェネリック医薬品は、ブランド医薬品の特許が終了した後にのみ販売できる。[ 132 ]多くのブランド医薬品に義務付けられている独占期間（ジェネリック医薬品を販売できない期間）のため、ジェネリック医薬品が市場に到達するまでに遅れることが予想される。ブランド製品の安全性と有効性を確認するために事前に実施しなければならない高額な研究費用が、2 つのグループ間の価格差の大きな原因となっている。[ 133 ]ブランド医薬品のマーケティング予算は、研究開発費と同額か、それを上回る場合があります。[ 131 ]ジェネリック医薬品メーカーは、ブランド医薬品の販売価格に基づいて価格を決定します。複数のジェネリック医薬品メーカーが同じ医薬品を製造している場合、価格は生産コストに押し下げられることがよくあります。少数のジェネリック医薬品メーカーのみがその製品を製造している場合、価格はブランド医薬品の価格に近いままです。場合によっては、ジェネリック医薬品メーカー間で価格操作が行われ、価格を下げて競合他社に勝とうとするのではなく、同様の価格を維持することに同意します。[ 131 ]

価値に基づく価格

医薬品の価値がその価格に見合っているかどうかを判断するための取り組みが進められています。このような評価基準には、費用最小化、費用便益、費用対効果、費用効用分析などがあります。[ 134 ]これらの分析では、入院費や反復投与費などを含む総費用を考慮し、同様の治療法と比較して、ある医薬品が実際に費用を最小化するかどうか、また患者の治療により効果的かどうかを判断します。これらの費用分析はすべて、病院、医療制度、政府、患者の観点から計算できるため、コストの面で一方にとって最善のものが他方にとって最善とは限らず、価格面での医薬品の価値を測定することが難しい場合があります。

質調整生存年（QALY）は、薬が患者の寿命を延ばす年数ではなく、処方薬を服用した後に達成される生活の質の観点から薬の価値を決定する費用対効果の高い指標である。[ 134 ]しかし、QALYは各患者によって主観的であり、高齢者や他の合併症のある人に救命手術を行うことが費用対効果が高いかどうかなどの道徳的なジレンマを引き起こす。QALYの主観性は、個人が生きる生活の質と量の両方を考慮に入れ、生活の質が主な主観的要因であるため、ケースバイケースで明らかである。QALYは、特定の臨床状況における個人の好みを完全に反映するものではない。なぜなら、価値観に基づく人生観は完全に主観的だからである。[ 135 ]

腫瘍学では、米国臨床腫瘍学会と欧州臨床腫瘍学会がともに2015年に新薬の価値を格付けする特定のツールを開発した。[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]抗がん剤の価格と価値の比率を医師と患者の間、また社会レベルで議論するため。[ 137 ] [ 139 ] 2000年から2015年の間にFDAが承認した抗がん剤に関する2017年のレビューでは、ASCOとESMOの尺度で測定された価格と価値の間に関係は見られなかった。[ 140 ]

価値に基づく薬局モデル

価格引き下げに向けた関連した取り組みとして、支払い階層（特に薬剤給付管理者（PBM）の権限）の縮小[ 141 ]と薬局内の代替的な運営モデルに焦点を当てた取り組みがあります。そのようなアプローチの一つが会員制薬局モデルであり、これは金銭的インセンティブを処方量から患者のアウトカムへと転換するものです。[ 142 ] [ 143 ]

このモデルは通常、薬局給付管理会社（PBM）を介さずに、薬局と雇用者グループまたは患者との直接的なパートナーシップを構築します。主な特徴は以下のとおりです。

  • 価格の透明性：医薬品は実際の取得原価（AAC）で販売されるため、量販店でよく見られる処方箋の値上げがなくなります。[ 142 ] [ 143 ]
  • 価値ベースまたは手数料ベースの収益：薬局の収入は、雇用主または患者が支払う固定の定期会費によって生み出されます。雇用主またはプランとの関係がある場合、薬局全体の支出削減によって得られる共有貯蓄ボーナスによって収益が補填されることがあります。[ 142 ] [ 143 ]
  • リーンオペレーション：グループ同期などの方法を通じて業務効率が達成されます。グループ同期では、メンバーグループの慢性疾患の薬をまとめて同じスケジュールで補充し、薬剤師が薬物療法管理などの臨床サービスをより良く提供できるようにします。[ 142 ] [ 143 ]

2022年のパイロット研究では、このモデルが自己保険の雇用主に大きな財務的成果をもたらし、薬局支出のトップラインが35%削減され、登録患者の糖尿病や高脂血症などの慢性疾患に対する服薬遵守率が向上したことが実証されました。[ 142 ]

政策立案者

FDAは、価値に基づく価格を上回る価格の医薬品と競合する医薬品に対して「優先審査プロセス」を設けています。議会は、FDAに新薬の独占期間を変更する権限を与えることもできます。[ 6 ] FDAは、米国外で販売が承認された医薬品の輸入を一時的に許可することもできます。[ 79 ]

2015年12月、保健省は公開会議を開催し、議会の両院は競争が制限されている、または競争がない特許切れの医薬品に関する公聴会を開催した。[ 144 ]

2017年、民主党指導部は製薬会社による薬価引き上げの上限を強制する計画を発表した。この計画では、「大幅な値上げ」を行う医薬品は、値上げ実施の少なくとも30日前に保健福祉省（HHS）に説明責任を負わなければならない。チューリング・ファーマシューティカルズによるダラプリムの価格が一晩で5000%上昇した事例は、この提案の「大幅な値上げ」の定義を満たすものの、マイランによるエピペンの値上げは、この計画の執行基準の閾値を下回ることになる。[ 145 ] [ 146 ]

新しい法律

2017年10月9日、カリフォルニア州のジェリー・ブラウン知事は、製薬会社の透明性に焦点を当てた上院法案17を可決しました。製薬会社は処方薬の価格引き上げを事前に通知しなければなりません。製薬会社は、CalPERS（カリフォルニア州公務員退職年金制度）、Medi-Cal（メディケア・カル）などの州の購買担当者に対し、発効予定日の90日前までに通知しなければなりません。また、健康保険組合や保険会社は、対象となるすべての医薬品（ジェネリック医薬品、ブランド医薬品、専門医薬品に分類）について、以下の項目を毎年報告しなければなりません。[ 146 ] [ 147 ]

  • 最も処方されている25の薬
  • 最も高価な医薬品25選
  • 年間支出総額が前年比で最も増加した25種類の医薬品。[ 146 ]

この情報は、一般の人々や政策立案者が医薬品支出の傾向を把握し理解するのに役立つことを目的としています。

カナダのモデル

カナダでは、特許医薬品価格審査委員会（PMPRB）がすべての医薬品の最高価格を決定します。1987年に成立したC-22法案は、認可前の特許保護期間を延長し、ジェネリック医薬品の市場参入を可能にしました。また、独立した準司法機関であるPMPRBも設立されました。PMPRBは、個々の医薬品の価格に関する審査ガイドラインの策定、過剰価格の申し立てに対する調査、自主的な遵守協定の交渉を行うことを目的としていました。これらの取り組みは、メーカーの価格が正当な範囲内であり、過剰ではないことを保証するためのものです。過剰とは、以下の基準に基づいて解釈されます。[ 148 ]

  1. 既存の特許薬の価格は消費者物価指数（CPI）を超えて上昇することはできない。
  2. 新薬の価格は（ほとんどの場合）制限されており、新薬による治療のコストは、同じ治療クラスの既存の薬による治療のコストの範囲内になります。
  3. 画期的な新薬の価格は、フランス、ドイツ、イタリア、スウェーデン、スイス、イギリス、そしてアメリカ合衆国における価格の中央値に制限されます。さらに、これらの国々では、特許取得済みの新薬は最高価格を超えて販売することはできません。

カナダにおける医薬品支出の低水準は、政府の規制活動だけでなく、州および民間保険制度の活動にも起因しています。これらの制度は、処方薬リストの管理、新製品の独立した臨床レビュー、参照に基づく価格設定、LCA、限定使用プログラムを通じて価格高騰を防いでいます。[ 149 ] 処方薬リストの見直しにおいて、医薬品プログラムは既存の処方薬リストと比較したある製品の治療上の利点を審査し、プログラム費用が変わらない場合にのみ新薬を追加します。参照に基づく価格設定では、各カテゴリーごとに基準価格となる「参照製品」を設定し、ブリティッシュコロンビア大学の薬剤師と医師からなる独立した委員会を活用して、医薬品間の治療上の差異を評価します。LCA（低コスト代替プログラム）は、ブランド薬またはジェネリック医薬品の使用の有無にかかわらず、ジェネリック医薬品の価格を支払い時に設定しています。限定使用プログラムでは、特定の医薬品について事前承認が必要であり、償還は事前承認の承認された根拠（すなわち、同じ適応症で以前の薬剤が無効であった患者）に限定されます。

政府は、米国が軍人のために医薬品を購入するのと同様の方法で医薬品を購入しているが、その規模ははるかに大きい。[ 113 ] : 280

元メディケア・メディケイド局長のゲイル・ウィレンスキー氏は、他のほとんどの国では政府が価格を設定しているのに対し、米国は設定していないため、米国は事実上、他国の医薬品開発を補助していると述べた。ウィレンスキー氏は、米国が価格設定を始めれば、新薬開発に不均衡な影響を与えると考えている。ウィレンスキー氏は、価格が低すぎる場合のトレードオフとして、開発サイクルが長いため、約10年後には市場に投入される新薬の数が減少すると予測した。[ 150 ]支援団体「Patients for Affordable Drugs」のデイビッド・ミッチェル氏は、製薬会社の利益が減少する中で、政府資金による研究は新薬の継続的なパイプラインを提供できると主張している。[ 150 ]

医療提供者

医療提供者は、患者が薬剤処方集（フォーミュラリー）の内容を理解し、フォーミュラリーに含まれる薬剤を処方し、薬剤委員会および治療委員会を通じてフォーミュラリーの策定に参加することで、薬価の引き下げに貢献できます。フォーミュラリーシステムの有効性は、医師、薬剤師、そして患者がフォーミュラリーの成分組成の正当性を理解するための教育と直接相関しています。この教育には、医師が臨床処方の決定を下す際に適切な情報を提供するための医薬品情報モノグラフ、フォーミュラリーの変更に関する薬局教育、そしてマネージドケアシステムにおける患者教育が含まれます。[ 151 ]

メディケア パート D プランの一部である オンラインメディケア プランファインダーなどの処方集も、患者が簡単にアクセスできるようにする必要があります。

医療提供者は、1ヶ月分の医薬品を3ヶ月分に置き換えることができます。ある研究では、3ヶ月分の医薬品は自己負担額を29%、処方箋総費用を18%削減しました。[ 152 ]

2種類の薬を別々に処方する代わりに併用薬を処方することで、月々の自己負担額を減らすことも可能です。[ 153 ]

FDAは、新薬が既存薬よりも治療上の優位性があるという証拠を製薬会社が提示することについて規制を設けていないため、多くの医師は最も使い慣れた薬を処方する傾向があります。多くの場合、こうした処方行為は、製薬会社が個人診療所や病院に対して展開するマーケティング活動に影響を受けています。[ 154 ]医師が費用対効果が高く、エビデンスに基づいた処方決定を下せるよう、処方者モニタリングプログラムを実施し、基礎プロトコルを確立する必要があります。これは、臨床的に最も効果的な薬剤が選択されること、そしてより高価な薬剤が選択される場合には、その決定を裏付ける研究によって適切な治療的同等性が評価されることを保証するために重要です。しかし、連邦政府が再輸入法を改正すれば、FDAは他国の製造基準について包括的な評価を行い、米国の医薬品製造安全基準を満たすか、それを上回る医薬品の輸入を許可できると考える団体もあります。[ 155 ]

2011年と2012年に米国の消費者の2%が行ったように、海外から低価格の処方薬を個人輸入することは、効果的な公衆衛生上の解決策ではない可能性が高い。[ 156 ]しかし、連邦政府が再輸入法を改正すれば、FDAは他国の製造基準に関する包括的な評価を実施し、医薬品製造に関する米国の安全基準を満たすか上回る医薬品の輸入を許可することができるだろう。

メディケア・フォー・オール

HR3、[ 157 ]エリヤ・E・カミングス薬剤費削減法は2019年に下院で承認された法案で、保健福祉長官（HSS）がメディケア・パートDでカバーされる最も高価な医薬品の一部について製薬会社と交渉できるようにするものである。この交渉は価格上限の形で現れ、メディケア・パートDは交渉された高額医薬品の価格以上は支払わないことを保証する。[ 158 ]この提案は選挙運動中にバイデン大統領から支持された。[ 159 ]バーニー・サンダースの2019年のメディケア・フォー・オール提案は、民間保険の代わりに国民皆保険制度を義務付けることにより、この法案提案を拡張している。[ 160 ]この国民皆保険制度では、HR3の交渉スタイルが現在のメディケア受給者だけでなく メディケア・フォー・オールの対象者全員に適用される。

医薬品業界に対する価格統制には、その政策を裏付ける実証的な証拠がいくつかある。国際貿易局（ITA）の報告によると、価格統制を実施しているOECD加盟国の医薬品価格は、医薬品の種類によって異なり、米国よりも18～67%低い。[ 161 ]

医薬品業界の価格統制には重大な悪影響があると一部の専門家が考える理由はいくつかある。全米経済研究所が2014年に実施した調査では、価格規制によって新薬の発売が大幅に遅れていることが明らかになった。[ 162 ]さらに、デビッド・スチュワート博士の調査では、医薬品の承認が1時間遅れるごとに260年の寿命が失われていることが明らかになった。[ 163 ]サンダースの提案には、交渉不能条項が盛り込まれることで遅延が緩和される可能性がある。この条項では、交渉が決着しない場合、HSSは3つの異なる価格のいずれかの金額を超えない範囲で医薬品を価格設定できるとされている。これらの価格には、退役軍人局長官が支払う価格、米国法典第38編第8126条に基づく医薬品の価格、および社会保障の条項に基づいて支払われる価格が含まれる。

参照

参考文献

  1. ^ IQVIA Institute (2024).「世界の医薬品使用状況2024：2028年までの展望」https://www.iqvia.com/insights/the-iqvia-institute/reports-and-publications/reports/the-global-use-of-medicines-2024-outlook-to-2028
  2. ^カイザーファミリー財団（KFF）（2023年）処方薬とその価格に関する世論https://www.kff.org/health-costs/poll-finding/public-opinion-on-prescription-drugs-and-their-prices/
  3. ^ Duggan, M., Scott Morton, FM (2010).メディケア・パートDの医薬品価格と利用率への影響. American Economic Review, 100(1), 590–607. https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.100.1.590
  4. ^議会予算局 (2022年)。 2022年インフレ抑制法の予算効果の推定。https ://www.cbo.gov/publication/58366
  5. ^ Sood, N., Shih, T., Van Nuys, K., & Goldman, D. (2017).処方薬の価格設定. Health Affairs Policy Brief. https://www.healthaffairs.org/do/10.1377/hpb20171409.000178/full/healthpolicybrief_178.pdf
  6. ^ a b Bach, Peter B.; Pearson, Steven D. (2015年12月15日). 「医薬品の価値に基づく価格設定を支援するための支払者と政策立案者によるステップ」. JAMA . 314 (23): 2503– 2504. doi : 10.1001/jama.2015.16843 . ISSN  1538-3598 . PMID  26619354 .
  7. ^モーガン, スティーブン & ハーレー, ジェレミア (2004年3月16日). 「インターネット薬局：価格の高騰」 . CMAJ . 170 (6): 945–946 . doi : 10.1503/cmaj.104001 . PMC 359422. PMID 15023915 .  
  8. ^ a b c Kesselheim, Aaron S.; Avorn, Jerry; Sarpatwari, Ameet (2016年8月23日). 「米国における処方薬の高コスト」. JAMA . 316 ( 8): 858–71 . doi : 10.1001/jama.2016.11237 . ISSN 0098-7484 . PMID 27552619. S2CID 19317308 .   
  9. ^ブルーメンソール、デイビッド、スクワイアズ、デイビッド (2016). 「薬価統制：一部の政府プログラムの実施方法」 . www.commonwealthfund.org . doi : 10.26099/F58J-XW81 . 2017年5月1日閲覧。
  10. ^米国会計検査院（GAO）処方薬：2000年から2004年にかけてよく使用されるブランド薬とジェネリック医薬品の価格動向。議会要請者への報告書。GAO-05-779。2005年8月15日。
  11. ^ David Gross、Leigh Gross Purvis、Stephen W. Schondelmeyer (2007年3月). 「高齢者が使用する処方薬のメーカー価格の動向」 . AARP . 2008年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月9日閲覧。
  12. ^ジョセフ・アントスとトーマス・F・ワイルドスミス、「薬価に関する誇大な主張」 2009年7月14日アーカイブ、 Wayback Machine、アメリカン・エンタープライズ研究所、2005年7月8日
  13. ^ 「メディケア・パートDの適用範囲のギャップ（「ドーナツホール」）」 medicare.com 2014年11月13日. 2016年10月22日閲覧。
  14. ^ Manchikanti, Laxmaiah; Caraway, David; Parr, Allan; Fellows, Bert; Hirsch, Joshua (2011). 「2010年患者保護・医療費負担適正化法：新たな10年に向けた医療改革の改革」 . Pain Physician . 14 (1): E35-67. doi : 10.36076/ppj.2011/14/E35 . PMID 21267047 . 
  15. ^ Span, Paula (2020年1月17日). 「メディケア・パートDのドーナツホールはほぼ解消！ ほぼ。まあ」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2021年8月24日閲覧。 
  16. ^編集委員会（2015年12月19日）「高薬価の正当化はできない」ニューヨーク・タイムズ。 2015年12月20日閲覧。
  17. ^米国上院高齢化特別委員会。コリンズ議員とマッカスキル議員が処方薬の価格設定に関する上院調査を開始し、公聴会開催の意向を発表。2015年11月4日。2016年1月4日にアクセス。
  18. ^ダンカン、イアン。「メリーランド州議会、医薬品の「価格つり上げ」を目的とした法案を可決」baltimoresun.com . 2019年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月1日閲覧。
  19. ^注記、最近の判例：第4巡回区控訴裁判所がジェネリック医薬品の販売における価格つり上げを規制するメリーランド州法を無効とした、132 Harv. L. Rev. 1748 (2019)。
  20. ^アクセシブル・メディシンズ協会対フロッシュ事件、 887 F.3d 664（第4巡回区控訴裁判所、2018年）。
  21. ^ "「『誰もが悪い』：インスリン価格が急騰し、非難されるべき人はたくさんいる」。www.statnews.com 。 2019年2月19日。 2022年8月13日閲覧。
  22. ^ a b「ジェネリックエピペンは依然として高価 – 節約方法はこちら – GoodRx」。GoodRx処方箋節約ブログ。2019年5月24日。 2019年10月23日閲覧。
  23. ^アシュリー・カージンガー、ルナ・ロペス、ブライアン・ウー、モリアン・ブロディ（2019年3月1日）。「KFF健康追跡調査 – 2019年2月：処方薬」カイザーファミリー財団。
  24. ^ジャスティン・コールマン（2021年6月3日）「世論調査：共和党員の過半数が処方薬価格に関するメディケア交渉を支持」MSN
  25. ^サリバン、ピーター (2021年4月30日). 「民主党、バイデン政権の計画に薬価とメディケア対策を追加へ」 . thehill.com . 2022年8月13日閲覧。
  26. ^ Lupkin、シドニー（2020年7月24日）。 「トランプ大統領、医薬品価格に関する大統領令に署名」NPR。
  27. ^ 「トランプ大統領、薬価引き下げの大統領令に署名」 2020年7月26日。
  28. ^ 「インフレ抑制法における処方薬条項の説明」 KFF 、 2023年1月24日。 2024年4月27日閲覧。
  29. ^ウェイランド、ノア、ロビンズ、レベッカ（2024年8月16日）。「メディケア交渉で選ばれた最初の医薬品の米国株価」ニューヨーク・タイムズ、A1ページ。 2024年8月16日閲覧。
  30. ^バーラー、キリアン。「トランプ大統領の医療保険に関する大統領令の後、インスリンの価格は上昇するのか？ 分かっていること」。クーリエ・ジャーナル。
  31. ^ジョンソン、ジェイク（2025年1月21日） 「トランプ大統領、処方薬価格の引き下げを目的としたバイデン大統領の命令を撤回」Truthout.com
  32. ^ Rome, Benjamin N.; Nagar, Sarosh; Egilman, Alexander C.; Wang, Junyi; Feldman, William B.; Kesselheim, Aaron S. (2023年1月27日). 「2022年インフレ抑制法に基づくメディケア医薬品価格交渉のシミュレーション」 JAMA Health Forum . 4 (1): e225218. doi : 10.1001/jamahealthforum.2022.5218 . PMID 36705916 – Silverchair経由. 
  33. ^キューバンスキー、ジュリエット、ニューマン、トリシア、メレディス・フリード著（2023年1月24日刊）。「インフレ抑制法における処方薬条項の解説」。
  34. ^ 「アメリカの患者に最恵国待遇の処方薬価格を適用する」ホワイトハウス2025年5月12日2025年5月13日閲覧。
  35. ^ a b c Constantino, Annika Kim (2025年5月12日). 「トランプ大統領、海外の低価格に合わせて米国の一部の医薬品価格を引き下げることを目指す命令に署名」 CNBC . 2025年5月13日閲覧。
  36. ^ a bガードナー、ジョナサン、パグリアルーロ、ネッド（2025年5月12日）。「トランプ氏、米国の医薬品価格引き下げを目指して『最恵国待遇』政策を復活 | BioPharma Dive」 www.biopharmadive.com 。2025年5月13日閲覧。
  37. ^ a b医薬品支出（指標） . OECDデータ、健康資源. 2013 doi: 10.1787/998febf6-en、2015年11月27日アクセス
  38. ^ 「国民医療費、平均年間変化率、および支出形態別の割合：米国、1960～2013年の特定年」（PDF） . CDC . 2015年12月2日閲覧。
  39. ^ Martin, Anne B.; Lassman, David; Washington, Benjamin; 国民医療支出会計; 他 (2012年1月1日). 「2010年の米国の医療費の伸びは依然として低調; 国内総生産に占める医療費の割合は2009年から変化なし」Health Affairs . 31 (1): 208– 219. doi : 10.1377/hlthaff.2011.1135 . PMID 22232112 . 
  40. ^カニンガム、ピーター・J.（2010年5月1日）「医療費負担の増大：2001～2006年の国と州の動向」Health Affairs 29 (5): 1037–1044 . doi : 10.1377/hlthaff.2009.0493 . PMID 20338908 . 
  41. ^ a b Stagnitti, Marie N. 「米国非施設市民人口におけるメディケア受給者の人口特性（年間処方薬費用レベル別、2003年）」統計概要#138。2006年9月。医療研究・品質局、メリーランド州ロックビル。ウェブサイト。2016年9月17日。
  42. ^ 「Specialty Pharmacy Drug List」（PDF） . 2022年8月13日閲覧。
  43. ^ a b c d「専門医薬品と医療費」 . pew.org . 2015年11月16日. 2022年8月13日閲覧。
  44. ^ 「2006年から2015年にかけての米国の高齢者に広く使用されている専門処方薬の小売価格の動向」（PDF） 。 2022年8月13日閲覧。
  45. ^ Folland, Sherman T. (2017).健康とヘルスケアの経済学.
  46. ^ 「メディケアアドバンテージにおけるパートB医薬品の事前承認と段階的治療」（PDF）2022年8月13日閲覧。
  47. ^ Chambers, James D.; Thorat, Teja (2014年10月). 「高額にもかかわらず、専門医薬品は従来の医薬品に匹敵する費用対効果を提供できる可能性がある」. Health Affairs . 33 (10): 1751– 1760. doi : 10.1377/hlthaff.2014.0574 . PMID 25288419 . 
  48. ^ 「Specialty Pharmacy Drug List」（PDF） . 2022年8月13日閲覧。
  49. ^ 「2006年から2015年にかけての米国の高齢者に広く使用されている専門処方薬の小売価格の動向」（PDF） 。 2022年8月13日閲覧。
  50. ^ T., Folland, Sherman (2017). 『健康と医療の経済学』 Goodman, Allen C. 1947–, Stano, Miron (第8国際版). ロンドン; ニューヨーク. ISBN 978-1-138-20804-9. OCLC  1002226694 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の出版社がありません (リンク) CS1 メンテナンス: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  51. ^ 「メディケアアドバンテージにおけるパートB医薬品の事前承認と段階的治療」（PDF）2022年8月13日閲覧。
  52. ^ Chambers, James D.; Thorat, Teja; Pyo, Junhee; Chenoweth, Matthew; Neumann, Peter J. (2014年10月). 「高額にもかかわらず、専門医薬品は従来の医薬品に匹敵する費用対効果を提供できる可能性がある」 . Health Affairs . 33 (10): 1751– 1760. doi : 10.1377/hlthaff.2014.0574 . ISSN 0278-2715 . PMID 25288419 .  
  53. ^ daydrugs.com
  54. ^カニンガム、ピーター・J. (2010年5月1日). 「医療費負担の増大：2001～2006年の国と州の動向」. Health Affairs . 29 (5): 1037–1044 . doi : 10.1377 / hlthaff.2009.0493 . ISSN 0278-2715 . PMID 20338908. S2CID 500824 .   
  55. ^ Cefalu, William (2018). 「インスリンアクセスと手頃な価格に関する作業部会：結論と勧告」（PDF） . Diabetes Care . 6 (41): 1299– 1311. doi : 10.2337/dci18-0019 . PMID 29739814 . 
  56. ^ 「高薬価と患者負担：数百万人の命と数十億ドルの損失」 www.cidsa.org . West Health Council for Informed Drug Spending Analysis. 2020年11月18日. 2023年2月20日閲覧。
  57. ^ 「急騰する薬価を現実に近づける」ワシントン・タイムズ。2019年10月31日閲覧。
  58. ^ 「世論調査によると、アメリカ人の4分の3近くが処方薬の費用が不当だと回答、その大半は保険会社よりも製薬会社を問題視している」 。 2015年11月27日閲覧。
  59. ^ 「製品 – データ概要 – 番号184 – 2015年1月」www.cdc.gov . 2018年4月10日閲覧。
  60. ^ a b cケネディ、ジェイ；モーガン、スティーブ（2009年）「米国とカナダにおける費用関連の処方箋不遵守：7カ国を対象とした2007年国際保健政策調査を用いたシステムレベルの比較」臨床治療学31 ( 1): 213– 219. doi : 10.1016/j.clinthera.2009.01.006 . PMID 19243719 . 
  61. ^ a b c d Kennedy, Jae; Morgan, Steve (2006). 「費用による処方薬不遵守に関する国際研究：カナダ・米国合同健康調査データ」Clinical Therapeutics . 28 (8): 1217– 1224. doi : 10.1016/j.clinthera.2006.07.009 . PMID 16982299 . 
  62. ^ Hsu, John; Price, Mary; Huang, Jie; Brand, Richard; Fung, Vicki; Hui, Rita; Fireman, Bruce; Newhouse, Joseph P.; Selby, Joseph V. (2006年6月1日). 「メディケア薬剤給付の上限設定による意図しない結果」. New England Journal of Medicine . 354 (22): 2349– 2359. doi : 10.1056/nejmsa054436 . ISSN 0028-4793 . PMID 16738271. S2CID 20145849 .   
  63. ^チャンドラ・アミターブ、グルーバー・ジョナサン、マックナイト・ロビン (2010). 「高齢者における患者費用分担と入院費用相殺」 .アメリカ経済評論. 100 (1): 193– 213. doi : 10.1257/aer.100.1.193 . JSTOR 27804926. PMC 2982192. PMID 21103385 .   
  64. ^ Alexander GC, Long C, Kaestner R (2016年12月1日). 「処方薬保険とメディケア受給者における入院との関連性」『メディカル・ケア・リサーチ・アンド・レビュー』75ページ.
  65. ^フラハティ、メアリー・パット、ゴール、ギルバート・M.（2003年10月23日）「何百万人ものアメリカ人が薬物を求めて米国外へ」ワシントン・ポスト紙ISSN 0190-8286 
  66. ^モーガン、スティーブン；ハーレー、ジェレミア（2004年3月16日）. 「インターネット薬局：価格の高騰」 .カナダ医師会雑誌. 170 (6): 945–946 . doi : 10.1503/cmaj.104001 . ISSN 0820-3946 . PMC 359422. PMID 15023915 .   
  67. ^ Cox, Cynthia; Kamal, Rabah; Jankiewicz, Anne; Rousseau, David (2016年4月5日). 「処方薬コストの最近の動向」JAMA 315 (13): 1326. doi : 10.1001/jama.2016.2646 – Silverchair経由.
  68. ^ 「アメリカの機能不全な処方薬制度を改善するためのステップ」 www.wbur.org 2021年9月23日2022年8月13日閲覧。
  69. ^ Jaffe, Susan (2015年11月28日). 「米国、高額な薬剤費に苦戦」 . The Lancet . 386 (10009): 2127–2128 . doi : 10.1016/S0140-6736(15)01098-3 . PMID 26638951. S2CID 29538953 .  
  70. ^ 「特許と規制医薬品承認プロセスのインターフェース、そしてその結果生じる相互作用が市場参入に及ぼす影響」 www.iphandbook.org 。 2020年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月1日閲覧。
  71. ^ a bウルウィック、ジェームズ（2015年）「遅延報酬：競争を阻止し、逃れる方法」（PDF）。
  72. ^ Dusetzina, Stacie B (2016年7月). 「民間医療保険で償還された経口投与抗がん剤の薬価動向、2000～2014年」 . JAMA Oncology . 2 (7): 960–61 . doi : 10.1001/jamaoncol.2016.0648 . PMID 27123993 . 
  73. ^ Schondelmeyer, Stephen W; Purvis, Leigh (2016年12月). 「2006年から2015年にかけて広く使用されているブランド名処方薬の小売価格の動向」(PDF) . AARP公共政策研究所. 2020年12月7日閲覧。
  74. ^ 「FDAのジェネリック医薬品およびバイオシミラーユーザーフィープログラムの検討に関する公聴会」保健小委員会（2017年3月2日）民主党、エネルギーおよび商業委員会。 2017年3月2日。 2021年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月7日閲覧。
  75. ^ https://accessiblemeds.org/resources/blog/what-they-are-saying-blocking-access-samples/  ; https://www.drugpatentwatch.com/blog/rems-the-regulatory-shield-blocking-affordable-generics/
  76. ^例えば、Valeant Pharmaceuticalsは100社を買収しましたが、この戦略の一環として、市場の統合に伴い価格を引き上げることも行われました。SM Collins、C. McCaskill著「特許切れ処方薬の急激な価格高騰：患者、納税者、そして米国の医療制度に損害を与える独占ビジネスモデル」（米国上院高齢化特別委員会、2016年12月）を参照。
  77. ^世論調査によると、アメリカ人の4分の3近くが処方薬の費用が不当だと回答し、その大半は保険会社ではなく製薬会社を問題視している。カイザーファミリー財団。2015年6月16日、2015年11月27日アクセス
  78. ^エリック・シャーマン（2015年10月7日）「米国の医薬品価格が高騰している本当の理由」 CBSニュース。
  79. ^ a b c Greene, Jeremy A.; Anderson, Gerard; Sharfstein, Joshua M. (2016). 「特許切れ医薬品の手頃な価格におけるFDAの役割」. Journal of the American Medical Association . 31 (5): 461– 462. doi : 10.1001/jama.2015.18720 . PMID 26747694 . （サブスクリプションが必要です）
  80. ^ 「2019年の医薬品価格は急騰、インフレ率の5倍に上昇」 www.cbsnews.com 2019年7月2020年12月7日閲覧。
  81. ^ Tami Luhby (2019年1月3日). 「医薬品メーカー、ワシントンからの価格圧力に抵抗」 . CNN . 2020年12月7日閲覧。
  82. ^アラガン、「アラガン、2018年第4四半期および通期の業績を発表」、2019年1月29日
  83. ^ a b Ledley, Fred D.; McCoy, Sarah Shonka; Vaughan, Gregory; Cleary, Ekaterina Galkina (2020年3月3日). 「大手製薬会社の収益性と他の大手上場企業との比較」 . JAMA . 323 (9): 834– 843. doi : 10.1001/jama.2020.0442 . ISSN 0098-7484 . PMC 7054843. PMID 32125401 .   
  84. ^ EST、ロージー・マッコール、2020年3月4日午前6時01分（2020年3月4日）。「大手製薬会社は他のほとんどの業界よりも多くの利益を上げていると研究が示唆」。ニューズウィーク。 2020年12月7日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  85. ^ a b「薬価引き下げの権限を持つのは誰か？ – NEJM Catalyst」 NEJM Catalyst 2016年1月13日2017年10月30日閲覧。
  86. ^薬局事務局（nd）「340B医薬品価格設定プログラム」保健資源サービス局。 2015年12月2日閲覧。
  87. ^ Michaeli, Thomas; Jürges, Hendrik; Michaeli, Daniel Tobias (2023年5月9日). 「FDA承認、臨床試験のエビデンス、有効性、疫学、および非オーファンがん、超希少がん、希少がん、および一般的なオーファンがん治療薬の適応症に対する価格：横断的分析」 . BMJ . 381 e073242. doi : 10.1136/bmj- 2022-073242 . ISSN 1756-1833 . PMC 10167557. PMID 37160306 .   
  88. ^ Michaeli, Daniel Tobias; Michaeli, Thomas (2023年10月19日). 「米国における注射用がん治療薬の発売時および発売後の価格：臨床的ベネフィット、イノベーション、疫学、そして競争」 . PharmacoEconomics . 42 ( 1): 117– 131. doi : 10.1007/s40273-023-01320-4 . ISSN 1179-2027 . PMC 10791980. PMID 37855850 .   
  89. ^ Michaeli, Daniel Tobias; Michaeli, Thomas (2023年11月). 「米国におけるがん治療薬の価格：有効性、革新性、臨床試験のエビデンス、そして疫学」. Value in Health . 26 (11): 1590–1600 . doi : 10.1016/j.jval.2023.06.020 . ISSN 1098-3015 . PMID 37516196 .  
  90. ^マシュー・ハーパー「新薬に160万ドルを請求して逃げ切る方法」フォーブス、2012年3月19日、2015年12月2日アクセス
  91. ^ 「FDA希少疾病用医薬品リスト｜遺伝性・希少疾患情報センター（GARD）– NCATSプログラム」 rarediseases.info.nih.gov 。 2021年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月23日閲覧。
  92. ^ a b「希少疾病用医薬品の価格設定と償還：患者アクセスの課題」 2017年11月15日。
  93. ^ Michaeli, Daniel Tobias; Yagmur, Hasan Basri; Achmadeev, Timur; Michaeli, Thomas (2022年11月1日). 「開発段階のバイオ医薬品企業の価値ドライバー」 . The European Journal of Health Economics . 23 (8): 1287– 1296. doi : 10.1007/s10198-021-01427-5 . ISSN 1618-7601 . PMC 9550717. PMID 35038054 .   
  94. ^ Michaeli, Daniel Tobias; Yagmur, Hasan Basri; Achmadeev, Timur; Michaeli, Thomas (2022年3月1日). 「医薬品開発企業の評価とリターン：バイオ起業家と投資家への教訓」 . Therapeutic Innovation & Regulatory Science . 56 (2): 313– 322. doi : 10.1007/s43441-021-00364-y . ISSN 2168-4804 . PMC 8854317. PMID 35018622 .   
  95. ^ 「世界で最も高価な医薬品」フォーブス誌。
  96. ^ 「希少疾病用医薬品がいかにして高収益産業となったか」。
  97. ^ 「希少疾病用医薬品のジレンマ: 小さな市場向けに価格を設定する方法」。
  98. ^エド・シルバーマン（2016年3月2日）「FDA、ジェネリック医薬品申請のバックログに依然として苦戦」Stat誌。2017年8月17日閲覧。
  99. ^ Lee, Chia-Ying; Chen, Xiaohan; Romanelli, Robert J.; Segal, Jodi B. (2016年1月1日). 「米国におけるジェネリック医薬品開発に影響を与える力：叙述的レビュー」 . Journal of Pharmaceutical Policy and Practice . 9 26. doi : 10.1186/s40545-016-0079-1 . ISSN 2052-3211 . PMC 5034442. PMID 27688886 .   
  100. ^モーゲンソン、グレッチェン（2017年4月14日）「反抗的なジェネリック医薬品メーカー、価格引き上げ継続」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331 2017年5月1日閲覧。 
  101. ^ 「ジェネリック医薬品の使用拡大」 ASPE 2015年6月13日2017年5月1日閲覧。
  102. ^ 「FDAの業界に対する手数料はジェネリック医薬品の承認の遅延を解決していない」 NPR.org 2017年5月1日閲覧。
  103. ^医薬品評価・開発センター（FDA）「2012年ジェネリック医薬品ユーザーフィー改正法」www.fda.gov。2011年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月1日閲覧。
  104. ^キャサリン、イーバン (2019).嘘のボトル。ハーパーコリンズ。ページ 321–323。ISBN​​ 978-0-06-233878-5。
  105. ^ 「マイランCEO、エピペン薬価論争について「怒りは理解できる」. 2017年5月1日閲覧。
  106. ^ FDA.ジェネリック医薬品ユーザーフィー改正に関する大統領および議会への2014年度業績報告書。FDAユーザーフィーレポート、2015年1月4日アクセス。
  107. ^ a b 2012年ジェネリック医薬品ユーザーフィー法（GDUFA）の施行に関するジャネット・ウッドコック医学博士（米国食品医薬品局医薬品評価研究センター所長）の証言（保健教育労働年金委員会における）。米国上院、18ページ、2016年1月28日。
  108. ^ Moreno, Santiago G.; Epstein, David (2019年1月1日). 「イノベーションの価格 - 医薬品イノベーションの資金調達における薬価設定の役割。概念的枠組み」 . Journal of Market Access & Health Policy . 7 (1) 1583536. doi : 10.1080/20016689.2019.1583536 . ISSN 2001-6689 . PMC 6442120. PMID 30956782 .   
  109. ^ Nature Reviews Drug Discovery、2004(3)、711-716。
  110. ^ a b新薬の発見と開発のプロセス第2版、チャールズ・G・スミスとジェームズ・T・オドネル、テイラー＆フランシス、2006年、ISBN 0849327792、9780849327797 688ページ、Informa Healthcare発行
  111. ^ハーパー、マシュー. 「新薬の発明にかかる驚くべきコスト」 .フォーブス. 2013年3月29日閲覧。
  112. ^なぜ薬の値段はこんなに高いのか？ PSC/ニューヨーク市立大学
  113. ^ a bブランドン・クレイマーとマイケル・シャリー・ジェンセン。処方薬の費用。pp 273–283。『現代アメリカ社会問題百科事典』全4巻、ABC-CLIO、2010年12月22日、社会科学、1707ページ、サンタバーバラ
  114. ^チャールズ・L・フーパー、デイビッド・R・ヘンダーソン (2016). 「より安い薬が欲しい」(PDF) .規制. ケイトー研究所.
  115. ^ Jeanne Whalen (2015年12月1日). 「なぜアメリカは他国よりも医薬品に多額の費用を支払っているのか」ウォール・ストリート・ジャーナル.
  116. ^ 「米国では、医薬品代金の41%を仲介業者が占めていることが調査で判明」 www.thepharmaletter.com 2019年12月29日閲覧。
  117. ^ Linda Cahn「ブランドがジェネリックとなるのはいつですか? PBMマネージドケアとの契約において」 2010年9月。2015年12月2日にアクセス。
  118. ^ a bジェーン・オドネル（2014年3月3日）「薬剤給付管理者は医療費を削減するのか？」 USAトゥデイ。 2016年8月1日閲覧。
  119. ^マシュー・ハーパー（2012年5月10日）「製薬会社のリベートの秘密の世界」フォーブス誌。2015年12月2日閲覧。
  120. ^ Dusetzina, Stacie B.; Conti, Rena M.; Yu, Nancy L.; Bach, Peter B. (2017年8月1日). 「メディケア・パートDにおける処方薬価格リベートと患者の自己負担額および連邦政府支出との関連性」 . JAMA内科医学. 177 (8): 1185– 1188. doi : 10.1001/jamainternmed.2017.1885 . ISSN 2168-6106 . PMC 5722464. PMID 28558108 .   
  121. ^トーマス、ケイティ（2018年7月27日）「リベート、高薬価の新たな悪役」ニューヨーク・タイムズ紙。
  122. ^ Lopes, Lunna; Wu, Bryan (2019年3月1日). 「KFF健康追跡調査 – 2019年2月：処方薬」 KFF . 2021年8月24日閲覧。
  123. ^ 「処方薬の費用を節約する方法：13のヒント」 www.medicalnewstoday.com 2021年7月30日. 2021年8月24日閲覧。
  124. ^ 「処方箋の費用を節約するあまり知られていない3つの方法 GoodRx、RetailMeNot、Blink Health」 Komando.com 2020年8月12日. 2020年10月8日閲覧。
  125. ^ Starner CI, Alexander GC, Bowen K, Qui Y, Wickersham P, Gleason PP (2014年10月). 「専門医薬品クーポンは自己負担額を削減し、保険料上昇のリスクを負いながらも服薬遵守を改善する可能性がある」 Health Affairs . 33 (10): 1761– 1769. doi : 10.1377/hlthaff.2014.0497 . PMID 25288420 . 
  126. ^ Daubresse, Matthew; Andersen, Martin; Riggs, Kevin R.; Alexander, G. Caleb (2017年1月1日). 「処方薬クーポンによるスタチン利用と支出への影響：後向きコホート研究」 . Pharmacotherapy . 37 (1): 12– 24. doi : 10.1002/phar.1802 . ISSN 1875-9114 . PMC 5243177. PMID 27455456 .   
  127. ^ Grande, David (2012年6月13日). 「薬剤クーポンのコスト」. JAMA . 307 (22): 2375–2376 . doi : 10.1001/jama.2012.5603 . ISSN 0098-7484 . PMID 22692167 .  
  128. ^ Ross, Joseph S.; Kesselheim, Aaron S. (2013年9月25日). 「処方薬クーポン — 無料ランチなど存在しない」. New England Journal of Medicine . 369 (13): 1188–1189 . doi : 10.1056/nejmp1301993 . PMID 23984672. S2CID 205109358 .  
  129. ^ a b「薬代を節約：処方薬の最安値を見つけるための9つのヒント」コンシューマー・レポート。2017年10月30日閲覧。
  130. ^ 「保険の有無にかかわらず、処方薬でお金を節約する方法」 NPR.org 。2017年10月30日閲覧。
  131. ^ a b c Kang, So-Yeon; Bai, Ge; DiStefano, Michael J.; Socal, Mariana P.; Yehia, Farah; Anderson, Gerard F. (2020年4月2日). 「医薬品価格設定の比較アプローチ」 . Annual Review of Public Health . 41 (1): 499– 512. doi : 10.1146/annurev-publhealth-040119-094305 . ISSN 0163-7525 . PMID 31874070 .  
  132. ^ a b Research、医薬品評価・開発センター。「ジェネリック医薬品 – ジェネリック医薬品に関する事実」。www.fda.gov。2017年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月30日閲覧。
  133. ^ 「ブランド薬とジェネリック医薬品：どちらが良いのか？」 www.medicalnewstoday.com 2021年6月28日2021年9月7日閲覧。
  134. ^ a b Schoonveld, Ed (2015). 『グローバルヘルスの価格：患者アクセスとイノベーションへの資金提供のバランスをとるための医薬品価格戦略』 Gower Publishing, Ltd. pp.  73– 86. ISBN 978-1-4724-3882-9。
  135. ^ Mehrez, Abraham; Gafni, Amiram (1989). 「質調整生存年数、効用理論、そして健康年換算値」. Medical Decision Making . 9 (2): 142– 149. doi : 10.1177/0272989x8900900209 . PMID 2501627. S2CID 21035216 .  
  136. ^ Schnipper, Lowell E.; Davidson, Nancy E.; Wollins, Dana S.; Blayney, Douglas W.; Dicker, Adam P.; Ganz, Patricia A.; Hoverman, J. Russell; Langdon, Robert; Lyman, Gary H. (2016年8月20日). 「米国臨床腫瘍学会（ASC）の価値フレームワークの最新化：寄せられたコメントへの対応における改訂と考察」. Journal of Clinical Oncology . 34 (24): 2925– 2934. doi : 10.1200/ JCO.2016.68.2518 . ISSN 0732-183X . PMID 27247218. S2CID 20877575 .   
  137. ^ a b Schnipper, Lowell E.; Davidson, Nancy E.; Wollins, Dana S.; Tyne, Courtney; Blayney, Douglas W.; Blum, Diane; Dicker, Adam P.; Ganz, Patricia A.; Hoverman, J. Russell (2015年8月10日). 「米国臨床腫瘍学会声明：がん治療選択肢の価値を評価するための概念的枠組み」 . Journal of Clinical Oncology . 33 (23): 2563– 2577. doi : 10.1200/JCO.2015.61.6706 . PMC 5015427. PMID 26101248 .  
  138. ^ニュージャージー州チャーニー;ダフニ、米国;ボガーツ、J.ニュージャージー州ラテン系アメリカ人。ペンテロウダキス、G.ドゥイヤード、J.-Y.タベルネロ、J.ジエリンスキー、C. MJ ピカール（2017 年 9 月 4 日）。「ESMO-臨床効果スケール バージョン 1.1」。腫瘍学年報。28 (10): 2340–2366 .土井: 10.1093/annonc/mdx310。ISSN 0923-7534。PMID 28945867。  
  139. ^ Cherny, NI; Sullivan, R.; Dafni, U.; Kerst, JM; Sobrero, A.; Zielinski, C.; Vries, De; E, EG; Piccart, MJ (2017年11月1日). 「抗がん療法から期待される臨床的ベネフィットの大きさを階層化するための標準化された、汎用的で検証済みのアプローチ：欧州臨床腫瘍学会臨床的ベネフィットの大きさ尺度（ESMO-MCBS）」Annals of Oncology . 28 (11): 2901– 2905. doi : 10.1093/annonc/mdw258 . ISSN 0923-7534 . PMID 27604385 .  
  140. ^ Vivot, A.; Jacot, J.; Zeitoun, J.-D.; Ravaud, P.; Crequit, P.; Porcher, R. (2017年5月1日). 「進行固形癌治療におけるFDA承認新薬の臨床的ベネフィット、価格、承認特性（2000～2015年）」 Annals of Oncology . 28 (5): 1111– 1116. doi : 10.1093/annonc/mdx053 . ISSN 0923-7534 . PMID 28453694 .  
  141. ^ロビンズ、レベッカ、アベルソン、リード（2024年6月21日）「処方薬の価格を秘密裏に高騰させている不透明な業界」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2026年2月3日閲覧。 
  142. ^ a b c d e Hohmeier, Kenneth C.; Baker, Phil; Storey, Cortney; Martin, Nick; Gatwood, Justin D. (2023年3月1日). 「会員制薬局モデルの探究：初期影響と実現可能性」 . Journal of the American Pharmacists Association . 63 (2): 672–680.e1. doi : 10.1016/j.japh.2022.10.014 . ISSN 1544-3191 . PMID 36564328 .  
  143. ^ a b c d Hohmeier, Kenneth C.; Baker, Phil; Lobo, Ethan (2024年4月1日). 「薬局ビジネスモデルにおけるパーミッションレス・イノベーション：会員制薬局モデルの事例」 . JAPhA Practice Innovations . 1 (2). doi : 10.1016/j.japhpi.2023.100007 . ISSN 2949-9690 . 
  144. ^特許切れ薬の急騰価格：最前線からの視点米国上院高齢化特別委員会、2015年12月9日、2016年2月2日閲覧
  145. ^ジンゲリー、デリック（2017年7月24日）「民主党の『より良い合意』は薬価つり上げの『執行者』を生み出すだろう」「OTC Markets Group . 2017年7月27日閲覧。」
  146. ^ a b c「上院法案17」。LegiScan 。
  147. ^ 「SB-17 医療：処方薬の費用」カリフォルニア州議会情報2017年9月10日2018年8月7日閲覧。
  148. ^ Menon, Devidas (2001年6月). 「カナダにおける医薬品コスト管理：それは機能するのか？」 Health Affairs . 20 (3): 92– 103. doi : 10.1377/hlthaff.20.3.92 . PMID 11585186 . 
  149. ^ The Severyn Group, Inc. (2003). 「AARP 処方薬政策に関する国際フォーラム」(PDF) . AARP .
  150. ^ a b「透明性と薬価：米国の新たなテレビ広告義務化はコスト削減につながるか？」 www.wbur.org 2018年10月18日2022年8月13日閲覧。
  151. ^ 「Formulary Management」 .マネージドケア薬剤師アカデミー. 2015年. 2019年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月31日閲覧。
  152. ^ Rabbani, A; Alexander GC (2009). 「処方薬3ヶ月分の処方箋を調剤することによるコスト削減」.応用医療経済と医療政策. 7 (4): 255– 264. doi : 10.1007/bf03256159 . PMID 19905039. S2CID 73081736 .  
  153. ^ 「アメリカ病院協会：薬物政策に関する勧告」（PDF）AHA 2015年。 2017年6月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  154. ^ラブ、ロバート (2017). 「なぜ私たちの薬はこんなに高いのか」AARP .
  155. ^アメリカ病院協会
  156. ^ Zullo, Andrew R.; Dore, David D.; Galárraga, Omar (2015年3月). 「米国における成人の処方薬個人輸入を予測する指標の開発と検証」 . Journal of Pharmaceutical Health Services Research . 6 (1): 33– 41. doi : 10.1111/jphs.12088 . PMC 4930104. PMID 27375777 .  
  157. ^ Pallone, Frank (2020年9月8日). 「HR3 – 第116回議会 (2019–2020): Elijah E. Cummings Lower Drug Costs Now Act」 . www.congress.gov . 2021年8月31日閲覧。
  158. ^ Martin, Kristi (2021). 「メディケアによる薬価交渉の許可 | Commonwealth Fund」 . www.commonwealthfund.org . doi : 10.26099/kwg3-x115 . 2021年7月20日閲覧。
  159. ^バイデン、ジョー（2020年7月8日）。バイデン・サンダース統一タスクフォースの提言に関するプレスリリース。 2024年11月12日アーカイブ。Wayback Machineにて。
  160. ^サンダース、バーナード（2019年4月10日）「条文 – S.1129 – 第116回議会（2019～2020年）：2019年メディケア・フォー・オール法」www.congress.gov。2021年7月20日閲覧。
  161. ^ Nordrum, Amy (2014年9月24日). 「政府は処方薬の価格を規制すべきか？」IBTimes .
  162. ^ Cockburn, Iain M.; Lanjouw, Jean O.; Schankerman, Mark (2014年9月11日). 「特許と新薬の世界的な普及」 . ワーキングペーパーシリーズ. doi : 10.3386/w20492 .{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  163. ^ 「医薬品承認の遅延は致命的、規制効率の改善の必要性を浮き彫りにする – ASCO Post」 ascopost.com 2021年7月20日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Prescription_drug_prices_in_the_United_States&oldid=1336634424#History」より取得