2004年オーストラリア連邦選挙
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small} | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
下院の全150議席 下院の過半数には76議席が必要 上院の 40議席（76議席中） | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 登録済み | 13,098,461  3.07% | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 消す | 12,354,983 (94.32%) (  0.53ポイント) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 衆議院選挙区別の結果。勝利した政党の勝利差によって色が付けられています。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 2004 Australian federal election |
|---|
| National results |
| State and territory results |
2004年10月9日、オーストラリアで連邦選挙が実施された。下院全150議席と上院76議席のうち40議席が改選された。ジョン・ハワード首相率いる現職オーストラリア自由党と、ジョン・アンダーソン率いる連立政権を組むオーストラリア国民党が、マーク・レイサム率いる野党オーストラリア労働党を破った。
両首脳は同じ市域出身であり、これは2022年の選挙まで再び起きることはなかった。将来の首相マルコム・ターンブルは、この選挙でウェントワース選出の国会議員として議会に進出した。
選挙前の課題
2002年のバリ島爆弾テロと2001年の世界貿易センター攻撃を受けて、ハワード政権はブレア政権、ブッシュ政権とともにアフガニスタンでの戦闘作戦とイラク侵攻のための同盟を開始した。[1]レイサムは労働党政権に対し、クリスマスまでにオーストラリア軍をイラクから撤退させると約束した。当時、オーストラリアは約850名の兵士をイラクに派遣しており、そのほとんどがパトロール活動と新設のイラク国防軍の訓練に従事していた。ハワードはレイサムの「逃げ腰」なアプローチを非難し、「距離を置かないのはオーストラリア流ではない」と述べた。[2]レイサムが当初イラクから撤退すると約束したことは、分裂を招き、選挙での勝利の可能性を損なう可能性があると見られていた。[3] [4] [5] 2004年6月、労働党の「クリスマスまでに軍隊を帰還させる」政策は、ジョージ・W・ブッシュ米大統領から批判を浴びた。ブッシュ大統領は、ハワード首相の ワシントンD.C.訪問中にホワイトハウスで行われた記者会見で、この政策を「悲惨だ」と評した。 [ 6]ハワード首相のイラクとアフガニスタンに対する強硬な姿勢は、労働党支持者だけでなく、自由党元総裁のジョン・ヴァルダー氏など一部の自由党員にも受け入れられなかった。ヴァルダー氏は大統領時代にハワード首相の側近だった。[7]ヴァルダー氏の不満は、ハワード首相をベネロング選挙区から追放し、首相の資格を剥奪しようとする「Not Happy, John!」キャンペーンに深く関わることになった。 [8]
2つ目の問題は、ミレニアム干ばつの継続と悪化により、マレー・ダーリング川水系の国民党の水管理政策への支持が強化され続け、[要出典]、農村部や都心部のコミュニティの水供給から地方や農地の水供給に重点が移ったことである。
キャンペーン
ジョン・ハワード首相は、8月29日、キャンベラの総督マイケル・ジェフリー少将と総督官邸で会談した後、記者会見で選挙結果を発表した。
オープニングショット：「あなたは誰を信頼しますか？」
信頼は、自由党と労働党双方の選挙公約の中心的なテーマでした。[9] 10月9日に総選挙が実施されることを発表する記者会見で、ハワード首相は「経済を力強く維持し、家族の生活水準を守るために誰を信頼しますか？」「金利を低く抑えるために誰を信頼しますか？オーストラリアを代表して国際テロとの戦いを率いてくれるのは誰を信頼しますか？」と問いかけました。[10]
7月に65歳になったハワード氏は、政権が再選された場合、3年間の任期を全うするかどうかという質問への回答を拒否した。「党が望む限り、私は務めます」と述べた。[11]
ハワード氏の発表から30分後、シドニーで開かれた記者会見で、野党党首マーク・レイサム氏は選挙を歓迎し、ハワード政権はあまりにも長く政権を握っていたと述べた。彼は、最も重要な問題は政府の真実性にあると述べた。「ハワード政権はあまりにも多くの不誠実さを見せてきた」と彼は述べた。「選挙は信頼の問題だ。政府はあまりにも長く不誠実だった」[12]
全国世論調査では労働党がリード
選挙戦は、発表されている全国世論調査の全てで労働党がリードして始まった。[要出典] 8月31日、オーストラリアン紙に掲載されたニュースポールの調査では、全国で労働党が52%対48%でリードしており、議席数では労働党が楽勝するとの結果が出ていた。しかし、ほとんどの評論家[誰？ ]は、選挙は非常に接戦になると予想しており、ハワードが勝利した1998年の選挙の同時期でも労働党が世論調査でリードしていたことを指摘した。[要出典]ハワードはまた、今年実施された世論調査で、首相として最も支持される人物として、平均11.7パーセントポイントの差で一貫してレイサムを上回っていた。[13]
最初の週を終えて、連立政権がリード
選挙運動の最初の週の後、ニューズ コーポレーション紙のために実施されたニュースポールは、政府が保有する最も接戦の 12 議席において、二大政党の支持率の比率で連立政権が 52% 対 48% でリードしていることを示した。[引用が必要]労働党が単独で政権を確保するために、2001 年の選挙よりも 12 議席多く獲得する必要があった。[引用が必要]同じ世論調査で、ジョン ハワード氏は、首相として望ましい人物としてマーク ラサム氏とのリードを 4 ポイント広げた。[引用が必要]サンヘラルド紙のために実施されたタヴァナー リサーチの世論調査では、若い有権者の方が労働党を支持する傾向が高く、18 歳から 24 歳の有権者のうち 41% が労働党を支持し、連立政権を支持する人は 36% であることが明らかになった。[引用が必要]
ジャカルタのオーストラリア大使館へのテロ攻撃は2週間目を迎えた。
9月9日、選挙運動2週目にインドネシアのジャカルタにあるオーストラリア大使館へのテロ攻撃が発生し、選挙は大きな衝撃を受けた。 [要出典]ジョン・ハワード首相は「この事件に非常に失望している」と表明し、調査を支援するためにアレクサンダー・ダウナー外相をジャカルタに派遣した。 [要出典]マーク・レイサム首相は、労働党として「オーストラリア政府とインドネシア政府による、その実現に向けたあらゆる努力を全面的に支援する」と約束した。[要出典]両党は、今回の攻撃の犠牲者に敬意を表して9月10日の選挙運動を中止することで合意した。これは、2001年のテロ攻撃を追悼して9月11日に既に合意されている選挙運動の中止に加えての措置である。
リーダーたちは議論し、状況はレイサムに有利に転じる
ジョン・ハワードとマーク・レイサムによる討論会が、9月12日（日）午後7時30分からナイン・ネットワークでコマーシャルなしで放映された。司会者が1人だったこれまでの選挙討論会とは異なり、両首脳はオーストラリアの主要メディアグループを代表する5人からなるパネルから質問を受けた。パネルのメンバーは、民間テレビ（ローリー・オークス）、ABC（ジム・ミドルトン）、ニューズ・リミテッド（マルコム・ファー）、ジョン・フェアファックス・ホールディングス（ミシェル・グラッタン）、ラジオ（ニール・ミッチェル）から1人ずつだった。開会の辞の後、ハワードとレイサムはパネルからの質問に答え、閉会の辞を述べる機会が与えられた。ナイン・ネットワークは他のテレビ局にも中継を許可したが、実際に中継を選んだのはABCのみだった。[要出典]
討論会の後には（ナインネットワークのみで）「ワーム」による指導者のパフォーマンス分析が行われた。ワームは、選ばれた未決定の有権者のグループの、指導者のそれぞれの発言に対する支持または不支持を分析する。討論会を通して、ワームによると、レイサムのパフォーマンスは高く、ハワードのパフォーマンスは低かった。[要出典]フォーカスグループの最終投票では、フォーカスグループの67％がレイサムが討論会に勝利したと考えており、フォーカスグループの33％がハワードが勝利したと考えていた。[要出典]主要メディアは、レイサムが討論会に勝利したということでおおむね一致していたが、これ以上の討論会は予定されておらず、選挙運動も残り4週間近くあるため、レイサムが討論会で勢いを得たとしても決定的なものにはならないだろうと指摘した。[要出典]政治評論家[誰? ]は、2001年の選挙でハワード氏と当時の野党党首キム・ビーズリー氏が討論した際にも同様の結果が出たにもかかわらず、労働党は選挙に敗れたと指摘した。[要出典]
中間点では、勝敗は分からない
選挙運動の中間点、労働党が税制と教育に関する政策を発表した後、世論調査では選挙の結果はまだ予測できないことを示した。オーストラリアン紙のニュースポールは、（9月21日）二大政党が選ぶ投票の52.5％で労働党がリードしていると示した。シドニー・モーニング・ヘラルド紙とエイジ紙に掲載されたACニールセンの世論調査では、連立政権が52％でリードしていると示した。最近は連邦選挙の予測としては芳しくないモーガンの世論調査では、9月18日と19日の週末の選挙で労働党が53％でリードしていると示した。メルボルン・ヘラルド・サン紙のギャラクシー世論調査では、連立政権が51％でリードしているが、労働党が勢力を伸ばしていると示された。
討論会でのレイサム氏の好成績にもかかわらず、ほとんどの政治評論家（誰？）は、彼がハワード氏に対して明確な優位に立ったわけではないと主張した。彼らは、労働党の税制における異常性と、一部の私立学校への政府資金削減政策をめぐる論争を、ハワード氏が巧みに利用している問題として指摘した。（要出典）
ジョン・ハワード氏とジョン・アンダーソン氏は、9月26日にブリスベンで行われた共同イベントで連立政権の選挙キャンペーンを開始しました。ハワード氏の政策演説は自由党のウェブサイトで読むことができます。[14]アンダーソン氏の政策演説は国民党のウェブサイトで読むことができます。[15]
マーク・レイサム氏の施政方針演説も9月29日にブリスベンで行われた。
第4週の矛盾した世論調査
選挙戦4週目も、矛盾する世論調査が相次いだ。 9月25日付のシドニー・モーニング・ヘラルド紙とジ・エイジ紙に掲載されたACNielsenの世論調査では、連立政権が54%でリードしており、政権獲得に大きく貢献すると予想された。一方、9月28日付のジ・オーストラリアン紙のニュースポール調査では、労働党が52%でリードしており、労働党が楽勝すると予想された。
先週の主な問題はタスマニアの森林の噴火であった。
選挙戦の最終盤、タスマニアの原生林伐採に関する環境政策が両大政党から発表されたが、ほとんどの選挙区で投票方法カードの優先順位を調整するには遅すぎた。大多数の政策がすでに印刷されていたためである。[要出典]タスマニアの森林政策をめぐるマーク・レイサムとジョン・ハワードの「いたちごっこ」では、ディック・アダムス（タスマニア州ライオンズ選挙区選出の労働党議員）、タスマニア州労働党首相のポール・レノン、CFMEUタスマニア書記のスコット・マクリーンが揃ってレイサムの森林政策を攻撃したため、レイサムは最終的に敗北した。[要出典]労働党の森林政策が発表された日に行われた木材労働者の集会で、スコット・マクリーンは集まった人々に、レイサム氏の国を率いる能力に対する不信任決議を可決するよう求めた。[16] CFMEUのマイケル・オコナー副全国書記は、連立政権の森林政策は労働党の政策よりも党員にとってはるかに有利な条件だと述べた。[17]オーストラリア労働党のカルメン・ローレンス全国委員長は後に、「労働党の森林政策に対する反発は、自らの責任だ」と述べ、選挙戦のこれほど遅い時期に政策を発表したのは戦略的な誤りだったと述べた。彼女は、労働党と労働組合運動内部からの批判に失望し、党がこの政策を売り込むのに十分な時間を取っていなかったと述べた。[18]
財務省と財政省は、労働党の公約にかかる費用の妥当性について報告した。彼らは、自由党のコステロ財務大臣が指摘したものとは異なる欠陥を指摘したと主張したが、全体として労働党は報告書に満足していた。[要出典]
握手
選挙前日の10月8日の朝、テレビクルーはシドニーにあるオーストラリア放送協会（ABC）のラジオスタジオの外で、レイサムとハワードがすれ違い、握手する様子を撮影した。映像には、レイサムがハワードを引き寄せ、背の低い相手を見下ろしている様子が映っていた。この出来事は広く報道され、レイサムは記者会見でハワードが妻の手を強く握りすぎたことへの仕返しだったと主張したが、レイサムの行為は「攻撃的」「いじめ」「威圧的」などと様々な形で報じられた。[要出典]自由党の選対本部長ブライアン・ラフネインは後に、この出来事が6週間の選挙期間中、自由党本部に最も多くの反響をもたらしたと述べ、「マーク・レイサムに対する人々のあらゆる疑念と躊躇を一つにまとめた」と語った。[要出典]しかし、レイサムはこの出来事の影響に異議を唱え、「保守党の盛り上げ役だ。確かに我々は親しくなったが、それ以外は規則に則った男の握手だった。票を失ったと言うのは馬鹿げている。私の数字は最終日の投票で急上昇したのだ。」( 『レイサムの日記』、369ページ) レイサムの出来事の説明によると、レイサムはハワードが手首ではなく腕で握手するのを防ぐためにハワードに近づいた。
最終的な世論調査は決定的なものではない
最終的な世論調査は依然としてやや矛盾しており、ニュースポールは50対50で同率、フェアファックス紙は54対46で連立政権が勝利したと報じた。オーストラリアの主要日刊紙の社説のほとんどはハワード政権の復帰を支持したが、シドニー・モーニング・ヘラルド紙はどちらの党派も支持せず、キャンベラ・タイムズ紙は労働党を支持したという顕著な例外があった。[19]
優先取引
オーストラリアのすべての選挙と同様に、少数政党からの支持票の流れが結果を左右する上で極めて重要となる可能性がある。候補者指名の締め切り後、各党間の駆け引きの期間が続いた。ハワード氏はタスマニアの原生林伐採問題で譲歩したように見せかけることで、オーストラリア緑の党の支持票を確保しようとした。連立政権は上院で労働党よりも緑の党に支持票を配分したが、緑の党もほとんどの選挙区で労働党に支持票を配分することを決めた。これと引き換えに、労働党は上院で民主党よりも緑の党に支持票を配分することに同意し（ただし、他の少数政党よりも優先しないという重要な点）、これにより、ニューサウスウェールズ州、クイーンズランド州、西オーストラリア州で緑の党がオーストラリア民主党の上院議員を追い落とす可能性が高まった。
民主党は今度はファミリー・ファースト党と優先協定を結んだが、これはファミリー・ファースト党の政策が民主党の政策と相容れないと考える一部の民主党支持者の怒りを買った。
優先取引が上院の結果に与える影響
ビクトリア州では、ファミリー・ファースト、キリスト教民主党、民主労働党が上院議員選考における党員優遇措置を労働党に割り当てた。これは、労働党上院議員候補第3位のジャシンタ・コリンズの再選を確実にするためである。コリンズはカトリック教徒で、中絶など一部の社会問題に関して保守的な見解を持つ。これに対し、労働党はビクトリア州における上院議員選考における党員優遇措置を緑の党よりも優先してファミリー・ファーストに割り当てた。これは、党員優遇措置が配分される前にファミリー・ファーストが敗退すると予想していたためである。しかし、実際には、労働党と民主党の優遇措置のおかげで、ファミリー・ファーストのスティーブ・フィールディングが緑の党のデイビッド・リストロムを破り、ビクトリア州最後の上院議席を獲得し、ファミリー・ファースト初の連邦議会議員となった。[20]この結果は物議を醸し、党員優遇措置における透明性の欠如を浮き彫りにした。ビクトリア州では、緑の党が8.8%の得票率で最大の少数政党であったにもかかわらず、ファミリー・ファーストは1.88%の得票率で当選した。オーストラリアでは、有権者の95%が上院で「上院議員選考における ... [21]多くの「上位層」の有権者は、投票所やAECのウェブサイトで入手できる優先順位リストにアクセスしないため、自分の票がどこに流れるかを把握していない。その結果、ビクトリア州ではファミリー・ファースト党から1名、自由党から3名、労働党から2名の議員が当選した。
タスマニア州では、ファミリー・ファースト党と民主党も上院選の支持を労働党に向けました。これは、自由党が上院で過半数を獲得し、少数政党の影響力が低下する可能性を排除するためと思われます。オーストラリア緑の党のクリスティン・ミルンは、予備選挙で必要な票数をほぼ満たしたにもかかわらず、選挙日の夜直後にファミリー・ファースト党の候補者に議席を奪われる危機に瀕していました。しかし、郵便投票と事前投票での好成績により、ミルンの立場は改善しました。タスマニア州における「線の下」投票の頻度の高さが、労働党とファミリー・ファースト党間の支持率交換協定の効果を打ち消したのです。[22]その結果、タスマニア州では緑の党から1名、自由党から3名、労働党から2名の上院議員が選出されました。
ニューサウスウェールズ州では、民主党の優先票が緑の党ではなく労働党に流れたことが、労働党が最後の上院議席を獲得する上で重要な役割を果たした。民主党の優先票が自由森林党とキリスト教民主党ではなく緑の党に流れていたら、最後の空席は緑の党のジョン・ケイ氏が獲得していただろう。自由森林党のグレン・ドルーリー氏の優先取引の規模は、彼が集計から除外されたときに分配された大量の票数で明らかになった。彼は、退役軍人党、野外レクリエーション党、非監護親党など、幅広い少数政党から優先票を獲得した。自由森林党はまた、進歩労働党とHEMP党という2つの左派政党からも優先票を獲得した。ドルーリー氏が最終的に除外されたとき、これらの優先票は緑の党に流れたが、緑の党は集計の早い段階で優先票を獲得していた方がよかっただろう。最終的にニューサウスウェールズ州では自由党・国民党から3人の上院議員と労働党から3人の上院議員が選出された。[23]
西オーストラリア州では、労働党の最終候補が除外された後、緑の党のレイチェル・シーワートが最後の空席に当選した。これは民主党のブライアン・グレイグの出馬を犠牲にした緑の党の勝利であった。民主党はファミリー・ファースト党と党員資格の交換を行っていたが、西オーストラリア州でのこの取引にはキリスト教民主党が含まれていなかった。その結果、オーストラリア民主党が集計から除外されたことで、彼らの党員資格は緑の党に流れ、最後の空席を埋める道筋が緑の党に移った。[24]その結果、西オーストラリア州では緑の党1名、自由党3名、労働党2名の上院議員が当選した。
南オーストラリア州では、オーストラリア民主党がファミリー・ファースト党との重要な優先権交換交渉を行い、緑の党が最後の空席を獲得するのを阻止した。民主党の支持率が高ければ、ファミリー・ファースト党と自由党の優先権を集め、最後の空席を獲得していただろう。元民主党党首のメグ・リース氏も南オーストラリア州で上院選に立候補したが、開票結果の終盤で敗退した。しかし、リー氏は結果に一定の影響を与えた。進歩同盟（およびワン・ネーション）の両党に大量の下線部外推薦があったにもかかわらず、民主党に流れ込むことなく広く分散していたためである。民主党が排除されたことで、優先権はファミリー・ファースト党に流れ、緑の党のブライアン・ヌーン氏が3人目の労働党候補を追い抜くのを阻止した。その結果、本来であれば緑の党が獲得できたはずの議席が、緑の党の優先権を持つ労働党に奪われてしまった。ワン・ネーション党の優先権が労働党に流れたため、ファミリー・ファースト党も自由党も最後の空席を獲得することができなかった。労働党のダナ・ワートリー氏が最後の空席に当選した。[25]南オーストラリア州では自由党3票、労働党3票となった。
クイーンズランド州では、ポーリン・ハンソンが3万8000票のアンダーライン投票を獲得し、ワン・ネーション党から大きくリードした。漁業党の支持を得て、国民党のバーナビー・ジョイスがファミリー・ファースト党とポーリン・ハンソン党をリードした。ジョイスは予想外にも自由党を抑えて5番目の空席を獲得した。そして6番目で最後の空席は自由党のラッセル・トゥルードが獲得した。[26]結果は国民党1票、自由党3票、労働党2票となった。
クイーンズランド州ではバーナビー・ジョイスとラッセル・トゥルード両氏が上院議員に選出され、連合が上院の支配権を獲得した。これは国民党の上院院内総務ロン・ボズウェルがジョン・ハワード首相にテレビ電話で確認した。[27]この結果は選挙前には広く予想されていなかった。
優先取引が下院と全国的な結果に与える影響
優先権取引に関するメディアの注目が絶えず、選挙では両党の支持率が僅差になるだろうという見方が広く浸透していたにもかかわらず、選挙前の3ヶ月間のニュースポールの数字は、両党間の第一優先権の差にほとんど変化がなく、有権者の変動を示す証拠もなかった。つまり、これらの数字は、連立政権の第一優先権の得票率が好調であったため、政権の勝利が最も可能性の高い結果を示唆していた。このことは、選挙結果にも表れており、自由党の第一優先権の得票率は40.5%で、2001年より3.4ポイント上昇した一方、労働党の第一優先権の得票率は37.6%で、1931年と1934年の選挙以来最低だった。[28]二大政党の支持率が僅差の場合、少数政党からの優先権流入が選挙結果に影響を与える可能性がはるかに高くなる。そのため、下院150議席のうち61議席が優先権によって決定されたにもかかわらず、労働党の第一優先権の減少は、この影響を打ち消した。[29]
全国的な小政党の支持分布の結果（予備選挙での得票数順）は次の表にまとめられている。[30]
| 少数派政党 | 総投票数 | 自由党・国民党連合の割合 | 労働に対する割合 |
|---|---|---|---|
| キリスト教民主党 | 72,241 | 74.63 | 25.37 |
| 市民選挙評議会 | 42,349 | 47.83 | 52.17 |
| 社会主義同盟 | 14,155 | 25.55 | 74.45 |
| ニューカントリー党 | 9,439 | 59.16 | 40.84 |
| 森林のためのリベラル派 | 8,165 | 60.18 | 39.82 |
| GSTなし | 7,802 | 38.11 | 61.89 |
| 退役軍人・現役軍人・退役軍人党 | 4,369 | 52.69 | 47.31 |
| 進歩労働党 | 3,775 | 19.36 | 80.64 |
| アウトドアレクリエーションパーティー | 3,505 | 44.37 | 55.63 |
| ADIサイトパーティーを救え | 3,490 | 33.12 | 66.88 |
| 偉大なオーストラリア人 | 2,824 | 61.47 | 38.53 |
| 釣りパーティー | 2,516 | 45.15 | 54.85 |
| 燃料税とビール税の引き下げパーティー | 2,007 | 52.96 | 47.04 |
| 民主労働党 | 1,372 | 58.53 | 41.47 |
| 親権を持たない親の党 | 1,132 | 26.86 | 73.14 |
| 麻 | 787 | 41.93 | 58.07 |
| 核軍縮党 | 341 | 20.82 | 79.18 |
| 高齢者・障害年金受給者党 | 285 | 45.96 | 54.04 |
党首たち
- ジョン・ハワードは1974年から国会議員を務め、1995年からは自由党党首（1985年から1989年まで党首を務めた）、そして1996年3月から首相を務めた。2004年7月に65歳になった彼は、マーク・レイサムより20歳以上年上である。ハワードはオーストラリア連邦政治において圧倒的に経験豊富な政治家であり、政治戦略の達人と評されており、その評価は2004年の選挙戦でさらに高まった。多くの評論家は、レイサムとの討論ではハワードの成果は芳しくなかったと認めているものの、金利、経済の安定性、国家安全保障といった問題に関する粘り強い選挙運動は、接戦の選挙区の有権者を連立政権支持へと導くのに効果的であった。
- ジョン・アンダーソンは1988年から国会議員を務め、1999年からは国民党の党首、そして副首相を務めていた。才能と人柄に恵まれていたにもかかわらず、国民党の地方選挙基盤の長期的な衰退に歯止めをかけることはできなかった。2003年の総選挙で議員引退を検討したが、説得されて思いとどまった。彼の個人的な立場にもかかわらず、国民党はリッチモンド選挙区で議席を失い、クイーンズランド州での上院議席獲得にも苦戦した。アンダーソンは2005年7月に党首を辞任した。
- マーク・レイサムは1994年から国会議員を務め、2003年12月にオーストラリア労働党の党首に選出された。レイサムは当初は好印象を与えたが、2004年に起きた一連の論争により、一貫性がなく気まぐれだとする批判が高まった。彼の選挙運動は攻撃的で華やかで、選挙戦終盤には大胆な政策を次々と発表した。これが労働党の支持基盤を活気づけたが、レイサムの政策と人柄が中流階級の有権者を遠ざけたと多くの評論家が感じていた。振り返ってみると、労働党の森林政策は大きな誤算であり、タスマニアで2議席を失った。レイサムはまた、金利政策に関してハワードの選挙運動に効果的に対抗できなかった。レイサムは2005年1月、健康上の理由で野党党首と下院ウェリワ選挙区選出議員の職を辞任した。
- アンドリュー・バートレットは1997年から上院議員を務め、ナターシャ・ストット・デスポヤが退任した2002年からはオーストラリア民主党の党首を務めていた。民主党の支持回復に向けた努力は実を結ばなかった。2003年12月、バートレットが上院議場を出る際に自由党のジーニー・フェリス上院議員と衝突し、広く報道された事件は、この努力を阻むものとなった。2004年の民主党の総選挙結果は、当時の党史上最悪のものとなった。バートレットは党首選への再出馬を断念し、リン・アリソン上院議員が党首の役割を担った。
- ボブ・ブラウンは1996年から上院議員を務め、オーストラリア緑の党の非公式指導者でもありました。イラク戦争へのオーストラリアの参加に反対することで、彼はオーストラリア左派の最も著名な人物としての地位を確立しました。しかし、緑の党が得票率を大幅に伸ばし、すべての州で上院議席を獲得し、さらには下院議席も獲得するというメディアの予測は現実のものとはなりませんでした。緑の党は民主党からいくらかの票を獲得したものの、多くの票が他党に流れ、労働党の支持基盤への大きな浸透が予測されていたことは実現しませんでした。
開示
2004年連邦選挙の財務開示期限は、オーストラリア選挙管理委員会によって指定されました。放送局と出版社は12月6日までに、候補者と上院議員団は2005年1月24日までに提出する必要がありました。この情報は2005年3月28日に公開されました。
結果
衆議院
連立政権
リベラル（74）
ナショナル(12)
CLP (1)
野党(60)
労働党（60）
クロスベンチ（3）
独立系（3）
| パーティー | 投票数 | % | スイング | 座席 | 変化 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| リベラル | 4,741,458 | 40.47 | +3.39 | 74 | 6 | ||
| 全国 | 690,275 | 5.89 | +0.28 | 12 | 1 | ||
| カントリーリベラル | 39,855 | 0.34 | +0.02 | 1 |  | ||
| 自由党・国民党連立政権 | 5,471,588 | 46.71 | +3.79 | 87 | 5 | ||
| 労働 | 4,408,820 | 37.63 | –0.21 | 60 | 5 [あ] | ||
| 緑の党 | 841,734 | 7.19 | +2.23 | 0 | [あ] | ||
| 家族第一 | 235,315 | 2.01 | +2.01 | ||||
| 民主党 | 144,832 | 1.24 | –4.17 | ||||
| ワン・ネイション | 139,956 | 1.19 | –3.15 | ||||
| その他 | 472,590 | 4.03 | –0.06 | 3 [b] | | ||
| 合計 | 11,714,835 | 150 | |||||
| 二大政党優先投票 | |||||||
| 連合 | 勝つ | 52.74 | +1.79 | 87 | 5 | ||
| 労働 | 47.26 | –1.79 | 60 | 5 | |||
| 無効票/白票 | 639,851 | 5.18 | +0.36 | ||||
| 登録有権者数/投票率 | 13,098,461 | 94.32 | |||||
| 出典: 2004年コモンウェルス選挙 | |||||||
上院
連立政権
リベラル（33）
全国(5)
CLP (1)
野党(28)
労働党（28）
クロスベンチ（9）
緑の党（4）
民主党（4）
家族第一(1)
| パーティー | 投票数 | % | ± | 座席 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
獲得議席 | 起きていない | 新しい 合計 | 座席の 変更 | ||||||
| 自由党・国民党連合 | |||||||||
| 自由党と国民党の共同候補 | 3,074,952 | 25.72 | +1.85 | 6 | 6 | 12 | 1 | ||
| リベラル | 2,109,948 | 17.65 | +1.96 | 13 | 11 | 24 | 2 | ||
| 全国 | 163,261 | 1.37 | −0.55 | 1 | 1 | 2 | 1 | ||
| カントリーリベラル （NT） | 41,923 | 0.35 | +0.00 | 1 | 0 | 1 | | ||
| 連合合計 | 5,390,084 | 45.09 | +3.26 | 21 | 18 | 39 | 4 | ||
| 労働 | 4,186,715 | 35.02 | +0.70 | 16 | 12 | 28 | | ||
| 緑の党 | 916,431 | 7.67 | +2.73 | 2 | 2 | 4 | 2 | ||
| 民主党 | 250,373 | 2.09 | -5.16 | 0 | 4 | 4 | 4 | ||
| 家族第一 | 210,567 | 1.76 | +1.76 | 1 | 0 | 1 | 1 | ||
| ワン・ネイション | 206,455 | 1.73 | -3.81 | 0 | 0 | 0 | 1 | ||
| その他 | 792,994 | 6.65 | +1.31 | 0 | 0 | 0 | 2 [c] | ||
| 合計 | 11,953,649 | 100.00 | – | 40 | 36 | 76 | |||
| 無効票/白票 | 466,370 | 3.75 | −0.14 | – | – | – | – | ||
| 登録有権者数/投票率 | 12,420,019 | 94.82 | -0.38 | – | – | – | – | ||
| 出典：上院選挙結果：AEC | |||||||||
下院の優先フロー
- 国民党は三つ巴の争いとなった9議席に候補者を立て、自由党への支持は84.70%だった。
- 緑の党は全150選挙区で争ったが、労働党に大きく有利な支持率（80.86％）だった。
- ファミリー・ファーストは、自由党・国民党連合を支持する支持率（66.57％）で109の選挙区で争った。
- 民主党は125の選挙区で争ったが、その選好度は労働党にわずかに有利（58.91%）だった。
- ワン・ネーションは77の選挙区で争ったが、その支持率は自由党・国民党連合（56.4％）にわずかに有利だった。
席の交代
下院では、連立政権は労働党から8議席を獲得した：バス（タスマニア州）、ボナー（クイーンズランド州）、ブラッドン（タスマニア州）、グリーンウェイ（ニューサウスウェールズ州）、ハスラック（西オーストラリア州）、キングストン（南オーストラリア州）、スターリング（西オーストラリア州）、ウェイクフィールド（南オーストラリア州）。労働党は連立政権から4議席を獲得した：アデレード（南オーストラリア州）、ヒンドマーシュ（南オーストラリア州）、パラマッタ（ニューサウスウェールズ州）、リッチモンド（ニューサウスウェールズ州）。したがって、連立政権は純増4議席となった。再配分により、連立政権は、以前は労働党のクリスチャン・ザーラが保持し、自由党のラッセル・ブロードベントが勝利したマクミラン（ビクトリア州） 、および以前は労働党のコン・シアッカが保持し、自由党のアンドリュー・ラミングが勝利したボウマン（クイーンズランド州）も獲得した。一方、労働党は、新たにボナー（クイーンズランド州）と再配分されたウェイクフィールド（南オーストラリア州）を獲得したが、どちらも自由党に奪われた。労働党は2002年の補欠選挙で緑の党に奪われていたカニンガム議席を奪還した。
| シート | 2001 | 想定証拠 金 [d] | スイング | 2004 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| パーティー | メンバー | マージン | マージン | メンバー | パーティー | |||||
| アデレード、SA | リベラル | トリッシュ・ワース | 0.22 | 0.62 | 1.95 | 1.33 | ケイト・エリス | 労働 | ||
| バス、タス | 労働 | ミシェル・オバーン | 2.06 | 4.69 | 2.63 | マイケル・ファーガソン | リベラル | |||
| ボナー、クイーンズランド州 | 労働 | 新しい座席 | 1.9 | 2.40 | 0.51 | ロス・ヴァスタ | リベラル | |||
| ボウマン、クイーンズランド州 | 労働 | コン・シャッカ | 1.42 | −3.1 [e] | 6.0 | 9.12 | アンドリュー・ラミング | リベラル | ||
| ブラッドン、タスマニア州 | 労働 | シド・サイドボトム | 5.96 | 7.09 | 1.13 | マーク・ベイカー | リベラル | |||
| カニンガム、ニューサウスウェールズ州 | 労働 | スティーブン・マーティン | 10.65 | +0.81 | 11.46 | シャロン・バード | 労働 | |||
| 緑の党 | マイケル・オルガン [a] | 2.23 | 該当なし | |||||||
| グリーンウェイ、ニューサウスウェールズ州 | 労働 | フランク・モスフィールド | 3.11 | 3.69 | 0.58 | ルイーズ・マルクス | リベラル | |||
| ハスラック、ワシントン州 | 労働 | シャリン・ジャクソン | 1.78 | 3.60 | 1.82 | スチュアート・ヘンリー | リベラル | |||
| ヒンドマーシュ、SA | リベラル | クリス・ガルス | 0.63 | 1.1 | 1.2 | 0.06 | スティーブ・ジョージアナス | 労働 | ||
| キングストン、SA | 労働 | デビッド・コックス | 1.35 | 1.42 | 0.07 | キム・リチャードソン | リベラル | |||
| マクミラン、ヴィック | 労働 | クリスチャン・ザフラ | 1.89 | −2.9 [f] | 2.15 | 4.99 | ラッセル・ブロードベント | リベラル | ||
| パラマッタ、ニューサウスウェールズ州 | リベラル | ロス・キャメロン | 1.15 | 1.92 | 0.77 | ジュリー・オーウェンズ | 労働 | |||
| リッチモンド、ニューサウスウェールズ州 | 全国 | ラリー・アンソニー | 1.68 | 1.87 | 0.19 | ジャスティン・エリオット | 労働 | |||
| スターリング、ワシントン州 | 労働 | ジャン・マクファーレン | 1.58 | 3.62 | 2.04 | マイケル・キーナン | リベラル | |||
| ウェイクフィールド、SA | リベラル | ニール・アンドリュー | 14.57 | −1.5 [グラム] | 1.93 | 0.67 | デビッド・フォーセット | リベラル | ||
分析
連立政権は予備選挙で46.7%の得票率を獲得し、2001年の選挙から3.7%増加した。野党オーストラリア労働党の得票率は37.6%で、0.2ポイント減少した。オーストラリア緑の党は7.2%の得票率で、2.2ポイント増加し、最も有力な少数政党となった。オーストラリア民主党とワン・ネーション党の得票率はともに大幅に減少した。オーストラリア選挙管理委員会は、名目上の支持配分に基づき、連立政権が二大政党による支持率の52.74%を獲得したと推定した。これは2001年の選挙から1.7ポイントの増加である。
自由党は74議席、国民党は12議席、自由党北部準州支部であるカントリー・リベラル党は1議席を獲得し、野党労働党は60議席となった。無所属議員3名が再選された。連立政権は76議席の上院でも39議席を獲得し、ハワード政権は1981年以来初めて上院で過半数を獲得した政権となった。政権の勝利の大きさは予想外だった。連立政権が下院で過半数を増やすと予想した評論家はほとんどおらず、上院で過半数を獲得するとは誰も予想していなかった。[要出典]ハワード自身も、この偉業を「大きな要求」と評した。[34]
選挙結果はハワード氏の勝利であった。ハワード氏は2004年12月、オーストラリアで2番目に在任期間の長い首相となり、選挙結果を自身の政策、特に2003年のイラク侵攻への参加決定の正当性を証明するものとみなした。この選挙結果は労働党党首のマーク・レイサム氏にとっては後退となり、 2003年にサイモン・クリーン氏から党首の座を引き継いだ後、2005年1月に辞任する一因となった。[要出典]この敗北により労働党の課題はより困難になった。下院の暫定的な振り子[35]により、労働党は次回の選挙に勝つために16議席を獲得する必要があることが示された。しかし、キム・ビーズリー氏は、2003年12月にレイサム氏が労働党党首に就任したことで、党はより大きな敗北から救われたと述べた。[36]ビーズリー氏は、選挙の1年前の世論調査では、労働党（ALP）が下院で「25～30議席」を失うと予想されていたと述べた。実際には、同党は下院で4議席を失い、支持率は0.21パーセントポイント上昇した。上院でも労働党が1.1ポイント上昇した。連立政権が上院を掌握できたのは、オーストラリア民主党とワン・ネーション党の第一候補の支持率が大幅に低下したためである。
選挙で敗北した議員と上院議員には、ニューサウスウェールズ州リッチモンドで敗北した国民党児童青少年問題担当大臣ラリー・アンソニー氏、クイーンズランド州ボナーで敗北した元労働大臣コン・シアッカ氏、自由党議会秘書のトリッシュ・ワース氏（南オーストラリア州アデレード）とロス・キャメロン氏（ニューサウスウェールズ州パラマタ）、民主党上院議員のエイデン・リッジウェイ氏（離任する議会で唯一の先住民議員）、ブライアン・グレイグ氏、ジョン・チェリー氏が含まれる。連合上院候補者リストで第4位に落ちた自由党上院議員ジョン・ティアニー氏（ニューサウスウェールズ州）も敗北した。
著名候補者のピーター・ギャレット氏（労働党、ニューサウスウェールズ州キングスフォード・スミス選挙区）とマルコム・ターンブル氏（自由党、ニューサウスウェールズ州ウェントワース選挙区）は、それぞれ選挙で楽勝しました。著名な聖職者フレッド・ナイル氏は、ニューサウスウェールズ州上院議員選で落選しました。オーストラリアの主要政党から初めて推薦を受けたイスラム教徒の候補者エド・ヒューシック氏は、労働党からニューサウスウェールズ州グリーンウェイ選挙区の議席を奪取できませんでした。元ワン・ネーション党首のポーリン・ハンソン氏は、無所属でクイーンズランド州上院議員選に立候補しましたが、落選しました。
少数政党の結果はまちまちだった。オーストラリア民主党は1977年の結成以来最低の得票率となり、守っていた3議席のうちいずれの議席も維持できなかった。オーストラリア緑の党は西オーストラリア州で初の上院議席を獲得し、タスマニア州で守っていた議席も維持した。ビクトリア州では、広く期待されていた上院議席を獲得できなかった。これは、同じく進歩派政党であるオーストラリア労働党とオーストラリア民主党、そしていくつかの小政党が保守党と連携し、極右福音派キリスト教政党ファミリー・ファーストとの優先議席協定を結んだためである。ファミリー・ファーストは、得票率がわずか1.7%であったにもかかわらず、他党の落選候補者から多くの優先議席を獲得し、最終的に緑の党のデイビッド・リストロムの7.4%の得票率を上回り、上院議席を獲得した。予想通り、緑の党はクイーンズランド州と南オーストラリア州では上院議席を獲得できなかった。これは、同じく進歩派政党による同様の優先議席協定が一部に存在したことに加え、これらの州では伝統的に得票率が低かったことが一因である。予想通り、緑の党は最初で（当時は）唯一の下院議席であるカニンガムを失った。この議席は、2002年の同議席補欠選挙で例外的な選挙結果によって獲得したものだったが、自由党が候補者を立てなかったことで、通常であれば自由党に投票し、伝統的な宿敵である労働党には投票したくない有権者の間で、異例の投票パターンが生じた。
オーストラリア進歩同盟（ AP ）のメグ・リース上院議員とワン・ネーション党（ ONE NATION）のレン・ハリス上院議員は議席を失った。下院におけるワン・ネーションの投票結果は壊滅的だった。キリスト教民主党、市民選挙評議会、民主労働党、進歩労働党、社会主義同盟はいずれも影響力を発揮できなかった。ファミリー・ファースト党は全国で2%の得票率を獲得し、同党候補のスティーブ・フィールディングはビクトリア州で上院議席を獲得した。
参照
注記
- ^ abc スティーブン・マーティン（労働党）は2001年の選挙でカニンガム氏を破ったが、2002年に辞任し、その結果行われた補欠選挙でマイケル・オーガン（緑の党）が議席を獲得した。
- ^ 無所属はピーター・アンドレン、トニー・ウィンザー、ボブ・カッターであった。
- ^両無所属上院議員は タスマニア州出身。ブライアン・ハラディン氏は選挙に出馬せず、労働党から無所属に転じたシェイン・マーフィー氏は再選されなかった。
- ^ 再配分の影響を受ける選挙区については、オーストラリア選挙管理委員会は、新たな境界線が適用されたと仮定して前回の選挙結果をモデル化し、再配分された区画の「名目上の」差を計算した。[33]
- ^ 再配分の結果、ボウマンは名目上は自由党の議席となった。
- ^ マクミランは再配分の結果、名目上は自由党の議席となった。
- ^ ウェイクフィールドは再配分の結果、名目上は労働党の議席となった。
参考文献
- ^ 「9/11以降、アフガニスタンとイラク｜オーストラリア戦争記念館」www.awm.gov.au . 2025年9月5日閲覧。
- ^ 「首相、レイサム氏の撤退計画を攻撃」オーストラリア放送協会2004年3月24日。2012年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年9月6日閲覧。
- ^ ティングル、ローラ（2004年3月27日）「この危険な戦争に勝つのは誰か？」オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー。 2025年9月5日閲覧。
- ^ 「レイサム氏、イラクに『どちらにも賭ける』」ABCニュース、2004年7月13日。 2025年9月5日閲覧。
- ^ 「CNN.com - ラサム氏、イラク軍の方針を軟化 - 2004年7月12日」edition.cnn.com . 2025年9月5日閲覧。
- ^ 「労働党、ブッシュ批判を無視」ABCニュース、2004年6月6日。 2025年9月5日閲覧。
- ^ 「不満を抱えた老リベラル派、首相の座を奪おうと奮闘」ジ・エイジ誌、2004年9月16日。 2025年9月5日閲覧。
- ^ 「ジョン、不満：怒れる部外者がハワードに反旗を翻す」ジ・エイジ、2004年7月28日。 2025年9月5日閲覧。
- ^ オーストラリア民主主義博物館の選挙演説を参照
- ^ ハワードの記者会見のトランスクリプト（2006年1月7日アーカイブ、Wayback Machine）を参照。
- ^ ハワード氏の記者会見の全文レポート（2006年1月7日アーカイブ、Wayback Machine）とトランスクリプト（2006年1月7日アーカイブ、Wayback Machine）を参照。
- ^ レイサムの記者会見の全文はこちら。2008年8月20日アーカイブ、Wayback Machineにて。
- ^ “Newspoll archive since 1987”. Polling.newspoll.com.au.tmp.anchor.net.au. 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月30日閲覧。
- ^ [1] 2004年9月29日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ アンダーソン、ジョン (2004年9月26日). 「連立政権発足時の演説」(PDF) . 2005年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年7月7日閲覧。
- ^ “Union official may be dumped in election fallout. 14/10/2004. ABC News Online”. abc.net.au. 2004年10月14日. 2009年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ “Howard trades trees for jobs – Election 2004”. theage.com.au. 2004年10月7日. 2011年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ 「森林政策は急ぎすぎだと労働党党首が語る。2004年10月12日。ABCニュースオンライン」Abc.net.au、2004年10月12日。2007年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ “Article | ninemsn news”. News.ninemsn.com.au. 2009年9月13日. 2007年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ “How party preference took Family First – Election 2004”. theage.com.au. 2004年10月11日. 2009年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ 「2004年連邦選挙。上院の投票方法。アントニー・グリーンの選挙ガイド。オーストラリア放送協会」ABC、2004年9月22日。2010年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ 「ラインより上か下か？選好投票の管理 – On Line Opinion – 2005年4月20日」。On Line Opinion、2005年4月13日。2009年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ “2004年連邦選挙。上院・ニューサウスウェールズ州選挙結果。オーストラリア放送協会”. ABC. 2010年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ “2004年連邦選挙。上院・西オーストラリア州選挙結果。オーストラリア放送協会”. ABC. 2010年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月24日閲覧。
- ^ “2004年連邦選挙。上院・南オーストラリア選挙結果。オーストラリア放送協会”. ABC. 2010年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ “2004年連邦選挙。上院・クイーンズランド州選挙結果。オーストラリア放送協会”. ABC. 2010年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ “Lateline – 28/10/2004: Coalition gains Senate control”. Abc.net.au. 2004年10月28日. 2007年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ “Commonwealth Election 2004”. Aph.gov.au. 2009年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ “Seats Decided on Preferreds”. Results.aec.gov.au. 2005年11月9日. 2010年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月24日閲覧。
- ^ 「2004年下院選挙における優先投票の流れ」Aph.gov.au。2010年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月24日閲覧。
- ^ 「連邦議会上院選挙 - 2004年10月9日選挙」。オーストラリア政治・選挙アーカイブ1856-2018。西オーストラリア大学。 2021年10月16日閲覧。
- ^ 参議院選挙結果：AEC
- ^ “National seat status”. Australian Electoral Commission. 2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月13日閲覧。
- ^ 「首相、政府が上院で過半数を獲得できるかどうか疑念」シドニー・モーニング・ヘラルド、2004年10月11日。2023年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月1日閲覧。
- ^ “COMMONWEALTH OF AUSTRALIA FEDERAL ELECTION OF 9 OCTOBER 2004 HOUSE OF REPRESENTATIVES DIVISIONS IN ORDER OF STRENGTH FOR ALP”. 2006年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月7日閲覧。
- ^ 「労働党の危険な戦略は惨事に終わる ― 2004年選挙」smh.com.au、2004年10月10日。 2010年5月24日閲覧。
参考文献
- 西オーストラリア大学 2015年1月18日アーカイブWayback Machine 1890年以降のオーストラリアの選挙結果
- AEC 2PP投票
- AustralianPolitics.com 選挙詳細
- オーストラリアン・アイドル、選挙討論会で勝利（2004年9月13日）。ジ・エイジ誌。
- ファミリー・ファーストが重要な問題について意見を述べる（2004年10月11日）。シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ALP、森林火災で被害を受ける（2004年10月11日）。ジ・エイジ紙
- ハワード氏、木々を仕事と交換（2004年10月7日）。ザ・エイジ紙
- 選挙の影響で組合幹部が解任される可能性（2004年10月14日）。ABCニュースオンライン。
- 林業政策は性急すぎると労働党党首が発言（2004年10月12日）。ABCニュースオンライン。
- 政党の支持がファミリー・ファーストを選んだ経緯 ― 2004年選挙（2004年10月11日）。The Age誌。
外部リンク
- 選挙区
- ABCの2004年連邦選挙サイト
- ABCニュース選挙概要、選挙アナリストのアントニー・グリーン
- 「マッケラスの振り子」マルコム・マッケラス
- アダム・カーの選挙アーカイブ
- オーストラリア選挙管理委員会のウェブサイト
- すべての候補者と上院議員の選考
- AEC 仮想集計室
- パーティー会場
- オーストラリア労働党のウェブサイト
- 自由党のウェブサイト
- ナショナルズのウェブサイト
- オーストラリア民主党のウェブサイト 2007年6月27日アーカイブWayback Machine
- ファミリーファースト党のウェブサイト
- オーストラリア緑の党のウェブサイト
- 社会主義同盟のウェブサイト
- 市民選挙評議会のウェブサイト
- カントリー自由党のウェブサイト
