アルベルト・ゴンザレス

アルベルト・ゴンザレス
公式ポートレート、2005年
第80代アメリカ合衆国司法長官
在任期間： 2005年2月3日～2007年9月17日
社長ジョージ・W・ブッシュ
副ジェームズ・コミー ロバート・マッカラム・ジュニア（代行）ポール・マクナルティクレイグ・S・モーフォード（代行）
先行ジョン・アシュクロフト
後継者マイケル・ムカシー
ホワイトハウス顧問
在任期間： 2001年1月20日～2005年2月3日
社長ジョージ・W・ブッシュ
先行ベス・ノーラン
後継者ハリエット・ミアーズ
テキサス州最高裁判所判事
在任期間： 1999年1月3日～2001年1月20日
任命者ジョージ・W・ブッシュ
先行ラウル・ゴンザレス
後継者ウォレス・B・ジェファーソン
第100代テキサス州務長官
在任期間： 1998年1月1日～1999年1月3日
知事ジョージ・W・ブッシュ
先行トニー・ガルザ
後継者エルトン・ボマー
個人情報
生まれるアルベルト・レイナルド・ゴンザレス1955年8月4日（1955年8月4日）
サンアントニオ、テキサス州、米国
パーティー共和党員
配偶者たち）
ダイアナ・クレメンス
​
（ 1985年） 
レベッカ・ターナー
子供たち3
教育アメリカ空軍士官学校（在籍）、ライス大学（BA）、ハーバード大学（JD）
兵役
忠誠アメリカ合衆国
支店/サービス アメリカ空軍
勤続年数1973–1975

アルベルト・レイナルド・ゴンザレス（1955年8月4日生まれ）は、アメリカの弁護士であり、2005年から2007年まで第80代アメリカ合衆国司法長官を務め、2025年にマルコ・ルビオが国務長官に任命されるまで、アメリカの歴史上、行政機関における最高位のヒスパニック系アメリカ人であった。 [ 1 ]彼は以前、テキサス州務長官、テキサス州最高裁判所判事、ホワイトハウス法律顧問を務め、その職に就いた初のヒスパニック系となった。

ゴンザレス司法長官の在任期間は、9.11後の米国政府の「対テロ戦争」において、令状なしの米国市民監視と、後に拷問行為と一般的に認められる「強化尋問技術」の合法化をめぐる論争で彩られた。ゴンザレスはまた、政治的敵対者を起訴するというホワイトハウスからの裏ルートの指示を拒否した複数の連邦検事の解雇を主導し、司法長官職が不当に政治化されたとされた。[ 2 ]解任を求める声を受け、ゴンザレスは2007年8月27日、「司法省の最善の利益」を理由に、同年9月17日付で辞任した。[ 3 ] [ 4 ]

ゴンザレス氏は2008年に調停およびコンサルティング業務を開始しました。また、テキサス工科大学で政治学の講義を担当し、ダイバーシティ・リクルーターも務めました。2024年現在、ゴンザレス氏はテネシー州ナッシュビルにあるベルモント大学法学部の学部長を務め、国家安全保障法を教えています。以前はナッシュビルに拠点を置く法律事務所、ウォーラー・ランズデン・ドーチ・アンド・デイビス法律事務所の顧問弁護士を務め、特別案件、政府調査、規制関連事項についてクライアントに助言を行っていました。

幼少期と教育

ゴンザレスはテキサス州サンアントニオのカトリックの家庭に生まれ、 [ 5 ]ヒューストン郊外の町ハンブルで育った。メキシコ系で、マリア（ロドリゲス）とパブロ・M・ゴンザレスの8人兄弟の2番目だった。[ 6 ] 1982年に亡くなった彼の父親は移民労働者で、その後建設作業員となり、小学校2年生までの教育しか受けていなかった。母親は在宅で8人の子供を育て、小学校6年生までの教育を受けていた。ゴンザレスと10人家族は、父親と叔父たちが建てた、電話もお湯もない2寝室の小さな家に住んでいた。[ 1 ]ゴンザレスによると、メキシコ生まれで米国に不法入国して居住していた可能性のある祖父母3人の移民文書が存在するかどうかは知らないという。[ 7 ]

ゴンザレスはハリス郡非法人地域のマッカーサー高校の優等生で、 1973年に4年間の入隊期間でアメリカ空軍に入隊した。アラスカ州フォートユーコンの遠隔レーダー施設で100人の他のGIと共に1年間勤務した。その後現役を解かれUSAFA予備校に通い、その後アメリカ空軍士官学校に任命された。[ 8 ]士官学校での3年目（さらなる兵役義務が発生する）が始まる前に、ゴンザレスは士官学校を去り、入隊契約から解放された。ヒューストンのライス大学に転校し、同校のラヴェット・カレッジに在籍した。[ 9 ]その後、チャールズ・パークヒル政治学奨学生に選ばれ、1979年に政治学の学士号を優等で取得した。 [ 10 ]その後、 1982年にハーバード大学ロースクールで法務博士号（JD）を取得した。

私生活

ゴンザレスは2度結婚している。最初の妻ダイアン・クレメンスとは1985年に離婚し、2度目の妻レベッカ・ターナー・ゴンザレスとの間には3人の息子がいる。

初期のキャリア

ゴンザレスは1982年から1994年までヒューストンの法律事務所ヴィンソン・アンド・エルキンスで弁護士として開業し、同事務所史上初のヒスパニック系パートナーの一人としてパートナーとなり、主に法人顧客を担当した。1994年、当時のテキサス州知事ジョージ・W・ブッシュの法律顧問に任命され、 1997年にはテキサス州務長官、1999年にはテキサス州最高裁判所判事に任命された。いずれもブッシュ知事による任命であった。ゴンザレスは2000年の共和党予備選で最高裁判所判事に留任するため当選し、2000年11月の総選挙で州最高裁判所判事に6年間の任期で選出された。[ 11 ]

認識

ゴンザレスは地域社会で積極的に活動しており、1985 年から 1994 年にかけていくつかの非営利団体の理事や委員を務めました。

ゴンザレスは法曹界において、ヒューストンで開催された1992年共和党全国大会の開催委員会に無償の法律顧問を務め、1991年から1994年までテキサス州弁護士会の理事を務め、1996年から1999年までテキサス弁護士会財団の理事を務めました。貧困層の基本的な法的ニーズへの対応に対する尽力が高く評価され、1997年にはテキサス州弁護士会から大統領表彰を受けるなど、数々の賞を受賞しています。1999年には、ヒスパニック系全米弁護士会から年間最優秀ラテン系弁護士に選ばれました。

2002年から2003年にかけて、ゴンザレスはライス大学の優秀卒業生として認められ、ハーバード・ロー・スクール協会賞、ジョン・ベン・シェパード公共リーダーシップ研究所優秀テキサス州リーダー賞、米国ヒスパニック商工会議所会頭賞、ラテンアメリカ市民連盟会頭賞、アメリカ若手政治指導者協議会のゲーリー・L・マクファーソン優秀卒業生賞、テキサス・メキシコ系アメリカ人商工会議所協会の会長リーダーシップ賞、ヒスパニック奨学基金のトゥルインファドール賞、メキシコ系アメリカ人地位向上協会のヒスパニック英雄賞、米国メキシコ商工会議所の善隣賞、テキサス州トラヴィス郡共和党の生涯功労賞を受賞した。 2005年、彼はラテン系連合よりヘクター・バレット・シニア賞、米国ヒスパニック商工会議所より会長賞を受賞した。

元移民労働者の息子であるゴンザレスの米国司法長官就任は、アメリカンドリームの象徴であると多くの人が信じた。2005年、彼はヒスパニック誌により「ヒスパニック系アメリカ人オブ・ザ・イヤー」に選ばれ、タイム誌により「アメリカで最も影響力のあるヒスパニック25人」の1人に選ばれた。ゴンザレスは、2005年度のアメリカ功績アカデミーに選出された。[ 12 ]ゴンザレスは、2006年にリーダーシップ・ヒューストンから傑出したリーダーシップ賞を受賞した。2007年、政府を去るにあたり、中央情報局から長官賞、国防長官室から卓越した公共サービスに対するメダルを授与された。

2006年5月20日、ヒューストン市長ビル・ホワイトは、ヒューストン市の発展に貢献したとされるアルベルト・R・ゴンザレスの功績を称え、ヒューストン市で「アルベルト・R・ゴンザレスの日」を制定しました。学術機関もゴンザレスの功績を称えており、2002年にはアメリカ・カトリック大学から名誉法学博士号、2003年にはマイアミ・デイド・コミュニティ・カレッジから名誉文学学位、2005年にはコロンビア特別区大学から名誉法学博士号、2005年にはヒューストン・コミュニティ・カレッジ・システムから名誉準学士号、そして2007年にはサザン・メソジスト大学から名誉卒業生賞を授与されました。

ブッシュ知事顧問

ゴンザレスはブッシュ知事の顧問弁護士として、1996年のトラヴィス郡飲酒運転事件でブッシュが陪審員に召集された際、陪審義務に関する助言を行った。この事件は、ブッシュの2000年大統領選挙運動中に論争を巻き起こした。陪審員候補者質問票へのブッシュの回答に、ブッシュ自身が1976年に飲酒運転で軽罪で有罪判決を受けた事実が明記されていなかったためである。[ 13 ]ゴンザレスはブッシュに陪審義務の免除を正式に要請しなかったが、知事として被告の恩赦を求められる可能性があったため、利益相反の可能性を指摘した。この事件におけるゴンザレスの働きは「抜け目のない弁護士活動」と評されている。[ 14 ]

ゴンザレスはテキサス州におけるブッシュ知事の法律顧問として、恩赦申請の全てを審査していた。2003年のアトランティック・マンスリー紙の記事は、ゴンザレスの法律顧問としての能力が不十分で、有罪判決や却下された控訴について再考しなかったと主張した。1995年から1999年までゴンザレスの法律顧問を務めたピート​​・ワッスドルフは、ゴンザレスのブッシュ政権下での恩赦手続きに関する描写が不正確かつ不完全であると主張し、ゴンザレスを擁護した。[ 15 ] [ 16 ]テキサス州憲法第4条第2項に基づき、テキサス州恩赦・仮釈放委員会の多数決による勧告がない限り、知事は恩赦を与えたり死刑判決を減刑したりすることはできないため、ブッシュは、たとえ恩赦を与えたいと思っても、それを制約された。事実は、ブッシュ知事によって覆された死刑判決は1件のみであり、ゴンザレスの任期中、テキサス州は他のどの州よりも多くの囚人を処刑した。 [ 17 ] [ 18 ]

ホワイトハウス顧問

ゴンザレスは、ホワイトハウス法律顧問、そして後に司法長官として、テロ対策における米国の政策の合法性をめぐる論争が激化した時期に、ジョージ・W・ブッシュ大統領に仕えた。ゴンザレスは、政権の対テロ対策の法的枠組みを承認し、ホワイトハウスの政策の信頼できる擁護者であった。彼は、行政権の権限を拡大し、尋問対象者の保護を縮小する立場を支持した。これらの判決は、多くの学者や人権擁護団体から声高に批判され、裁判所によって一部覆された。ゴンザレスは、9人の米国連邦検事の解雇とその後の議会公聴会での証言の取り扱いが厳しく批判された後、辞任した。[ 19 ]

拷問の使用を支持する

ゴンザレスは、内部的には「強化尋問技術」と呼ばれていた、ブッシュ政権の被拘禁者に対する拷問政策を支持していた。

2002年1月、ゴンザレスは、ジュネーブ条約第3条「捕虜の待遇（GPW）」が、アフガニスタンで捕らえられ、キューバのグアンタナモ湾キャンプX-レイを含む世界各地の収容施設に収容されているアルカイダとタリバンの戦闘員に適用されるかどうかを検討した覚書を作成した。覚書には、アルカイダとタリバンの戦闘員にGPW保護を与えることの賛否両論がいくつか盛り込まれていた。メモは、GPWの特定の規定は時代遅れであり、捕らえられたアルカイダやタリバンの戦闘員への対応には不適切であると結論付けた。「[対テロ戦争]は、GPWの背景となった戦争法を遵守する国家間の伝統的な衝突ではない。新たな戦争の性質上、捕らえられたテロリストとその支援者から迅速に情報を入手し、アメリカ市民に対する更なる残虐行為を回避する能力や、民間人の無差別殺害といった戦争犯罪でテロリストを裁く必要性など、他の要素が重要視される。」[ 20 ]

ゴンザレスは後に、「古いやり方はここでは通用しないかもしれない。メモは大統領に伝えることを意図していた。ジュネーブ条約の基本的な価値観が時代遅れだと大統領に伝えるつもりはなかった」と説明した。彼は、グアンタナモを訪問した英国議会委員会が基地の状況に恐怖を覚えながらも、「ジュネーブ条約は明確さを欠き、時代遅れであるため、必要な保護を提供できていない」と述べ、同様の結論に達したことを指摘した。[ 21 ]ゴンザレスは、既存の軍規則と大統領からの指示は、ジュネーブ条約の原則が適用されることを保証するのに十分すぎるほどであると主張した。また、GPW共通第3条にある「個人の尊厳に対する侵害」や「非人道的な扱い」といった定義されていない文言は、行為が1996年戦争犯罪法違反とみなされた場合、当局者や軍指導者を同法の適用対象とする可能性を懸念していると述べた。[ 20 ]ジョン・アシュクロフト司法長官は、2002年2月1日付の大統領宛書簡で司法省を代表して同様の主張を展開し、「条約適用に反対する大統領の決定は、アメリカの軍人、情報機関職員、または法執行官が現場での行動、拘留行動、または被拘留者の尋問に関するジュネーブ条約の規則に違反したという告発を、その後いかなる裁判所も受け入れないことを最も確実に保証するものである。1996年の戦争犯罪法は、ジュネーブ条約の一部の違反を米国で犯罪としている。」と述べている。[ 22 ]

ゴンザレスは2002年8月1日にブッシュ大統領の法律顧問室を監督し、その際に法律顧問室はバイビー覚書を作成した。この覚書は、大統領の権限を拡大し、いわゆる「強化尋問技術」を可能にするために、ジュネーブ条約と国連拷問禁止条約の以前の解釈を修正するための法的枠組みを提供する文書であった。[ 23 ]

このメモは、当時アルカイダの幹部と考えられていたアブ・ザバイダの件について、米国法に基づく尋問基準の明確化を求めるCIAの具体的な要請に応えて作成された。これに対し、司法省は2002年8月1日付で、ジェイ・バイビー法務顧問室次官補からCIA宛ての機密メモ[ 24 ]と、ジェイ・バイビーからゴンザレス宛ての2002年8月1日付の法的意見[ 25 ]を提出した。これらの意見では、拷問とは、深刻な肉体的または精神的苦痛を与えることを特に意図した行為であると定義されていた。

ジェーン・メイヤー、ジョビー・ウォリック、ピーター・フィン、アレックス・コッペルマンなどのジャーナリストは、CIAはこれらの過酷な戦術の使用を許可するメモが書かれる前から既に使用していたと報告している。[ 23 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]そして、それは事後的に過酷な尋問手法に対する法的裏付けを提供するために使われた。[ 30 ]司法省の囚人虐待に関する2009年の報告書では、伝えられるところによると、これらのメモは、2002年8月1日のメモで許可された特定の手法がアブ・ズバイダに既に適用されてから1か月後に作成された。[ 31 ]ジョン・キリアコウは2009年7月に、2002年8月1日のメモが書かれる数ヶ月前の2002年初夏にアブ・ズバイダが水責めを受けたと述べた。[ 32 ] [ 33 ]

メモには、尋問官が使用したい10の手法が記されていた。「(1) 注意を引こうとする、(2) 壁際に立たせる、(3​​) 顔面を押さえつける、(4) 顔面を平手打ちする（侮辱的な平手打ち）、(5) 窮屈な監禁、(6) 壁際に立たせる、(7) ストレスポジションを取る、(8) 睡眠を奪う、(9) 監禁箱に昆虫を入れる、(10)水責め」。[ 34 ]これらの手法の多くは、それまで一般的に違法とされていた。[ 23 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] CIAが開発した他の多くの手法は、国連の拷問等禁止条約および欧州人権条約第3条に違反する非人道的で屈辱的な扱いおよび拷問に当たるとされた。[ 35 ]後に報じられたように、これらの尋問手法の多くは、アブ・ズバイダが逮捕された当時、米国法および国際法、条約の下ですでに違法とされていた。[ 35 ] [ 36 ]例えば、アメリカ合衆国は第二次世界大戦後に日本軍関係者を、またベトナム戦争後にはアメリカ兵を水責めで起訴した。[ 36 ] 1930年以来、アメリカ合衆国は睡眠剥奪を違法な拷問と定義していた。[ 26 ] CIAが開発した他の多くの技術は、国連拷問等禁止条約および欧州人権条約第3条に違反する非人道的で屈辱的な扱いおよび拷問に該当する。[ 35 ]

2005年5月、ゴンザレスが司法長官に就任してから3か月後、法律顧問室のスティーブン・G・ブラッドベリーは、2つの機密意見を発表し、初めて中央情報局にテロ容疑者に対して、単独または組み合わせで、苦痛を伴う様々な身体的・精神的尋問方法を適用する明確な権限を与えた。[ 38 ] [ 39 ]承認された手法には、囚人を殴打すること、極端な温度にさらすこと、ストレス姿勢をとること、壁で囲うこと、最大180時間の睡眠を奪うこと（ 7+1 / 2日間の拷問、そして「ウォーターボーディング」として知られる模擬溺死処置など、拷問に関する秘密メモが提出された。これらの秘密メモは、拷問を「忌まわしい」と宣言した以前の非機密の法的見解に取って代わるものだった。 [ 40 ]しかし、機密意見は、その推論と結論は以前の法的見解に基づいており、完全に一致していると主張していた。ゴンザレス氏は、2005年5月10日付の機密法務メモを、退任するジェームズ・B・コミー司法副長官の政策的反対を押し切って承認したと伝えられている。コミー司法副長官は、司法省の同僚に対し、最終的に世界がこれを知ったら皆「恥じる」だろうと語った。 [ 39 ]上院司法委員会の委員長であるパトリック・リーヒ上院議員と下院司法委員会の委員長であるジョン・コニャーズ上院議員は、司法省に対し、2005年の機密法務メモに関する文書をそれぞれの委員会に提出し、審査するよう要請した。 [ 41 ]

2009年、オバマ政権はジュネーブ条約を遵守すると表明し、ゴンザレス司法長官時代に確立された強化尋問手法の一部を拷問と表現した。[ 42 ] 2009年1月22日、オバマ大統領はCIAに対し、 「司法長官が適切な協議を行った上で更なる指針を提供しない限り」、尋問に関する米国陸軍野戦教範に記載されている19種類の尋問手法のみを使用するよう求める大統領令に署名した。 [ 43 ]ブラッドベリーの覚書は、2009年4月16日にオバマ政権によって公表された。[ 44 ]

客観性

ゴンザレスはジョージ・W・ブッシュ前大統領と長い関係があった。ブッシュがテキサス州知事だった当時、ゴンザレスは法務顧問を務めていた。こうした関係から、批評家は彼が米国司法省の政権において独立性を維持できるかどうか疑問視した。[ 45 ] [ 46 ]ゴンザレスはブッシュの「イエスマン」と呼ばれてきた。ゴンザレスの助言は他の弁護士、特に大統領に法的助言を与えることを法令で義務付けられている司法省によって裏付けられ、支持されていたにもかかわらず、批評家はゴンザレスはブッシュが望む法的助言のみを与えたと主張している。批評家はゴンザレスの倫理観と職業倫理に疑問を呈した。[ 47 ] [ 48 ]

「ゴンザレス氏は、彼の支持者にとって、オープンな経営スタイルと司法行政およびテロとの戦いへの献身で知られる、静かで勤勉な司法長官である。」[ 49 ]

ある出版物は、「ゴンザレス氏は、ブッシュ氏との友情が、行政機関における法の支配のより優れた擁護者となることにつながっていると主張している」と報じた。「私の責任は、法律が執行され、国民全員が法の下で正義を受けられるようにすることであり、ホワイトハウスとの関係や米国大統領との関係とは無関係です」と、彼はナショナル・ジャーナル紙に語った。[ 49 ]別の報道によると、ゴンザレス氏は「大統領への頑固な服従の長い歴史があり、それはしばしば制度の独立性と法の支配への遵守を犠牲にしてきた」という。[ 48 ]

大統領令13233号

大統領令13233号はゴンザレスが起草し、2001年9月11日の攻撃直後の2001年11月1日にジョージ W. ブッシュ大統領によって発布され、元大統領の記録へのアクセスを制限することによって情報公開法に制約を課そうとした。この命令は、大統領が退任後12年と議会で義務付けられた期間よりも長く大統領記録の公開を遅らせる大統領権限を主張した。大統領令13233号は、同じ主題に関するロナルド レーガン大統領の大統領令12667号を撤回し、2001年にブッシュが就任したときに公開される予定だったレーガンの文書の公開を遅らせる効果があった。この政策が策定されている間に、大統領顧問のゴンザレスは米国公文書管理官に対して、レーガンの記録の公開を遅らせるための一連の命令を出した。[ 50 ]この命令は、数々の訴訟の対象となり、議会による覆しの試みも行われました。2007年、ワシントンD.C.の地方裁判所は、この命令が「恣意的で、気まぐれで、法律に反し、行政手続法に違反している」として、公文書管理官に対し、この命令に従わないように命じました。[ 51 ] 2009年1月21日（就任初日）、バラク・オバマ大統領は、レーガン大統領の大統領令12667とほぼ一致する文言の大統領令 13489を発令し、大統領令13233を撤回しました。

エネルギータスクフォースの秘密主義

ゴンザレスは、ディック・チェイニー副大統領のエネルギータスクフォースの文書が審査されるのを阻止するために議会と闘った。彼の主張は最終的に裁判所によって支持された。2004年7月2日、最高裁判所は副大統領に有利な判決を下したが、事件をDC巡回控訴裁判所に差し戻した。2005年5月11日、DC巡回控訴裁判所は訴訟を棄却し、副大統領が2001年に大統領のエネルギー政策を策定する過程でエネルギー業界の代表者と非公開で会うことは自由であるとの判決を下した。[ 52 ]

司法長官

2004 年 11 月 10 日水曜日、ルーズベルト ルームで行われた記者会見で、ジョージ W. ブッシュ米大統領は、アシュクロフト氏の後任としてゴンザレス氏を次期司法長官に指名すると発表した。
サンドラ・デイ・オコナー判事は、ゴンザレス夫人が見守る中、ゴンザレス氏を司法長官に宣誓させた後、聴衆に紹介した。

ゴンザレス氏の名前は、ブッシュ大統領の最初の任期中に、合衆国最高裁判所の判事候補として時々挙げられた。2004年11月10日、彼がブッシュ大統領の第2期でジョン・アシュクロフト合衆国司法長官の 後任として指名されることが発表された。ゴンザレス氏は中絶や積極的差別是正措置に反対しているとは見られていなかったため、アシュクロフト氏に比べて穏健派とみなされていた。ゴンザレス氏は中絶支持を公に表明したことはなく、後に司法長官となった際には、最高裁判所のゴンザレス対カーハート事件（以前は覆されていた妊娠後期の中絶禁止を強化した）の原告となり、また人種別割り当て制に反対すると公に表明していたため、ゴンザレス氏は中絶や積極的差別是正措置に反対していないと考える者もいた。テキサス・マンスリー紙の記事によると、ゴンザレス氏は中絶賛成派だと言ったことはなく、人種別割り当て制には公に反対している。[ 14 ]

ゴンザレス氏は、一部の保守的な見解から逸脱したとみなされ、ブッシュ大統領第2期就任当初の上院での承認手続きの頃から強い反対運動を引き起こした。ニューヨーク・タイムズ紙は、匿名の共和党関係者の発言を引用し、ゴンザレス氏の司法長官任命は、後の最高裁判事任命に向けて「ゴンザレス氏の信用を高める」ための手段だったと報じた。[ 53 ]

ゴンザレス氏は、指名指名に関して、元住宅都市開発長官のヘンリー・シスネロス氏（民主党）やコロラド州選出のケン・サラザール上院議員（民主党）を含む、超党派の幅広い支持を得ました。ある記者はこう記しています。「ペンシルベニア州選出の上院議員は、『私は常に彼（アルベルト・ゴンザレス氏）が極めて率直で、容赦ないほど正直だと思っていました。時には聞きたくないことを言うこともありましたが、常に率直で、常に正直で、誠実で、真摯でした。彼は与えられた責任を大きな特権であり、大きな栄誉であると受け止め、非常に慎重に、そして優しくその責任を担う、真面目な人物です』と述べました。」ケンタッキー州選出の別の上院議員は「ゴンザレス判事は、アメリカでは成功を阻む人為的な障壁はないということを証明している。人は誰でも、自分の才能次第でどんな高みにも登れる。ゴンザレス判事にとって、それはまさに非常に高い高度だ。そして彼の国にとって幸運なことに、彼はまだ登り終えていないのだ」と語った。 [ 1 ] 指名は2005年2月3日に承認され、確認投票は党派的に60対36（共和党54名、民主党6名が賛成、民主党36名が反対、棄権4名：民主党3名、共和党1名）で行われた。[ 54 ] 彼は2005年2月3日に宣誓した。

アメリカ合衆国憲法における人身保護令状の請求権

ゴンザレスは、テロ容疑者を軍事法廷で裁くことを認める2002年1月の大統領令の起草に携わった。この命令は、大統領がテロリストまたはテロリストの幇助者とみなした外国人を軍事拘留し、軍事委員会での裁判にかける権限を与えた。[ 55 ]その後、米国国防総省（DOD）は、グアンタナモ湾収容所に収容されている敵戦闘員被収容者に対する罪状を裁く軍事法廷を組織した。初期の頃、収容所当局は、外国人被収容者が弁護士や罪状を裏付ける資料に接見することを許可せず、行政機関は彼らを人身保護令状の適正手続きの範囲外であると宣言した。ラスール対ブッシュ（2004年）において、米国最高裁判所は、彼らには人身保護令状の権利があり、弁護士に接見し、公平な法廷で拘留に異議を申し立てる機会を与えられるべきだとの判決を下した。さらに、2006年に最高裁判所はハムダン対ラムズフェルド事件で、グアンタナモ湾収容者を既存のグアンタナモ軍事委員会（軍事法廷としても知られる）で裁くことは、ジュネーブ条約を含む米国法に違反しているとの判決を下した。[ 56 ]

大統領は議会に要請し、2006年軍事委員会法を可決した。[ 57 ]この法案は、大統領が特定の人物を「違法な敵対戦闘員」に指定する権限を継続し、それによって彼らを軍事委員会の対象とし、人身保護令状の権利を剥奪するものとして物議を醸した。ブーメディエン対ブッシュ（2008年）において、米国最高裁判所は、グアンタナモ湾収容所の者を含む米国に拘留されている外国人被拘禁者は、米国がグアンタナモ湾基地で唯一の権限を有していたため、米国憲法の下で人身保護令状の権利を有するとの判決を下した。最高裁判所は、2006年軍事委員会法は違憲的にその権利を停止したものであると裁定した。

2007年1月18日、ゴンザレスは上院司法委員会に招かれ、そこで米国憲法における人身保護令状の権利に関する発言をして、委員会の筆頭委員であるペンシルベニア州選出のアーレン・スペクターに衝撃を与えた。[ 58 ]以下はその発言の抜粋である。

ゴンザレス：憲法には…繰り返しますが、人身保護令状の付与に関する明示的な規定はありません。それを剥奪することは禁じられています。しかし、そのようなことは一度もありませんでしたし、私は最高裁の判事ではありません。

スペクター：ちょっと待ってください。憲法では、反乱や侵略の場合を除き、人身保護令状を剥奪することはできないと定められています。ということは、反乱や侵略がない限り、人身保護令状の請求権は認められるということではないでしょうか？[ 59 ]

ゴンザレス：その発言で私が言いたかったのは、憲法には「合衆国におけるすべての個人またはすべての市民は、人身保護令状を請求する権利を付与または保証される」とは書かれていないということです。そうは書かれていません。ただ、人身保護令状の権利は、以下の場合を除き、停止されないと書かれているだけです。[ 59 ] [ 60 ]

スペクター上院議員は、アメリカ合衆国憲法第1条第9項第2項に言及していた。「反乱または侵略の場合において公共の安全がそれを必要とする場合を除き、人身保護令状の発給特権は停止されない。」この一節は、歴史的に人身保護令状の権利は本質的に確立されていると解釈されてきた。[ 61 ]ゴンザレスは、コンセンサス見解に反対し、アーウィン・チェメリンスキー教授の意見に賛同している。チェメリンスキー教授は、「憲法は反乱または侵略時を除き、議会による人身保護令状の発給停止を禁じているが、この規定はおそらく、議会が令状を停止し、州裁判所が不当に投獄された個人の釈放を阻止することを防ぐことを意図していた。憲法上の規定は人身保護令状の発給権利を創設するものではなく、むしろ連邦法がそうするものである」と述べた。[ 62 ]さらに、「憲法制定会議は、連邦議会が州裁判所の令状発付権限を妨害することを阻止したが、連邦憲法上の人身保護令状の権利を創設しようとはしなかった」。[ 63 ]「結局のところ、執行猶予条項自体が連邦拘留者への手続き上の権利の積極的な付与であったならば、最初の連邦議会が1789年司法法で人身保護令状の保護を制定する必要はほとんどなかっただろう」。チェメリンスキーの主張は、この問題に関する移民訴訟における2001年の判決でポール・スティーブンス判事によって否定されている。スティーブンス判事は、彼が「はるかに賢明な見解」であると考える見解に触れている。

反対意見は、マーシャル最高裁長官のEx parte Bollman事件（4 Cranch 75, 1807）における意見を、最高裁長官が明示的または暗黙的に支持しなかった主張を支持するものと解釈している。（投稿、14-15頁参照）彼は、「合衆国最初の議会」が1789年司法法の「この偉大な憲法上の特権」に「生命と活力」を与えた際、停止条項によって規定された差止命令の「直接的な影響」を受けて行動したこと、そして令状は当該法令が制定されるまで停止され得なかったことを指摘している（4 Cranch, 95頁）。しかしながら、この記述は、マーシャルが憲法起草者たちが令状の一時的な廃止を禁止する一方で、永久的な停止を認める条項を起草したと信じていたことを示唆するものではないことは明らかである。実際、マーシャルのコメントは、この条項は議会の不作為あるいは行動によって「特権そのものが失われる」可能性を排除することを意図していたという、はるかに理にかなった見解を示している。例えば、同書を参照（建国の父たちは、停止条項によって課せられた「義務」を「特別な力で感じていたに違いない」と指摘している）。[ 64 ]

スティーブンス判事の主張は、人身保護令状請求権を基本的なものとして定めた 連邦党員第84号に見られる感情によって裏付けられています。

人身保護令状の制定、事後法の禁止、そして貴族の称号の禁止（これらは我が国憲法には対応する規定がない）は、おそらく憲法に含まれるいかなる条項よりも、自由と共和主義にとってより強力な保証となるだろう。事実が犯された後に犯罪を創設すること、言い換えれば、犯された時点では法律違反ではなかった行為に対して人々を処罰すること、そして恣意的な投獄の慣行は、あらゆる時代において、専制政治の最も好んで用いられ、最も恐ろしい手段であった。[ 61 ]

憲法は、合衆国の裁判所が、歴史的に判例法においてそうであったように、令状を発行する権限を有することを前提としている。例えば、移民帰化局対セント・サイア事件（Immigration and Naturalization Service v. St. Cyr , 533 US 289 (2001)）; フェルカー対ターピン事件（Felker v. Turpin, 518 US 651, 666 (1996)）を参照。憲法の停止条項は、「反乱または侵略の場合において公共の安全上必要とされる場合を除き、人身保護令状の発付特権は停止されない」と規定している。一部の評論家が指摘するように、「この条文は人身保護令状の発付特権を明示的に付与するものではなく、令状発付特権が停止され得る場合を規定しているに過ぎない」[ 65 ] [ 66 ] 。

ロバート・パリーはボルチモア・クロニクル＆センチネル紙に次のように書いている。

ゴンザレスの論理を当てはめると、憲法修正第1条は、アメリカ人が自らの選択に従って礼拝し、望むように発言し、平和的に集会する権利を明確に規定していないと主張することもできる。皮肉なことに、ゴンザレスは、憲法が人身保護令状に関する権利を具体的に規定していないという点でも、別の意味で間違っているかもしれない。人身保護令状に関連する法的特徴の多くは、憲法修正第6条で明確に規定されている… [ 60 ]

米国検察官の解任

法律により、合衆国連邦検事は4年の任期で任命され、各合衆国連邦検事は大統領の任意で職務を遂行し、違法または不適切な理由を除き、いかなる理由でも、あるいは理由なくして、大統領によって罷免されることがある。[ 67 ]ゴンザレスは2005年に司法長官に就任したとき、すべての合衆国連邦検事の業績審査を命じた。[ 68 ] 2006年12月7日、ジョージ・W・ブッシュ政権が辞任を求めた後、7人の合衆国連邦検事は米国司法省から解雇されると通知された。 [ 69 ]もう1人、バド・カミンズは、2006年6月に解雇を通知されていたが、ティム・グリフィンがアーカンソー州東部地区の暫定合衆国連邦検事に任命されたことを通知され、2006年12月15日に辞任を発表し、同年12月20日付けとなった。 [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]その後の議会公聴会や報道では、2005年と2006年にさらに複数の米国連邦検事が解雇理由を説明されることなく物議を醸す形で解雇され、少なくとも26人の米国連邦検事が様々な時期に解雇対象とされていたことが明らかになった。

連邦検事は大統領の裁量で解任される可能性があるが、批評家は、解任は共和党により忠実な検事（ゴンザレス前大統領首席補佐官カイル・サンプソンの言葉を借りれば「忠実なブッシュ派」 ）を任命したいという願望によるものか、共和党に損害を与える行動または不作為に対する報復のいずれかであると主張した。8人のうち少なくとも6人は司法省で肯定的な業績評価を受けていた。[ 73 ]司法省職員ウィル・モシェラとモニカ・グッドリングの両名は宣誓のもとで、EARS評価は事務所全体の評価であり、連邦検事自身の評価ではないと証言した。[ 74 ] [ 75 ]ゴンザレスは宣誓のもとで、EARS評価は必ずしも連邦検事の評価を反映するものではないと証言した。[ 76 ]言い換えれば、これらの評価は解雇された連邦検事の業績の評価ではなかった。

3月13日の記者会見で、ゴンザレス氏は「議会に不完全な情報が伝えられた、あるいは伝えられた可能性がある」と示唆し、全責任を認めた。[ 77 ] [ 78 ]とはいえ、ゴンザレス氏は、連邦検事の解任と選任プロセスに関する自身の知識は、連邦検事が「優秀な職員、それほど優秀ではない職員、そして低い職員」に分類された程度であると明言した。ゴンザレス氏はまた、そのプロセスについて自分が知っているのはそれだけだと主張し、「私はいかなるメモも見ておらず、何が起こっているかについてのいかなる議論にも関与していない。司法長官として私が知っていたのは、基本的にそれだけだ」と述べた。[ 77 ]

しかし、3月23日に公開された司法省の記録は、司法長官の主張の一部と矛盾しているように見え、11月27日のスケジュールでは「彼は1時間にわたる会議に出席し、補佐官によると、粛清を実行するための詳細な計画を承認した」と示していた。[ 79 ]弁護士解雇に至る「協議」には関与していなかったと主張していたにもかかわらず、新たに公開された電子メールは、彼が実際に通知を受けており、最終的な承認を与えていたことを示唆している。

2007年4月19日の議会への証言準備の中で、ゴンザレス氏は解雇に関する決定をスタッフに任せたと主張した。しかし、 ABCニュースは、解雇された弁護士の一人であるキャロル・ラム氏が辞任を求められる6ヶ月前に、ゴンザレス氏が彼女の解任を促していたことを示す内部文書を入手した。 [ 80 ] 4月19日の実際の証言の中で、ゴンザレス氏は論争に関連する出来事を思い出せないと少なくとも71回述べた。[ 81 ]これらの疑わしい説明により、上院は彼の続投を支持しなくなり、アラバマ州のジェフ・セッションズ上院議員やオクラホマ州のトム・コバーン上院議員でさえ彼の辞任を求めた。[ 81 ]

彼の対応は、委員会の民主党員だけでなく、共和党員数名をも苛立たせた。そうした苛立ちの一例は、2006年11月の会合におけるセッションズ司法長官とゴンザレス司法長官のやり取りにある。セッションズ司法長官は上院で最も保守的な議員の一人であり、ブッシュ政権の最も忠実な支持者の一人でもあった。この会合では弁護士の解雇が議論されたとされていたが、ゴンザレス司法長官はそのような議論があったことを覚えていなかった。ワシントン・ポスト紙の報道によると、そのやり取りは以下の通りだった。

ゴンザレス：そうですね、上院議員、その問題はさておき、もちろん、人々の記憶は時々異なりますが、私にはバトル氏の証言（11月の会合についての）を疑う理由はありません。

セッションズ：ええ、実はあなたの記憶力が心配なんです。そんなに昔のことじゃないんですから。重要な問題だったんです。正直に言うと、それが私にとっては心配なことなんです。

ゴンザレス：上院議員、その週の予定表を確認しました。新大統領の就任式に出席するためメキシコへ出張していました。メタンフェタミン啓発デーもありました。CFIUSに関する非常に複雑な問題に取り組んでいました。

ゴンザレス：そして、その週に私が対処していた他の重大な問題や課題はたくさんありました。[ 82 ]

もう一つの例は、ゴンザレス氏の解任を最初に求めたニューヨーク州選出のチャック・シューマー上院議員が、最後の質問を拒否した時だ。シューマー議員は明らかに怒りを露わにし、これ以上の質問は無意味だと述べ、ゴンザレス氏の辞任を改めて要求した。シューマー議員の計算によると、ゴンザレス氏は解雇に関する重要な詳細を知らない、あるいは思い出せないと「100回以上」述べており、また自身の部署の活動についても把握していないようだと述べた。ゴンザレス氏は、不正行為があったかどうかを証明する責任は委員会にあると反論した。シューマー議員は、ゴンザレス氏にはより高い基準が課されており、この基準では8人の弁護士が解雇された理由について「完全かつ徹底的かつ説得力のある説明」をしなければならないと答えた。[ 83 ]

ゴンザレスの議会証言は、真実よりもブッシュ大統領への忠誠心を示すものとして広く認識されており、民主党と共和党の両方から批判を受けた。[ 19 ]ゴンザレスの辞任を求める上院議員が増える中、ゴンザレスは2007年9月17日付けで司法長官を辞任した。[ 6 ]

監察総監と職業倫理局は9人の連邦検事の解任について調査を開始し、2008年9月に報告書を発表した。[ 84 ]報告書は、数人の連邦検事を解任したことについて説明責任の重大な問題を挙げたが、9人の連邦検事が違法または不適切な理由で解任されたという結論は出なかった。それどころか、報告書は、マーガレット・キアラとケビン・ライアンは管理上の問題で適切に解任されたと結論付けている。ポール・チャールトンは死刑事件に関する行動と尋問方針の一方的な実施で解任された。報告書は、キャロル・ラムが解任されたのは、司法省が彼女の管轄地区での銃と移民の訴追数の少なさを懸念したためだと結論付けた。報告書は、ジョン・マッケイが辞任を求められた理由は情報共有プログラムをめぐって司法副長官と意見が合わなかったためだと結論付けている。[ 84 ]報告書はダン・ボグデン氏が辞任を求められたのは理由を明示できなかったが、彼の解任に違法または不適切な点があったという証拠は見つからなかった。報告書は、バド・カミンズ氏が辞任を求められたのは、彼自身が宣誓供述書において連邦検事としての資格を有すると認めた別の政治任命者のために席を空けるためだと結論付けている。これらの結論はゴンザレス氏の証言と一致しており、明らかに政治が関与していた。[ 84 ]

報告書はまた、トッド・グレイブス氏がミズーリ州の政治的紛争を解決するために解任されたと結論付けている。この紛争は政治的な動機によるものだった。[ 84 ]報告書は、デビッド・イグレシアス氏が不適切な理由で解任されたとは結論付けることができなかったとしている。監察総監には議会やホワイトハウスを調査する権限がなかったため、監察総監はムカセイ司法長官にイグレシアス氏の解任を調査する特別検察官を任命するよう求めた。[ 84 ]この特別検察官はイグレシアス氏の解任に不正行為はなかったと認めた。司法省監察総監は記録の中に犯罪行為はなかったと認めた。[ 84 ]ウォール・ストリート・ジャーナルが報じたように、「司法省は水曜日、議会に対し、この事件の特別捜査官が不正行為の証拠を発見しなかったと通知した…捜査官の最終的な見解は、議会や司法省監察総監（独自の調査を実施）に対して『虚偽の陳述』をした政権関係者はいないということだ」。[ 85 ]特に、報告書はゴンザレスが議会に対して虚偽または誤解を招くような発言をしたという証拠を見つけられず、偽証の容疑は晴れた。[ 84 ] [ 86 ]

監視団の報告書は、ゴンザレスが2007年3月13日の記者会見で自身の関与について行った発言の一部が不正確であると結論付けた。報告書は、ゴンザレスが故意に虚偽の情報を提供したとは結論付けていない。[ 84 ] : 347 彼は当初から虚偽の発言を認め、責任を認め、2007年4月19日の議会証言のかなり前から事実関係を正そうと努めていた。ゴンザレスは監視団の報告書の18ヶ月前に、2007年3月13日の記者会見での発言は虚偽であり、行き過ぎであると証言していた。[ 76 ]さらに、ゴンザレス氏は2007年4月19日に提出された上院司法委員会への書面声明の中で、「3月13日の記者会見で、『何が起こっているのかについてのいかなる議論にも関与していない』と述べたのは誤りでした。その発言は範囲が広すぎました。同じ記者会見で、私はそのプロセスを認識していたことを明確にしました。『私の首席補佐官が、パフォーマンスの低い地区を特定し、その地区の人々のためにより良い対応ができる地区を特定するプロセスに関与していたことは知っていました。それが私の認識でした』と述べました。もちろん、少なくともサンプソン氏との議論があったからこそ、私はそのプロセスを認識していました。したがって、『議論』に関する私の発言は不正確で行き過ぎたものでしたが、アメリカ国民を誤解させようとする意図は全くありませんでした。」と述べています。

2009年8月に公開されたホワイトハウスの文書によると、ローブ氏がゴンザレス氏に直接懸念を表明し、ドメニチ氏または仲介者が2005年には司法省に連絡を取り苦情を申し立てていた可能性があることが明らかになった。[ 87 ]一方、ゴンザレス氏は2007年に上院司法委員会で「ドメニチ上院議員がイグレシアス氏の解任を要請したという記憶はない」と述べている。[ 87 ] 2010年7月、司法省の検察官は、解雇は刑事事件ではないと判断し、2年間の捜査を起訴することなく終了した。検察官は、「デビッド・イグレシアス氏の解任に関して、起訴に値する犯罪行為が行われたことを示す証拠はない。捜査チームはまた、イグレシアス氏の解任を超えて捜査範囲を拡大する根拠にはならないと判断した」と述べている。[ 88 ]

NSAの国内盗聴プログラム

ゴンザレスは、2001年10月26日に議会で可決され、ブッシュ大統領によって署名されて法律となった、物議を醸した米国愛国者法の初期の提唱者だった。ゴンザレスの在任中、司法省と連邦捜査局は、米国市民の個人情報を明らかにするために米国愛国者法を不適切に、おそらくは違法に使用したとして告発された。[ 89 ]

2005年12月のニューヨーク・タイムズ紙の記事[ 90 ] [ 91 ]では、国家安全保障局（NSA）が、(i) NSAの情報機​​関員が、通話の少なくとも一方がアルカイダまたはアルカイダと関係のあるグループのメンバーであると信じる理由があり、(ii) 通話が国際通話であった場合に、令状なしで米国市民を盗聴していたことが明らかになった。[ 92 ]ニューヨーク・タイムズ紙は、活動が機密扱いであったこと、そして政権の反対を押し切って公表したことを認めた。そのため、ゴンザレス司法長官は、機密情報の公開を知ることは連邦犯罪であるとして、1917年のスパイ活動法に基づいてニューヨーク・タイムズ紙を起訴すると警告した。 [ 93 ]ゴンザレス氏は、国家安全保障局（NSA）による米国と海外間のテロ関連通話の監視に関するデータがタイムズ紙に漏洩した事件をめぐる刑事捜査の結果に基づき、ニューヨーク・タイムズ紙の記者が機密情報の公開で起訴される可能性を示唆した。同氏は「報道機関が社会で果たす役割、そして私たちが守り尊重したい憲法修正第一条に基づく保護を深く理解しています」と述べた。タイムズ紙については、「あらゆるケースにおいてそうであるように、証拠が示すもの、つまり法の解釈について、ケースバイケースで評価することになります。私たちには法を執行し、犯罪行為に関与した者を訴追する義務があります」と述べた。[ 93 ]

この公表をきっかけに、司法省（DOJ）弁護士が様々な情報収集活動を支援するために法的助言を提供していた役割について、職業倫理局（OPR）による調査が開始されました。OPRは、DOJ弁護士による職務上の不正行為の疑惑を調査する責任を負っています。OPRの目的は、DOJ弁護士が最高の職業基準に従って職務を遂行することを確保することです。

ブッシュ政権とゴンザレス司法長官は、大統領が承認した特定の諜報活動に関連して、ゴンザレス氏のホワイトハウス法律顧問としての役割を調査する権限はOPRにはないと考えていた。ゴンザレス氏が捜査を阻止した、あるいは大統領がゴンザレス氏を守るために捜査を阻止したという示唆に対し、リチャード・ハートリング司法次官補は2007年3月22日、ジョン・コニャーズ委員長に対し、「大統領はOPR職員に要請された機密取扱許可を付与しない決定を下した」と伝えた。ゴンザレス判事は「自分がOPRの捜査対象者また​​は標的であるとは知らされておらず、また、自身もそうであるとは考えていなかった」。ゴンザレス判事は「大統領に対し、OPRの捜査を停止または妨害するよう要請したわけではない」。ゴンザレス判事は「大統領に対し、OPRに機密取扱許可を付与するよう勧告した」[ 94 ]。

ゴンザレスは2007年8月1日付の上院宛書簡で、9月11日の同時多発テロ直後、大統領がNSAに対し、単一の大統領権限に基づき、複数の諜報活動を行うことを承認したと明らかにした。これらの活動は後に、司法省監察総監グレン・A・ファインによって「大統領監視プログラム」（PSP）と総称されることになる。[ 84 ]これらの承認された活動の一部は、2005年12月16日の国民向け演説において、ブッシュ大統領によって「テロリスト監視プログラム」（TSP）と表現された。8月1日付書簡が示すように、大統領とジェームズ・コミー氏の病院訪問につながった論争はTSPをめぐるものではなく、PSPの一部であり、未公開であるその他の機密情報活動に関するものであった。彼はこのプログラムの承認を擁護し、「もしアルカイダと話しているのであれば、その理由を知りたい」と主張した。ゴンザレスは上院司法委員会への書簡の中で、TSPを大統領が公に認めたプログラム、つまり通信相手が米国外にいて、少なくとも一方の通信相手がアルカイダまたは関連テロ組織のメンバーであると政府が信じるに足る理由がある通信を標的とするプログラムであると定義した。[ 95 ]実際、2007年の書簡に先立ち、ゴンザレスは2006年2月6日の議会公聴会に至るまで、数回の公の場でTSPの同じ定義を示していた。 [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]

2004年3月、TSP作戦（コードネームはステラ・ウィンド[ 101 ] ）がホワイトハウスと当時の司法長官代行ジェームズ・B・コミー氏との間の論争の焦点となり、ジョージ・ワシントン大学病院の一室で、ゴンザレス氏、コミー氏、寝たきりのジョン・アシュクロフト司法長官、その他の司法省当局者らによる劇的な深夜の会談が開かれるに至った。ゴンザレス氏の最初の陳述によると、意見の相違はTSPに関するものではなく、むしろPSPに含まれる未公表のその他の機密情報活動に関するものだと主張した。コミー氏は、この事件（病院訪問後の白熱した電話での会話にまで至った）は確かにTSPを構成する活動をめぐるものだったと主張した。ゴンザレス氏は後に広報担当者を通じ、当初の論争はTSPに関するものだったとの主張を否定し、自分の発言が間違っていたと主張した。これらの矛盾した発言をめぐる論争により、チャールズ・シューマー上院議員はゴンザレスが偽証を犯したかどうかを調査するために特別検察官の任命を要請した。[ 102 ]

2007年5月15日の上院司法委員会での証言で、コミー元司法副長官は、2004年3月10日の夜の出来事を思い出すよう求められた。その夜、（ブッシュ大統領の要請により）ゴンザレスと当時のブッシュ大統領首席補佐官アンドリュー・H・カード・ジュニアは、膵炎の手術から回復中のジョン・アシュクロフトを病院に訪ね、病床に伏せていたコミー元司法副長官に「特定の機密プログラム」の認可を拒否したことを無視しようとした。 [ 105] [ 106 ]コミー氏によると、入院前にアシュクロフト司法長官と相談し（アシュクロフト氏は以前にもこのプログラムに何度も同意していたが）、両者は正当な懸念が生じており、それが司法長官事務所の「（プログラムの）合法性を証明する能力、つまりプログラムの更新に対する我々の義務」に支障をきたしているという点で合意したという。[ 105 ]コミー氏は続けて、1週間以上経ってアシュクロフト氏は重病になり、妻は病室への訪問を禁じたため、3月10日に彼と他の当局者が彼のベッドサイドで面会した際、コミー氏はアシュクロフト長官が目の前の問題について冷静に考えることができるかどうか非常に心配したと述べた。

ゴンザレス氏とカード氏が封筒を持って入ってきた。二人はベッドのそばに立った。司法長官に短く挨拶を交わした後、ゴンザレス氏はなぜここにいるのか、承認を求めるために来たのかと話し始めた…私はひどく動揺し、怒りを覚えた。重病の男を食い物にしようとする動きを目撃したと思ったのだ。司法長官の権限は私に委譲されていたため、彼には権限がなかったのだ。[ 106 ]

その後のゴンザレスらの証言により、アシュクロフトは混乱しているようには見えず、むしろカード氏とゴンザレス氏に国務省の法的議論の根拠を詳細に説明し、TSPに関する大統領の認可決定についてさえ不満を述べるほど正気であったことが確認された。

コミー氏はまた、このプログラムに関して法執行機関の幹部の間で大きな反対意見があったと証言したが、公聴会では具体的には言及しなかった。さらに、病院での事件を受けて、「司法省の幹部は、この件を理由に辞任する用意があった」と証言した。[ 106 ]

元司法省法律顧問室長のジャック・ゴールドスミスは、 2007年秋に出版予定の著書「テロの大統領」の予告編の中で、2004年3月10日のコミー上院議員の病室訪問に関する証言の多くの詳細を裏付けている。2007年9月9日発行のニューヨーク・タイムズ・マガジンでは、ジェフリー・ローゼンが、その夜同じく病室にいたゴールドスミスとの長時間のインタビューについて報告している。[ 107 ]

ゴールドスミスが私に話してくれたところによると、夕方、副官のフィルビンから電話があり、ゴンザレスとカードが向かっているので、ジョージ・ワシントン大学病院へすぐに行くように言われたという。ゴールドスミスは病院に急ぎ、外に駐車スペースを2台確保し、暗い部屋に入った。アシュクロフトは明るい光に照らされ、体からチューブやワイヤーが伸びている状態で横たわっていた。

突然、ゴンザレスとカードが部屋に入ってきて、機密プログラムの関係でここにいると告げた。「死にそうな顔をしたアシュクロフトは、胸を張ったような表情になった」とゴールドスミスは回想する。「突然、彼の顔に活力と血色が戻り、このような状況下で面会に来たのはありがたくない、彼らが尋ねている件について懸念を抱いている、いずれにせよ、今の司法長官は自分ではなくジム・コミーだ、と言った。彼は実際に2分間のスピーチを行い、最後には彼が死ぬだろうと確信した。あれは私が今まで見た中で最も驚くべき光景だった」

ゴールドスミス氏によると、少し沈黙が続いた後、ゴンザレス氏はアシュクロフト氏に感謝の意を表し、彼とカード氏は部屋を出て行ったという。「その時」とゴールドスミス氏は回想する。「病気の夫に何が起こっているのか信じられなかったアシュクロフト夫人は、ゴンザレス氏とカード氏が部屋から出て行くのを見て、舌を出したんです。彼女は私たちが何を話しているのか全く分かっていませんでしたが、この愛らしい女性が舌を出したことは、究極の非難の表現でした。あの場の雰囲気を完璧に捉えていました」

コミー氏はまた、アシュクロフト氏が​​「非常に強い言葉で意見を述べた」と証言した。[ 105 ]ゴールドスミス氏は、アシュクロフト氏が​​法的問題について長々と話したと証言した。「アシュクロフト司法長官は…数分間の演説を行い、司法省の懸念を共有していると述べた。」[ 108 ]ゴンザレス氏とアシュクロフト氏の会話には同席していなかったものの、FBI長官ボブ・ミューラー氏は「アシュクロフト氏は、ホワイトハウスの分権化規則により必要な助言が得られないとゴンザレス判事に訴えた」と証言した。[ 109 ] 2007年7月24日、ゴンザレス氏は、彼とカード氏もアシュクロフト氏の能力について懸念を抱いていたと証言した。「アシュクロフト将軍の容態については明らかに懸念がありました。もし彼が実際に判断を下すのに十分な能力を持っていなかったのであれば、我々はアシュクロフト将軍から承認を求めることも、得るつもりもなかったでしょう。」[ 110 ]ハッチ上院議員の質問に答えて、ゴンザレス氏は続けた。「明らかに我々はアシュクロフト将軍の状態を心配していました。彼が病気で手術を受けたことは知っていましたし、能力があると感じられなければ、彼に何かを尋ねるつもりもありませんでした。私たちがそこに着いたとき、アシュクロフト氏が​​ほとんど話をしていました。私たちがそこにいたのはたぶん5分、5～6分でした。アシュクロフト氏は、ホワイトハウスで法律問題について話すのを聞いたことがあるのと同じように、法律問題について明快に話しました。」[ 110 ] 7月24日の公聴会で、ゴンザレス氏の証言は上院司法委員会 の前でほぼ4時間続きました。彼は、ジョン・アシュクロフトとの病室での面会に関してジェームズ・コミー氏が以前に行った発言と矛盾しているように見えました。

コミー氏の病院訪問に関する証言は、他の諜報活動、つまり他の諜報活動に関する意見の相違についてでした。私たちはそれをこのように明確にしたいと思います。[ 106 ]

チャック・シューマー上院議員はゴンザレス氏のこの発言について「それはコミー氏の発言ではないし、この部屋にいる人々の発言でもない」と問い詰めた。ゴンザレス氏は「それが我々が明らかにする方法だ」と答えた。[ 106 ]しかしながら、司法省監察総監の報告書はゴンザレス氏の説明に虚偽や故意に誤解を招くような内容はないと結論付けた。

監察総監はまた、ホワイトハウスと司法省の間の紛争は「その他の諜報活動」に関するものであり、これらの活動は大統領の承認の下で実施されていたものの、大統領がテロ監視プログラムとして公に認めた通信傍受活動とは異なると結論付けた。[ 111 ] : 36 司法省監察総監はゴンザレスの見解に同意し、報告書の中で「ゴンザレスとカードがアシュクロフト司法長官の病室を訪問し、司法省とFBIの幹部数名が辞任の危機に瀕するに至ったこの紛争は、大統領が後にテロ監視プログラムとして公に認めた通信傍受活動とは異なるものの、同じ大統領の承認の下で実施されていたその他の諜報活動に関するものであった」と指摘した。[ 111 ]監察総監の報告書が確認しているように、この紛争は「その他の諜報活動」に関するものであり、TSPに関するものではなかった。[ 111 ]

愛国者法から連邦検事の解雇に至るまで、議会での証言を通じて、彼はしばしば無知を認めた。[ 112 ]司法委員会と情報委員会の両方に所属する上院議員たちは、ゴンザレスの証言に対して不信感を表明した。司法委員会と情報委員会の両方の委員であるラス・フェインゴールド上院議員は、「あなたの証言はせいぜい誤解を招くものだ」と述べ、同じく両委員会の委員であるシェルドン・ホワイトハウス上院議員も「全く同じ認識だ」と同意した。チャック・シューマー上院議員は、ゴンザレスが委員会に対して「率直ではない」と述べた。司法委員会のパトリック・リーヒー委員長は「私はあなたを信用していない」と述べ、ゴンザレスに証言を慎重に検討するよう促した。司法委員会の共和党筆頭議員であるアーレン・スペクター上院議員は、ゴンザレスに対し、「あなたの信頼性は訴訟に値するほど損なわれている」と述べた。リーヒー下院議員とスペクター下院議員の発言は、ゴンザレス氏が偽証している可能性を警告するものと解釈された。会合後、情報委員会のジェイ・ロックフェラー委員長は、ゴンザレス氏は「不誠実」だと述べた。下院情報委員会の上級委員であるジェーン・ハーマン氏もロックフェラー氏の意見に同調し、ゴンザレス氏は「自身の行為を弁護するために情報を選択的に機密解除した」と非難した。[ 113 ]

2007 年 7 月 26 日、AP 通信は元国家情報長官ジョン・D・ネグロポンテのオフィスから2006 年 5 月 17 日付の 4 ページの覚書を入手したが、その覚書は、2004 年 3 月 10 日の緊急議会ブリーフィングに関する前日のゴンザレスの証言と矛盾しているように見えた。そのブリーフィングは、元司法長官ジョン・アシュクロフト、ジェームズ・B・コミー、元ホワイトハウス首席補佐官アンドリュー・H・カード・ジュニアと病室で会う前に行われたものだった。 [ 114 ]しかし、2009 年 7 月 1 日の監視団の報告書が確認するように、矛盾はなかった。[ 111 ] 9 月 11 日の攻撃の直後、大統領は大統領監視プログラム (PSP) に関して監視団によって報告されたいくつかの諜報活動を承認した。一連の活動の 1 つは TSP であったが、 37ページには、TSPは「病室での対立や辞任の脅迫の対象ではなかった」と記されている。監察総監報告書の36ページには、ホワイトハウスがPSPに関して大きな意見の相違があったと書かれている。[ 111 ]：36 ゴンザレスとカードがアシュクロフト司法長官の病室を訪問し、司法省とFBIの高官数名を辞任寸前に追い込んだこの対立は、大統領が後にTSPとして公に認めた通信傍受活動とは異なるものの、同じ大統領権限に基づいて実施されていたその他の情報活動に関するものであった。[ 111 ]：36

同日、連邦捜査局（FBI）長官ロバート・S・モラー3世も、下院司法委員会での同件に関する宣誓証言の中で、ゴンザレスが前日に上院司法委員会で行った2004年3月10日の出来事に関する証言の正確性に異議を唱えたようだ。[ 115 ]

シーラ・ジャクソン・リー下院議員（民主党、テキサス州）は、ミューラー特別検察官に「アシュクロフト司法長官と話す機会はありましたか？あるいは、ゴンザレス司法長官と首席補佐官との会談で話し合われた内容について、アシュクロフト司法長官は話しましたか？」と質問した。ミューラー特別検察官は「アシュクロフト司法長官とは短い話し合いをしました」と答えた。リー議員はさらに「TSP（テロ監視プログラム）という言葉を使っていますが、令状なしの盗聴も行っています。ですから、これらが議論の対象だったと言えるでしょうか？」と質問した。リー議員は「議論は国家レベルのNSAプログラムに関するもので、これはこれまで多くの議論がなされてきました」と答えた。[ 106 ]

2007年8月16日木曜日、下院司法委員会は、2004年3月の司法省とホワイトハウスの協議に関するロバート・S・モラーFBI長官の大幅に編集されたメモ[ 109 ]を公開した。この協議には、2004年3月10日にゴンザレスとアンドリュー・H・カード・ジュニアが、当時の司法長官代行ジェームズ・B・コミー同席のもと、ジョン・アシュクロフトの病室を訪問したことも含まれていた。メモには、司法省と連邦捜査局（FBI）の大量辞任に至りかけたとされる議論中の3月1日から23日までの3週間にわたる26回の会議と電話会話が記載されている。[ 116 ]

2007年7月26日、ポール・クレメント司法長官 、チャールズ・シューマー上院議員、ダイアン・ファインスタイン上院議員、ラス・ファインゴールド上院議員、シェルドン・ホワイトハウス上院議員宛ての書簡で、ゴンザレス氏が前日の上院司法委員会での証言で偽証したかどうかを調査するため、独立検察官を任命するよう要請された。書簡には、「ゴンザレス司法長官が議会を欺いたか、あるいは議会での証言で偽証したかどうかを判断するため、司法省外から独立した特別検察官を直ちに任命するよう要請する」と書かれていた。[ 117 ] 2009年7月10日付の司法省監察総監による大統領監視プログラムに関する非機密報告書によると、ゴンザレス氏は議会を欺く意図はなかった。[ 111 ]ゴンザレス氏による偽証やその他の犯罪行為は認められなかった。[ 111 ]

2007年6月27日（水）、上院司法委員会は、米国司法省、ホワイトハウス、ディック・チェイニー副大統領に対し、 NSAのプログラムの合法性に関する内部文書と、民間通信企業との協力協定の詳細を求める召喚状を発令した。召喚状に加え、委員会のパトリック・リーヒー委員長は、前年に同委員会で行われた指名承認公聴会で、米国控訴裁判所のブレット・M・カバノー判事が宣誓供述書で行った虚偽の陳述の可能性についてゴンザレスに書簡を送付した。[ 118 ] 2007年8月17日、リーヒー委員長宛ての返信書簡で、8月20日の期限延長を求め [ 119 ]、ホワイトハウス法律顧問のフレッド・フィールディングは、召喚状は「極めて機密性の高い国家安全保障情報」の提出を求めており、その情報の多くは（全てではないにしても）行政特権の対象となる可能性があると主張した。 [ 120 ] 2007年8月20日、フィールディングはリーヒー上院議員に、ホワイトハウスは召喚状に応じるのにさらに時間が必要であると書簡を送り、これに対しリーヒー上院議員は、上院が8月の休会から戻った際に議会侮辱罪の告発を検討するかもしれないと返答した。 [ 121 ]

2007年7月27日、ホワイトハウス報道官のトニー・スノーとホワイトハウス報道官のダナ・ペリーノの両者は、2004年3月10日の出来事に関するゴンザレスの上院司法委員会の証言を擁護し、その証言は下院司法委員会のロバート・S・ミュラーFBI長官の説明と矛盾しないと述べた。その理由は、機密資料を漏らす危険があったためゴンザレスは発言を制限されていたためだと述べた。[ 122 ]ロナルド・レーガン政権とジョージ・H・W・ブッシュ政権で司法省の元弁護士だったリー・ケイシーは、ジム・レーラーの番組「ザ・ニューズアワー」で、この明らかな矛盾は2つの別々の国内監視プログラムが存在するという事実に起因している可能性が高いと語った。 2005年12月に漏洩されたプログラムはコミー・プログラムです。アシュクロフト司法長官の病室に行った夜に話し合われたプログラムではありません。そのプログラムについては、私たちはほとんど何も知りません。推測することしかできません。…彼が争いがないと述べたプログラムは、2004年3月にコミー氏が再承認を拒否したため、元のプログラムが消滅した後に作成されたプログラムです。その後、コミー氏は法的懸念に合うようにプログラムを実質的に作り直しました。そして、そのプログラムについては争いはありませんでした。プログラムの以前の形態やバージョンについては明らかに争いがありました。司法長官はそのプログラムについて語っていません。彼がそれを「その他の諜報活動」と呼んでいるのは、実際にはそれが依然として機密扱いされているからです。[ 106 ]

2007年8月28日火曜日、ゴンザレス氏が9月17日付で司法長官を辞任すると発表した翌日、上院司法委員会のパトリック・リーヒー委員長は、辞任が委員会による継続中の調査に影響を与えないことを示唆した。「どれだけ時間がかかっても、これらの疑問に答えを出すつもりです」とリーヒー委員長は述べ、ゴンザレス氏が政権を去った後も、委員会から証言や証拠の召喚状が届く可能性を示唆した。「ホワイトハウスを辞任したにもかかわらず、召喚状を受け取った人がいることにお気づきでしょう」とリーヒー委員長は述べ、元ホワイトハウス法律顧問のハリエット・E・ミアーズ氏や、2007年8月に大統領首席政治顧問を辞任したカール・ローブ氏に言及した。「彼らは依然として召喚状を受け取っています。出廷しなければ、依然として侮辱罪に問われることになります」[ 123 ]ゴンザレスは議会で自発的に証言し、監察総監にも何度もインタビューに応じた。彼は司法省の全職員に対し、進行中の捜査に全面的に協力するよう命じた。

2007年8月30日木曜日、司法省監察官グレン・A・ファイン氏は上院司法委員会宛ての書簡で、ゴンザレス氏が連邦検察官の解任とテロ監視プログラムの両方について「意図的に虚偽、誤解を招く、または不適切な」発言を議会で行ったかどうかを、既に進行中の調査の一環として、ファイン氏の事務所が調査中であることを明らかにした。これは、委員会のパトリック・リーヒー委員長が2007年8月16日付の書簡でファイン氏に調査を依頼した内容である。ファイン氏がリーヒー委員長に送った書簡には、ファイン氏の事務所が「リーヒー委員長が指摘した司法長官の証言で取り上げられたほとんどの主題に関連する調査を継続中である」と記されていた。ファイン氏は、ファイン氏の事務所が「テロ監視プログラムに関する調査に加え、国家安全保障レターの使用に関するフォローアップ調査」を実施していると述べた。国家安全保障レターは、捜査官が裁判所の承認なしに民間企業から電子メール、電話通話、その他の記録に関する情報を入手するために使用するものである。[ 124 ]ファインは調査を終え、ゴンザレスには議会を誤解させる意図はなかったと判断した。[ 111 ]

2004年3月10日のジョン・アシュクロフトとの病院の一室での会談に関わった人物が、諜報活動に関する混乱や証言の矛盾の多くは、特定のプログラムが極秘扱いであったため、明確に話すことが不可能であったためだと述べたと報じられている。[ 14 ]司法省監察総監は、ゴンザレスが上院司法委員会の公開討論の場で極秘プログラムについて証言するという難しい立場にあることを認識していた。[ 111 ]

2007年7月31日、マイク・マコーネル国家情報長官は スペクター上院議員宛ての書簡の中で、「TSP」として公的に言及されている活動は、大統領による定期的な承認の対象となる活動を網羅しているわけではないことを確認した。[ 125 ]ゴンザレスはその後、2007年8月1日に公に説明し、TSPは「斬新で困難な問題を提起する特別な活動であり、（彼の理解では）国務省内で激しい議論の対象となっていた」ものの、2004年3月10日のギャング・オブ・エイト会合を促したコミー氏の助言はTSPに関するものではなく、問題となっている情報活動の別の側面、あるいはその他の側面に関するものであり、その活動は依然として機密扱いであると説明した。[ 126 ] [ 127 ]コミー氏自身も、2004年3月10日に問題となった意見の相違の性質は「非常に複雑な問題」であることを認めたものの、公の場で議論することを拒否した。[ 128 ]ジャック・ゴールドスミス教授は、2004年3月10日のギャング・オブ・エイトの会合とアシュクロフト将軍の病室訪問のきっかけとなったTSPと他の機密情報活動には違いがあることを認めているようだ。[ 129 ]

ゴンザレス対カーハート事件

ゴンザレスは司法長官として、2003年部分出産中絶法が法廷で争われた際に司法省による同法の弁護を指揮したため、この訴訟は彼の名前を冠している。 [ 130 ]最高裁判所は2007年4月18日にこの訴訟の判決を下し、ゴンザレスと司法省に有利な判決を下し、2003年部分出産中絶法は合憲であるとした。[ 130 ]

最高裁判事指名に関する憶測

2005 年 7 月 1 日、アメリカ合衆国最高裁判所判事サンドラ・デイ・オコナーの退任が発表される直前、オコナーかアメリカ合衆国最高裁判所長官ウィリアム・レンキストのいずれかが退任したら、最高裁判所の空席の第一候補はゴンザレスになるというメモがホワイトハウスから漏れたという噂が広まり始めた。

すぐに、ナショナル・レビュー誌[ 132 ]やフォーカス・オン・ザ・ファミリーなどの保守派の支持者[ 131 ]、その他の社会的に保守的なグループは、ゴンザレスの指名に反対すると述べた。[ 133 ]

ゴンザレスに対する彼らの反対の多くは、テキサス州最高裁判所におけるジェーン・ドウ事件5号（43 Tex. Sup. J.910）の1票の結果として、彼が中絶の権利を支持しているとみなされたことに基づいていた。

2000年にテキサス州最高裁判所で審理された一連の訴訟で、最高裁判所は、医師が未成年者の両親に少なくとも48時間前に通知することなく妊娠中の同伴者のいない未成年者に中絶手術を施すことを禁じた1999年テキサス州親通知法の解釈を初めて求められた。テキサス州議会は、(1) 未成年者が成熟しており、両親のどちらにも通知せずに中絶手術を施す決定を下せるだけの十分な情報を得ている、(2) 通知が未成年者の最善の利益にならない、(3) 通知が未成年者の身体的、性的または精神的虐待につながる可能性がある、というケースで司法迂回の例外を設ける方針を採用した。これらの訴訟で最高裁判所は、おそらくテキサス州の政策として法律に組み込まれていたこれらの主観的基準に対する立法意図を初めて判別し、米国最高裁判所の判例に基づいて同法を合憲とするよう求められた。

裁判所が下した7件の親への通知決定のうち、ゴンザレス判事は1件のバイパスを認める票を投じた。ジェーン・ドウ事件5号における彼の賛成意見は、「私は裁判所の判断と意見に全面的に賛同する」という一文で始まっている。しかし、彼は続けて3件の反対意見、特にネイサン・L・ヘクト判事の反対意見にも言及した。ヘクト判事は、裁判所の多数派判事が立法意図を無視して個人的なイデオロギーを優先したと主張した。ゴンザレス判事の意見は、主に立法意図をどのように確立するかを扱っていた。彼は次のように記している。「我々は、法令の文言を立法意図の最も確かな指針とみなす。立法府の意図を一旦理解したならば、たとえ我々自身が異なる政策選択をしたとしても、それを実行に移さなければならない。」同氏はさらに、「親への通知法を狭義に解釈し、迂回手段を排除したり、法律の文言には見当たらない障害を設けたりすることは、司法の積極的行動として許されない行為である」とし、「このような法律の影響や今回の裁判所の判決の結果は、親である私にとっては個人的に不安な点かもしれないが、州議会の決定に私の道徳観を押し付けることなく、この州の法律を公平に適用するのは裁判官としての私の義務である」と述べた。

政治評論家たちは、ブッシュ大統領が2005年7月6日、デンマークのコペンハーゲンでゴンザレス司法長官を擁護する発言をしたことで、彼の選出を予見していたのではないかと推測していた。ブッシュ大統領は「友人が批判されるのは嫌だ。私は友人に忠実だ。善良な公務員であり、実に立派な人間である彼が、突然批判にさらされる。それで、私は喜ぶか？いや、全く喜ぶことはない」と述べた。しかし、この推測は誤りであることが判明した。

2005年9月3日にウィリアム・レンキスト最高裁判所長官 が逝去し、空席が生じたため、ジョージ・W・ブッシュ大統領がゴンザレスを最高裁判所長官に指名するのではないかという憶測が再燃した。しかし、ブッシュ大統領は代わりにワシントンD.C.巡回裁判所判事のジョン・ロバーツを最高裁判所長官に指名することを決定した。2005年10月3日、ブッシュ大統領は退任するサンドラ・デイ・オコナー判事の後任として、ハリエット・ミアーズを陪席判事に指名した。2005年10月27日、ミアーズは指名を撤回し、ゴンザレスの指名の可能性についての憶測が再び浮上した。しかし、サミュエル・アリト判事が指名を受け、その後承認されたことで、この憶測は終結した。

Wikiquoteにアルベルト・ゴンザレスに関する引用句があります。

2005年9月11日、米国上院司法委員会のアーレン・スペクター委員長は、ゴンザレス氏が司法長官に任命された後、他の役職に任命されるのは「少し早すぎる」と述べ、そのような任命には新たな一連の承認公聴会が必要となるだろうと報じられた。バージニア大学政治センター所長で政治アナリストのラリー・サバト氏は、「ゴンザレス氏は頻繁に攻撃されている」と指摘し、深刻な政治的対立が「事実上、最高裁判所への出馬を阻んだ」と付け加えた。[ 134 ]

辞任

要求

上下両院の複数の議員が、ゴンザレス氏は辞任すべき、あるいはブッシュ大統領によって解任されるべきだと公言した。2007年4月19日の証言後、解任を求める声は強まった。しかし、大統領は「彼は正直で高潔な人物であり、私は彼を信頼している」と述べ、ゴンザレス氏に強い信任を与えた。大統領は、ゴンザレス氏の証言は司法省を率いる彼の能力に対する「私の信頼を一層高めた」と述べた。一方、ホワイトハウス報道官は「彼は留任する」と述べた。[ 135 ]

2007年5月24日、上院司法委員会のチャールズ・シューマー上院議員（ニューヨーク州、民主党）、ダイアン・ファインスタイン上院議員（カリフォルニア州、民主党）、シェルドン・ホワイトハウス上院議員（ロードアイランド州、民主党）は、民主党が提案した不信任決議案を発表した。この決議案は、「アルベルト・ゴンザレス司法長官はもはや上院とアメリカ国民の信頼を失っている」かどうかを問うものである [ 136 ] （この採決は法的効力を持たないが、ゴンザレス司法長官の辞任、あるいはブッシュ大統領による新たな司法長官の選任を促すためのものであった）。同様の決議案は、アダム・シフ下院議員（カリフォルニア州、民主党）によって下院に提出された[ 137 ] 。

2007年6月11日、上院は決議案の審議を終結させるための議事録採決を否決した（議事録採決には60票が必要）。採決結果は53対38で、7人が棄権、1人が「出席」した（上院議席が1つ空席）。共和党議員7名、ジョン・E・スヌヌ、チャック・ヘーゲル、スーザン・コリンズ、アーレン・スペクター、オリンピア・スノー、ゴードン・スミス、ノーム・コールマンは討論の終結に賛成票を投じた。無所属民主党議員のジョセフ・リーバーマンは討論の終結に反対票を投じた。民主党議員で反対票を投じたのはいなかった。棄権したのは、バイデン（デラウェア州民主党）、ブラウンバック（カンザス州共和党）、コバーン（オクラホマ州共和党）、ドッド（コネチカット州民主党）、ジョンソン（サウスダコタ州民主党）、マケイン（アリゾナ州共和党）、オバマ（イリノイ州民主党）。スティーブンス（アラスカ州共和党）は「出席」した。[ 138 ] [ 139 ]

2007年7月30日、MSNBCはジェイ・インスリー下院議員が翌日、下院司法委員会にゴンザレスに対する弾劾調査を開始するよう求める法案を提出すると発表したと報じた。[ 140 ] [ 141 ]

ラテン系連合[ 142 ]や連邦法執行官協会[ 143 ]など、ゴンザレスを支持する意見を書いた団体もあった。

離脱を求める議員の一部リスト

離脱を求める民主党員：

ゴンザレス氏の退任を求める共和党員ら：

さらに、共和党員数名もゴンザレス氏を批判したが、辞任や解雇は求めなかった。

共和党上院議員のトレント・ロットとオーリン・ハッチはゴンザレスへの支持を表明したが、ハッチはゴンザレスが「失敗した」と認めた。[ 180 ]

発表

ゴンザレスと妻のレベッカは、ジョージ・W・ブッシュとローラ・ブッシュとともに、 2007年8月26日にプレーリー・チャペル・ランチで、ゴンザレスの辞任が受理された日に会った。

2007年8月26日、ゴンザレスは司法長官を辞任し、同年9月17日を発効日とした。[ 6 ] 8月27日の声明で、ゴンザレスは大統領に国家に奉仕する機会を与えてくれたことに感謝したが、辞任の理由や今後の計画については何も言及しなかった。同日遅く、ブッシュ大統領はゴンザレスの貢献を称賛し、テキサス州政府、そして後にアメリカ合衆国政府でブッシュ大統領が任命した数々の役職を挙げた。ブッシュ大統領は、ゴンザレスの辞任は「政治的な理由」で彼の名前が「泥を塗られた」ためだと述べた。[ 6 ]シューマー上院議員（ニューヨーク州、民主党）、ファインスタイン上院議員（カリフォルニア州、民主党）、スペクター上院議員（ペンシルベニア州、共和党）は、ゴンザレス司法長官事務所が過度に政治化されたことが辞任の全面原因であり、議会におけるゴンザレス氏の信頼性は皆無であると主張した。

後継

2007年9月17日、ブッシュ大統領は、ゴンザレス氏の後任として元判事のマイケル・B・ムカセイ氏を指名すると発表した。また、ブッシュ大統領は司法長官代行の人事変更も発表した。ポール・クレメント氏は24時間職務を終え、司法長官に復帰した。退任する民事部門の次官補ピーター・キースラー氏は留任を説得され、2007年9月18日付で司法長官代行に任命された。[ 181 ]

辞任後

2024年9月12日、ゴンザレスはカマラ・ハリスを大統領候補として支持し、ドナルド・トランプを 「おそらくこの世代で法の支配に対する最も深刻な脅威」と呼んだ。[ 182 ]

調査

2007年9月に司法省を去った直後、議会と司法省による継続的な調査を受け、ゴンザレスはホワイト・アンド・ケース法律事務所のパートナーであり、ジョージ・H・W・ブッシュ前大統領政権下で副司法長官を務めたジョージ・J・ターウィリガー3世刑事弁護士を雇用した。ターウィリガーは、2000年のフロリダ州大統領選挙の再集計をめぐる共和党の法律チームに所属していた。[ 183 ]

2007年10月19日、ワシントン州西部地区の元連邦検事ジョン・マッケイは、スポケーン・スポークスマン・レビュー紙に対し、グレン・A・ファイン監察官がゴンザレス氏に対する刑事告訴を勧告する可能性があると述べた[ 184 ] 。監察官はゴンザレス氏に対する刑事告訴を勧告しなかった。それどころか、監察官はゴンザレス氏に犯罪行為や偽証は認められなかったとしている[ 111 ]。

2007年11月15日、ワシントンポスト紙は、ゴンザレスの支持者たちが、司法省監察総監室がゴンザレスが偽証を犯したか、議会の証人を不当に改ざんしたかどうかの調査を続ける中で、増大する彼の訴訟費用を賄うために信託基金を設立したと報じた。[ 185 ]監察総監は、ゴンザレスが偽証を犯しておらず、議会の証人を不当に改ざんしていないと判断した。[ 111 ]

2008年7月、司法省OIGは司法長官事務所による不当に政治化された採用を調査した報告書を発表した。[ 186 ]

2008年9月2日、監察総監はゴンザレスが自宅で機密文書を不適切な方法で保管し、職場の金庫も安全性が不十分であったことを発見した。[ 187 ]監察総監の調査では、問題の資料の取り扱いや保管の不備によって機密情報が不正に漏洩したことを示す証拠は見つからず、監察総監は刑法違反で国家安全保障局に通報しなかった。[ 188 ]

議会の一部の議員はゴンザレスが政治的な目的でこの情報の一部を恣意的に機密解除したと批判した。[ 187 ]司法省は刑事告訴を拒否した。[ 187 ]

その後のキャリア

2008年4月、ニューヨークタイムズは、ゴンザレスが元司法長官としては異例なことに新しい職を得るのに苦労していると報じた。[ 189 ]ゴンザレスはテキサス州オースティンで調停およびコンサルティング業務に従事し、2009年からテキサス工科大学で教鞭を執った。2011年10月、ベルモント大学法学部はゴンザレスがドイル・ロジャース法学名誉教授に就任すると発表した。[ 190 ]ゴンザレスはまた、ナッシュビルの法律事務所ウォーラー・ランズデン・ドーチ・アンド・デイビス法律事務所に顧問として加わった。[ 191 ]

ゴンザレスは2008年12月31日にウォールストリートジャーナルのインタビューに応じ、ブッシュ政権での役割における論争が彼のキャリアと世間の認識に与えた影響について語った。[ 192 ] [ 193 ]彼は次のように述べた。

どういうわけか、私は人々が反対する政策を策定する悪人として描かれています。私は自分自身を、対テロ戦争の多くの犠牲者の一人、犠牲者だと考えています。[ 193 ] [ 194 ]

公職を退いてからは、ソニア・ソトマイヨールの米国最高裁判事指名について議論するウルフ・ブリッツァーの「ザ・シチュエーション・ルーム」[ 195 ] 、移民の課題について議論する「ラリー・キング・ライブ」[ 196 ] 、テロ関連の問題を議論する「ジェラルド・アット・ラージ」[197]など、テレビやラジオのニュース番組に多数出演している。また、NPRの「テル・ミー・モア」などの番組で数多くのラジオインタビューに応じ、グアンタナモ湾や最高裁判事指名などの話題を取り上げている。[ 198 ]さらに、ワシントン・ポスト、ロサンゼルス・タイムズ、USAトゥデイに意見記事を寄稿し、移民から性犯罪者まで幅広い問題を扱っている。[ 199 ] [ 200 ] [ 201 ]彼は自分の役割について本を書く意向を表明し、「少なくとも息子たちには物語を知ってもらうために」出版したいと考えている。インタビューの時点ではどの出版社もこの本の宣伝に同意していなかった。[ 194 ]

ゴンザレスは、2008年のアカデミー賞受賞ドキュメンタリー映画『タクシー・トゥ・ザ・ダークサイド』に出演しました。ゴンザレスと彼の物議を醸した公的生活についての伝記『大統領顧問：アルベルト・ゴンザレスの権力への台頭』は、大統領伝記作家で歴史家のビル・ミヌタリオによって2006年に執筆されました。

テキサス工科大学

2009年、テキサス工科大学システムはゴンザレス氏を採用した。彼はテキサス工科大学とアンジェロ州立大学の両方でダイバーシティ・リクルーターを務めた。[ 202 ]さらに、テキサス工科大学では、行政部門の現代的課題を扱う政治学の「特別テーマ」コース[ 203 ]と、行政学修士号取得を目指す学生向けの大学院レベルのコースを教えていた。彼は2009年8月1日に新しい職に就いた。[ 204 ]発表後、テキサス工科大学の40人以上の教授が採用に反対する嘆願書に署名した。[ 205 ]テキサス工科大学のケント・ハンス学長は、ゴンザレス氏がラボック以外の地域での採用活動と報道での評判を通じて大学への関心を高めたと述べた。「月曜日にレストランで若い男性が近づいてきて、『ゴンザレス判事の授業を受けているのですが、今まで受けた授業の中で一番いいです』と言ってくれました。 「彼をコミュニティに提供していただきありがとうございます」とハンス氏は語った。[ 206 ]

大陪審の起訴状

2008年11月、ゴンザレスはテキサス州ウィラシー郡の大陪審によって起訴された。彼は連邦拘置所であるウィラシー拘置所における虐待の捜査を阻止したとして告発された。ディック・チェイニー副大統領と他の公職者も起訴された。[ 207 ]判事は起訴状を棄却し、この事件を提起したウィラシー郡の地方検事、フアン・アンヘル・ゴンザレスを厳しく叱責した。[ 208 ]地方検事自身も、裁判官が起訴状を棄却するまで1年半以上起訴されていた。地方検事は2008年3月の民主党予備選挙で敗北した後、辞任した。[ 207 ]更なる捜査の後、すべての告訴は取り下げられた。[ 208 ]

国際調査

2006年11月14日、普遍管轄権に基づき、ゴンザレスが物議を醸した法的意見を執筆し、指揮命令下で囚人虐待に関与した疑いでドイツで訴訟が開始された。 [ 209 ] 2007年4月27日、ドイツ連邦検察官は捜査を継続しないと発表した。原告は2007年11月に控訴した。2009年4月21日、シュトゥットガルト地方控訴裁判所は控訴を棄却した。

2009年3月28日、チリ元大統領アウグスト・ピノチェトの逮捕を命じたバルタサール・ガルソン判事率いるスペインの裁判所は、ゴンザレスと他のブッシュ政権の元司法・国防当局者5人が、グアンタナモ湾での被収容者の拷問の法的枠組みと根拠をブッシュ政権に提供したことで国際法に違反したかどうかの捜査を開始すると発表した。ガルソン判事は、この件が法廷に持ち込まれ、逮捕状が発行される可能性が「非常に高い」と述べた。スペインの裁判所の捜査対象には、ジョン・ユー、ダグラス・フェイス、ウィリアム・ヘインズ2世、ジェイ・バイビー、デビッド・アディントンも名を連ねている。[ 210 ] [ 211 ] 2010年4月、スペインのカンディド・コンデ＝パンピド検事総長の助言を受け、検察はガルソン判事に対し、スペインの裁判所が介入を検討する前にアメリカの法廷が判断を下すべき（あるいは却下すべき）との見解を示し、捜査を中止するよう勧告した。CNNの報道によると、コンデ＝パンピド検事総長は記者団に対し、ガルソン判事の計画は裁判所を「政治活動を行う者たちの手先」と化させる恐れがあると指摘した。[ 212 ]

テキサス州最高裁判所の判決

これは、アルベルト・ゴンザレスが多数意見、賛成意見、または反対意見を執筆した事件の一覧です。ゴンザレスが他の判事の執筆した意見に賛同した事件は含まれていません。判事は、その意見について主要な責任を負う場合、意見を「執筆」します。判事は、法的問題の実際の分析や意見の起草において重要な役割を果たす可能性のある法務書記官の支援を受けます。LexisNexisによると、テキサス州最高裁判所はゴンザレスの在任期間中に84件の意見を発表しました。

多数派の意見

  • フィッツジェラルド対アドバンスト・スパイン・フィクセーション・システムズ事件、996 SW2d 864（テキサス州1999年）。
  • テキサスファーマーズ保険会社対マーフィー事件、996 SW2d 873（テキサス 1999年）。
  • ミッドセンチュリー保険会社対キッド事件、997 SW2d 265（テキサス州1999年）。
  • ゼネラルモーターズ社対サンチェス事件、997 SW2d 584（テキサス州1999年）。
  • Missouri Pac. RR Co. 、998 SW2d 212（Tex. 1999）事件。
  • マリオス対ベイカー事件、11 SW3d 157（テキサス州 2000年）。
  • ガルフ保険会社対バーンズモーターズ事件、22 SW3d 417（テキサス州 2000年）。
  • サウスウェスタン・リファイニング社対ベルナル事件、22 SW3d 425（テキサス州 2000年）。
  • Golden Eagle Archery, Inc.対ジャクソン事件、24 SW3d 362（Tex. 2000）。
  • フォートワース市対ジムリッヒ、29 SW3d 62 (テキサス州、2000)。
  • プルデンシャル保険会社対ファイナンシャルレビューサービス社、29 SW3d 74（テキサス州2000年）。
  • テキサス州運輸省対エイブル事件、35 SW3d 608（Tex. 2000）。
  • Pustejovsky対Rapid-American Corp.、35 SW3d 643（Tex. 2000）。
  • ジョン・G・マリー・ステラ・ケネディ記念財団対デューハースト事件、44 Tex. Sup. J. 268 (2000)、取り下げ。[ 213 ]

賛成意見

  • Dallas Morning News事件、10 SW3d 298（Tex. 1999）。
  • オスターバーグ対ペカ、12 SW3d 31 (テキサス州、2000)。
  • Jane Doe 3、19 SW3d 300（Tex. 2000）事件。
  • Doe事件、19 SW3d 346 (Tex. 2000)。（この事件は一般に「Jane Doe事件5」と呼ばれています。）
  • Grapevine Excavation, Inc.対Maryland Lloyds、35 SW3d 1（Tex. 2000）。

一部反対、一部賛成

  • ロペス対ムニョス、ホッケマ、リード事件、22 SW3d 857（テキサス州 2000年）

参照

参考文献

  1. ^ a b cマックエルロイ、リサ・タッカー（2006年）。アルベルト・ゴンザレス司法長官。ミルブルック・プレス。ISBN 978-0822534181。
  2. ^シェノン、フィリップ、ジョンストン、デイビッド（2007年8月28日）「ブッシュ政権の擁護者、ゴンザレス氏が辞任」ニューヨーク・タイムズ。 2019年5月23日閲覧。
  3. ^エッゲン、ダン、フレッチャー、マイケル・A. (2007年8月27日). 「ゴンザレスの辞任」 .ワシントン・ポスト. 2018年7月19日閲覧。
  4. ^ 「ブッシュ大統領、アルベルト・ゴンザレス司法長官の辞任について議論」 whitehouse.gov 2007年8月27日. 2018年7月18日閲覧。
  5. ^アルベルト・ゴンザレス (2005年6月3日). 「アメリカンドリームを生きる」（インタビュー）. アカデミー・オブ・アチーブメントによるインタビュー. ニューヨーク市. 2007年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月6日閲覧。
  6. ^ a b c d「ブッシュの同盟者ゴンザレスが辞任」 BBCニュース、2007年8月27日。 2007年8月28日閲覧。
  7. ^ザレスキ、キャサリン（2006年5月17日）「アルベルト・ゴンザレス氏、祖父母がメキシコからの不法移民だった可能性を認める」ハフィントン・ポスト。 2007年4月24日閲覧。
  8. ^ 「Profile: Attorney General Alberto Gonzales」 ABC News 2005年11月1日。2009年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月12日閲覧。
  9. ^エヴァンス、ジェニファー (2003年12月11日). 「Alum Gonzales to Give Grads Send-off」ライス大学. 2021年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月19日閲覧。
  10. ^ Kaplan, Mitch (2005年7月). 「アルベルト・ゴンザレス司法長官インタビュー」 .サリーポート. ライス大学. 2009年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月21日閲覧。
  11. ^テキサス州務長官による2000年予備選挙および総選挙の公式集計
  12. ^ 「2005 International Summit Highlights」アカデミー・オブ・アチーブメント. 2011年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月14日閲覧。
  13. ^ 「ジョージ・W・ブッシュ逮捕記録」『スモーキング・ガン』 1976年9月4日。 2018年7月20日閲覧。
  14. ^ a b cシュワルツ、ミミ（2010年7月）。「アウトサイダー」テキサス・マンスリー。2018年7月20日閲覧。
  15. ^ Wassdorf, Pete (2003年10月). 「編集者への手紙」 .アトランティック・マンスリー. 2018年7月19日閲覧。
  16. ^スミス、R・ジェフリー（2005年1月6日）「ゴンザレスの恩赦メモ、批判される」ワシントン・ポスト。 2018年7月19日閲覧。
  17. ^アラン・バーロウ（2003年7～8月）「テキサス恩赦メモ」アトランティック誌。 2019年5月24日閲覧。
  18. ^ディーン、ジョン・W. (2003年6月20日). 「ホワイトハウス法律顧問アルベルト・ゴンザレスのテキサス州死刑執行メモ：大統領への影響とゴンザレスの最高裁判決への影響」 . FindLaw . 2019年5月24日閲覧。
  19. ^ a bフレッチャー、マイケル・A.、スミス、R・ジェフリー（2007年8月28日）「ゴンザレスは物議を醸す遺産を残す」シアトル・タイムズ。2017年8月15日閲覧。
  20. ^ a b「アルカイダおよびタリバンとの紛争へのジュネーブ捕虜条約の適用に関する決定」（PDF）ジョージ・ワシントン大学。2002年1月25日。2020年9月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  21. ^グアンタナモ湾訪問、2006～2007年会期第2回報告書（PDF）。下院、外交問題特別委員会（報告書）。27ページ、85段落。2018年7月20日閲覧。我々は、政府は自らの検証により、ジュネーブ条約が明確性を欠き時代遅れであるために、必要な保護を提供できていないことを認識すべきであると結論付ける。政府は、ジュネーブ条約の他の署名国および赤十字国際委員会と協力し、非対称戦、国際テロ、非正規戦闘員の地位、被拘禁者の待遇について、より満足のいく形で条約を改訂することを勧告する。
  22. ^ 2008年2月1日、ジョン・アシュクロフト司法長官からアメリカ合衆国大統領に宛てた手紙。
  23. ^ a b c「以前の秘密の拷問メモが公開される」 CNN 、 2008年7月24日。 2018年7月18日閲覧。
  24. ^ 「アルカイダ工作員の尋問に関する、中央情報局法務顧問代理ジョン・リッツォ宛覚書」（PDF）。米国司法省法務顧問室。2002年8月1日。
  25. ^ 「大統領顧問アルベルト・R・ゴンザレス宛覚書、合衆国法典第18編第2340-2340A条に基づく尋問行動基準について」（PDF）司法省法律顧問室2002年8月1日2018年7月18日閲覧。
  26. ^ a b cジェーン・メイヤー（2008年） 『ダークサイド：対テロ戦争がアメリカの理想に対する戦争へと変貌した内幕』クノップ・ダブルデイ出版、 199ページ 。ISBN 978-0307456298。
  27. ^ a bマゼッティ、マーク（2008年9月24日）「ブッシュ大統領補佐官、尋問に関する協議に関与か」ニューヨーク・タイムズ。 2018年7月18日閲覧。
  28. ^ウォーリック、ジョビー、フィン、ピーター（2009年4月22日）「承認前に準備された厳しい戦術」ワシントン・ポスト。2018年7月18日閲覧。
  29. ^コッペルマン、アレックス（2008年7月17日）「アシュクロフトは、CIAが拷問開始後に法的承認を求めたと示唆している」Salon .
  30. ^ジョンストン、デイビッド、ライゼン、ジェームズ（2004年6月27日）「戦争の及ぶ範囲：尋問；補佐官はメモに基づく強制を既に行使したと述べる」ニューヨーク・タイムズ。 2018年7月18日閲覧。
  31. ^レオポルド、ジェイソン（2009年2月22日）「ユ氏の法的メモはブッシュ大統領に拷問の遡及的隠蔽を許した」『ザ・パブリック・レコード』 。2010年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月18日閲覧。
  32. ^アンダーソン、ヒラリー（2009年7月13日）「アメリカは拷問禁止法に違反したのか？」 BBCニュース、パノラマ。 2018年7月18日閲覧。
  33. ^ 「米国の『ウォーターボーディング』論争が再燃」 BBCニュース、2009年7月13日。 2018年7月18日閲覧。
  34. ^バイビー、ジェイ、ヨー、ジョン（2002年8月1日）。「中央情報局ジョン・リッツォ法務顧問代理宛ての覚書：アルカイダ工作員の尋問」（PDF）。米国司法省法律顧問室。2009年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  35. ^ a b c d「英国海外領土における強制失踪、違法な州間移送、その他の人権侵害：概要」 Reprieve誌、2007年10月18日 – publications.parliament.uk経由。
  36. ^ a b c Pincus, Walter (2006年10月5日). 「Waterboarding Historically Controversial」 . The Washington Post . 2018年7月18日閲覧。
  37. ^グッドマン、エイミー（2008年7月18日）「ダークサイド：ジェーン・メイヤーが語る、対テロ戦争がアメリカの理想に対する戦争へと変わった経緯」デモクラシー・ナウ！ 2018年7月18日閲覧。
  38. ^ブラッドベリー、スティーブン・G. (2005年5月10日). 「ジョン・リッツォ宛メモ：アルカイダの重要被拘禁者の尋問に使用できる可能性のある特定の技術に関する合衆国法典第18編第2340-2340A条適用申請について」(PDF) . ACLU.オリジナル(PDF)から2011年8月12日時点のアーカイブ。 2011年10月24日閲覧。
  39. ^ a bシェーン・スコット、ジョンストン・デイヴィッド、ライゼン・ジェームズ（2007年10月4日）。「米国による厳重尋問の秘密裏の支持」ニューヨーク・タイムズ。 2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月18日閲覧。
  40. ^レビン、ダニエル（2004年12月30日）「合衆国法典第18編第2340-2340A条に基づく拷問の定義」（PDF）米国司法省。2014年12月22日閲覧。
  41. ^ジョンストン、デイビッド、シェーン、スコット（2007年10月4日）「議会、司法省の尋問に関する文書の開示を求める」ニューヨーク・タイムズ。2015年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月4日閲覧。
  42. ^ 「オバマ大統領：米国は拷問を行わない」 NBCニュース、 AP通信、2009年1月9日。 2018年7月18日閲覧。
  43. ^ 「大統領令13491号 ― 合法的な尋問の確保」大統領令13491号. Whitehouse.gov . 2009年1月26日. 2018年7月19日閲覧。
  44. ^ de Vogue, Ariane (2009年4月16日). 「司法省が物議を醸す『拷問メモ』を公開」「 . ABCニュース. 2017年6月1日閲覧。
  45. ^ 「ゴンザレスとブッシュは長い道のりを歩んできた」 NPR 2007年3月20日. 2007年8月27日閲覧。
  46. ^ 「ゴンザレス氏、病床にあるアシュクロフト氏との面会について説明」政治. CNN. 2007年7月24日. 2008年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月1日閲覧。
  47. ^クラテル、ジェームズ（2007年5月19日）「ゴンザレスは大統領の『イエスマン』としてラップされた」「 . CBSニュース. AP通信. 2019年5月24日閲覧。
  48. ^ a b Cohen, Andrew (2007年4月3日). 「パート1：アルベルト・ゴンザレス：司法における自発的な共犯者」 .ワシントン・ポスト. 2008年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月27日閲覧。
  49. ^ a bナショナル・ジャーナル、「For the Defense」、2006年3月3日
  50. ^ 「ホワイトハウス、レーガン時代の大統領記録の公開を阻止」 2001年8月31日。 2011年5月3日閲覧。
  51. ^ 「DC地方裁判所の意見」(PDF) 2007年10月1日。2011年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2011年5月2日閲覧。
  52. ^サベージ、デイビッド・G. (2005年5月11日). 「裁判所、チェイニー氏の交渉秘密を認める」ロサンゼルス・タイムズ. 2018年7月20日閲覧。
  53. ^エリザベス・ブミラー、ニール・A・ルイス（2004年11月12日）「ゴンザレスの選択は高等法院への道を切り開くかもしれない」ニューヨーク・タイムズ。 2010年4月23日閲覧。
  54. ^ 「指名について（アルベルト・R・ゴンザレス司法長官就任の確認）」米国上院、第109回議会第1会期の点呼投票。
  55. ^ 「アメリカ法曹協会テロリズムと法律に関するタスクフォース報告書および軍事委員会に関する勧告」(PDF) .アメリカ法曹協会. 2002年1月4日. 2007年12月16日閲覧.
  56. ^ 「シラバス：ハムダン対ラムズフェルド国防長官」（PDF）。アメリカ合衆国最高裁判所。2005年10月。 2020年12月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年12月17日閲覧。
  57. ^ Glaberson, William (2009年5月2日). 「米国、グアンタナモ軍事法廷を復活させる可能性あり」（ウェブページ） . The New York Times . 2009年5月2日閲覧。
  58. ^エゲルコ、ボブ（2007年1月24日）「ゴンザレス氏、憲法は人身保護令状を保障していないと主張」サンフランシスコ・クロニクル。 2007年6月19日閲覧。
  59. ^ a bルパー、アーロン（2007年1月19日）「ゴンザレス：「憲法には人身保護令状の明示的な付与はない」「 . ThinkProgress . 2018年7月19日閲覧。
  60. ^ a bパリー、ロバート（2007年1月19日）「ゴンザレス、人身保護令状請求権に疑問」「 .解説. ボルティモア・クロニクル＆センチネル. 2007年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月28日閲覧。
  61. ^ a bハミルトン、アレクサンダー（1788年7月）「ザ・フェデラリスト・ペーパーズ：第84号」アバロン・プロジェクト。2007年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月24日閲覧。
  62. ^チェメリンスキー、アーウィン（1989年）連邦管轄権、リトル・ブラウン・アンド・カンパニー、679ページ。ISBN 978-0316137591。
  63. ^ウィリアム・F・デューカー（1980年11月21日）。人身保護令状の憲法史。ブルームズベリーアカデミック。135–136ページ 。ISBN 978-0313222641。
  64. ^移民帰化局対セント・サイア事件、 533 US 289 (US 2001)。
  65. ^ R. Fallon (2003).ハートとウェクスラー著『連邦裁判所と連邦制度』（第5版）. Foundation Press. p.  1289. ISBN 978-1-5877-8534-4。
  66. ^ケネディ200も参照。アルベルト・ゴンザレス司法長官に提出された記録のための質問に対する司法省の回答、上院司法委員会監視公聴会、2007年1月18日（第3部）2007年4月13日付のリチャード・A・ハートリング司法次官代理（立法問題局）からパトリック・リーヒ上院議員に提出された手紙。
  67. ^ 28 USC §§541
  68. ^ 「アルベルト・ゴンザレス米国司法長官の証言」（PDF） .米国上院司法委員会. 2007年4月19日. 2019年5月24日閲覧。
  69. ^ 「特定の米国検事の交代計画」（PDF） 。2008年7月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  70. ^ 「司法省、J・ティモシー・グリフィン氏を暫定米国検事に任命」(PDF)。プレスリリース。司法省。2006年12月15日。2007年8月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年5月28日閲覧。
  71. ^ Waas, Murray (2007年5月10日). 「政権、ローブ氏に関する電子メールを差し控える」 . National Journal . National Journal Group. 2007年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月28日閲覧。
  72. ^ 「バド・カミンズ委員会のQ&A」（PDF）。米国下院司法委員会。 2008年6月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年5月18日閲覧。
  73. ^ Johnston, David (2007年2月25日). 「解雇された弁護士6名のレビューは肯定的」ワシントン・ポスト. 2007年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年3月7日閲覧。
  74. ^ Moschella, Will (2007年3月6日). 「下院司法委員会、商法・行政法小委員会、米国連邦検事の解任に関する公聴会を開催」 .下院司法委員会. 2019年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月24日閲覧。MOSCHELLA : いいえ。その件については既に議論済みです。EARS報告書は連邦検事自身に対する審査ではありません。連邦検事には、司法長官と司法副長官という2人の監督者がいます。
  75. ^ 「米国検察官の解任」下院司法委員会、2007年5月23日、午前1時5分00秒。
  76. ^ a b「アルベルト・ゴンザレス上院司法委員会証言」 C -SPAN、2007年4月19日、7、48～49、62ページ。
  77. ^ a b「アルベルト・R・ゴンザレス司法長官とのメディア対応記録」。米国司法省。2007年3月13日。 2019年5月24日閲覧。議会に不完全な情報が伝えられた、あるいは伝えられた可能性があるという事実を、私は当然ながら懸念しています。議会に情報を提供する際には、正確かつ完全な情報を提供することを義務付けられていると強く信じており、それがここで果たされなかった可能性があることに、私は非常に遺憾に思います。
  78. ^ 「検察官の解雇は私の責任だ―ゴンザレス」 AP通信、2007年3月13日。2007年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  79. ^ Jakes Jordan, Lara (2007年3月26日). 「支持率低下の中、ホワイトハウスがAGを支持」サンフランシスコ・クロニクル. Associated Press. 2008年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月1日閲覧。
  80. ^ Jan Crawford GreenburgとAriane de Vogue（2007年4月16日）「ゴンザレス氏、自身の証言と矛盾」 ABCニュース。 2007年9月3日閲覧。
  81. ^ a bジョンソン、ケビン（2007年4月20日）「ゴンザレス氏、共和党の支持を求める」 USAトゥデイ。2007年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  82. ^ CQ Transcripts Wire (2007年4月19日). 「ゴンザレス上院委員会での証言、パートII」 .ワシントン・ポスト.
  83. ^ YouTubeのSchumer 4
  84. ^ a b c d e f g h i「2006年の米国弁護士9名の解任に関する調査」（PDF）。米国司法省監察総監室および職業倫理局。2008年9月。 2020年3月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年7月20日閲覧。
  85. ^ 「ピニャータ将軍の無罪判決」ウォール・ストリート・ジャーナル、2010年7月23日。 2018年7月20日閲覧。
  86. ^ 「2010年7月21日付ロナルド・ワイチ司法次官補から下院司法委員会ジョン・コニャーズ委員長宛て、ノラ・R・ダネヒー連邦検事補による捜査に関する書簡」（PDF） 2010年7月21日。 2018年7月20日閲覧。
  87. ^ a bジョンソン、キャリー（2009年8月12日）「下院司法委員長、連邦検事の解雇は『ささいな利益供与』だった」「ワシントン・ポスト」。2018年7月18日閲覧。
  88. ^アプッツォ、マット、ヨスト、ピート（2010年7月21日）「司法省：検察官の解雇は政治であり、犯罪ではない」 Boston.com 、 AP通信。 2018年7月19日閲覧。
  89. ^連邦捜査局による国家安全保障文書の使用に関するレビュー(PDF)。米国司法省監察総監室(報告書)。2007年3月。 2015年6月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年4月12日閲覧。
  90. ^ライゼン、ジム、リヒトブラウ、エリック（2005年12月16日）「ブッシュ大統領、裁判所なしで米国に電話スパイを許可」ニューヨーク・タイムズ。 2019年5月24日閲覧。
  91. ^ Calame, Byron (2006年8月13日). 「盗聴と選挙：タイミングの問題への答え」 .ニューヨーク・タイムズ. 2018年7月20日閲覧。
  92. ^ 「大統領ラジオ演説」 georgewb ​​ush-whitehouse.archives.gov 2005年12月17日. 2018年10月26日閲覧。
  93. ^ a bピンカス、ウォルター（2006年5月22日）「NSAの漏洩でジャーナリストの起訴はあり得る」ワシントン・ポスト。2018年7月19日閲覧。
  94. ^ 2007年3月22日付、R・ハートリング司法次官代理からコニャーズ下院議員への書簡。また、DOJ000748-63、R・ハートリングからファインゴールド上院議員、シューマー上院議員、ダービン上院議員、ケネディ上院議員、ヒンチ下院議員、ルイス下院議員、ウールジー下院議員への書簡（同上）も参照。DOJ 000772、R・ハートリングからリーヒ上院議員への書簡、2007年6月21日付、1ページ（ゴンザレス司法長官にはTSPに関する機密情報へのアクセスを許可する権限がないことを説明する）；DOJ 000774（同上、スペクター上院議員への書簡）。
  95. ^ 「上院司法委員会公聴会、「電子監視権限、パート1」」「 . C-SPAN . 2006年2月6日.
  96. ^ゴンザレス、アルベルト（2006年1月24日）「ジョージタウン大学ローセンターでの準備発言」 。 2018年7月19日閲覧。
  97. ^ 「アルベルト・ゴンザレスが『ホワイトハウスに質問』を司会」「 . georgewb​​ush-whitehouse.archives.gov . 2006年1月25日. 2018年7月19日閲覧.
  98. ^ブリッツァー、ウルフ（2006年2月2日）。「スパイ大乱闘、マサチューセッツ州で大規模な捜索開始、ジョン・ベイナー下院多数党院内総務、トム・ディレイの後任に選出、スーパーボウルの警備は特大、法執行機関は採用難に直面、ウェブサイトや海賊ラジオがハワード・スターンを無償提供、サダム、裁判を回避、子犬を使った麻薬密輸、減量薬」。ザ・シチュエーション・ルーム。CNN 。 2018年7月19日閲覧。
  99. ^ 「NSAのテロ攻撃検知・防止プログラム：神話と現実」（PDF） .米国司法省. 2006年1月27日. 2018年7月19日閲覧。
  100. ^キング、ラリー（2006年1月16日）「アルベルト・ゴンザレスとのインタビュー、ジェームズ・ライゼンとのインタビュー」ラリー・キング・ライブ。2018年7月19日閲覧。
  101. ^クレイドマン、ダニエル（2008年12月13日）「今、私たちは戦いの真相を知っています」ニューズウィーク誌。2010年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。（鏡）
  102. ^ 「シューマー氏、ゴンザレス氏の偽証で特別検察官を任命するよう要求」 CNN 、 2007年7月28日。2021年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。YouTube経由。
  103. ^ブッシュ, ジョージ・W. (2010年11月9日). 『Decision Points』. クラウン. ISBN 978-0-307-59061-9。
  104. ^ジョンストン、デイビッド（2007年5月16日）「ブッシュ大統領、NSA盗聴をめぐる論争に介入」ニューヨーク・タイムズ。2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月23日閲覧。
  105. ^ a b c「検察の独立性の維持：司法省は米国検察官の雇用と解雇を政治利用しているのか？ ― パートIV」政府出版局。2007年5月15日。 2018年7月19日閲覧。{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  106. ^ a b c d e f Suarez, Ray (2007年7月27日). 「民主党、司法長官に偽証罪の訴追を要求」 . PBS NewsHour. 2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月20日閲覧。
  107. ^ Rosen, Jeffrey (2007年9月7日). 「保守派の良心」 . The New York Times Magazine . 2008年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月5日閲覧。
  108. ^ Jゴールドスミス、上院司法委員会への証言、2007年10月2日10ページ
  109. ^ a b「本文：FBI長官のメモ」（PDF）ニューヨーク・タイムズ2007年8月17日。
  110. ^ a b「上院司法委員会の公聴会「米国連邦検事の解任」」「 . C-SPAN . 2007年7月24日. 2018年7月21日閲覧。
  111. ^ a b c d e f g h i j k l国防総省監察総監室、司法省監察総監室、中央情報局監察総監室、国家安全保障局監察総監室、国家情報長官室（2009年7月10日）。「大統領監視プログラムに関する非機密報告書」（PDF） 。 2019年8月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年7月19日閲覧。
  112. ^リトウィック、ダリア（2007年7月10日）「ほとんど働いていない：アルベルト・ゴンザレスの無能さが彼の不正行為の弁護となった経緯」 Slate誌。 2019年5月24日閲覧。
  113. ^ジョンストン、デイビッド、シェーン、スコット（2007年7月25日）「ゴンザレス氏、アシュクロフト氏への不適切な圧力を否定」ニューヨーク・タイムズ。
  114. ^ 「文書はゴンザレスの証言に異議を唱える」ニューヨーク・タイムズ、 AP通信、2007年7月26日。 2018年7月19日閲覧。
  115. ^スタウト、デイビッド（2007年7月26日）「FBI長官、ゴンザレスの証言に異議を唱える」ニューヨーク・タイムズ。2018年7月19日閲覧。
  116. ^ジョンストン、デイビッド、シェーン、スコット（2007年8月17日）「スパイ行為をめぐりアシュクロフト氏への圧力を詳細に報じるメモ」ニューヨーク・タイムズ。
  117. ^ Yen, Hope (2007年7月30日). 「ゴンザレスは偽証罪の調査に直面するのか？」 .オクラホマン. Associated Press. 2019年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月24日閲覧。
  118. ^フレッチャー、マイケル（2007年6月28日）「上院議員、ホワイトハウスに召喚状」ワシントン・ポスト。2019年5月24日閲覧。
  119. ^ 「大統領顧問フレッド・フィールディング氏への書簡」（PDF）。米国上院司法委員会、パトリック・リーヒ委員長。2007年8月8日。 2010年1月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  120. ^ Riechmann, Deb (2007年8月18日). 「ホワイトハウス、召喚令状の発行にさらに時間をかけたい」 .ワシントン・ポスト. AP通信.
  121. ^ Holland, Jesse J. (2007年8月20日). 「リーヒ上院議員、ブッシュ補佐官を軽蔑の念で脅迫」 .ワシントン・ポスト. AP通信.
  122. ^スタウト、デイビッド（2007年7月27日）「ホワイトハウス、ゴンザレス氏の証言を支持」ニューヨーク・タイムズ。2015年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  123. ^シェノン、フィリップ、ジョンストン、デイビッド（2007年8月29日）「民主党、ゴンザレス氏への捜査を進めると表明」ニューヨーク・タイムズ。2018年7月20日閲覧。
  124. ^シェノン、フィリップ（2007年8月30日）「ゴンザレスの証言は調査対象」ニューヨーク・タイムズ。
  125. ^ 「国家情報長官JMマコーネルから上院司法委員会筆頭委員アーレン・スペクター上院議員への書簡」（PDF） 2007年7月31日。 2018年7月20日閲覧。
  126. ^上院司法委員会公聴会、2006年2月6日、前掲注21、200ページ（質疑応答、回答、およびラッセル・フェインゴールド上院議員からの質問に対するアルベルト・R・ゴンザレスの回答（2006年7月17日）；同書62ページ（アルベルト・ゴンザレスの発言）
  127. ゴンザレス上院議員「混乱を招いたかもしれない」. 2007年8月1日. 2018年7月20日閲覧。
  128. ^ 「検察の独立性確保に関する上院司法委員会公聴会、第4部、第110回議会7」。2007年5月15日。15ページと19ページ。2018年10月26日閲覧。[ジェームズ・コミー]：上院議員、私は特定のプログラムについて話しているかどうか確認しようとはしていません。ただ、オープンな場で話すのは気が進まないのです。
  129. ^ 「テロとの戦いにおける法の支配の維持：上院司法委員会公聴会、第110回議会12」C-SPAN、2007年10月2日。ジャック・ゴールドスミス：[ゴンザレス判事]を弁護するために一言言わせてください…彼の発言には技術的な解釈があり、それは事実です…しかし、それについて話すのは非常に困難です…ラベルが何を指しているのか混乱があり、非公開の場で話すのは非常に困難です。…非公開のセッションであれば、もっと詳しく説明できます。
  130. ^ a b「GONZALES v. CARHART」 LII / Legal Information Institute . 2022年4月5日閲覧。
  131. ^ "「右派は司法候補者について『我々の言うとおりにしろ、我々のやること通りにしろ』と言っている」。People for the American Way。2005年7月6日。2008年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  132. ^ 「ゴンザレス判事に反対」ナショナル・レビュー・オンライン、2005年6月28日。2005年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  133. ^ Fineman, Howard; Rosenberg, Debra (2005年7月6日). 「聖戦の始まり：ブッシュはビッグテントかリバイバルテントかを選択せざるを得ない」 . Newsweek . 2005年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  134. ^ヒスパニック、2005年12月/2006年1月、28ページ
  135. ^ Hunt, Terrence (2007年4月23日). 「ゴンザレス氏、司法長官に留任の意向表明、ブッシュ氏も支持表明」 . Deseret News . AP通信. 2018年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月19日閲覧。
  136. ^スタウト、デイビッド（2007年5月24日）「ブッシュ氏、不信任決議でゴンザレス氏を支持」ニューヨーク・タイムズ。 2007年8月28日閲覧。
  137. ^ 「H.Res. 417」 . 米国議会図書館. 2007年5月21日. 2014年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年5月24日閲覧。
  138. ^ 「第110回議会第1会期、上院投票番号207、議事録提出動議（SJRes.14の審議続行動議に基づく議事録提出動議）」アメリカ合衆国上院、2007年6月11日。 2007年6月12日閲覧– senate.govより。
  139. ^リプトン、エリック（2007年6月11日）「ゴンザレス上院議員不信任決議、上院で失敗」ニューヨーク・タイムズ。2015年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月11日閲覧。
  140. ^ 「速報：下院民主党、アルベルト・ゴンザレスの弾劾調査法案を提出」 Crooks and Liars . 2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  141. ^インスリー、ジェイ（2007年7月31日）「司法委員会は、下院がアルベルト・R・ゴンザレス司法長官を弾劾するのに十分な根拠があるかどうかを十分に調査しなければならない」 。 2019年5月24日閲覧。
  142. ^ 2007年3月16日付けラティーノ連合のプレスリリース「ラティーノ連合はアルベルト・ゴンザレス司法長官を支持し、ヒスパニック系アメリカ人の指導者に対する政治的迫害の終結を求める」
  143. ^ 「バージニア工科大学の悲劇によりゴンザレス氏の証言が遅れる」 AP通信、2007年4月16日。 2018年7月20日閲覧。例えば、3月16日付のブッシュ大統領宛ての書簡の中で、連邦法執行官協会のアート・ゴードン会長はゴンザレス氏を「高い誠実性を備えた正直者」と評した。
  144. ^ Batt, Tony (2007年3月15日). 「リード氏、司法長官の辞任を予想」ラスベガス・レビュー・ジャーナル.
  145. ^ 「3月11日：シューマー氏、ゴンザレス氏に辞任を要求」ワシントン・ポスト、2007年3月11日。 2020年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月24日閲覧。
  146. ^チャールズ・シューマー上院議員（2007年3月13日）。シューマー氏、ゴンザレス氏の辞任を要求（テレビ番組）。CNN。2021年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月27日閲覧。大統領の政治的意向を遂行する
  147. ^ 「ゴンザレス氏、職務継続を誓う」。政治。CBSニュース。2007年4月23日。 2007年8月27日閲覧。彼が効果的だとは思えない。
  148. ^ a b c d e f g h「ゴンザレスの辞任を求める」 Common Cause nd 2008年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  149. ^ 「キャントウェル氏、ゴンザレス氏の辞任を要求」 KEPR-TV、2007年4月25日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月1日閲覧。
  150. ^タッパー、ジェイク、スミス、シンディ（2007年3月13日）「独占：ヒラリー・クリントン、ゴンザレスの辞任を要求」 ABCニュース。 2018年7月18日閲覧。
  151. ^ 「大統領候補、検察官の解任について声を上げる」 Congressional Quarterly 2007年3月19日2018年7月18日閲覧– nytimes.com経由。
  152. ^ Werner, Erica (2007年3月25日). 「ファインスタイン氏、ゴンザレス司法長官の辞任を要求」 . 米国上院議員ダイアン・ファインスタイン. 2007年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月1日閲覧。彼は辞任すべきだと思う。
  153. ^ “ケネディ氏：辞任は遅すぎた” 2007年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月18日閲覧。
  154. ^ 「ケリー氏、ブッシュ大統領に司法長官解任を要求」 2007年3月13日。 2009年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月19日閲覧– senate.gov経由。
  155. ^ 「C-SPANアラート - アップデートII」アーカンソー・タイムズ、2007年3月15日。 2018年7月18日閲覧。司法長官事務所が意図的に上院の承認手続きを回避しようとしたこと、そして司法長官の任命以来、上院議員の多くが彼の指名について深刻な懸念を抱いてきたことを考えると、ゴンザレス氏を交代させた方が政権と国家にとってより良い結果をもたらすだろうと私は考える。
  156. ^ 「オバマ氏、ゴンザレス司法長官の交代を改めて要求」バラク・オバマ、2007年3月29日。2007年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月27日閲覧。政治的議題を推進するために司法を転覆させた
  157. ^ 「プライアー氏、ゴンザレス司法長官の辞任を要求」。マーク・プライアー上院議員事務所。2007年3月15日。2007年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年4月17日閲覧。司法長官が米国上院議員に嘘をついた時…その司法長官は辞任すべき時だ…
  158. ^ 「ホワイトハウス上院議員：ゴンザレス氏は説得力がない」ナショナル・パブリック・ラジオ：オール・シングス・コンシダレッド2007年4月19日. 2007年8月28日閲覧。
  159. ^ 「ペロシ：ゴンザレスは辞任しなければならない」。ナンシー・ペロシ議長報道室、米国下院（プレスリリース）。2007年4月20日。 2010年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ– speaker.govより。
  160. ^ a bキャシー・キーリー、ケビン・ジョンソン（2007年3月15日）「共和党の2人目の上院議員がゴンザレス氏の辞任を示唆」 USAトゥデイ。 2007年4月20日閲覧。
  161. ^ララ・ジェイクス・ジョーダン (2007年4月19日). 「ゴンザレス氏、辞任要求に直面」 ABCニュース.
  162. ^シェリル・ゲイ・ストルバーグとジェフ・ゼレニー（2007年3月14日）「ゴンザレス、検察官のミスを認める」ニューヨーク・タイムズ。2007年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  163. ^ 「マケイン氏：ゴンザレス氏は辞任するのが最善」 NBCニュース、AP通信、2007年4月26日。 2007年4月27日閲覧。
  164. ^ 「共和党上院議員、ゴンザレス氏は辞任を検討すべきと発言」 CNN 2007年4月20日2007年4月20日閲覧。
  165. ^キリー、キャシー、ジョンソン、ケビン（2007年3月15日）。「共和党の2人目の上院議員がゴンザレス氏の辞任を示唆」 USA Today 。 2007年9月1日閲覧。ミネソタ州選出の共和党上院議員ノーム・コールマン氏は、「このプロセス全体の取り扱いについて深く懸念している」と述べた。
  166. ^ Schemo, Diana Jean (2007年4月23日). 「ゴンザレスは司法省にとって悪い」とスペクター氏は語る. Deseret News . 2015年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月28日閲覧。
  167. ^ケルマン、ローリー（2007年5月16日）「ヘーゲル氏、ゴンザレス氏の辞任を要求」ワシントン・ポスト紙。2007年9月1日閲覧。
  168. ^アルファノ、ショーン（2007年3月15日）「ストラテジスト、ゴンザレスは「終わった」と語る」「 . CBSニュース. 2007年8月28日閲覧。
  169. ^ Roode, Benjamin (2007年3月23日). 「ギルモア氏、ゴンザレス解任に賛同（サンダスキー・レジスター紙より）」 .サンダスキー・レジスター紙. 2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月28日閲覧。
  170. ^ Goetz, Kaomi (2007年4月5日). 「エーラーズ氏、米国司法長官は辞任すべき」 .ミシガン・ラジオ・ニュース. NPR . 2007年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月22日閲覧。
  171. ^ 「ネバダ州共和党下院議員、ゴンザレス氏の辞任を要求」ラスベガス・サン紙、2007年4月21日。 2007年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年4月22日閲覧。
  172. ^ 「ゴンザレスに関する超党派の質問は継続する必要がある」デイリー​​・ネブラスカン、2007年4月10日。 2007年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年4月16日閲覧。
  173. ^スミス、ドナ（2007年4月21日）「下院共和党院内総務、ゴンザレス氏は辞任すべきと主張」ロイター通信。2019年5月24日閲覧。「司法省に新たな指導者が必要な時期だと思う」とパトナム氏は短い電話インタビューで語った。
  174. ^ 「タンクレド：ゴンザレスは『前進』すべきだが…：米連邦検事の騒動ではなく、不法移民訴追のため」 NBCニュース、AP通信。2007年3月21日。 2018年7月18日閲覧。
  175. ^バレット、テッド、ボーン、スザンヌ（2007年4月23日）。「ホワイトハウス関係者：ゴンザレス氏、委員会前に負傷」CNN。2018年7月18日閲覧。
  176. ^ Skolnik, Sam (2007年3月22日). 「ボグデンは『間違った理由』で退任」「ラスベガス・サン」。2018年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月18日閲覧。
  177. ^ 「ゴンザレスに対する共和党の支持が低下」 NBCニュース、AP通信、2007年3月17日。 2018年7月18日閲覧。
  178. ^アルファノ、ショーン（2007年3月16日）「ゴンザレスは弁護士解雇に屈するのか？」CBSニュース。2018年7月18日閲覧。
  179. ^ 「ゴンザレス氏、辞任要請を拒否」 Boston.com 、 2007年3月13日。 2018年7月18日閲覧。
  180. ^ Bozell III, L. Brent (2007年3月29日). 「Sunday's Pseudo-Republicans」 . Media Research Center. 2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月1日閲覧。
  181. ^エッゲン、ダン、ウィリアムソン、エリザベス（2007年9月19日）「民主党、ゴンザレス文書を承認と結びつける可能性」ワシントン・ポスト、pp. A10 。 2007年9月19日閲覧。
  182. ^ 「オピニオン｜元司法長官アルベルト・ゴンザレス氏、カマラ・ハリス氏を支持 - POLITICO」 Politico 、 2024年9月12日。
  183. ^イシコフ、マイケル、ジョゼンボール、マーク（2007年10月10日）。「ゴンザレス、トップガンを雇用：かつて彼のために働いていた議会と司法省の弁護士による捜査が続く中、元司法長官はワシントンの有力弁護士に依頼し、罪を償うよう求めた」。ニューズウィーク。 2007年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月13日閲覧。
  184. ^ Morlin, Bill (2007年10月20日). 「ゴンザレスは起訴される可能性があるとマッケイ氏は語る」 . The Spokesman-Review . 2007年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月19日閲覧。
  185. ^エッゲン、ダン（2007年11月15日）「ゴンザレス弁護基金設立 ― 元司法長官の訴訟費用が急増」ワシントン・ポスト紙。2007年11月15日閲覧。
  186. ^ 「モニカ・グッドリング氏と司法長官事務所の他の職員による政治利用された雇用疑惑に関する調査」（PDF）。米国司法省監察総監室。米国司法省。2008年7月28日。 2018年3月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年7月20日閲覧。
  187. ^ a b c Totenberg, Nina (2008年9月2日). 「報告書：元司法長官ゴンザレスによる機密情報の取り扱いミス」 All Things Considered、ナショナル・パブリック・ラジオ. 2018年7月18日閲覧。
  188. ^ 「アルベルト・ゴンザレス司法長官による機密文書の不正取り扱い疑惑に関する調査報告書」（PDF）。監察総監室。米国司法省。2008年9月2日。 2019年6月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年7月18日閲覧。
  189. ^ Lewis, Neil A. (2008年4月13日). 「ゴンザレス、新たな職探しで応募者なし」 .ニューヨーク・タイムズ. 2008年4月16日閲覧。
  190. ^ 「ドイル・ロジャーズ特別法学教授にアルベルト・ゴンザレスが就任」ベルモント大学（プレスリリース）。2011年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月10日閲覧。
  191. ^ 「元米国司法長官アルベルト・ゴンザレス判事がウォーラー・ランズデン・ドーチ・アンド・デイビスに加入」ウォーラー・ランズデン2012年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月11日閲覧。
  192. ^ 「アルベルト・ゴンザレス：インタビュー抜粋」ウォール・ストリート・ジャーナル、2008年12月31日。 2009年1月1日閲覧。
  193. ^ a b「社説「ゴンゾ・ザ・クラウン」」「 .デイリーニュース. 2009年1月5日. 2009年1月12日閲覧。
  194. ^ a bペレス、エヴァン（2008年12月31日） 「ゴンザレス氏、反テロ政策における役割を擁護」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  195. ^ブリッツァー、ウルフ（2009年5月26日）「オバマ大統領の最高裁判事候補、ソトマイヨール判事の上院議員、法と政治が衝突するとき」ザ・シチュエーション・ルーム、CNN 。 2018年7月19日閲覧。
  196. ^キング、ラリー（2010年4月29日）「油膜は120マイル幅、アリゾナ州の移民法は厳しすぎるのか？」ラリー・キング・ライブ。 2018年7月21日閲覧。
  197. ^ジェラルド・アット・ラージ、ジェラルド・リベラ、2009年12月22日
  198. ^ホッパー・ダグラス（2009年1月26日）「アルベルト・ゴンザレス、任期を擁護」テル・ミー・モア、NPR 。 2018年7月18日閲覧。
  199. ^ 「アンカーベイビーは移民問題ではない」ワシントン・ポスト、2010年8月22日。 2018年7月19日閲覧。
  200. ^ 「ラティーノ・ファクター」ロサンゼルス・タイムズ、2008年7月2日。 2018年7月19日閲覧。
  201. ^「私たちは子供たちを守る義務がある」USA Today、2008年5月14日。
  202. ^ 「物議を醸した元米国司法長官がテキサス工科大学に採用」ラボック・アバランチ・ジャーナル2009年7月7日. 2009年7月7日閲覧。
  203. ^ 「元AGゴンザレス氏がテキサス工科大学で教鞭をとる」シドニー・モーニング・ヘラルド、AP通信、2009年7月7日。 2019年5月24日閲覧。
  204. ^ Post, Sally (2009年7月7日). 「アルベルト・ゴンザレス、テキサス工科大学に専門知識と経験をもたらす」 . Texas Tech Today . 2009年7月8日閲覧。
  205. ^ Lederman, Doug (2009年7月27日). 「テキサス工科大学の教授陣、アルベルト・ゴンザレスの採用に反対」 Inside Higher Ed . 2019年5月24日閲覧。
  206. ^ The Daily Toreador、2009年3月30日、「ゴンザレス、西テキサスの生活と工科大学の教授職に適応」
  207. ^ a b「ディック・チェイニー、アルベルト・ゴンザレス、南テキサスで起訴」ヒューストン・クロニクル、 2008年11月18日。2009年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  208. ^ a bシャーマン、クリストファー（2008年12月2日）「チェイニーの起訴状取り下げ」ロサンゼルス・タイムズ、AP通信。 2018年7月18日閲覧。
  209. ^普遍的管轄権
  210. ^ Simons, Marlise (2009年3月28日). 「スペイン裁判所、ブッシュ政権時代の6人の政府職員に対する拷問の調査を検討」 . The New York Times . 2009年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  211. ^ Rucinski, Tracy (2009年3月28日). 「スペイン、グアンタナモ調査を今週決定か」ロイター. 2009年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月29日閲覧。
  212. ^ワージントン、アンディ（2009年9月8日）「スペインの判事、ブッシュ政権の上級弁護士6人に対する拷問訴訟を再開」ハフポスト。2018年7月19日閲覧。
  213. ^テキサス州最高裁判所は、ヘクト判事の意見書において、再審理を認め、自らの判決を破棄した。Kenedy Memorial Foundation v. Dewhurst、90 SW3d 268 (Tex. 2002)。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alberto_Gonzales&oldid=1335769958」より取得