様々な判例の引用はここにリダイレクトされます。判決文をお探しの場合は、当該判例の記事の下部にある外部リンクからご覧いただけます。Wikipediaの判例引用テンプレートについては、Template:Cite courtをご覧ください。
アメリカ合衆国最高裁判所の公式報道機関であるUnited States Reports

判例引用とは、法律専門家が過去の裁判例を特定するために用いるシステムです。判例引用は、レポーターまたはローレポートと呼ばれる一連の書籍、あるいは報道場所に関わらず判決を特定する中立的なスタイルで行われます。判例引用の形式は法域によって異なりますが、一般的に同じ重要な情報が含まれています。

法的な引用とは、「特定の立場を立証または否定する判例や権威（例えば、事件、法令、論文など）への言及」です。[ 1 ]判例が紙媒体で公表されている場合、引用には通常、以下の情報が含まれます。

  • 判決を下した裁判所
  • レポートタイトル
  • 巻数
  • ページ番号、セクション番号、または段落番号
  • 出版年

一部の報告書シリーズ（例えば、英国、オーストラリア、カナダの一部）では、巻号が年号とは独立して付番されていないため、どの巻号に事件が掲載されているかを識別するために、年号と巻数（通常は4巻以下）が必要となります。このような引用では、これらの法域では、出版年を角括弧「[年]」で囲むのが一般的です（出版年は、事件の判決が下された年とは異なる場合があります。例えば、2001年12月に判決が下された事件が、2002年に報告されている場合があります）。

インターネットの普及により、裁判所はウェブサイト上で判決を公開できるようになり、現在ではほとんどの判決がウェブサイト上で公開されています。これらの判決は、WorldLIIやAfricanLIIなど、 Free Access to Law Movementのメンバーが運営する多くの国内ウェブサイトやその他のウェブサイトで閲覧できます。

ページ番号のない情報の氾濫により、段落番号の付与と、媒体に依存しない引用システムの導入が進みました。これには通常、以下の情報が含まれます。

  • 決断の年
  • 裁判所の略称
  • 決定番号（裁判所ファイル番号ではありません）

特定のプリンターやブラウザーに依存するピンポイント参照にページ番号を使用するのではなく、ピンポイント引用は段落番号を参照します。

事件タイトルの発音

[編集]

対立司法制度を採用しているコモンロー諸国では、事件タイトルにおいて、対立する当事者の名前はラテン語の「versus 」（ ～に対して）の略語v（英連邦諸国では通常vと表記され、米国では通常v.と表記される[ 2 ] ）で区切られる。事件タイトルを声に出して読む場合、vは文脈に応じて、and 、 against 、 versus 、またはveeと発音される。

コモンウェルスの発音

[編集]

ほとんどの英連邦諸国は英国の法スタイルに従っています。

  • 民事訴訟は「 」と「」で発音されます。例えば、Smith v Jonesは「Smith and Jones」と発音されます。 [ 3 ]
  • 刑事事件は「 again」で始まります。例えば、R v Smithは「the Crown against Smith」と発音されます。[ 3 ]ラテン語のRex、Regina、およびversusはすべて英語に翻訳されます。
  • オーストラリアとイギリスでは、vsとveeはおそらく間違いである。[ 4 ]
  • スコットランドでは、民事事件と刑事事件の両方において、「v」の代わりに「against」を使って発音されます。

アメリカ式の発音

[編集]

アメリカ合衆国では、略語vの発音についてコンセンサスがありません。このため、裁判の発音と綴りに関して多くの混乱が生じています。[ 5 ]

  • Versusが最も一般的に使用されており、一部の新聞では法律上の略語vの代わりに一般的な略語vsを使用しています。[ 2 ]
  • 反対は個人のスタイルの問題です。例えば、ウォーレン・E・バーガーとジョン・ポール・スティーブンスは、最高裁判所で「反対」という表現を使って判決を言い渡すことを好みました。[ 6 ] [ 7 ]
  • 一部の法学教授はこれを使用していますが、他の法学教授はこれを気取った表現とみなしています。[要出典]
  • ヴィー（/ v iː / ）の発音は、ロー対ウェイド事件でのみほぼ用いられます。これはおそらく、アメリカ文化においてこの発音が広く用いられているためでしょう。この発音は法曹界では推奨されていませんが、一般の人々の間では、ブラウン対教育委員会事件のような他の有名な事件について言及する場合でさえ、ほとんど用いられません。[ 8 ]

Planned Parenthood v. Casey (1992)の口頭弁論において、当事者は「 v. 」の発音に関する合意の欠如を、異なる発音を用いて示した。ケン・スター司法長官は、アメリカで最も一般的に使用される3つの発音をすべて互換的に使用することさえした。[ 9 ]

これは最高裁判所には非常に馴染みのある分析のプロセスであり、ハーラン判事がポウ対ウルマン事件の反対意見で非常に詳細に説明し、その後グリズウォルド対コネチカット事件の賛成意見で概略を示したものです。…まあ、私はそれがロー・ヴィー・ウェイド事件の必然的な帰結であると思います。

オーストラリア

[編集]

オーストラリアにおける法廷引用は、一般的にイングランドで用いられている引用方法を反映しています。オーストラリアの法廷引用に関する広く用いられているガイドとして、メルボルン大学ローレビューとメルボルン国際法ジャーナルが共同で発行する「オーストラリア法廷引用ガイド」（通称AGLC）があります。

オーストラリアの標準的な判例引用形式は次のとおりです。

原因のスタイル（決定年）[報告年]音量報告（シリーズ）ページ
マボ対クイーンズランド（第2回）（1992年）175CLRL1.

カナダと同様に、引用スタイルにはばらつきがあります。バターワース社などの法律出版社が発行する商業引用ガイド、学術引用スタイル、そして裁判所引用スタイルが存在します。オーストラリアでは、各裁判所が同じ判例をわずかに異なる方法で引用することがあります。現在、メルボルン大学ローレビューとメルボルン国際法ジャーナルが共同で発行する「オーストラリア法引用ガイド」の包括的な学術引用スタイルへの収束の動きがあります。

レポート

[編集]
より包括的なリストについては、「オーストラリアの法律レポートのリスト」を参照してください。
略語報告年
AAR行政不服申立て報告書–
ALJRオーストラリア法ジャーナルレポート–
ALRオーストラリア法レポート1983年 –
CLRL連邦法報告書1903年 –
FLC家族法事件–
FLR連邦法報告書–
NSWLRニューサウスウェールズ州法報告書–
Qd Rクイーンズランドレポート–
SASR南オーストラリア州レポート–
VRビクトリア朝の報告書–
戦争西オーストラリアレポート1899年～

中立的な引用

[編集]

オーストラリアの裁判所および法廷は、判例法において中立的な引用基準を採用しました。この基準は、判例が法務報告書に掲載されるかどうかに左右されない命名システムを提供します。現在、ほとんどの判例は、中立的な引用を用いてAustLIIに掲載されています。[ 10 ]

標準形式は次のようになります。

決断の年裁判所識別子序数
[2005]HCA1

したがって、前述のマボ事件は次のように引用されることになります:マボ対クイーンズランド州 (第 2 号) [1992] HCA 23。

ほとんどの裁判所には固有の裁判所識別コードがあります。裁判所および審判所の識別コードには以下のものがあります。

裁判所識別子裁判所
HCAオーストラリア高等裁判所
FCAオーストラリア連邦裁判所
FCAFCオーストラリア連邦裁判所 – 大法廷（控訴部）
ファムCAオーストラリア家庭裁判所
FCCAオーストラリア連邦巡回裁判所（旧オーストラリア連邦治安判事裁判所）
FMCAオーストラリア連邦治安判事裁判所
FMCAfamオーストラリア連邦治安判事裁判所、家族法に関する判決
AAT行政控訴裁判所（連邦）
NSWSCニューサウスウェールズ州最高裁判所
ニューサウスウェールズ州ニューサウスウェールズ州控訴裁判所
NSWCCAニューサウスウェールズ州刑事控訴裁判所
NSWDCニューサウスウェールズ州地方裁判所
WASC西オーストラリア州最高裁判所
VSCビクトリア州最高裁判所
VCCビクトリア州裁判所
VMCビクトリア治安判事裁判所
ACTSCオーストラリア首都特別地域最高裁判所
ACTMCオーストラリア首都特別地域治安判事裁判所

参考文献

[編集]

カナダ

[編集]

カナダの引用基準

[編集]

カナダには数多くの引用基準がある。多くの法律出版社や法律学校は独自の引用基準を持っている。裁判所によっては独自の引用ガイドを作成している。例えば、サスカチュワン州の裁判所は、同州の3つの裁判所すべてで使用されるバイリンガル引用ガイド「 サスカチュワン州裁判所向け引用ガイド」を作成している。[ 11 ] しかし、1990年代後半以降、法曹界の多くは、カナダ統一法廷引用ガイド/Manuel canadien de la référence juridique [ 12 ]で策定された単一の基準に収束した。これは、最初にこれを発行したマギル法学ジャーナルにちなんで「マギルガイド」として一般的に知られている。

さらに最近では、2024年6月にCanLIIは新しいオープンアクセスの法律引用ガイドであるカナダオープンアクセス法律引用ガイド（「COAL」）を発表しました。これはCanLIIシステムで無料で利用できます。[ 13 ] [ 14 ] COALは判例を引用するための同様のシステムに従っています。

次の形式はこれらの標準を反映しています。

ハンター対サウサム事件、[1984] 2 SCR 145。

構成要素に分けた形式は次のとおりです。

原因のスタイル（決定年）、[報告年]音量報告（シリーズ）ページ管轄裁判所。
R対ビッグMドラッグマート株式会社、[1985]1SCR295.
R v オークス、[1986]1SCR103.
カナダ信託会社およびOHRC（1990年）69DLR（4位）321(オンタリオ州、カリフォルニア州)。

訴訟の様式は他の国と同様にイタリック体で、当事者名はv（英語）またはc（フランス語）で区切られます。1984年以前は、控訴人が常に最初に記載されていました。しかし、それ以降は、控訴されても事件名の順序は変わりません。[ 15 ]

事件の当事者が非公開の場合は、イニシャルで表されます（例：R v RDS）。刑事事件はCrown（王室）によって起訴されます。Crownは常にRegina（女王）またはRex （国王）の頭文字であるRで表されます。参考意見（勧告的意見）は常にReference reの後に件名が続きます。

判決の年が報告書の年と同じで、日付が報告者の引用文献の一部である場合は、理由のスタイルの後に日付を記載する必要はありません。判決の年が報告書の年と異なる場合は、両方を記載する必要があります。

判例を引用する場合は、中立的な引用を判例のスタイル名の直後、印刷された引用の前に記載する。例えば、

シャウリ対ケベック州（司法長官）事件、2005 SCC 35、[2005] 1 SCR 791。

この形式は、2006年にマギルガイド第6版で標準として採用されました。これ以前は、逆の順序で並列引用が使用されていました。

2010年8月20日に発行されたマギルガイド第7版では、引用文献からほとんどのピリオド（「.」）文字が削除されています。例えば、以前は[2005] 1 SCR 791であった最高裁判所報告書の引用文献は、現在[2005] 1 SCR 791となっています。また、訴訟理由のスタイルからもほとんどのピリオドが削除されています。第7版では、中立的な引用（すなわち、出版社に依存しない裁判所が割り当てた引用文献）の重要性がさらに強調されています。

レポート

[編集]
略語報告年
管理者LR行政法報告書1983–1991
管理者LR（2日）行政法報告書（第2シリーズ）1992–1998
管理者LR（3d）行政法報告書（第3シリーズ）1999年～
ANWTYTRアルバータ州、ノースウェスト準州、ユーコン準州の税務レポーター1973年～
ACWSカナダ全土の週次サマリー1970～1979年
ACWS（2日）全カナダ週報（第2シリーズ）1980～1986年
ARアルバータレポート1976年～
CCLT（2日）カナダにおける不法行為法に関する判例
DLRドミニオン法律レポート
DLR（2日）ドミニオン法レポート（第2シリーズ）
DLR（3日間）ドミニオン法報告書（第3シリーズ）–1984
DLR（4位）ドミニオン法レポート（第4シリーズ）1984年～
FCR連邦裁判所報告書1971年～
NBR（2日）ニューブランズウィックレポート1969年～
NRナショナルレポーター
NSR（2日）ノバスコシア州の報告1969年～
または（3日）オンタリオレポート1986年～
SCR最高裁判所報告書1970年～
WWRウェスタンウィークリーレポート1911～1950年、1971～
WWR(NS)ウエスタンウィークリーレポート（新シリーズ）1950～1971年

中立的な引用

[編集]

1999年にカナダ司法評議会は判例の中立的な引用基準を採用しました。[ 16 ]この形式は、判例が法律報告書に掲載されることに依存しない命名システムを提供します。

標準形式は次のようになります。

決断の年裁判所識別子序数
2000SCC1

裁判所識別子

[編集]

ほとんどの裁判所には固有の裁判所識別コードがあります。

裁判所識別子裁判所年から
SCCカナダ最高裁判所2000
FCTカナダ連邦裁判所2001
FCA連邦控訴裁判所2001
TCCカナダ税務裁判所2003
CMAC軍法会議控訴裁判所2004
CMカナダ軍法会議2004
コンプトリブカナダ競争裁判所
BCCAブリティッシュコロンビア州控訴裁判所1999
BCSCブリティッシュコロンビア州最高裁判所2000
BCPCブリティッシュコロンビア州裁判所
BCHRTブリティッシュコロンビア州人権裁判所
BCSECCOMブリティッシュコロンビア証券委員会
ABCAアルバータ州控訴裁判所2004
ABQBアルバータ州女王裁判所2004
オンカオンタリオ州控訴裁判所2007
ONSCオンタリオ州高等裁判所2010
QCCAケベック州控訴裁判所2005
QCCSケベック州高等裁判所2006

デンマーク

[編集]

デンマークには判例引用に関する公式の標準やスタイルガイドはありません。しかし、ほとんどの判例引用には同じ要素が含まれています。

公表された決定

[編集]

報告書に掲載された判決の引用は、通常、報告書の名前または略称、出版年または巻、判決が始まるページ番号（1 ページに複数の判決がある場合は識別番号が続くことがあります）、および事件を判決した裁判所の名前または略称で構成されます。 たとえば、厳格責任に関する先例となる最高裁判所の判決「オールボー修道院判決」は、 Ugeskrift for Retsvæsen 1968 巻の 84 ページに 2 番目の判決として掲載されています。 この事件の引用は、U.1968.84/2H、UfR 1968 84/2 H、Ugeskrift for Retsvæsen 1968、p. 84/2などの形式になります。この場合、U、UfR、およびUgeskrift for Retsvæsenは報告者を識別し、1968は年または巻を識別し、84は開始ページを識別し、/2は判決がその特定のページで2番目の判決であることを示し、Hは事件を判決した裁判所を識別します。

Tidsskrift for Skatter og Afgifterなどの一部の報道機関は、公表された判決をページ番号ではなく通し番号で識別します。これらの報道機関を引用する場合は、ページ番号の代わりに通し番号を使用します。

未発表の決定

[編集]

判決が報道機関に掲載されていない場合は、より詳細な識別情報が必要です。一般的に、未掲載の判例の引用には、裁判所名、判決日、裁判所が付与した事件番号が含まれます。例：Sø- og Handelsrettens dom af 3. maj 2018 i sag nr. V-17-17（海事商事裁判所による事件番号V-17-17に関する5月3日の判決）。一部の著者は、これらの引用を、掲載済みの判例の「短縮引用」に倣った形式で記載しています。

中立的な引用とECLI

[編集]

デンマーク裁判所管理局は現在、すべての判決を一般公開する公開データベースの構築に取り組んでいます（現在は最高裁判所と海事商事裁判所のみがこれを行っています）。このデータベースには、欧州判例法識別子（European Case Law Identifier）が実装される予定で、これにより判決の統一的かつ中立的な引用が可能になります。

記者

[編集]
略語フルネーム翻訳されたタイトルトピック領域
U、UfRRetsvæsen の Ugeskrift司法週刊報知者（欧州人権裁判所により「デンマーク週刊法律報告」、「週刊法律ジャーナル」、「週刊法律レビュー」などと訳されている）最も幅広い報道機関。最高裁判所のすべての判決、高等裁判所の主要な判決、そして特別な場合には地方裁判所やその他の機関の判決を、分野を問わず掲載します。
連邦準備制度理事会フォーシークリングス オグ エルスタトニングスレットリグ ドムザムリング保険法および不法行為法の記者保険法および不法行為法の分野に関連する裁判所および保険苦情委員会の判決を公表します。
FMフルドメグティゲンエージェント執行、検認、破産法、財産登録、民事訴訟の分野に関連する判決を公表します。
KFEKendelser om Fast Ejendom不動産に関する注文不動産および土地法の分野に関連する行政機関および仲裁機関の決定を公表します。
狂ったミルジョレトリージ アフゴレルサー オグ ドンム環境法における決定と判決環境法の分野に関連する国内外の裁判所および行政機関の判決を公表します。
TBB、T:BBボリゴグ・ビゲレットのティツスクリフト住宅・建設法レポーター住宅・建設分野に関連する裁判所の判決および仲裁機関の主な判決を公表します。
TFAアーヴェレットの家族のためのティッズクリップ家族法・相続法記者家族法および相続法の分野に関連する裁判所および行政機関の判決を公表します。
TfKKriminalret の Tidsskrift刑法記者刑法および刑事訴訟分野に関連する高等裁判所および起訴・再審特別裁判所の判決を刊行します。また、刑事訴訟記録誌に掲載された刑法および刑事訴訟事件の要約も刊行します。
ロンドン交通局Landbrugsret の Tidsskrift農業法記者農業法の分野に関連する判決を公表します。
TfSSkatter と Afgifter のための Tidsskrift税金と手数料の報告者税法の分野における決定および新しい法律を報告します。

参考文献

[編集]
  • アンデルセン、マッツ・ブライド（2017）。「Retsvæsen gennem 150 år の Ugeskrift」。レーツヴェーゼン用ユーゲスクリフト B : 7.
  • 彪対デンマーク、いいえ。 38590/10、§26
  • クリステンセン対デンマーク、第247/07号、§59
  • FT 2015-16、付録A（提出時のL22）、9～10ページ
  • ジャーシルド対デンマーク、いいえ。 15890/89、§18
  • マドセン、ラース・ヘンリック・ガム（2018）。「Retsdogmatisk forskning 2018」 (PDF)。11～ 12ページ 。

ドイツ

[編集]
主要記事:ドイツの法定引用

ドイツでは、引用には判例の完全な引用と短縮形の2種類があります。例えば科学論文では、特定の判例の完全な引用は初出時のみ使用され、その後は短縮形が使用されます。ほとんどの法律雑誌では、記事自体は短縮形のみを使用していますが、すべての記事の完全な引用が、その雑誌の巻頭に要約されている場合もあります。

3 番目のタイプ (まだあまり普及していません) は、欧州判例識別子を使用した引用です。これは、2011 年に欧州連合理事会によって導入され、ドイツも参加している「中立的な」引用システムです。

連邦憲法裁判所

[編集]

連邦憲法裁判所の最も重要な判例は、裁判所によって公式コレクションとして公開されています。このコレクションはBVerfGEと略されます。BVerfGはドイツの裁判所名であるBundesverfassungsgericht （連邦憲法裁判所）の略称で、EはEntscheidung （判決）を意味します。

2004 年以降、裁判所は、裁判所の特定の審理部会で あるKammerによってなされた判決のみを収録した BVerfGK コレクションも発行しています。

例えば、いわゆるVolkszählungsurteil  [ de ]が挙げられる。

BVerfGE 65、1 (43)、Urteil des Ersten Senats vom 15. Dezember 1983 auf die mündliche Verhandlung vom 18. und 19. 1983 年 10 月、Az。 1 BvR 209、269、362、420、440、484/83。

完全に

BVerfGE 65, 1 (43)。

要するに。

公式コレクション音量最初のページ引用ページより詳しい情報と日付事件番号
BVerfGE65歳1（43）Urteil des Ersten Senats
vom 15. 1983 年 12 月
[公聴会の場合:] auf die mündliche Verhandlung vom 18. und 19. 1983 年 10 月、		アズ。 1 BvR 209、269、362、420、440、484/83

BVerfG のさまざまなケース番号の意味については、ドイツ語の記事を参照してください。

判決がまだ裁判所によって公表されていない場合、または全く公表されない場合には、法律雑誌を引用することができる。例：

BVerfG、ニュージャージー州、2009 年、1234 (1235 f.)。

NJWは法律雑誌『新法学雑誌』の略称で、2009は年、1234は冒頭ページ、1235は引用ページです。「f.」は「seq.」を表します。一般的に、公式コレクションからの引用が推奨されます。

連邦最高裁判所

[編集]

連邦最高裁判所（Bundesgerichtshof 、略称BGH）は、刑法に関する判決については公式の判決集BGHSt  [ de ]を、私法に関する判決についてはBGHZ  [ de ]を刊行している。

Katzenkönigfall  [ de ] egが引用されるだろう

BGHSt 35、347 ff.、Urteil des 4. Strafsenats vom 15。1988 年 9 月、Az。 4 StR 352/88。

完全に

BGHSt 35、347以降

つまり、（この例では、引用されているページは具体的には 347 ページではなく、略語「ff.」で示されているように、そのページとそれ以降のページです）。

その他の連邦裁判所

[編集]

連邦社会裁判所（Bundessozialgericht、BSG）の公式コレクションはBSGE  [ de ]と略されます。

連邦財政裁判所（Bundesfinanzhof、BFH）の公式コレクションはBFHE  [ de ]です。

連邦労働裁判所（Bundesarbeitsgericht、BAG）の公式コレクションはBAGE  [ de ]です。

連邦行政裁判所( Bundesverwaltungsgericht、 BVerwG)の公式コレクションはBVerwGE  [ de ]です。

その他の裁判所

[編集]

他の裁判所でも、一般的に同じ規則が適用されますが、ほとんどの裁判所は公式の判例集を出版していないため、法律雑誌から引用する必要があります。

欧州判例識別子

[編集]

ECLIシステムによれば、Volkszählungsurteilは次のように引用される。

ECLI:DE:BVerfG:1983:rs19831215.1bvr020983

そしてカッツェンケーニヒ滝は

ECLI:DE:BGH:1988:150988U4STR352.88.0

インド

[編集]

インドの広大な連邦司法制度は、多数の報告者を擁し、それぞれが独自の引用スタイルを採用しています。インドには、分野別、州（県）別、公認・非公認を問わず、200以上の法律報告があります。2023年、インド最高裁判所は判決に対する中立的な引用制度を導入し、これは全国の複数の高等裁判所でも採用されています。[ 17 ] [ 18 ]

インド最高裁判所

[編集]

最高裁判所の判決を掲載する公式の機関誌は、Supreme Court Reportsです。しかし、これらの報告書は報道のスピードにおいて他の雑誌に遅れをとっています。判決そのものは最高裁判所自身によってwww.courtnic.nic.inにアップロードされますが、公式の報告書に掲載される見出し付きの編集版は、編集に何年もかかります。しかし、一部の記者は最高裁判所の判決を掲載する権限を与えられています。All India Reporter (AIR)は、最高裁判所に加えて、さまざまな州の高等裁判所の判決も報道する、古くから信頼されている報告書です。その他の人気のある報告書には、最高裁判所で最も引用されている報告書となっているSupreme Court Casesや、 Supreme Court Almanac、Judgements Todayなどがあります。

オール・インディア・レポーター

セバスチャン・ホンレイ対インド連邦政府：

  • AIR 1984 SC 571 – 「AIR」はAll India Reporterを指し、「1984」は判決の年（AIR は巻に基づく分類を使用しません）、「SC」はインドの最高裁判所を指し、「571」は巻内の報告書の最初のページ番号を指します。
  • （1984）1 SCC 339 – 「1984」は出版年、「1」は報告者の巻数、「SCC」は最高裁判所判例（報告者の名前）を表し、「339」は巻内の報告書の最初のページ番号です。
  • 1984 Cri LJ 289 (SC) – 「1984」は出版年、「Cri LJ」はCriminal Law Journal（記者名）の略称、「289」は巻号における報告書の最初のページ番号です。括弧内の「SC」は、この事件が最高裁判所で審理されたことを示しています。

「最高裁判所年鑑」からの引用：

「今日の判決」からの引用:

「最高裁判所判例集（SCC）」は1990年代初頭の数年間、補足報告書を刊行しました。その引用は次のようなものです。

  • 鉱業協会連盟対ラジャスタン州1992 Supp (2) SCC 239 は、1992 年の SCC 報告書の第 2 補足巻の 239 ページを指しています。1996 年からは、補足巻は通常の巻の後に順番に番号が付けられました。

SCC はまた、最高裁判所の判決に関する主題別の報告シリーズも発行しています。

中立的な引用

[編集]

最高裁判所判決のための中立的な引用システムは、特定の法律記者や商業出版社に依存しない、判決のための統一された永続的な引用基準を提供するために、2023年に実施されました。[ 18 ]この取り組みは、異なる法律データベースや出版物で同じ判決が複数かつ一貫性なく引用されている問題に対処するために、DYチャンドラチュード最高裁判所長官によって発表されました。 [ 18 ]各判決には、「2023 INSC 1」などの裁判所指定の一意の識別子が割り当てられます。これは、判決の年、インド最高裁判所の頭字語「INSC」、および一意の事件番号で構成されます。[ 19 ]

国家司法リファレンスシステム ( NJRS )

[編集]

国家司法参照システム（NJRS）は、インド政府所得税局が開始したプロジェクトです。所得税局（ITD）の税務訴訟手続きの効率化を図るツールとして構想されています。このプロジェクトにおいて、司法調査参照システム（JRRS）は、ITAT、事前裁定機関（AAR）、高等裁判所、最高裁判所の判決・命令を単一の索引付き、検索可能、かつ相互リンクされたデータベースとして保存するものです。

NJRS内で使用される引用命名法 :

この引用により、判決/命令が宣告された機関を追加することもできます。

ニュージーランド

[編集]

ニュージーランドにおける標準的な判例引用形式は次のとおりです。

原因のスタイル（決定年）[記者の年]音量記者ページ
テイラー対ニュージーランド養鶏委員会[1984]1ニュージーランド394
R v ハウズ（2005年）21CRNZ823

ニュージーランドの主要な法律雑誌のいくつかも、カンタベリー・ロー・レビューなど、オーストラリア法務引用ガイド（AGLC）を採用しています。AGLCのスタイルもニュージーランドの引用スタイルにかなり似ています。

記者

[編集]
略語記者年
ニュージーランドニュージーランド法レポート1881年 –
CRNZニュージーランドの犯罪報告1983年 –
NZBORRニュージーランド権利章典報告書
NZARニュージーランド行政報告書1976年～
NZFLRニュージーランド家族法レポート1981年～
DCR地方裁判所報告書1981年～

さらに、家族法、雇用法、税法などの専門分野に関するレポートシリーズも多数存在します。[要出典]

中立的な引用

[編集]

ニュージーランドの裁判所および法廷は、判例法において中立的な引用基準を採用し始めています。この形式は、判例が法報告書に掲載されるかどうかに依存しない命名システムを提供します。

標準形式は次のようになります。

決断の年裁判所識別子序数
[2005]NZSC1

各裁判所または法廷には固有の裁判所識別子が付与されます。これらの識別子は以下のとおりです。

裁判所識別子裁判所年
NZSCニュージーランド最高裁判所2005年～
NZCAニュージーランド控訴裁判所2007年～
NZHCニュージーランド高等裁判所2012年～
ニュージーランド開発公社ニュージーランド地方裁判所
NZEmpCニュージーランド雇用裁判所2010年～
NZEnvCニュージーランド環境裁判所2010年～
NZFCニュージーランド家庭裁判所2012年～

中立的な引用と記者による引用の両方が存在する場合、中立的な引用を先に記述する必要がある（例：R v AM [2010] NZCA 114、[2010] 2 NZLR 750）。

ノルウェー

[編集]

ノルウェーの公表された裁判所の判決の標準的な判例引用形式は次のとおりです。

Rt. 1952年代989 (テレフォンズジカネドメン)

どこ：

  • Rt.はレポート シリーズを識別します。
    • 最高裁判所の判決はすべて、Retstidende (Court Times) (略して Rt) に掲載されます。
    • 下級裁判所の判決や決定の多くは、Rettens gang (RG) に掲載されています。
  • 1952年は記者の年
  • s.はノルウェー語で「ページ」の略語です。これはオプションです。
  • 989は、報告書の判決の最初のページ番号です。
  • 最後に、判決の通称を付け加えることができます。原告（複数可）と被告（複数可）の名前を挙げることは稀ですが、非公式の名称が付けられることがよくあります。「テレフォンスジカネドメン（Telefonsjikanedommen ） 」とは、1952年に最高裁判所が電話による嫌がらせ（「テレフォンスジカネ」）は現行の刑法では違法ではないと判決を下した事件を指します。

フィリピン

[編集]

フィリピンでは長年にわたる大陸法の伝統があるにもかかわらず、アメリカ統治時代以降、判例への依拠は不可欠となっている。最高裁判所の判決は明示的に国内法の一部として認められており、判決文や訴訟において頻繁に引用される。フィリピンには最高裁判所は一つしかないが、その判決の引用方法は、その判例を引用する者がどの判例報告者を依拠するかによって異なる。

最高裁判所

[編集]

フィリピンレポート

[編集]

フィリピン・レポートはフィリピン最高裁判所の判決の公式報告機関である。[ 20 ]フィリピン・レポートの引用の標準形式は以下の通りである。

ディシニ対司法長官事件、727 Phil. 28 (2014)

どこ：

  • ディシニ対司法長官事件は、
  • 727は、この事件が掲載されているフィリピン報告書の巻番号である。
  • Phil.はフィリピンレポートの標準略語です
  • 28は、フィリピン報告書における判決の冒頭部分を含むページ番号です。この番号の後にコンマが続き、さらに別のページ番号が続く場合（例： 727 Phil. 28, 30）、後者の番号は注釈付きのテキストが掲載されている特定のページを示します。
  • （2014年）は、この事件が判決を受けた年です。

現時点では、[いつ? ]フィリピンの事例は季刊誌に掲載されています。

最高裁判所報告書注釈

[編集]

過去数十年にわたり、[いつ？ ]フィリピン報告書は制作上の問題に悩まされ、出版の長期遅延や、出版シリーズ間の著しい空白が生じてきました。その結果、私家版として出版されている最高裁判所報告書注釈版（Central Professional Books, Inc.発行）が、裁判所においてもフィリピン報告書よりも広く利用されるようになりました。最高裁判所報告書注釈版の引用の適切な形式は以下のとおりです。

ネリ対上院、GR No. 180643、2008年3月25日、549 SCRA 77

どこ：

  • ネリ対上院は、この訴訟の名前である。
  • GR No. 180643は、訴訟が最高裁判所に提起された際に最高裁判所が最初に割り当てた事件番号である（GRはGeneral Registerの略）[ 21 ] [ 22 ]
  • 2008年3月25日がこの事件の判決が公布された正確な日である。
  • 549は、この事件が掲載されている最高裁判所報告書注釈の巻数である。
  • SCRAは、最高裁判所報告書注釈の標準略語です。
  • 77は、最高裁判所報告書注釈版における判決文の冒頭部分のページ番号です。この番号の後にコンマで区切られたページ番号が続く場合（例： 549 SCRA 77, 79）、後者の番号は注釈文が掲載されている特定のページを示します。

SCRA またはフィリピン報告書にまだ報告されていない事例を引用する場合は、SCRA を参照しない上記の引用が推奨されます (例: Neri v. Senate、GR No. 180643、2008 年 3 月 25 日)。

下級裁判所の判決

[編集]

控訴院およびその他の下級裁判所の判決を定期的に公表する公式または非公式の報告機関が存在しないため、これらの判決の引用は、フィリピン報告書またはSCRAに掲載されていない事件と同じ形式に従う。すなわち、（事件名）、（事件番号）、（判決公布日）である。控訴院の事件番号はCA-GR番号で始まり、その後に刑事事件の場合はCR、民事事件の場合はCV、そして「特別事件課」の場合はSPが続く。[ 23 ]

南アフリカ

[編集]
略語記者年
広告南アフリカ法報告書、控訴部1910年～1946年
オールSA南アフリカのすべての法律レポート1996年 –
BCLRバターワース憲法報告書1994年 –
BLLRバターワース労働法報告書1994年 –
ILJ産業法ジャーナル[注 1 ]1980年～
ジョルオンライン判決1997年 –
PHプレンティス・ホール週刊法律サービス1923年～1995年
SA [注2 ]南アフリカの法律レポート1947年 –
SACR南アフリカ刑法レポート1990年～
サラー南アフリカの労働法レポート1991年 –

ケープ

[編集]
略語記者年
CPD南アフリカ法報告書、ケープ州支部1910年～1946年
クリック率ケープタイムズ法律レポート1891年～1910年
SC最高裁判所報告書1880～1910年

東部地区

[編集]
略語記者年
EDC東部地区裁判所報告書1880年～1909年
EDL南アフリカ法報告書、東部地区地方部1910年～1946年

グリクアランド

[編集]
略語記者年
HCGグリクアランド高等裁判所報告書1882年～1910年
GWL南アフリカ法報告書、グリクアランド西地方部[注3 ]1910年～1946年

ナタール

[編集]
略語記者年
NLR出生法報告書（新シリーズ）[ 24 ]1879年～1932年
NPD南アフリカ法報告書、ナタール州1933年～1946年

オレンジ

[編集]
略語記者年
オークオレンジリバーコロニー法報告書1903年～1910年
外来診療科南アフリカ法報告書、オレンジフリー州地方部1910年～1946年

トランスヴァール

[編集]
略語記者年
TS [注 4 ]トランスヴァール法報告​​書、最高裁判所1902年～1910年
TH [注 5 ]トランスヴァール法報告​​書、高等裁判所1902年～1910年
TPD南アフリカ法報告書、トランスヴァール州1910年～1946年
WLD南アフリカ法報告書、ウィットウォーターズランド地方支部1910年～1946年

スイス

[編集]

引用は裁判所や言語によって異なります。スイス連邦最高裁判所の判例は以下のとおりです。[ 25 ]

公式に公表された判例は、 BGE 133 II 292 [E. 3.2 S. 296]（ドイツ語：Bundesgerichtsentscheide）またはATF 133 II 292 [consid. 3.2 p. 296]（フランス語：arrêts du tribunal fédéral）のように引用されます。この例では、133は裁判所報告書の年次発行号、IIは裁判所の区分を示す部分、292は判決開始ページです。「E. 3.2」および「S. 296」は、具体的に引用するセクションおよびページです。

公式公表に選定されなかった最高裁判所の判決は、それぞれ「Urteil [des Bundesgerichts] 5C.260/2006 vom 30. März 2007」または「arrêt [du Tribunal fédéral] 5C.260/2006 du 30 mars 2007」と引用されます。この例で、「5C」は最高裁判所の部、「260」は事件番号、「2006」は事件が開始された年を表します。

スイスの下級連邦裁判所の判例の引用スタイルも同様です。

イギリス

[編集]

中立的な引用

[編集]
主要記事:英国アイルランド法情報研究所 § 判例引用

2001年以降、貴族院、枢密院、控訴院、行政裁判所の判決には中立的な引用文が付されています。この制度は2002年に高等裁判所の他の部署にも拡大されました。中立的な引用文が付された判決は、英国アイルランド法情報協会のウェブサイト（www.bailii.org）で無料で閲覧できます。

中立的な引用は、一連の報告書とは独立して判決を特定し、当事者、判決年、裁判所、事件番号のみを引用します。例えば、Rottman v MPC [2002] UKHL 20 は、2002年の英国貴族院における20番目の判決を特定します。UKHLは英国貴族院（UK House of Lords）の略です。EWHCとEWCAは、それぞれイングランド・ウェールズ高等裁判所と控訴院（Court of Appeal）の略です。これらの略語には通常、裁判所または部を示す略語（例：Admin、Ch、Crim、Pat）が続きます。

事例の引用方法

[編集]
参照:法的権威の引用に関するオックスフォード標準

判決について中立的な引用がある場合は、当事者名の直後にその引用を記載します。判決が法律報告書シリーズにも掲載されている場合は、中立的な引用の後に、最も適切な報告書を記載します。これは通常、公式の法律報告書シリーズ（控訴事件 – AC、衡平法 – Ch、家族 – Fam、クイーンズ・ベンチ – QBなど）に掲載されます。

Rottman v MPC事件は控訴審で報告されたため、引用は次のようになります。

  • ロットマン v MPC [2002] UKHL 20、[2002] 2 AC 692。

つまり、事件と判決の報告書は、2002 年に発行された「Appeals Cases」と呼ばれる法律報告書シリーズの第 2 巻の 692 ページから始まります。

判決から特定の段落を引用するには、引用の最後に角括弧で囲んで段落番号を追加します。

  • ロットマン対MPC [2002] UKHL 20、[2002] 2 AC 692 [58]。

判例がLaw Reportsに掲載されていない場合、次に良いのはWeekly Law Reports（例：[2002] 2 WLR 1315）、そしてAll England Reports（例：[2002] 2 All ER 865）です。状況によっては、専門誌を引用する方が望ましい場合もあります。例えば、Rottman v MPCはHuman Rights Law Reports（[2002] HRLR 32）にも引用されています。

2001年以前の判例については、最も優れた報告書を引用してください。判決の特定のページを参照する場合は、報告書が始まるページ番号の後にそのページ番号を記載してください。以下の引用は、ドノヒュー対スティーブンソン判決の573ページを参照しています。

イングランドとウェールズ

[編集]

イングランドとウェールズにおける標準的な判例引用形式は次のとおりです。

原因のスタイル（決定年）、[報告年]音量報告（シリーズ）ページ管轄裁判所
ドノヒュー対スティーブンソン[1932]交流562（HL）。
R v ダドリーとスティーブンス（1884年）14クォーターバック273.

イングランドおよびウェールズでは、一部の英連邦諸国と同様に、国が当事者となる事件（典型的には刑事事件または司法審査事件）において、国王（rex）または女王（regina ）の略称「R」が用いられます。イングランドおよびウェールズの司法長官またはイングランドおよびウェールズの検察局長が事件を起訴する場合は、「R」の代わりに「AG」または「DPP」の略称が用いられます。

角括弧「[ ]」は、報告書の所在を特定するために年号が不可欠な場合に使用されます（例えば、上記のDonoghue v Stevensonのように、公式の法律報告書には巻番号が付されていないか、1年に複数の巻がある場合は1、2などの番号が付けられます）。丸括弧「()」は、年号は必須ではないが情報提供の目的で有用な場合に使用されます（例えば、上記のR v Dudley and Stephensのように、巻番号が累積されている報告書など）。

法律レポート

[編集]

「レポーター」という用語は、法律報告書、あるいは一連の報告書を意味しますが、イングランドとウェールズでは広く使用されていません。1865年以前、イングランドの裁判所は私的に印刷された報告書を大量に使用しており、判例はどの報告書に掲載されているかに基づいて引用されていました。（このシステムは、当時、アメリカ合衆国やその他のコモンロー法域でも使用されていました。）

あらゆる法律分野を網羅する非公式の法律報告書としては、Weekly Law Reports（WLR）とAll England Reports （All ER）の2つが挙げられます。さらに、 Entertainment and Media Law Reports（EMLR）やCriminal Appeal Reports （Cr App R）など、特定の分野に特化した非公式の専門法律報告書も数多く存在します。

法務報告協議会（Incorporated Council of Law Reporting）の「The Law Reports」の引用については、Law Reports を参照してください。これらは1865年から発行されています。常にいくつかのシリーズに分かれており、現在のシリーズは、控訴事件（AC）、衡平法（Ch）、家族法（Fam）、クイーンズ・ベンチ（QB）（または、当時の君主によってはキングズ・ベンチ（KB））です。これらの4つのシリーズは、法廷において他のすべてのシリーズよりも優先して引用されます。

以下の表は、「The Law Reports」、指名報告書、再版以外の法律報告書の不完全なリストです。

略語法律レポート年
すべてのERオールイングランド法律報告書1936年 –
BCLCバターワース社法訴訟1983年 –
BHRCバターワース人権事件1996年 –
BMLRバターワース法医学報告書???? –
コンLR建設法レポート1985年 –
コックスCC [注6 ]コックスの刑事事件1843–1941
Cr App R刑事控訴報告書1908年 – [ 26 ]
Cr App R (S)刑事控訴報告書（量刑）1979年 – [ 26 ]
クリムLR刑法レビュー[注7 ]
欧州人権条約欧州人権裁判所の判例1960年～
EGLRエステート・ガゼット法律レポート1975年 –
FCR家庭裁判所報告書1987年 –
FLR家族法レポート1864年 –
GCCRグッド消費者信用レポート1882年 –
インディペンデントインディペンデント[注8 ]
IRLR労働関係法レポート1972年 –
IP & Tバターワース知的財産・技術訴訟1999年 –
JP治安判事法報告書2003年 –
ITLR国際税法レポート1998年 –
ロイズ担当者ロイド法律事務所報告書1919年 –
LGRバターワース地方自治体報告書1997年 –
LRC連邦法報告書1985年[ 27 ] –
LTロータイムズレポート1859年 – 1947年[ 28 ]
LT（OS）法律タイムズレポート、旧シリーズ1843年 – 1859年[ 28 ]
OPLR職業年金法に関する報告書1992年 –
PLREstates Gazette 計画法レポート1988年 –
RPC特許事件報告書1939年 –
SJ [注 9 ]ソリシターズジャーナル1856年 - [ 28 ]
STCサイモンの税務訴訟1973年 –
TC公式税務事例報告書1883年 –
タイムズザ・タイムズ[注 10 ]
TLRタイムズ法律レポート1885年 – 1952年[ 28 ]
WLR週刊法律レポート1953年 –
西南週刊ノート1866年 – 1952年[ 29 ]

以下の表は、以前のレポートを再版したシリーズの一覧です。

略語法律レポート年
救急外来英語レポート1220–1866
RR改訂報告書
すべてのER担当者全イングランド法律報告書の再版

推薦レポートについては、「推薦レポート」を参照してください。

スコットランド

[編集]

スコットランドにおける標準的な判例引用形式は次のとおりです。

当事者名決断の年、報告年音量シリーズ裁判所ページ
HM Advocate v Megrahi、2000JC555
マクファーレン対テイサイド保健局2000SC（HL）1
フォーブス対アンダーウッド、（1886年）13R（または「Rettie」）465
スミス対ブラウン事件[2005]CSIH1

最高裁判所は、中立的な引用の使用に関する実務指針を発表しました。Scots Law Timesは「SLT」として引用されています。[ 30 ]

アメリカ合衆国

[編集]

米国の標準的な判例引用形式は次のとおりです。

ロー対ウェイド事件、410 US 113 (1973)

どこ：

判例引用は、印刷された報告書で判例を検索する場合と、インターネットや LexisNexis や Westlaw などのサービス経由でアクセスする場合の両方で、特定の判例を見つけるために使用されます。

この形式により、同じ当事者による異なる訴訟を容易に区別できます。例えば、米国最高裁判所のミラー対カリフォルニア州事件を検索すると、ミラーという名前の異なる人物が関与する4つの訴訟が見つかり、それぞれ異なる争点を扱っています。

アメリカ合衆国最高裁判所

[編集]

アメリカ合衆国最高裁判所の判例は、 United States Reports（合衆国報告書）に公式に掲載されています。United States Reportsからの引用は以下のようになります。

多くの裁判所の判決は複数の判例集に掲載されます。ある裁判所の判決について2つ以上の判例集を引用することは、「並行引用」と呼ばれます。[ 31 ]米国最高裁判所の判決については、Supreme Court Reporter（略称S. Ct.）やUnited States Supreme Court Reports, Lawyers' Edition（略称L. Ed.）など、民間企業が発行し、裁判所の意見に詳細な注釈を付した非公式の判例集がいくつか存在します。後者2冊への引用は必須ではありませんが、弁護士や法律ライターの中には、3冊すべての判例集を一度に引用することを好む人もいます。

L. Ed. の後の「2d」は、弁護士版の第2シリーズを表します。米国の判例報告は通し番号が付けられますが、巻数は999を超えることはありません。1,000巻に達すると（以前はこの基準値がより低かった）、巻数は1にリセットされ、報告者の略称の後に「2d」が付加されます。判例報告の中には、第3シリーズまで発行されているものもあれば、第4シリーズに近づいているものもあります。

非常に古い最高裁判所判例の中には、Marbury v. Madison , 5 US (1 Cranch) 137 (1803) のように、奇妙な引用文を持つものがあります。「(1 Cranch)」は、最高裁判所判例報告官が編纂した「 United States Reports 」と呼ばれる報告シリーズが存在する以前は、最高裁判所判例報告官が収集、製本し、私的に販売していたという事実に由来しています。この例では、Marbury は、1801年から1815年にかけて最高裁判所判例集の出版を担当したウィリアム・クランチによる版で初めて報告されました。収集した人物にちなんで「指名報告書」と呼ばれるこれらの報告書は、1790年から1874年まで存在していました。1874年以降、米国政府は「United States Reports」を作成し、同時に、それまで私的に出版されていた巻に単一のシリーズの一部として番号を付与し、その時点から通し番号を振り始めました。このように、「5 US (1 Cranch)」は、これが米国報告書シリーズ全体では5巻目であるが、ウィリアム・クランチによって最初に出版されたものであることを意味する。それ以前の4巻の判決は、例えばアレクサンダー・ダラスによって出版されており（例えば「4 US (4 Dall.)」）、クランチの9巻の後には、ヘンリー・ウィートンによってさらに12巻が出版されている（例えば「15 US (2 Wheat.)」）。その他の版名については、米国最高裁判所判決報告者を参照のこと。米国政府が米国報告書の印刷を開始して以来、判決報告者の名前は引用において使用されていない。

判決が下されたものの、判例専門誌にまだ掲載されていない場合、引用文献には巻を記載する一方で、判例専門誌のページは確定するまで空白のままにすることができます。例えば、Golan v. Holder, 565 US 302 (2012) は、掲載前はGolan v. Holder , 565 US ___ (2012)と正しく引用されていました。

最高裁判所の事件の見出しでは、最初に申立当事者（控訴人）の氏名が記載され、次に控訴に対する回答当事者（被控訴人）の氏名が記載されます。ほとんどの場合、控訴人は前審で敗訴した当事者です。連邦控訴裁判所の事件では、この慣行はもはや行われておらず、下級裁判所の当事者構成は当初のまま維持されます。

下級連邦裁判所

[編集]
米国のさまざまな控訴裁判所と地方裁判所の地理的境界の地図

アメリカ合衆国控訴裁判所の判例は、連邦報告書（F.、F.2d、F.3d、またはF.4th）に掲載されます。アメリカ合衆国地方裁判所の判例および一部の専門裁判所の判例は、連邦補足（F. Supp.、F. Supp. 2d、またはF. Supp. 3d）に掲載されます。両シリーズともトムソン・ウェスト社によって発行されています。これらは厳密には非公式の報告書ですが、真の公式報告書が存在しないことから、下級連邦裁判所の事実上の「公式」報告書として広く受け入れられています。（連邦控訴裁判所および地方裁判所のうち、DC巡回裁判所のみが公式報告書であるUnited States Court of Appeals Reportsを有していますが、この報告書さえも現在ではほとんど使用されていません。）[ 32 ]

下級連邦裁判所の判決を引用する場合、引用文には裁判所名が含まれます。これは、年号の直前の括弧内に記載されます。以下に例を示します。

1789年から1880年までの米国巡回裁判所および地方裁判所の判例は、 Federal Cases（略称：F. Cas）に掲載されています。引用形式の例は、Wheaton v. Peters、29 F. Cas. 862（CCED Pa. 1832）（No. 17,486）です。

州裁判所

[編集]

州裁判所の判決は複数の場所で公表されます。多くの州には独自の公式州報告機関があり、その州内の1つまたは複数の裁判所の判決を公表しています。州最高裁判所の判決を公表する報告機関は、報告機関の実際の役職名に関わらず、州名の伝統的な略称（郵便番号の略称ではない）を用いて略称が付けられます。例えば、カリフォルニア州最高裁判所の判決を公表する公式報告機関（California Reports）は「Cal.」（または後続のシリーズでは「Cal. 2d」、「Cal. 3d」、または「Cal. 4th」）と略称されます。

Thomson West National Reporter System の地域。

公式レポーターに加えて、トムソン・ウェスト社は複数の州を対象とする「地域レポーター」シリーズを複数発行しています。これらは、ノース・イースタン・レポーター、アトランティック・レポーター、サウス・イースタン・レポーター、サザン・レポーター、サウス・ウェスタン・レポーター、ノース・ウェスタン・レポーター、パシフィック・レポーターです。カリフォルニア州、イリノイ州、ニューヨーク州では判例が大量に扱われるため、各州でも独自のトムソン・ウェスト・レポーターシリーズが発行されています（それぞれウェスト・カリフォルニア・レポーター、イリノイ判決、ウェスト・ニューヨーク補足）。サウスダコタ州など一部の小規模州では、独自の公式レポーターの発行を中止し、代わりにウェスト社の地域レポーターを「公式」レポーターとして認定しています。

West 記者の引用例をいくつか示します。

  • ジャクソン対コモンウェルス、583 SE2d 780（バージニア州控訴裁判所2003年） -バージニア州控訴裁判所（中間控訴裁判所）の事件で、サウスイースタン・レポーター誌第2シリーズに掲載された。
  • フォックスワース対マドックス事件、137 So. 161 (Fla. 1931) –フロリダ州最高裁判所の事件で、サザン・レポーター紙に掲載された。
  • People v. Brown , 282 NYS2d 497 (NY 1967) –ニューヨーク州控訴裁判所（ニューヨーク州最高裁判所）の判例で、WestのNew York Supplement第2シリーズに掲載されています。この判例はWestの地域版People v. Brown , 229 NE2d 192 (NY 1967)にも掲載されています。どちらの判例でも括弧内に「NY」が入っています。WestのNew York SupplementとNorth Eastern Reporterはどちらもニューヨーク州控訴裁判所だけでなく、より多くの裁判所の判決を報道しているからです。ただし、公式に出版された報告書People v. Brown , 20 NY2d 238 (1967)を引用する場合は、括弧内に裁判所名を記載する必要はありません。公式のNew York Reportsはニューヨーク州控訴裁判所の判決のみを報道しているからです。

下級裁判所の略称は州によって異なります。これは、各州が独自の第一審裁判所および中級控訴裁判所の制度を持っているためです。事件が公式レポーターと地方レポーターの両方に掲載されている場合、どちらの引用も使用できます。一般的に、地方レポーターへの引用が好まれます。これは、州外の弁護士が地方レポーターにアクセスできる可能性が高いためです。多くの弁護士は両方の引用を記載することを好みます。一部の州裁判所では、その州の制度に属する裁判所の事件を引用する際に、並行した引用（この場合は公式レポーターと非公式の地方レポーターの両方への引用）の使用を義務付けています。[要出典]

合衆国最高裁判所と同様、一部の非常に古い州の判例引用には、民間の出版者または判決報告者（州が任命し、当初判例を収集して出版した役人）の名前の略称が含まれています。たとえば、Hall v. Bell , 47 Mass. (6 Met.) 431 (1843) では、引用はMassachusetts Reportsの第 47 巻ですが、これはUnited States Reportsと同様に19 世紀後半に開始され、当初は私的に出版された以前の版をいくつかシリーズに取り入れ、その時点から番号が付けられました。「6 Met.」は、当初Theron Metcalfによって私的に出版された第 6 巻を指します。報告者に引用されたが、その後正式に出版されたシリーズに組み込まれなかった判例の例として、Pierson v. Post , 3 Cai. 175 (NY Sup. Ct. 1804) は、ケインズ報告書第3巻175ページに報告されており、ニューヨーク州の事件報告を任されていたジョージ・ケインズにちなんで名付けられました。この事件はニューヨーク州最高裁判所（現在は廃止）に係属していました。ほとんどの州は19世紀中期から後半にかけてこの慣行を廃止しましたが、デラウェア州は1920年まで存続しました。

一部の州、特にカリフォルニア州とニューヨーク州では、連邦および国の様々な基準とは大きく異なる独自の引用システムを採用しています。[ 33 ]カリフォルニア州では、年は当事者の名前と事件報告者への参照の間に置かれます。ニューヨーク州では、年は括弧ではなく角括弧で囲まれますが、カリフォルニア州では、判例の判決または関連性を括弧で説明する場合に括弧を使用します。ニューヨーク州とカリフォルニア州のスタイルはどちらも、先行する文を裏付ける独立した文として引用を使用する場合、引用全体を括弧で囲みますが、ニューヨーク州では終止符を括弧の外側に置くのに対し、カリフォルニア州では括弧の内側に置きます。ニューヨーク州では、引用が節として使用される場合、報告者とページの参照のみを括弧で囲みます。[要出典]

いずれにせよ、両州のスタイルは、引用文を装飾なしに別の文としてそのまま記載する国レベルのスタイル（ブルーブックスタイル）とは異なります。どちらのシステムでも、記者略称には句読点とスペースが少なく使用されています。

たとえば、それが独立した判決として置かれていると仮定すると、上記のブラウン事件は、ニューヨークの裁判所に（公式報告を使用して）次のように引用されるでしょう。

  • （人民対ブラウン事件、20 NY2d 238 [1967]）。

また、独立した文として、有名なグリーンマン 製造物責任訴訟は、カリフォルニア州の裁判所で次のように引用されるでしょう。

  • （グリーンマン対ユバ・パワー・プロダクツ社（1963）59 Cal.2d 57.）[ 34 ]

未発表の決定

[編集]
主要記事:非公開

判例速報誌に掲載されない判決が増えています。例えば、カリフォルニア州の中間裁判所（控訴裁判所）の判決のうち、毎年掲載されるのはわずか7%です。これは主に、裁判所に大量の軽薄な控訴が持ち込まれていることと、情報過多を避けることが重要であることから、裁判官が重要な判決のみを掲載対象としているためです。[ 35 ]

また、多くの州、特にカリフォルニア州では、議会が人口増加に対応するための司法制度の拡充に失敗したことが一因であるとも主張されています（様々な政治的・財政的理由により）。膨大な訴訟案件を処理するため、多くの裁判官は、事件の軽微な争点を1、2文で解決する、通常よりも短い判決文を書くことを好む傾向があります。しかしながら、裁判官は、悪しき前例を作るリスクを避けるため、このような簡潔な判決文の公表を避けています。[要出典]

弁護士が「未発表」の判決を引用する場合、いくつかの選択肢があります。

  • 公表されていない、または電子データベースに保存されていない事件、またはごく最近判決が下されたがまだ公表されていない、または電子データベースに保存されていない事件については、判決を下した裁判所における事件記録番号の引用が必要です。
    • Groucho Marx Prods. v. Playboy Enters.、No. 77 Civ. 1782 (SDNY 1977 年 12 月 30 日) –ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所の判決。事件番号と特定の日付により、研究者は必要に応じて裁判所が保管している印刷コピーを追跡できます (法的な引用形式では、従来の印刷リソースよりも引用が強く推奨されます)。
  • 米国控訴裁判所の判決のうち「公表済み」とみなされるのは一部の判決（Federal Reporterに掲載されているもの）のみですが、Thomson West は最近、正式に「未公表」とみなされるすべての判決をFederal Appendix （略して「F. App'x」）と呼ばれる別の出版物で公開し始めました。
  • 意図的に公式に未公開とされた事件であっても、 LexisNexisやWestlawなどのコンピュータサービスでは「公開」されることがよくあります。これらのサービスには、事件の年、コンピュータサービス（または当該コンピュータサービスの特定のデータベース）を示す略語、そして識別番号に基づいた独自の引用形式があります。オンラインデータベースへの引用には、通常、事件の事件番号と判決日も含まれます（従来の印刷資料への引用が優先されるため）。例としては、以下のものがあります。
    • Fuqua Homes, Inc. v. Beattie、No. 03-3587、2004 WL 2495842（第8巡回区、2004年11月8日） – Westlaw電子データベースで見つかった事件で、米国第8巡回区控訴裁判所で判決が出ました。引用には事件の元の事件番号（No. 03-3587）と、判決日、データベース（Westlawの場合はWL）、およびそのデータベースの固有のシリアル番号（2495842）を示す電子データベースへの引用が含まれています。
    • Chavez v. Metro. Dist. Comm'n、No. 3:02CV458(MRK)、2004 US Dist. LEXIS 11266 (D. Conn. 2004 年 6 月 1 日) –コネチカット州地方裁判所で判決が下された事件。引用には、事件の元の訴訟記録番号 (No. 3:02CV458(MRK))、判決日、データベース (US Dist. LEXIS、米国地方裁判所の事件に関する LexisNexis データベースを示す)、およびそのデータベースの一意のシリアル番号 (11266) が含まれます。

カリフォルニア州裁判所制度など、一部の裁判所制度では、弁護士が未発表の判例を判例として引用することを禁じています。また、特定の状況下でのみ未発表の判例の引用を認めている制度もあります。例えば、ケンタッキー州では、同州の裁判所で未発表の判例を引用できるのは、2003年1月1日以降に判決が下され、「裁判所が審理する問題を適切に扱う公表された判決がない」場合のみです。2004年から2006年にかけて、連邦判事は、連邦控訴審手続規則（FRAP）を改正し、すべての巡回区の未発表の判例を判例として引用できるようにするべきかどうかを議論しました。2006年、最高裁判所は数百人の判事と弁護士の反対を押し切って、FRAPの新しい規則32.1を採択し、連邦裁判所が未発表の判例の引用を認めることを義務付けました。この規則は2007年1月1日に発効しました。

ベンダー中立の引用

[編集]

ウェブの普及に伴い、多くの裁判所が新しい判例をウェブサイトに掲載するようになりました。一部は公開されましたが、一部は「未公開」のままでした。主要な法廷引用システムでは、公式に出版されたページ番号への引用が求められ、West Publishingなどの出版社は著作権を主張していました。

ベンダー中立的な引用運動[ 36 ]により、ウェブベースの判例やその他の法的資料の引用に関する規定が設けられました。いくつかの裁判所は、ウェブ上で「公開」された判例を特に考慮するように規則を改正しました。

ベンダー中立の引用の例:

ピンポイントの引用

[編集]

実際には、ほとんどの弁護士は、上記のルールを用いて判例に適した引用を作成した後、さらに一歩踏み込んでいます。ほとんどの裁判所の判決には複数の争点に関する判決が含まれているため、弁護士は自身の判例で援用したい特定の判決が掲載されているページを引用する必要があります。このような引用は、ピンポイント引用、ピン引用、またはジャンプ引用と呼ばれます。[ 31 ]

例えば、ロー対ウェイド事件において、米国最高裁判所は、憲法修正第14条で用いられる「人」という語には胎児は含まれないと判断しました。この判決は、ロー判決が掲載された巻の158ページに掲載されています。この判決をロー判決から引用する完全な引用文は以下のとおりです。

そして、米国最高裁判所の記者 3 人全員への並行引用と、その 3 人全員へのピン引用を組み合わせると、次のようになります。

しかし、最高裁は通常、判決において公式報告者に対してのみ直接的なピン引用を提供します。2人の非公式報告者は、最高裁の判決を転載する際に、互いに類似の引用を追加しますが、ピン引用は追加しません。したがって、 LexisまたはWestlawで表示される、後の最高裁判決におけるロー対ウェイド事件の引用は、以下のようになります。

それでも、そのような引用は依然としてかなり長く、素人が裁判所の意見を読む際にかなり神秘的で威圧的に見えるかもしれない。1980年代以来、アメリカの裁判官の間では、意見の読みやすさを向上させるためにそのような長い引用を脚注に移すべきかどうかについて議論が続いており、法律文書とスタイルに関する主要な著者の一人であるブライアン・A・ガーナーが強く主張している。 [ 37 ]ほとんどの裁判官はいくつかの引用を脚注に移しているが、スティーブン・ブレイヤー判事やリチャード・ポズナー判事などの法学者は、意見の中で脚注を使うことを拒否している。

引用の種類

[編集]

引用には、独自の引用とパブリックドメインの引用の2種類があります。引用ガイドは数多くありますが、最も広く認知されているのは、コロンビア・ロー・レビュー、ハーバード・ロー・レビュー、ペンシルベニア大学ロー・レビュー、イェール・ロー・ジャーナルが編纂した「ブルーブック：統一引用システム」です。パブリックドメインの引用は、ウェストロー、レクシスネクシス、特定の法律雑誌、専門分野の記者などの出版サービスではなく、公式の記者を参照します。裁判所文書や判例意見に独自のスタイルを持つ州も、独自のスタイルガイドを発行しており、そこには引用ルールに関する情報が含まれています。[要出典]

参照

[編集]

州法（米国）

[編集]

注釈と参考文献

[編集]

注記

[編集]
  1. ^ Industrial Law Journal（Industrial Law Reportsを含む）. Juta & Co. ケープタウン、南アフリカ. このジャーナルは、英国で発行されているIndustrial Law Journalではありません。
  2. ^ 「SALR」と略されることもあり、これは南オーストラリア法報告書にも使用されます。
  3. ^ 南アフリカ最高裁判所グリクアランド西地方支部判決事件報告書
  4. ^ 1910年については「TP」を引用
  5. ^ 1910年については「TL」で引用
  6. ^ アーチボルドはこれを「Cox」と略しており、これはCox's Chancery Casesでも使用されている。
  7. ^ 逐語的なレポートが利用できない場合にのみ使用できる要約レポートが含まれます。
  8. ^ 逐語的なレポートが利用できない場合にのみ使用できる要約レポートが含まれます。
  9. ^ 「ソルジョ」とも略される。
  10. ^ 逐語的なレポートが利用できない場合にのみ使用できる要約レポートが含まれます。

参考文献

[編集]
  1. ^ガーナー 、ブライアン・A.編（2012年）『ブラック法律辞典（第9版）』セントポール、ミネソタ州：ウェスト、p.221。ISBN 978-0-314-26578-4。
  2. ^ a b クトナー、ロバート（2017年4月17日）「航空会社はいかにして不正カルテルを作ったか」ニューヨーク・タイムズ紙。皮肉なことに、今日のオーバーブッキング・フライトのオークションシステムは、1976年の最高裁判所におけるネーダー対アレゲニー事件の継子である。この事件では、アレゲニー航空（長年苦しんできた乗客からは「アゴニー・エアライン」と呼ばれていた）が搭乗拒否する乗客を間違えた。
  3. ^ a b 東洋アフリカ研究学院（SOAS）図書館、『英国判例法の理解』 （2017年10月10日アーカイブ、 Archive-It）、『リサーチガイド』（ロンドン：SOAS図書館、2012年8月）、5～6ページ。「小文字の「v」はversusの略語です。しかし、発音には「v」や「versus」ではなく、「and」が用いられます。例えば、「Smith v Jones」という事件は「Smith and Jones」と発音されます。…[刑事​​]事件の発音は様々で、例えば「R. v Smith」は「the Crown against Smith」と発音することも、単に「Smith」と呼ぶこともできます。」
  4. ^ メルボルン大学法学評論協会 (2010). 『オーストラリア法務引用ガイド（第3版）』 メルボルン大学法学評論協会. p. 43. ISBN 9780646527390オーストラリアとイギリスでは、会話において、当事者間の「v」は民事訴訟では「and」、刑事訴訟では「against」と発音されます。アメリカ合衆国のように「versus」と発音されることはありません。
  5. ^ 「言語について：子どもの対の庭」ニューヨーク・タイムズ。ニューヨーク・タイムズ。1989年6月4日。
  6. ^ 「ソニー・コーポレーション・オブ・アメリカ対ユニバーサル・シティ・スタジオ」。ウォーレン・E・バーガー：ソニー・コーポレーション対ユニバーサル・シティ・スタジオの訴訟で議論を聞く前に…
  7. ^ 「スミス対マサチューセッツ州」。Oyez 。ジョン・ポール・スティーブンス：スミス対マサチューセッツ州の訴訟について弁論を行う。
  8. ^ ガーナー、ブライアン・A.（2001年）『現代法慣習辞典』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-514236-5。
  9. ^ 「Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey」Oyez . 2015年12月27日閲覧。
  10. ^ Austlii.edu.au
  11. ^ サスカチュワン州裁判所、「裁判所引用ガイド」、裁判所リソース。
  12. ^ カナダの統一法的引用ガイド / Manuel canadien de la référence juridique、第 9 版。 (カーズウェル、2018-06-29)、 ISBN 978-0-7798-8582-4。
  13. ^ 「カナダオープンアクセス法律引用ガイドがCanLIIでアクセス可能になりました」CanLIIブログ、2024年7月7日。
  14. ^ カナダオープンアクセス法律引用ガイド、2024 CanLIID 830。
  15. ^ 「Versus、v.、vs. – Writing Tips Plus – Writing Tools – Resources of the Language Portal of Canada – Canada.ca」 2019年12月6日。
  16. ^ Canadian Citation Committee [ permanent dead link ]、 The Preparation, Citation and Distribution of Canadian Decisions、フレデリック・ペルティエ、ダニエル・プーリン、マーティン・フェルスキー編 (2009-04-02)。
  17. ^ Jiji, Sara Susan (2023年7月15日). 「カルナタカ高等裁判所、判決に中立的な引用システムを導入」 . Bar and Bench - Indian Legal news . 2025年8月5日閲覧。
  18. ^ a b c Sharma, Padmakshi (2023年7月6日). 「最高裁判所が段階的に『中立的告発制度』を導入」 www.livelaw.in . 2025年8月5日閲覧。
  19. ^ Priyanka (2025年8月4日). 「引用の混乱を終わらせる：中立的な引用がインドの裁判所における法的参照を簡素化」 Bar and Bench - Indian Legal news . 2025年8月5日閲覧。
  20. ^ フィリピン憲法および市民権法ハンドブック - 戦略情報と基本法. IBP, Inc. 2013-04-04. ISBN 978-1-4387-7966-9。
  21. ^ 最高裁判所内部規則（AM 10-4-20-SC、パートII.6.4）。フィリピン最高裁判所。2010年5月4日。
  22. ^ Hodder, Rupert (2013-10-08). 「フィリピンにおける高官の政治任命：後援、感情、そして民主主義」 Springer Science & Business Media. p. 91. ISBN 978-981-4560-05-4。
  23. ^ 「控訴裁判所の内部規則（IRCA）」。LawPhilプロジェクト。控訴裁判所。1999年。 2020年6月14日閲覧。
  24. ^ 出生法報告書には、前期に2つのシリーズがあります。前期は1867年から1872年まで、後期は1873年から1879年までをカバーしています。
  25. ^ “シュヴァイツァーリッシュ・ブンデスゲリヒト - ツィティエレーゲルン” .スイス連邦最高裁判所（ドイツ語）。2018 年4 月 28 日に取得。
  26. ^ a b アーチボルド刑事弁論、証拠と実践。1999年。p xvi。
  27. ^ クラッシュファーン卿（編）『ハルズベリーのイングランド法』第4版、2001年再版、バターワース社、第47巻、15ページ。ラービーとハナム『コモンウェルス』（国際機関シリーズ第5巻）、トランザクション・パブリッシャーズ、1993年、 57ページ。
  28. ^ a b c d アーチボルド刑事弁論、証拠と実践、1999年、p.xix
  29. ^ アーチボルド刑事弁論、証拠と実践（1999年）、p. xx
  30. ^ アーチボルド刑事弁論、証拠と実践（1999年）、p.xix。
  31. ^ a b プットマン、ウィリアム・H.; オルブライト、ジェニファー・R. (2014).リーガル・リサーチ（第3版）. スタンフォード、コネチカット州: センゲージ・ラーニング. p. 155. ISBN 9781305147188. 2020年12月14日閲覧。
  32. ^ DC巡回裁判所規則32.1は、「本裁判所の判決の引用は連邦報告者に行う必要がある。判例の二重引用や並行引用は不要である」と規定している。
  33. ^ 「ニューヨーク法律報告書スタイルマニュアル」
  34. ^ グリーンマン対ユバ・パワー・プロダクツ社（1963年）59 C2d 57
  35. ^ Schmier v. Supreme Court , 78 Cal. App. 4th 703 (2000). 本件において、原告は選択的公表方針を違憲として争ったが、敗訴した。裁判所は「控訴人は中間控訴手続きの実態を誤解しているか、無視している」と反論した。さらに、控訴裁判所が日常的に遭遇する様々な軽率な控訴について説明し、「このような事件における我々の典型的な判決は、判例拘束力の原則に何ら追加するものではなく、仮に公表されたとしても、過密な図書館の書棚やデータベースを、訴訟当事者以外には全く役に立たない情報で埋め尽くし、有意義な判例の探索を困難にするだけだろう」と結論付けた。
  36. ^ AALL引用フォーマット委員会 Archived 2015-02-09 at the Wayback Machine ; 2014年5月31日アクセス。
  37. ^ ガーナー、ブライアン・A.（2014年） 『勝利のための報告書：第一審裁判所と控訴裁判所における説得力のある報告書作成のための100のヒント』（第3版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局、pp.  176– 182。ISBN 9780199378357。
[編集]
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Case_citation&oldid=1313190759」より取得