アグリフ
| 設立 | 1984 |
|---|---|
| 創設者 | バーナード・アントニー |
| タイプ | 1901年協会法 |
| 集中 | キリスト教とフランスの価値観を守る |
| 位置 |
|
サービスエリア | フランス |
| Webサイト | lagrif.fr |
人種差別に反対し、フランスとキリスト教のアイデンティティを尊重する一般同盟（フランス語：Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne、AGRIF ）は、極右およびカトリック統合主義と結びついたフランスの組織であり、キリスト教徒やフランス国民を憎悪する発言がフランスのヘイトスピーチ法に違反しているとみなす発言と闘っている。フランスの司法制度によって反人種差別組織として認められているこの組織は、1990年代に複数の訴訟を提起し、破毀院でいくつかの勝訴を収めたが、近年はほとんど法的成功を収めていない。2023年2月14日、憎悪と過激主義に反対する世界プロジェクト（GPAHE）は、AGRIFを「反イスラム」団体に分類する報告書を発表した。[ 1 ]
背景
1881年7月29日の報道の自由に関する法律は1972年に改正され、ヘイトスピーチを違法とし、反人種差別団体にヘイトスピーチに関する訴訟を起こす権利を与えました。プレヴァン法として知られるこの条項は、社会的に弱い立場にある少数派と、1993年以前にフランス破毀院に提訴された少数派に関わるすべての訴訟を保護するものと一般的に理解されていましたが、この法律は人種に中立的な文言で書かれていました。[ 2 ]
歴史
ジャン・マリー・ル・ペンと国民戦線（FN）の選挙での勝利を受けて、1984年にFNの欧州議会議員ベルナール・アントニーによってAGRIFが設立され、同組織が反フランス、反キリスト教の人種差別と呼ぶものに対抗した。[ 3 ] [ 4 ]アントニーはFNの伝統主義カトリックと統合主義の分派のリーダーだった。[ 5 ] [ 6 ]彼は後に2008年に離党し、翌年フランス党から出馬したが落選した。 [ 4 ]
AGRIFは設立後5年間の法的待機期間を経て、1989年に反人種差別団体としての承認を求めて裁判を起こした。パリの裁判所は当初、AGRIFを正当な反人種差別団体とは見なさず、その法的地位を認めなかったが、この決定はパリの控訴裁判所によって覆され、1991年4月16日、破毀院はAGRIFを反人種差別団体として法的地位を有すると認め、[ 4 ]裁判所はヘイトスピーチ規制の中立的な文言がフランス人やキリスト教徒などの非多数派グループを処罰対象となる人種差別の対象から排除していないことを強調した。[ 7 ]
裁判
AGRIFは、作家のマレク・ハルター氏とフィガロ紙を、東欧のカトリック教会は「時代遅れで、外国人排斥的で、しばしば人種差別的かつ反ユダヤ的」であると主張する同紙の記事を理由に、カトリック教徒に対する名誉毀損で提訴した。[ 8 ] [ 9 ]パリ控訴裁判所は、ハルター氏の発言は特定の場所と時期における一部のカトリック教会に言及したものであり、カトリック教義そのものには言及していないとして、ハルター氏とフィガロ紙を無罪とした。この訴訟は1993年に破毀院に持ち込まれた。AGRIFは1991年の破毀院の判決を引用し、同裁判所は、アメリカのユダヤ人がホロコーストを私利私欲のために利用したという非難は、たとえその発言がユダヤ人の一部のサブグループに言及しただけであっても、ユダヤ人に対するヘイトスピーチに該当すると判断した。また、カトリック教徒の一部のコミュニティのみを標的とした発言もヘイトスピーチに該当する可能性があると主張した。破毀院は、1991年のAGRIF事件判決と1991年のアメリカ系ユダヤ人事件判決の両方を引用し、ハルター氏の東方教会に関する発言は東欧のキリスト教徒を標的とし、ヘイトスピーチ禁止条項に違反すると判断した。オルレアン控訴裁判所での再審理でハルター氏とフィガロ紙がカトリック教徒への名誉毀損で有罪判決を受けた後、破毀院は1995年にハルター氏の有罪判決を支持した。[ 10 ] [ 9 ]
1990年代半ば、AGRIFは、シャルリー・エブドに対する訴訟を含む、反カトリックヘイトスピーチの疑いのある他の3件の訴訟でも破毀院の支持を得た。[ 11 ]
しかしその後、破毀院はAGRIFに不利な判決を下すことが多くなった。法律専門家は、これは法改正によって欧州人権裁判所（ECHR）への上訴が容易になったためだと考えている。ECHRは言論の自由を擁護する傾向がより強く、[ 12 ]ヘイトスピーチ法を多数派グループを保護するように解釈することはあまりなかった。[ 13 ] 2006年のジニエフスキ対フランス事件では、ECHRは法廷で、破毀院が支持したオルレアン控訴院の民事訴訟の判決を下した。この判決では、ポール・ジニエフスキは、Veritatis splendorがホロコーストと関連付けられる可能性があることを示唆したことで損害賠償としてAGRIFに1フランを支払う義務があったが、これは欧州人権条約第10条に違反すると判断した。[ 14 ]
AGRIFはアヴィニョン裁判所でコレクション・ランバートに対し敗訴した。AGRIFはランバートに対し、 「ピス・クライスト」の写真の印刷版とインターネット版の両方の削除を求めたが、AGRIFはランバートに対し、不当な訴訟を起こしたことに対する賠償金として8000ユーロの支払いを命じられた。判決が出る前に、ポスターは身元不明の人物によって破壊されていた。[ 15 ] [ 16 ]
2016年、パリの裁判所は、同性婚反対デモを「ファック・チャーチ」などのスローガンを掲げて妨害したとしてキリスト教徒に危害を加えたとして告発されたFEMENを無罪とした。 [ 17 ]
組織
この組織は季刊誌「ラ・グリフ」を発行し、極右系新聞「プレザント」との連携を維持している。例えば、ジャンヌ・スミッツは以前、AGRIFの副会長とプレザントの出版部長を兼任していた。[ 4 ]
参考文献
- ^ 「GPAHE報告書：オーストラリアにおける極右ヘイトと過激派グループ」。ヘイトと過激主義に対するグローバル・プロジェクト。2023年4月7日閲覧。
- ^ブライヒ 2018、55頁。
- ^ブライヒ 2018、71頁。
- ^ a b c dバラバンド＆カミュ 2020。
- ^ヒューゴ・フレイ（2014）『フランスにおけるナショナリズムと映画：政治神話と映画イベント』 p. 212
- ^ピーター・デイヴィス（1999）『フランスにおける国民戦線：イデオロギー、言説、権力』 29ページ
- ^ブライヒ 2018、71～72頁。
- ^ Bleich 2018、pp. 72–73; あるいは、単一の論文としては、pp. 20–21。
- ^ a bヨラム・ディンスタイン『イスラエル人権年鑑』 1995年、408ページ
- ^ブライヒ 2018、72～73頁。
- ^ブライヒ 2018、73頁。
- ^ブライヒ 2018、74～75頁。
- ^ブライヒ 2018、76頁。
- ^プレスリリース 206 年 1 月 31 日欧州評議会裁判官判決 - ジニエフスキー対フランス。
- ^ Piss Christ: la Justice débute une association catholique L´Express
- ^エリザベス・ピノー他 (2011年4月18日)フランスで「Piss Christ」に破壊行為と脅迫が発生ロイター
- ^ゴーティエ、ヴァイヨン (2016 年 2 月 17 日)。「L'Agrif perd Son procès contre les Femen」。ラ・クロワ（フランス語）。ISSN 0242-6056 。2020年6月21日に取得。
出典
- バラバンド、マチルド。カミュ、ジャン＝イヴ（2020）。「カトリック文化の伝統主義。ゴルゴタのピクニック、武力行使？」。コンテキスト(26)。土井：10.4000/contextes.8733。ISSN 1783-094X。
- Bleich, Erik (2018)、「歴史的制度主義と司法判断：フランス高等裁判所のヘイトスピーチ判決における思想、制度、主体」（PDF）、World Politics、70 (1): 53– 85、doi : 10.1017/s0043887117000272、S2CID 158916987（サブスクリプションが必要です）
