アジアンニュースインターナショナル

拡張保護記事

アジアンニュースインターナショナル
会社の種類通信社
業界メディア、ニュースメディア
設立1971年12月9日[ 1 ] （1971年12月9日）
創設者プレム・プラカシュ
本部
ニューデリー
サービスエリア
インド、南アジア
主要人物
  • サンジブ・プラカシュ（CEO）
  • プレム・プラカシュ（会長）
  • スミタ・プラカシュ（編集長）
所有者ANIメディアプライベートリミテッド[ 2 ]
Webサイトアニニュース.inWikidataで編集する

アジアン・ニュース・インターナショナル（ANI）は、インドの報道機関にシンジケート・マルチメディア・ニュースフィードを提供するインドのニュースエージェンシーです。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]同社は1971年にプレム・プラカシュによって設立され、TVNFという名前ですぐにインドで初めてビデオニュースをシンジケートするエージェンシーになりました。 [ 6 ]インド政府内のコネクションを利用して、ANIは2000年代初頭に大きく拡大しました。低迷期の後、同社は独占的地位を取り戻し、2019年現在、インド最大のテレビニュースエージェンシーであり、[ 7 ] 2024年現在、最大のニュースワイヤーサービスです。[ 8 ]

ザ・キャラバンとザ・ケンによる長編調査では、ANIがインド政府と数十年にわたり密接な関係を持っていたと報じている。これはインド国民会議派政権下でも行われ、特に2014年のインド人民党（BJP）の選挙以降は顕著であった。[ 7 ] [ 9 ] 2019年、ザ・キャラバンはANIが「国家のために露骨なプロパガンダを制作してきた不穏な歴史がある」と報じた。 [ 9 ]

EUのDisinfoLabの調査では、ANIが親政府、反パキスタン、反中国のプロパガンダを拡散する大規模な偽ニュースウェブサイトネットワークを増幅させていることが判明した[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]。また、その後の調査では、存在しない関連情報源を引用していたことも判明した[ 13 ] 。

歴史

設立と初期（1971年～2000年）

プレム・プラカシュは写真分野でキャリアをスタートさせ、ヴィスニュース（およびロイター）でフォトジャーナリストとして働き、独立後のインドにおけるいくつかの重要な歴史的出来事を取材した。[ 9 ] [ 7 ] 1970年代までにニュースおよびドキュメンタリー映画製作の分野で重要人物となった彼は、外国人ジャーナリストや映画製作者からかなりの尊敬を集め、MBEを受賞した。[ 9 ] [ 7 ] 1971年、プレムはANI（当初はTVNF、インド初のテレビニュース特集局）を設立し、議会政権内で影響力を獲得した。[ 9 ] TVNFは、インドの肯定的なイメージを紹介するというインディラ・ガンディーの願いを叶える上で重要な役割を果たした。同社はドゥルダルシャン向けに多数の映画を製作し、この分野で独占権を獲得した。[ 9 ]

インドマスコミュニケーション研究所卒業生のスミタ・プラカシュは1986年にインターンとしてANIに入社し、後に正社員となった。[ 9 ]情報放送省元長官イナ・ラマモハン・ラオの娘は1988年にプレムの息子サンジブと結婚し、ANIの政府内での影響力をさらに強めた。[ 9 ] [ 7 ] 1993年、ロイターがANIの株式を購入し、ロイターはインドフィードの完全独占を許可された。[ 9 ]

拡張（2000年～現在）

2000年までにインドでは民間の24時間ニュースチャンネルが急増したが、収益モデルの持続性が低かったため、全国にビデオ記者を雇用する余裕がなかった。[ 9 ]この結果、サンジブの強い要請により、ANIの国内ビデオ制作能力は大幅に拡大し、彼は昇進した。スミタも彼と共に昇進した。[ 9 ] 2000年には、新聞や定期刊行物への情報提供を目的としてアジアン・フィルムズ・テレビが設立された。[ 7 ]キャラバン紙は、そのスタッフの大半はジャーナリズムとはほとんど関係のない低賃金の採用者だったと指摘している。[ 9 ]

2000年、NDA政権はカシミールを拠点とする地域チャンネルDDカシールを立ち上げ、ANIはその番組制作を許可された。[ 9 ] [ 7 ] 2005年末までに、ANIのビジネスモデルは一貫して素晴らしい業績を上げ、同社はゴレマーケットからRKプラムの新しい5階建てのビルにオフィスを移転した。[ 9 ] ANIは次期UPA政権からも信頼され続け、インドとアメリカの現首相による2度の合同記者会見に、外務省がスミタをインド人ジャーナリスト2名からなる代表団に選出したほどである。[ 9 ]

2000年代後半には、ANIフィード料金の高騰とジャーナリズムの質の低下、さらに中継車の導入により、複数の国営放送局と地方放送局がANIへの登録を解除した。[ 9 ] 2010年にヤシュワント・デシュムクがUNI TVを立ち上げたことで、厳しい競争も生じた。[ 9 ]しかし、2011年に同社に加わったスミタの息子、イシャーン・プラカッシュは、複数のLiveUユニットを調達し、ANIの海外支局を拡張し、複数の州政府および連邦省庁と契約を結んだ。[ 9 ] [ 7 ]独占状態が再び生まれ、競合他社のほとんどは最終的に閉鎖された。[ 9 ] 2011年末までに、ANIはインドからのロイターフィードの約99%を占め、2017〜2018年度にはサービス料として2億5400万ルピーを受け取った。[ 7 ]アーカイブビデオは1秒あたり1,000ルピー（2023年には1,400ルピー、17米ドルに相当）という高値で販売されており、2017～2018年度の売上高は6億8,230万ルピー（2023年には9億6,000万ルピー、1,100万米ドルに相当）、純利益は9億9,100万ルピー（2023年には1億4,000万ルピー、160万米ドルに相当）と報告されている。 [ 7 ]

ANIは新経営陣の下で、ジャーナリストを不要とみなし、収益の最大化に重点を置いた攻撃的なジャーナリズムモデルを実践していると非難されている。[ 9 ] [ 7 ]複数の従業員がANIには人事管理システムがなく、元従業員を不当に扱っていると非難している。[ 9 ]

訴訟

2024年7月、ANIは、スパイスジェット機のエアコン故障に関するANIのビデオクリップを盗作したとして著作権侵害でPress Trust of Indiaを提訴し、 2クローレ（ 24万米ドル）の損害賠償を求めた。[ 14 ]

2024年9月、ANIはNetflixをウェブシリーズ「IC 814: カンダハールハイジャック」に関して著作権侵害で訴え、NetflixがANIの許可なくカンダハールハイジャックシリーズのビデオクリップを使用したと主張した。[ 15 ]

ユーチューブ

2025年5月、The Reporters Collectiveは、許可なくコンテンツを使用するYouTubeクリエイターに対するANIの著作権侵害申し立てに関する調査結果を発表しました。報道によると、ANIはYouTuberに対し、コンテンツの遡及的ライセンスとして約15万ルピー（1万8000米ドル）から25万ルピー（3万ドル）、時には最大40万ルピー（4万7000米ドル）を要求しています。The Reporters Collectiveによると、ANIはYouTubeでの著作権執行を他のインドのメディア組織よりもはるかに厳しく行っており、ANIが著作権侵害と判断したクリップの中には10秒未満の長さのものもあるとのことです。批評家は、90日間に3回の著作権侵害警告を受けるとチャンネルを自動的に停止するというYouTubeのポリシーによってANIのYouTuberに対する影響力が強化されており、クリエイターはANIがコンテンツに対して著作権侵害申し立てを行った場合、要求された金額を支払うしか選択肢がないことが多いと主張しています。[ 16 ]

ANIは、著作権を行使する法的権利があり、そうすることは「恐喝ではない」と主張している。[ 16 ] [ 17 ]同月後半、ANIは、YouTuberのモハク・マンガルを名誉毀損で訴えた。マンガルは、ANIのコンテンツの短いクリップを使用したことによる著作権侵害の取り消しを求めて、ANIから40万ルピー（4万7000米ドル）を要求されたが、マンガルはマンガルを「恐喝と脅迫」で告発した。[ 18 ]

オープンAI

2024年11月、アジアン・ニュース・インターナショナルは、OpenAIに対し、同社のコンテンツをモデルのトレーニングに再利用したとして、また同社に帰属する虚偽の記事を作成したとして訴訟を起こした。ANIはまた、2クローレ（ 24万米ドル）の損害賠償を求めた。[ 19 ] [ 20 ]訴訟では、ANIのコンテンツの一部は公開されているものの、特定のニュース項目やレポートは購読者のみが利用可能であり、OpenAIにはライセンスなしに使用する権利がないと主張した。ANIはまた、ChatGPTが、実際には行われていないラフル・ガンディーとのインタビューを含む、ANIに虚偽のインタビューを帰属させる回答を作成したと主張した。OpenAIは、その行為は合法かつ透明性があり、購読者限定のコンテンツにアクセスしていないと述べて、自らの行為を擁護した。同社はまた、インドに物理的な拠点がないことを指摘し、管轄権に関する疑問を提起した。[ 21 ]

訴訟が提起される前の2024年10月、OpenAIはオプトアウトポリシーを通じてANIをブロックしていた。このポリシーでは、ウェブサイトがウェブスクレイパーによるテキストの自動使用をオプトアウトできる。しかし、ANIは、コンテンツはサードパーティのコンテンツシンジケーションを通じて依然としてアクセス可能であるため、これは効果がないと主張した。この訴訟は、インドのフェアユース条項がAIトレーニングモデルを直接参照していなかったため、 AIと著作権法に対するインドのアプローチに疑問を投げかけた。OpenAIは、著作権はアイデアや事実ではなく表現を保護するものであり、同社のモデルは元の表現を十分に修正して著作権の例外を主張できると主張して、逐語的複製の主張に対して弁護した。[ 22 ]デリー高等裁判所は、まず2024年11月19日にこの事件を審理し、その後2025年1月28日に再び審理した。[ 20 ]

ウィキメディア財団

2024年7月、ANIはウィキメディア財団を相手取り、ウィキペディアの記事で名誉を傷つけられたとしてデリー高等裁判所に訴訟を起こし、 2クローレ（ 24万米ドル）の損害賠償を求めた。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]訴訟提起当時、ANIに関するウィキペディアの記事には、同通信社が「現中央政府のプロパガンダの道具として機能し、膨大な数の偽ニュースウェブサイトから資料を配布し、複数回にわたり事実誤認を報道したとして告発されている」と書かれていた。訴状では、ウィキペディアが「通信社の評判を傷つけ、その信用を失墜させることを目的とした虚偽の名誉毀損コンテンツを掲載した」と非難されている。[ 26 ] [ 23 ] [ 27 ] [ 28 ]

9月5日から4月8日まで、一連の審理が行われた。11月11日、高等裁判所において、財団が 仲介役として関係ユーザーに召喚状を送達する一方で、ユーザーのメールアドレスを秘密裏に裁判官に開示することで合意に達した。これにより、当面は個人のプライバシーは保護されることになる。[ 29 ] [ 30 ]各編集者が出廷せず、裁判官による審議を経て、裁判所はウィキメディア財団に対し、名誉毀損にあたるとされるコンテンツを削除し、記事の保護対象を解除し、「プラットフォームのユーザーと管理者が報道機関に対する名誉毀損的な記事を掲載することを禁じる」よう命じた。[ 31 ]しかし、WMFが最高裁判所に上訴したため、この命令は取り消され、5月9日現在、高等裁判所で別の裁判官であるジョティ・シン判事が暫定的な救済を求める新たな申し立てを審理している。[ 32 ]

これとは別に、2024年10月21日 、ウィキメディア財団は高等法院の命令により、進行中の訴訟であるアジアン・ニュース・インターナショナル対ウィキメディア財団に関する記事へのアクセスを停止した。 [ 33 ]これはおそらく、英語版ウィキペディアのページが裁判所の命令により削除された初めてのケースである。[ 8 ]この命令は2025年3月17日、最高裁判所のA.S.オカ判事とウジャル・ブヤン判事の2人で構成される法廷によって疑問視され、判事と裁判所は批判に対してより寛容であるべきであり、批判を理由にコンテンツの削除を要求することは正しくない可能性があると述べられた。判事たちはまた、この命令は広く報道の自由に関するものだと述べた。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] 5月9日、この命令は覆され、記事は復活した。[ 37 ]

論争

インド政府との関係と偏見の疑惑

2019年にザ・キャラバン紙が長文レポートでANIについて「国家のために露骨なプロパガンダを制作してきた不穏な歴史」があると評した。 [ 9 ] [ 38 ]ザ・キャラバン紙によると、数十年にわたり国民会議派政権下でANIは事実上外務省の対外広報部門として機能し、軍を好意的に見せ、内部の不満に関するニュースを抑制してきた。組織の私的性質と創設者の評判により、彼らのビデオは超党派の正当性があるという印象を与えていた。[ 9 ]カシミール紛争の過激派活動がピークに達した時期、ANIはほぼ唯一のビデオ映像提供者であり、特にラオ氏が州のメディア顧問に採用されていたことがその要因であった。[ 9 ] 2014年にインド人民党（BJP）が政権に就いた後、ANIは政府とさらに緊密になった。その影響は、BJPによる政治キャンペーンへの同情的な報道から、野党の政治家を扱う際に記者が非常に対立的になることまで多岐にわたる。[ 9 ] [ 7 ] [ 39 ] ANIのジャーナリストは、通常、モディの外遊に同行する唯一の非国営メディア組織のメンバーである。 [ 40 ] Newslaundryの調査によると、ANIはいくつかの州の首相と、報酬と引き換えにANIによる報道を提供するための「PRパッケージ」の契約交渉に関与していた。[ 40 ]

2019年の計算機協会の会議論文では、インド人民党（BJP）の国会議員のTwitter活動を分析した結果、「最もエンゲージメントが高いのは、与党寄りとされるアカウント、つまり党のメディア機関であるBJP Live、2つの国営ニュース局であるDoordarshanとAll India Radio、そして与党寄りのアジアン・ニュース・インターナショナル（ANI）である」と特定されている。[ 41 ]

Newslaundryによると、ANIは一貫して犯罪で告発されたイスラム教徒の宗教を明らかにしているが、被告がヒンズー教徒の場合はこの情報を省略するのが一般的である。[ 40 ] 2019年の市民権（改正）法の制定後、Alt Newsの報道によると、この法律に反応してインド国外で行われた抗議活動のうち、ANIの報道では法律を支持する抗議活動のみが含まれ、法律に反対する抗議活動は含まれていなかった。[ 42 ] [ 43 ]

スリヴァスタヴァグループ

2020年、非営利の偽情報監視機関であるEU DisinfoLabによる調査で、ANIはモディ政権を支持する意見記事やニュースコンテンツを掲載し、欧州の政治家に誤って帰属する意見記事も含め、モディ政権を支持する偽情報を発信していたと結論付けられました。また、ANIは「スリヴァスタヴァ・グループ」が運営する広大なフェイクニュースウェブサイトネットワークから情報を入手していたと結論付けられました。報告書はまた、ANIが反パキスタン、時には反中国の偽情報を拡散し、国際フォーラムでパキスタンの信用を失墜させることを主な目的としていたと結論付けています。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]報告書は、インドの主流ニュースメディアがANIが提供するコンテンツを定期的に利用しており、ANIがフェイクニュースネットワークによる「影響力行使作戦」全体に正当性と報道の根拠を与えたことが何度かあると指摘している。ANIは「他のどの配信チャネルよりもANIに依存していた」ため、「コンテンツの信頼性と広範なリーチの両方」を得ていた。[ 10 ]また、ANIは近年、インドの諜報機関へのアクセスを獲得したと考えられている。外交面では、多くのANIの動画が、非主流のロビー団体や活動家による抗議活動を大規模で主流であるかのように描写していた。[ 9 ]

2023年にEUのDisinfoLabが行った調査では、ANIが実際には存在しないと思われるSrivastavaグループに関連するシンクタンクや専門家の発言を一貫して引用していたことが判明した。[ 13 ]

誤報

ポインター研究所の国際ファクトチェックネットワークによって認定されたファクトチェッカーは、ANIが事実を誤報していると非難した。[ 9 ] [ 47 ]キャラバンはANIの複数のビデオ映像を発見したが、そこにはインドを好意的に紹介するニュースに、パキスタンの無作為なテレビ局のロゴとウルドゥー語のテロップが重ねられていた。ビデオ編集者はクリップの偽造を認めている。[ 9 ]

2021年7月、ANIは、2020年夏季オリンピックの重量挙げ女子49キロ級で金メダルを獲得した中国のホウ・ジーフイ選手が、国際検査機関（ITA）のドーピング検査を受けると虚偽の報道をしたと、匿名の情報筋からANIが報じた。記事ではまた、同種目で銀メダルを獲得したインドのミラバイ・チャヌ選手が、検査で陽性反応が出れば金メダルに格上げされると報じていた。世界アンチ・ドーピング機関（WADA）とITAは、そのような検査が行われたことは一切知らず、進展があればウェブサイトで透明性を持って報告すると述べ、これらの報道を否定した。[ 48 ] [ 49 ]

2023年4月、ANIはインドのハイデラバードにある南京錠のかかった墓の写真をパキスタンのものと誤報し、屍姦を防ぐために施錠されていると主張した。ファクトチェックの結果、墓は実際には無許可の埋葬を防ぎ、踏みつけられるのを防ぐために施錠されていたことが判明した。[ 50 ] 2023年7月、ANIは2023年のマニプール州暴動でクキ族の女性2人が性的暴行を受け、強姦されたのはイスラム教徒のせいだと誤って報じた。ANIは後にこの間違いを謝罪し、マニプール州警察が投稿したツイートを誤読したためだとした。[ 51 ]

2024年8月、ANIはバングラデシュのヒンズー教徒への攻撃に関する誤情報を流布した。この論争は、ANIがソーシャルメディアで動画を共有したことで勃発した。その動画では、行方不明の息子のために正義を求めている男性はヒンズー教徒であるはずがイスラム教徒であると虚偽の主張がされていた。[ 52 ] [ 53 ]この動画は当初ANIによって共有されたが、すぐに右翼アカウントやANIのフィードに依存している他のメディアによって取り上げられ、虚偽の物語がさらに広まった。ANIは誤解を招く内容だと指摘されて動画を削除したが、Facebook、Instagram、WhatsAppなど、さまざまなソーシャルメディアプラットフォームで誤情報が引き続き広まり、虚偽の物語が永続化した。[ 52 ]

参照

  • インドの多言語通信社、ユナイテッド・ニュース・オブ・インディア

参考文献

  1. ^ 「ANI MEDIA PRIVATE LIMITED – 会社、取締役、連絡先」zaubacorp.com . 2020年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月22日閲覧。
  2. ^ 「利用規約」 . Asian News International . 2021年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月22日閲覧。
  3. ^ Shrivastava, KM (2007).鳩からインターネットへのニュース機関. Sterling Publishers Pvt. Ltd. ISBN 978-1-932705-67-6. 2024年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月17日閲覧。
  4. ^パターソン、クリス・A.；スレバーニー、アナベル（2004年）『21世紀の国際ニュース』ジョージタウン大学出版局、122頁。ISBN 978-1-86020-596-5。
  5. ^ Raman, Anuradha (2022年2月5日). 「Footaging It Fleetly」 . Outlook . 2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月29日閲覧。
  6. ^サクセナ、スニル著『ウェブジャーナリズム：その技術とテクノロジー』タタ・マグロウヒル・エデュケーション、16ページ。ISBN 978-0-07-068083-8. 2024年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月17日閲覧。
  7. ^ a b c d e f g h i j k lアルワリア、ハーヴィン;プラナフ、スリヴィラサン（2018年10月21日）。「ANI はどのようにして静かに独占を築き上げたのか」 .ケン。2023年1月16日のオリジナルからアーカイブ。2019 年12 月 28 日に取得。
  8. ^ a bポダー、ウマン (2024 年 10 月 30 日)。「ウィキペディア対 ANI: オンライン百科事典がインドで法的トラブルに陥った理由」BBC。2024 年 11 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年10 月 30 日に取得。
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab Donthi , Praveen (2019年3月1日). 「イメージメーカー：ANIはいかにして政府の真実を報道するか」 . The Caravan . 2019年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年4月13日閲覧。
  10. ^ a b cフセイン、アビド、メノン、シュルティ（2020年12月10日）。「死んだ教授と大規模な親インド偽情報キャンペーン」。BBCニュース。2022年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月10日閲覧。EUディスインフォラボによると、このネットワークは主に「パキスタンの国際的信用を失墜させ」、国連人権理事会（UNHRC）と欧州議会の意思決定に影響を与えることを目的として設計された。
  11. ^ a b Saeed, Saim; Kayali, Laura (2020年12月9日). 「インド支持派のEU新ウェブサイトがMEPのパキスタン反対キャンペーンを登録」 . Politico . 2021年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月9日閲覧。
  12. ^ a b Rej, Abhijnan (2020年10月12日). 「EUの非営利団体がインドの大規模な偽情報キャンペーンを発掘」 . The Diplomat . 2022年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  13. ^ a b「モディ政権の頼みの通信社ANI、『存在しない地政学専門家やシンクタンクの言葉を引用』：報道」 The Wire (インド) 2023年2月23日。 2024年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月19日閲覧。
  14. ^ "「『私のフィードを盗んだ』：ANIがPTIを盗作と著作権侵害で訴え、2千万ルピーの損害賠償を請求」。Newslaundry。2024年7月5日。 2024年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月9日閲覧。
  15. ^ "「『ブランド名が傷つけられた』：ANIがNetflixを『カンダハル・ハイジャック』シリーズでの自社コンテンツ使用で提訴」。タイムズ・オブ・インディア。2024年9月9日。 2024年9月9日閲覧。
  16. ^ a b Kar, Ayushi (2025年5月19日). 「ANI、YouTuberに対する著作権侵害訴訟でビジネスチャンスを発見」 www.reporters-collective.in . 2025年5月25日閲覧。
  17. ^ Parasn​​is, Sharveya (2025年5月22日). 「ANIによるYouTuberへの著作権侵害：フェアユースへの影響」 MEDIANAMA . 2025年5月25日閲覧。
  18. ^ 「ANI、YouTuberのモハク・マンガルを名誉毀損で提訴」 Newslaundry 、 2025年5月28日。 2025年5月28日閲覧。
  19. ^ Mahajan, Shruti (2024年11月19日). 「インドのニュース機関がOpenAIを著作権違反で提訴」 . Bloomberg News . 2024年11月20日閲覧。
  20. ^ a b Chaturvedi, Arpan; Vengattil, Munsif (2024年11月19日). 「インドの通信社ANI、AIトレーニングにおける無許可コンテンツ使用でOpenAIを提訴」ロイター. 2024年11月20日閲覧。
  21. ^ Mittal, Vaishali (2024年12月5日). 「ANI対OpenAI：著作権、AIトレーニング、そして虚偽の帰属をめぐる紛争」 law.asia . 2024年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月20日閲覧。
  22. ^ Panday, Jyoti; Jain, Saumya (2024年12月11日). 「ANIとOpenAIの意義」 . The Hindu . 2024年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年12月20日閲覧。
  23. ^ a bカーン、カディージャ（2024年7月10日）「なぜANIはウィキペディアに対して名誉毀損訴訟を起こしたのか？」インディアン・エクスプレス。2024年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月11日閲覧。
  24. ^ 「ANI、Wikipediaを相手取り名誉毀損訴訟を起こし、2億ルピーの損害賠償を求める」 The Siasat Daily。2024年7月9日。2024年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月9日閲覧。
  25. ^ 「ニュースエージェンシーANI、デリー高等裁判所にウィキペディアを相手取り2千万ルピーの名誉毀損訴訟を起こす」デカン・ヘラルド、2024年7月9日。2024年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月9日閲覧。
  26. ^ 「デリー高等裁判所、命令不遵守でウィキペディアに警告」 The Hindu、2024年9月5日。ISSN 0971-751X。2024年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月15日閲覧。 
  27. ^パラスニス、シャルヴェヤ (2024 年 7 月 10 日)。「ANI、名誉毀損でウィキペディアを提訴、20億ルピーを要求」。メディアナマ。2024 年 11 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年10 月 26 日に取得。
  28. ^ Deep, Aroon (2024年7月12日). 「Wikipediaの親会社によると、コンテンツはボランティア編集者によって決定されている」。The Hindu。ISSN 0971-751X。2024年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月26日閲覧。 
  29. ^ Srivastava, Bhavini (2024年11月11日). 「デリー高等裁判所、ANIの名誉毀損訴訟でWikipediaがユーザーへの召喚状送達を認める」 Bar and Bench . 2024年11月19日閲覧。
  30. ^ Srivastava, Bhavini (2024年11月14日). 「デリー高等裁判所、ANIの名誉毀損訴訟でWikipediaユーザーに召喚状を発行」 Bar and Bench . 2024年11月19日閲覧。
  31. ^ Thapliyal, Nupur (2025年4月2日). 「デリー高等裁判所、ANIのWikipediaページにおける名誉毀損的記述の削除を命じる」 Live Law . 2025年4月2日閲覧。
  32. ^ Srivastava, Bhavini (2025年5月9日). 「ANI対Wikipediaの第2ラウンドがデリー高等裁判所で開始」 . Bar and Bench - Indian Legal news . 2025年5月9日閲覧。
  33. ^ディープ、アルーン (2024 年 10 月 21 日)。「ウィキペディアは、ANIがウィキメディア財団に対して起こしている現在進行中の名誉毀損訴訟に関するページを一時停止します。 」ヒンドゥー教。ISSN 0971-751X 。2024 年10 月 26 日に取得。 
  34. ^ 「最高裁、ANIの名誉毀損事件ページ削除をWikipediaに命じたデリー高等裁判所の命令を非難」 The News Minute、2025年3月18日。 2025年4月10日閲覧。
  35. ^ 「最高裁判所、ANI名誉毀損訴訟に関するWikipediaページの削除を命じたデリー高等裁判所の命令の合法性を疑問視」 The New Indian Express、2025年3月17日。 2025年4月10日閲覧。
  36. ^ Sharma, Aditya (2025年3月19日). 「ANI vs. Wikipedia Legal Battle Explained」 . The Philox . 2025年4月10日閲覧。
  37. ^ Roy, ​​Debayan (2025年5月9日). 「ANI対Wiki事件におけるデリー高等裁判所の削除命令を最高裁が棄却、Wikipediaに勝利」Bar and Bench .
  38. ^ Tiwari, Ayush (2019年9月18日). 「ANIの『ヨーロッパの専門家』がカシミールについて語る。彼らは確かに専門家だが、カシミールの専門家ではない」 . Newslaundry . 2020年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月4日閲覧。
  39. ^ Dhillon, Amrit (2019年1月5日). 「インド首相、捏造されたインタビューで風刺される」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2024年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月29日閲覧。 
  40. ^ a b c Rajpurohit, Shivnarayan (2024年4月8日). 「ANIのニュースビジネス：CMとの『PR』契約、ポッドキャスト、そして権力への探求」 Newslaundry . 2024年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月13日閲覧。
  41. ^ Lalani, Faisal M.; Kommiya Mothilal, Ramaravind; Pal, Joyojeet (2019年11月9日). 「インド政治家のソーシャルメディア・アウトリーチにおけるインフルエンサーの魅力」(PDF) . CSCW '19 Companion: 2019 Conference on Computer Supported Cooperative Work and Social Computing のコンパニオン出版物. Association for Computing Machinery . pp.  267– 271. doi : 10.1145/3311957.3359484 . ISBN 978-1-4503-6692-2. 2024年12月30日閲覧– Joyojeet Pal経由。
  42. ^ Mehta, Archit; Parmar, Kinjal (2020年2月6日). 「メディア分析：ANIによるCAA抗議活動の海外報道の偏り」 Alt News . 2024年12月29日閲覧。
  43. ^ Dorjee, Tenzin; Ting-Toomey, Stella (2020年7月20日). 「集団間紛争の複雑性の理解：社会生態学的枠組みと統合的アイデンティティ交渉理論の応用」 . Negotiation and Conflict Management Research . 13 (3). Wiley : 244– 262. doi : 10.1111/ncmr.12190 .一方、Alt Newsに掲載されたArchit MehtaとKinjalのメディア報道分析によると、ニューデリーに拠点を置くAsian News International（ANI）は、海外の様々な都市におけるCAAに関する報道を歪曲していたことが明らかになった。これらの都市には、スコットランドのエディンバラ、イギリスのロンドン、アメリカのニューヨーク、シカゴ、ワシントンD.C.、そして日本の東京が含まれる。ANIは海外でのCAA反対デモを1件も報道しなかった。
  44. ^ Alaphilippe, Gary Machado Alexandre; Adamczyk, Roman; Grégoire, Antoine (2020年12月9日). 「インド年代記：EUと国連を標的としたインドの利益のための15年間の作戦を深く​​掘り下げる」Disinfo.eu . 2023年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月11日閲覧。
  45. ^ 「ANIとSrivastava Group、モディ政権の利益を促進するための大規模なEU偽情報キャンペーンで名指し」 The Caravan、2020年12月9日。2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
  46. ^セネカ、アドリアン (2020 年 12 月 9 日)。「ヨーロッパの情報とヨーロッパの影響力の広大なキャンペーン」。ルモンド（フランス語）。2020年12月11日のオリジナルからアーカイブ。2020 年12 月 11 日に取得。
  47. ^ Chaudhuri, Pooja (2018年10月21日). 「ANI – 不注意による誤りと見落としの物語」 . Alt News . 2022年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月28日閲覧。
  48. ^ 「オリンピック重量挙げドーピングに関するインドメディアのフェイクニュースがアジア各地で拡散 - Insidethegames.biz」 theverified.date 2021年7月29日。2021年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  49. ^ Unnikrishnan, Dilip (2021年8月1日). 「ミラバイ・チャヌの対戦相手に対する未検証のドーピング容疑が話題に」 Boom . 2021年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月9日閲覧。
  50. ^ 「ハイデラバードの墓の写真、パキスタン産と誤報」The Siasat Daily。2023年4月30日。2024年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月5日閲覧。
  51. ^ 「クキのバイラル動画：ANIが『うっかり』イスラム教徒の男性が逮捕されたと主張したことを謝罪」 Newslaundry . 2023年7月21日. 2023年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月22日閲覧。
  52. ^ a b「ANI、バングラデシュのヒンドゥー教徒への攻撃に関する偽動画を共有したことで批判に直面」 clarionindia.net 2024年8月14日。2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月5日閲覧。
  53. ^ Bharathi, Vartha (2024年8月14日). 「ANI、バングラデシュのヒンドゥー教徒への攻撃に関するフェイクニュースを共有したことで反発」 Varthabharathi . 2024年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月5日閲覧。

ウィキメディア・コモンズにおける アジアン・ニュース・インターナショナル関連メディア

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Asian_News_International&oldid=1310053601」より取得