大西洋（セム語族）の言語

セム語族、あるいは「セミティド語族」（準セミト語族）起源の大西洋諸語は、テオ・ヴェンネマンが提唱した歴史言語学における議論の的となっている概念である。彼は、セム語族の言語話者が数千年前にヨーロッパの地域を占領し、セム語族に属さない後のヨーロッパ諸語に影響を与えたと提唱した。この説は言語学者やその他の関連学者の間では広く受け入れられておらず、乏しく、しばしば誤解されるデータに基づいているとして批判されている。

理論と議論の流れ

ヴェネマンによれば、アフロ・アジア航海民はヨーロッパ大西洋岸に定住し、ヨーロッパ巨石文化と関連している。彼らはゲルマン語族の上層と島嶼ケルト語族の発展の下層を残した。彼は、「大西洋語族」（セム語族またはセムティド語族）の話者は紀元前5千年紀から沿岸植民地を築いたと主張した。このように、「大西洋語族」はゲルマン語族の語彙と構造、そして島嶼ケルト語族の構造に影響を与えた。ヴェネマンによれば、移住したインド・ヨーロッパ語族の話者は、北ヨーロッパで非インド・ヨーロッパ語族の話者に遭遇した。彼らは既に、彼が「ヴァスコ語族」と呼ぶ言語で河川、山、集落に名前を付けていた。彼は、大西洋岸のいくつかの地名はヴァスコ語族でもインド・ヨーロッパ語族でもなく、地中海のハム・セム語族に関連する言語に由来すると考えていた。

ヴェネマンの理論は、他のインド・ヨーロッパ語族に同根語のないゲルマン語は、戦争、法律、共同生活といった、上位層言語からの借用語に典型的な意味領域に属することが多いという主張に基づいている。同様に、彼は語源不明または議論の余地のある語についてセム語系の語源説を提唱した。例えば、彼は「bee」という語をエジプト語の「bj-t」に、また「Éire」（より古い*īwerijū ）という語を「銅の島」を意味する*ʼj-wrʼ(m)（アッカド語のweriʼum 「銅」に相当）に関連付けた。

セム語族の上層構造を裏付けるその他の証拠としては、インド・ヨーロッパ語族のアブラウト体系のゲルマン語形態に対するセム語族の影響や、戦争と愛の女神であるフレイヤとイシュタルの類似性など、ゲルマン異教とメソポタミア神話の類似点が挙げられる。

島嶼ケルト語とアフロアジア語族のつながりという考えは、ジョン・デイヴィス（1632年）に遡るが、 1913年にジョン・モリス＝ジョーンズによって拡張され、ヴェネマンによってさらに発展させられた。この見解はジュリアス・ポコルニー（1927年 - 1949年）によって支持されており、ヴェネマンはフェニキア人がその有力な民族であると特定した。重要な要素は、島嶼ケルト語では他のインド・ヨーロッパ語族と比較して動詞頭の語順が支配的であることと、語彙の対応であった。もう1つの重要な要素は、後にピクト人として知られるようになった民族の特定であった。ヴェネマンは、彼らが大西洋岸の言語を話していたという立場をとった。この見解はハインリヒ・ツィンマー（1898年）も支持したが、今日では一般的に受け入れられていない。（ピクト語は島嶼ケルト語族、そしておそらくブリトン語族として広く受け入れられている。）[1] [2] [3] [4]

批判

グラッツ・カレッジのユダヤ文学非常勤教授であるハイム・Y・シェイニンは、ヴェネマンがゲルマン語族におけるセム語族（または「セミティド」）上層の存在を主張した著書『Europa Vasconica – Europa Semitica』（2003年）を批判的にレビューした。シェイニンは、ヴェネマンの主張はいくつかの理由から受け入れられないと結論付けた。ヴェネマンの主張の重要な部分は、時代遅れで批判的に否定された文献に基づいており、ヴェネマンが大西洋岸（セミティド）上層の存在を示す証拠として提示した単語の多くは「単なる場当たり的な音の類似性」に過ぎず、セム語族に関するヴェネマンの主張は「異論の余地がある」ものから「滑稽」なものまで様々であると指摘した。要約すると、シェイニンは「[ヴェンネマン]はこの本において、比較言語学者、あるいは語源学者としてだけでなく、ドイツ学者という狭い専門分野においても失敗した…要するに、この本は完全な失敗作である」と結論づけている。[5]

この本は、バルディとペイジ（Lingua 116、2006年）の書評にも掲載されている。彼らもヴェンネマンのゲルマン語説の部分に批判的だった。ブリテン島にはフェニキア語の碑文がないため、もし交易業者が島を訪れたのであれば、島嶼ケルト語説の部分は言語的証拠に頼ることになる。紀元前5千年紀は、ブリテン島のケルト語話者にとって他の説と比べて非常に早い時期であり、マロリーは紀元前1000年頃を提唱している。ヴェンネマンの巨石建立に関する見解は、主流派の考古学者には支持されていない。彼らは、巨石建造は、ヨーロッパ海洋沿岸の広範な地域起源か、ベル・ビーカーや地中海からのカルディウム文化の影響よりもはるか前にポルトガルから広まったものだと考えている。エスカ（1994年）は、大陸ケルト語の動詞非頭語順から島嶼ケルト語の動詞頭語順への変化は内的動機によるものだと主張している。バルディとペイジは、ヴェネマンの提案の強みは語彙論的議論にあり、真剣に検討する価値があると述べた。ピクト人の起源は不明である。ジャクソンとウェインライト、キットソンとフォーサイスの議論を参照のこと。2000年頃から、ピクト語はインド・ヨーロッパ語族（そして先インド・ヨーロッパ語族の要素を示す明確な証拠は存在しない）であると一般的に考えられてきた。

参照

参考文献

  1. ^ ワトソン, WJ; テイラー, サイモン (2011). 『スコットランドのケルト地名』バーリン. ISBN 9781906566357。
  2. ^ キャサリン、フォーサイス(1997)。ピクトランドの言語: 「非インド・ヨーロッパ系ピクト人」に対する訴訟(PDF)。ユトレヒト: デ・ケルティッシェ・ドラーク。ISBN 978-90-802785-5-4. 2010年2月4日閲覧。
  3. ^ フォーサイス、キャサリン(2006). 「ピクト語と文書」.ジョン・T. コッホ編. 『ケルト文化：歴史百科事典』 第1巻. サンタバーバラ: ABC-CLIO . p. 1447.
  4. ^ フレイザー、ジェームズ・E. (2009).カレドニアからピクトランドへ：795年までのスコットランド. 「新エディンバラ・スコットランド史」シリーズ. 第1巻.エディンバラ大学出版局.
  5. ^ “LINGUIST List 15.1878: Historical Linguistics: Vennemann (2003)”. The LINGUIST List . 2004年6月21日. オリジナルより2004年8月23日時点のアーカイブ。
  • アルフレッド・バンメスベルガー、テオ・ヴェネマン著『先史時代ヨーロッパの言語』冬、ハイデルベルク、2003年、319-332ページ。ISBN 3-8253-1449-9。
  • フィリップ・バルディ、リチャード・ペイジ：「エウロパ・ヴァスコニカのレビュー– エウロパ・セミティカ」、Lingua 116 (2006) pp 218–223。
  • エスカ JF: 「ケルトの構成要素構成の進化を再考する」。Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 55、7–39 (1994)。
  • フォーサイス K：「ピクトランドの言語」、Studia Hameliana、1997年。
  • ジャクソン・K：「ピクト語」、ウェインライト編
  • キットソンPR：「イギリスとヨーロッパの河川名」。文献学会誌94, 73-118 (1996)。
  • マロリー JP:インド・ヨーロッパ語族の探求(1989)。
  • モリス・ジョーンズ J：「島嶼ケルト語における先アーリア語の統語論」『ウェールズの人々 』 、リースおよびブリンモア・ジョーンズ (1900)。
  • Sheynin H: 「 Europa Vasconica – Europa Semiticaのレビュー」、言語学者リスト15.1878、2004 年 6 月 21 日 (月)。
  • ウェインライト FT:ピクト人の問題、1955 年。
  • テオ・ヴェネマンのホームページ
  • Europa Vasconica - Europa Semitica のレビュー Archived 2004-08-23 at the Wayback Machine by Hayim Y. Sheynin
  • フィリップ・バルディと B・リチャード・ペイジによるテオ・ヴェンネマンの『Europa Vasconica-Europa Semitica』の書評、Lingua、第 116 巻、第 12 号、2006 年 12 月。
  • アフロ・アジア語族とゲルマン語族における同根語の提案
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=大西洋(セム語)言語&oldid=1320216255」より取得