後方散乱X線

バックスキャッター技術はチョークのエッチングに似た画像を生成します。[ 1 ]

後方散乱X線は、高度なX線イメージング技術です。従来のX線装置は、対象物を透過したX線強度の変化を利用して、硬い材料と柔らかい材料を検出します。一方、後方散乱X線は、対象物から反射したX線を検出します。この技術は、より低破壊的な検査が求められる用途に潜在的であり、対象物の片面しか検査できない場合でも使用できます。

この技術は、航空機の乗客の全身をスキャンし、隠された武器、工具、液体、麻薬、通貨、その他の禁制品を検出するために使用されている2種類の全身画像化技術のうちの1つです。競合技術としてミリ波スキャナーがあります。このタイプの空港セキュリティ機器は、「ボディスキャナー」、「全身イメージャー（WBI）」、「セキュリティスキャナー」、「裸スキャナー」などと呼ばれることがあります。[ 2 ]

空港での展開

アメリカ合衆国では、2012年に制定されたFAA近代化改革法により、運輸保安局が空港で運用するすべての全身スキャナーに「自動ターゲット認識」ソフトウェアの使用が義務付けられました。このソフトウェアは、裸体の画像を漫画のような画像に置き換えるものです。[ 3 ]この法律の結果、運輸保安局が以前使用していたすべての後方散乱X線装置は、ベンダー（ラピスキャン）が契約上のソフトウェア導入期限に間に合わなかった ため、2013年5月までに空港から撤去されました。 [ 4 ]

欧州連合では、乗客の安全を守るため、航空機の乗客に対する後方散乱X線検査が2012年に禁止されました。[ 5 ]

テクノロジー

後方散乱技術は、電離放射線の一種であるX線のコンプトン散乱効果に基づいています。従来のX線装置はX線の物体透過を利用しますが、後方散乱X線装置は物体から反射した放射線を検出して画像を形成します。後方散乱パターンは材料特性に依存し、有機材料の画像化に適しています。

3D画像を作成するミリ波スキャナーとは対照的に、後方散乱X線スキャナーは通常2D画像のみを作成します。空港の検査では、人体の両側から画像を撮影します。[ 6 ]

後方散乱X線は、スティーブン・W・スミス博士によって初めて商用の低線量人員スキャンシステムに応用されました。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]スミス博士は1992年にSecure 1000全身スキャナーを開発し、その後この装置と関連特許をRapiscan Systemsに売却し、現在では同社が装置の製造と販売を行っています。

大規模

一部の後方散乱X線スキャナーは、トラックやコンテナなど、はるかに大きな物体をスキャンできます。このスキャンは物理的な検査よりもはるかに高速で、密輸品、武器、麻薬、または人員の検査をより多くの貨物に対して実施できる可能性があります。

ガンマ線ベースのシステムも市場に登場している。[ 10 ]

2011年5月、電子プライバシー情報センターは、情報公開法に基づき米国国土安全保障省（DHS）を相手取り訴訟を起こし、DHSがZバックスキャッターバンやその他の移動式バックスキャッター装置に関する約1000ページの文書を隠蔽していると主張した。[ 11 ]

懸念事項

合法性

これらの機械は武器に加えて、空港のセキュリティや乗客の安全に直接影響を与えない麻薬、通貨、密輸品を検出できるように設計されているため、これらの全身スキャナーの使用は米国憲法修正第4条に違反し、違法な捜索と押収と解釈される可能性があると主張する人もいます。[ 12 ]

プライバシー

後方散乱X線システムで撮影された、運輸保安局研究室所長スーザン・ハロウェルの画像。

空港などの保安検査場では、衣服を容易に透過し、隠された武器を発見する可能性があるため、後方散乱X線技術が身体検査の代替手段として提案されている。しかし、スキャン画像を見る人が何を見ているのかというプライバシー上の懸念が生じている。画像を見ることで、乗客が人工肛門バッグを使用している、手足が欠損している、義肢を装着している、あるいはトランスジェンダーであるといった医療上の機密情報が漏洩するのではないかと懸念する声もある。

ACLU （アメリカ自由人権協会）と電子プライバシー情報センター（EPIC）は、この技術の活用に反対している。ACLUは、バックスキャッターX線検査を「仮想ストリップサーチ」と呼んでいる。[ 13 ]運輸保安局（TSA）によると、ある試験では、二次スクリーニングにおいて、従来の身体検査よりもバックスキャッター検査を選択した人が79%に上った。[ 14 ]

「後方散乱X線検査では、衣服の下で何が起こっているかを写真画質で撮影できる可能性がある」ため、多くのスキャンソフトウェアはプライベートエリアを歪めるように設計されている。[ 15 ] TSAによると、フェニックス空港の試験システムでは、写真画質の画像をチョークの輪郭に置き換えるというさらなる歪みが使用されている。[ 16 ] [ 17 ]これを受けて、一部のジャーナリストは、このぼかしによって、物体や物質を性器に取り付けることで、武器や特定の爆発物を機内に持ち込むことが可能になるのではないかと懸念を表明している。[ 15 ] [ 18 ]

英国紙ガーディアンによると、英国当局は、児童をスキャンするためにこのようなスキャナーを使用することは、児童のわいせつな画像の作成と配布を禁じる1978年児童保護法に違反する可能性があると懸念しているという。この懸念により、2009年クリスマスのノースウエスト航空253便攻撃未遂事件を受けて計画されていた英国の空港におけるバックスキャッタースキャンの定期導入が遅れる可能性がある。[ 19 ]

北米フィクフ評議会も全身スキャナーに関して 次のようなファトワを出している。

男性または女性が他の男性または女性に裸を見られることは、イスラム教の明確な教えに反する行為です。イスラム教はハヤ（慎み）を非常に重視し、信仰の一部とみなしています。コーランは、信者である男女を問わず、性器を覆うよう命じています。[ 20 ]

2010年8月には、米国連邦保安官（司法省の一部）が[ 21 ] 、低解像度のミリ波スキャナーから数千枚の画像を保存したと報じられた。 [ 22 ]この機械は人体構造の詳細を表示せず、空港で使用されている機械とは異なる種類の機械である。国土安全保障省の一部であるTSAは、スキャナーは画像を保存せず、空港に設置されたスキャナーには画像を保存する機能がないと述べたが[ 23 ]、後に評価、訓練、テストの目的でスキャナーは画像を保存できることが求められていることを認めた。[ 24 ] [ 25 ]

健康リスク

携帯電話の信号やミリ波スキャナーとは異なり、後方散乱X線から放出されるエネルギーは化学結合を破壊する電離放射線の一種です。電離放射線はごく微量でも発がん性があるとされていますが、空港のスキャナーで使用される線量では、個人への影響は無視できると考えられています。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]ある研究では、100万人が1年間に520回のスキャンを受けた場合、スキャナーによって約4件のがんが追加で発生すると推定されています。一方、飛行中の高レベル放射線によるがん発生件数は600件とされています。[ 30 ]

これらのスキャナーは医療目的ではないため、米国食品医薬品局（FDA）は医療用X線と同じ安全性評価を行う必要はありません。[ 31 ] しかし、FDAは、後方散乱X線ボディスキャナーからの放射線の既知の推定値と他の既知の放射線源の放射線の推定値を比較したウェブページを作成し、この技術が安全であると考えるさまざまな理由を挙げています。[ 32 ]

カリフォルニア大学サンフランシスコ校の教授4名（全米科学アカデミー会員やがん・画像診断の専門家を含む）は、2010年4月に大統領科学技術顧問に宛てた書簡[ 33 ]の中で、食品医薬品局（ FDA）が後方散乱X線装置の安全性評価に使用した間接比較の妥当性について懸念を表明した[ 34 ] 。彼らは、放射線の大部分は皮膚とその直下の組織に吸収されるにもかかわらず、線量は全身に分布しているかのように計算されているため、実効線量はTSAやボディスキャナー製造業者が主張するよりも高いと主張した。UCSF放射線科の他の教授たちは、署名した4名の教授の主張に反対している[ 35 ] 。

UCSFの教授陣は、皮膚や特定の臓器などの敏感な部位に関する具体的なデータ、および特別な（高リスク）集団に関するデータを詳細に記載した追加データを公開するよう要請しました。2010年10月、FDAとTSAはこれらの懸念に回答しました。[ 36 ] [ 37 ]この書簡では、皮膚への特定の線量がNCRP（国立放射線研究計画）が定めた皮膚への年間限度量の約89,000分の1であることを示す報告書を引用しています。UCSFの敏感な臓器への高リスク集団に関する懸念については、書簡では、そのような個人が「年間限度量に近づき始めるには1,000回以上の検査を受ける必要がある」と述べています。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]

UCSFへの書簡の筆頭著者であるジョン・セダットは2010年11月に、全身スキャナーは航空旅行者に健康上のリスクをもたらさないというホワイトハウスの主張は誤りであると反論し、ホワイトハウスの声明には「多くの誤解があり、我々はその誤りを指摘する慎重な回答を書くつもりだ」と付け加えた。[ 41 ]

1991年にボディスキャナーを発明したスティーブン・スミス博士は、2010年12月2日の下院への書簡で、後方散乱スキャナーの皮膚線量に関するブレンナーとUCSFの懸念は誤りであり、線量と画像浸透の混同によるものだと述べました。スミス博士はこの違いを、プラスチック（体組織と同等の吸収率）、銅（画像の対象）、X線スキャナーを使った2つの実験で実証しました。線量浸透の実験では、厚さ5mmと50mm（0.20インチと1.97インチ）のプラスチックサンプルがそれぞれビーム強度の5%と50%を吸収するのに対し、画像浸透の実験では、厚さ4.8mmと10mm（0.19インチと0.39インチ）のプラスチックサンプルが画像の暗さをそれぞれ23%と50%低減することがわかりました。スミス博士は、皮膚への高線量を計算する人は、数ミリメートル（約0.16インチ）という浅い画像浸透値を誤って使用しており、実際の線量はより深い線量浸透によって計算されると述べています。[ 42 ]

TSAはセキュア1000後方散乱X線スキャナーの様々な独立した安全性評価も公表している。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

全米放射線防護・測定委員会、保健物理学会、米国放射線学会などの放射線安全当局は、全身スキャンが安全でないことを示す具体的な証拠はないと述べています。[ 47 ] Secure 1000後方散乱X線スキャナーは、1992年にスティーブ・スミス博士によって開発されました。[ 9 ]このスキャナーは、米国の主要な独立した放射線安全当局によって20年近くにわたって広範囲に研究されてきました。[ 47 ] [ 48 ]しかし、実験データと疫学データは、癌のリスクが増加しない放射線量の閾値が存在するという主張を支持していません。[ 49 ]

英国健康保護庁は、後方散乱スキャナーからのX線被曝量の分析を完了し、被曝量は非常に低く、「人間が1時間あたりに受ける背景放射線とほぼ同じ」であると報告している。 [ 50 ]

健康物理学会（HPS）は、後方散乱スキャンを受ける人が浴びる放射線量は約0.05  μSv（0.005  mrem）であると報告している。アメリカ科学技術研究所は0.09 μSv（0.009 mrem）であると報告している。商業飛行で典型的な高高度では、自然に発生する宇宙放射線は地表レベルよりもかなり高い。6時間の飛行中の放射線量は20 μSv（2 mrem）で、後方散乱スキャンの200～400倍にあたる。原子力規制委員会は、原子力発電所からの公衆の放射線被曝量を年間1 mSv（100 mrem）未満に制限している。[ 51 ]これは航空機関連の放射線に限ったものではないが、この制限値は規制当局が安全とみなすレベルを理解するための有効な代理指標となる。

米国FDAのウェブサイトに掲載されている基準案によれば、スキャンによる許容線量は0.1μSvであり、その報告書では、0.01μSvの線量で生涯の癌による死亡リスクが10%増加するというモデルが用いられている。5 × 10 −10。[ 52 ]線量限度は 0.01 μSv の 10 倍高いので、彼らのモデルでは 2 億回のスキャンごとに 1 人の癌による死亡が追加されると予測されます。英国の空港は 2009 年に 2 億 1800 万人の乗客を処理したので、[ 53 ]英国のすべての乗客が最大線量でスキャンされた場合、毎年平均 1 人の癌による死亡が追加されることになります (スキャナーが稼働している年間のスキャン数は 2 億回であるため)。ただし、癌が増殖するには何年もかかる可能性があるため、通常、各死亡は原因となった特定のスキャンと同じ年に発生することはありません。さらに、癌を発症しても他の原因で死亡する人も増えるでしょう。

後方散乱スキャナーによるX線照射の遺伝的影響に関する証拠はまだないかもしれないが、後方散乱スキャナーは医療用X線装置で生成されるものと同じ種類のX線光子を使用し、被験者への被曝線量ははるかに低いため、少なくとも後方散乱X線装置特有の影響に関する研究が行われるまでは、医療放射線学の結果が関連する可能性がある。医療診断用X線に被曝した父親は、特に被曝が妊娠に近い場合や、下部消化管（GI）または下腹部のX線撮影を2回以上行った場合、白血病を発症する乳児を出産する可能性が高くなります。[ 54 ]医療用X線撮影では、X線ビームは画像撮影が必要な部位のみに照射されるように調整されるため、通常は生殖腺への被曝を避けるために患者に遮蔽が施される。[ 55 ]一方、空港の後方散乱スキャンでは、下着に武器が隠されていないか確認するために、男性や少年の睾丸に意図的に直接ビームが照射される。また、一部の放射線は女性の卵巣にも到達する。X線量とヒト精子のDNA二本鎖切断との間には、線形の線量反応関係が観察されている。[ 56 ]

しかしながら、大規模集団における微量放射線被曝によるがんリスクの外挿は、米国放射線防護委員会（NCRP）の分析によって裏付けられていません。NCRPは2010年5月26日、ANSI N43.17に準拠した全身スキャナーに関するこうしたコメントに対応するプレスリリースを発表しました。2010年5月26日発行の論評第16号では、以下のように述べられています。

NCRP報告書第121号（1995年）「放射線防護における集団線量の原則と適用」に述べられているように、非常に大規模な集団や期間にわたる些細な平均リスクを単一の値に合計すると、リスクのイメージが歪んでしまい、自発的、非自発的に毎日受け入れているリスクとは全くかけ離れたものになってしまう。[ 57 ]

NCRPによると、例えばスキャンされた2億人ごとに1人の死亡を予測する統計的外挿法の使用は非現実的な過大評価です。[ 57 ] [ 58 ]

コロンビア大学の他の科学者たちは、ボディスキャナーの安全性を支持する次のような声明を出している。[ 59 ]

「通常のCTスキャン1回分に相当する放射線量を受けるには、乗客は後方散乱スキャナを使って前方と後方から20万回ほどスキャンされる必要がある」と、ニューヨーク市のコロンビア大学医療センター心臓CT研究部長アンドリュー・J・アインシュタイン博士は述べた。

「別の見方をすれば、たとえ日常生活で毎日後方散乱スキャナでスキャンされたとしても、受ける放射線量は一般的なCTスキャンの10分の1に過ぎないということだ」と同氏は述べた。

比較すると、後方散乱スキャナーから放出される放射線量は、米国における自然放射線の約10分間分に相当するとアインシュタイン氏は述べた。「航空機のスキャンによる放射線については、一般の人々が心配する必要はないと考えています」と付け加えた。

アインシュタイン氏はさらに、妊婦の場合、こうしたスキャナーによって流産や胎児異常のリスクが増加するという証拠はないと述べた。

「妊婦は、空港のスキャナーを通過する際よりも、飛行中に浴びる宇宙線から受ける放射線のほうがはるかに多い」と彼は語った。

さらに、他の科学者は、後方散乱による健康への影響は十分に理解されているが、ミリ波スキャナーによる影響は理解されていないと主張している。

「放射線の観点から言えば、この装置（後方散乱スキャナー）の使用によって実際に悪影響があるという証拠はないので、放射線量の観点からは心配することはないだろう。個人のプライバシーの問題は別の問題だ」と彼は語った。

より一般的なミリ波スキャナーの健康への影響はほとんど分かっておらず、少なくとも 1 人の専門家は安全性の研究が必要だと考えています。

「私は、ミリ波セキュリティスクリーニングシステムの使用に関する国立放射線防護・測定評議会の研究を実施することに非常に興味を持っています」と評議会会長のトーマス・S・テンフォード氏は語った。

しかし、ミリ波スキャナーの健康への影響に関する長期的な研究は行われていない。[ 59 ]

後方散乱X線装置の技術を評価する専門家らは、装置の欠陥、通常の摩耗による損傷、あるいはソフトウェアのエラーによって、体内の一点に強い放射線が集中する可能性があると主張している。[ 33 ]例えば、アリゾナ州立大学の物理学教授であるピーター・レズ博士は、「私が最も心配しているのは、装置が宣伝通りに機能するかどうかではなく、機能しない場合に何が起こるかだ」と述べ、装置の潜在的な故障によって放射線量が増加する可能性があると付け加えている。[ 60 ] [ 61 ]

後方散乱X線スキャナーの設計者および製造業者は、スキャナーはこうしたエラーの発生を防ぐように設計されていると主張している。スキャナーの安全要件には、フェイルセーフ制御と多重オーバーラップインターロックが含まれる。これらの機能と故障解析を組み合わせることで、サブシステムの故障時にX線発生装置が停止し、偶発的な被曝を防ぐことができる。米国では、運輸保安局（TSA）はANSI N43.17安全規格の認証は製造業者自身ではなく第三者機関によって行われることを義務付けている。[ 62 ]

欧州委員会は、後方散乱X線スキャナーには既知の健康リスクはなく、「他のすべての条件が同じであると仮定した場合」、人体を電離放射線にさらす後方散乱X線スキャナーは、「人体への影響が少ない」ミリ波スキャナーが利用可能な場合は使用すべきではないという報告書を発表した。[ 63 ]

しかし、欧州委員会の報告書は、「他のすべての条件は同じ」という主張を裏付けるデータを提供していない。例えば、後方散乱X線スキャナーがミリ波スキャナーよりも優れた性能を発揮できる分野の一つは、靴、股間、脇の下の検査である。[ 64 ]

2011年3月28日にArchives of Internal Medicineに掲載された研究で、カリフォルニア大学の研究者らは「バックスキャッタースキャナーを完全に導入しても、旅行者の生涯がんリスクは大幅に増加しない」と計算した。[ 30 ] [ 65 ]研究者らは、片道7便に搭乗した1億人の乗客ごとに、がんが1件追加されると計算した。[ 66 ] [ 67 ]

有効性

2012年3月、科学者でブロガーのジョナサン・コーベットは、米国の2つの空港にある後方散乱X線スキャナーとミリ波スキャナー（現在使用されている「自動ターゲット認識」スキャナーを含む）を金属製の箱で通過させる様子を映した動画を公開し、この技術の無効性を実証した。[ 68 ] [ 69 ] 2012年4月、コーベットはTSAの検査官にインタビューした2本目の動画を公開した。検査官は、内部テストと訓練中に銃器や模擬爆発物がスキャナーを通過した様子を説明した。[ 70 ]

2013年までTSAが設置していたバックスキャッタースキャナーは、帽子や頭を覆うもの、ギプス、義肢、ゆったりとした衣服の中に潜むセキュリティ上の脅威を適切に検査することができませんでした。[ 71 ] [ 72 ] 現在のスキャナーのこの技術的限界により、これらの人々は手作業や他の方法による追加の検査を受ける必要があり、さらなる遅延や嫌がらせの感情を引き起こす可能性があります。[ 73 ]

メーカーによると、次世代のバックスキャッタースキャナーはこれらの種類の衣服を検査することができるが、これらの機械は現在公共の空港では使用されていない。[ 74 ]

ドイツでは、10ヶ月にわたる試行期間中に80万人以上の乗客を対象にフィールドテストを実施した結果、スキャナーは効果的であるものの、誤報率が高いためドイツの空港への導入はまだ先であるという結論が出ました。[ 75 ]イタリア民間航空局は、スキャナーが不正確で不便であることを示す調査を実施した後、空港からスキャナーを撤去しました。 [ 76 ]欧州委員会は、バックスキャッタースキャナーを事実上禁止することを決定しました。[ 77 ] 2011年に共和党議員がTSAについて作成したスタッフレポートでは、空港のボディスキャナーは「効果がない」「簡単に妨害される」と評されています。[ 78 ]

安全規制と基準

米国では、セキュリティ関連機器の製造業者はSAFETY Actに基づく保護を申請することができ、この法律により製造物責任訴訟における金銭的責任は保険の補償額に制限されます。Rapiscan Secure 1000は2006年にこの法律の対象となりました。[ 79 ]

米国では、X線システムは、米国規格協会（ANSI）規格#N43.17に準拠していれば、人間の一般的なセキュリティスクリーニングの要件を満たしているとみなされます。[ 80 ] [ 81 ]

最も一般的な意味では、N43.17は、被験者への線量が検査1回あたり0.25μSv（25μrem）未満であり、かつ規格のその他の要件を満たす場合、装置は人間の一般的なセキュリティスクリーニングに使用できると規定しています。これは、海面で1.5時間あたりの背景放射線（すなわち、周囲環境中の放射能）による平均線量に匹敵します。また、巡航高度で飛行機に2分間搭乗した際に受ける宇宙線による線量にも匹敵します。[ 82 ]

ANSI N43.17に準拠するように設計できるX線システムは、透過型X線、[ 83 ]、後方散乱X線、ガンマ線システムなど、多岐にわたります。すべての後方散乱X線装置が必ずしもANSI N43.17に準拠しているわけではありません。製造業者またはエンドユーザーのみが、特定の製品が規格に準拠しているかどうかを確認できます。

ANSI規格では、「実効線量」と呼ばれる測定アルゴリズムが用いられており、これは体の各部位の被ばく線量の違いを考慮し、それぞれに重み付けをしています。この調査では、人体の内部に重点が置かれ、皮膚器官を含む外部には重点が置かれていません。

技術的対策

後方散乱X線スキャンを受けることでプライバシーが侵害されたり、健康問題や遺伝的損傷の可能性が生じたりすることを回避したいと考える人もいます。ある企業は、0.5mm（0.020インチ）の鉛に相当するX線吸収性を持つとされるX線吸収下着を販売しています。[ 84 ] また、Flying Pastiesという製品は、「空港の全身スキャナーを通過する際に、人体の最もプライベートな部分を隠すように設計されている」とのことですが、その説明には、スキャン対象者の体を貫通するX線ビームから保護するとは記載されていないようです。[ 85 ]

参照

参考文献

  1. ^ How it works、TSA、2010年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ
  2. ^ 「ドイツ、空港での裸体スキャンのラボテストを計画」ロイター通信、英国、 2008年11月29日。2016年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月3日閲覧。
  3. ^ Kravets, David (2013年1月18日). 「TSA、空港のヌードボディスキャナーを廃止」 .
  4. ^ Rapiscan backscatter contract (ブログ)、TSA、2013年1月
  5. ^新興および新たに特定された健康リスクに関する科学委員会（2012年）。「セキュリティスキャナー」。欧州委員会。保健・消費者科学委員会。
  6. ^ 「画像技術」。運輸保安局。2010年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年12月31日閲覧。
  7. ^米国特許5181234、Steven W. Smith、「X線後方散乱検出システム」、1993年1月19日発行 
  8. ^ 「Steven W. Smith / 1992年のSecure 1000のオリジナル開発者」 Tek84.com。2010年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月16日閲覧。
  9. ^ a bハミルトン、ジョン（2010年1月14日）「空港の新しいボディスキャンではすべての武器が検知されるわけではない」 NPR 。 2010年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月12日閲覧。
  10. ^ NII非侵入検査、JPE-CBD、米国陸軍プロジェクトマネージャー – 部隊防護システム、IED脅威検知（PDF）、OSD、2008年8月、2011年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2011年5月31日閲覧。。
  11. ^ 「モバイルボディスキャナーに関する苦情」（PDF）電子プライバシー情報センター。 2013年9月3日閲覧。
  12. ^ 「全身画像技術とボディスキャナー（「後方散乱」X線とミリ波スクリーニング）」Epic.com。2014年3月23日閲覧。
  13. ^ 「ボディスキャナーと「仮想ストリップサーチ」に関するACLUの背景説明」「 . ACLU. 2010年1月8日」
  14. ^ 「TSA、フェニックス・スカイハーバー空港で2つ目の旅客画像技術をテスト」 TSA、2007年10月11日。2010年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月16日閲覧。
  15. ^ a bレイトン、ジュリア（2007年2月27日）「『後方散乱』X線システムは頻繁に飛行機を利用する乗客に危険をもたらすのか？」 「後方散乱」X線検査技術、HowStuffWorks、 2008年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2007年3月18日閲覧。。
  16. ^ [1] 2007年4月27日アーカイブ、 Wayback Machine
  17. ^サラタン、ウィリアム。「デジタル浸透」。Slate 。
  18. ^ 「バックスキャッター」、航空旅行の著作権侵害、電子プライバシー情報センター、2007年3月18日。
  19. ^ Travis, Alan (2009年1月4日). 「新型スキャナーが児童ポルノ法を破る」 . The Guardian . ロンドン. 2010年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月6日閲覧。
  20. ^ "「『ファトワ』はイスラム教徒の全身スキャナー通過を禁じている」 USA Today、2010年2月12日。 2010年8月16日閲覧。
  21. ^ "「『アメリカ人旅行者のピープショーデータベース』— ビデオ」。Fox News 。 2011年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月16日閲覧。
  22. ^ 「米国連邦保安官、オーランドでボディスキャン画像を保管」Click Orlando 、オーランド。2010年8月4日。2010年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。プライバシー保護団体、画像問題で政府機関を標的に…
  23. ^ 「連邦捜査局が検問所のボディスキャン画像を保管していたことを認める」に対するTSAの回答「TSAブログ」 TSA 、2010年6月8日。2010年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月16日閲覧。
  24. ^ロブ・クイン（2010年8月6日）「連邦政府、ボディスキャンの保管を認める」 Newser。2010年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月20日閲覧。
  25. ^シャヒド・アリーヤ（2010年8月4日）「TSAは画像は保存できないと主張しているが、連邦政府はボディスキャナーの画像を保存していたことを認める」 NYデイリーニュース、ニューヨーク。 2010年11月20日閲覧。
  26. ^ Mullenders, Leon; Atkinson, Mike; Paretzke, Herwig; Sabatier, Laure; Bouffler, Simon (2009). 「低線量放射線によるがんリスクの評価」Nature Reviews Cancer . 9 (8): 596– 604. doi : 10.1038/nrc2677 . PMID 19629073 . S2CID 10610131 .  
  27. ^放射線リスクの視点(PDF)、保健物理学会、2004 年、PS010-2、5 ～10 レム未満 (職業上および環境中の被曝を含む) では、健康影響のリスクは観察できないほど小さいか、まったく存在しません。
  28. ^低レベル放射線の健康影響（PDF）、立場表明、アメリカ原子力学会、2001年。
  29. ^ 2010年11月25日. 「BEIR VII報告書はLNTモデルを支持する」 . Society News Archive . HPS. 2010年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月25日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  30. ^ a b Mehta, P.; Smith-Bindman, R. (2011). 「空港での全身スクリーニング：リスクとは？」内科アーカイブ. 171 ( 12): 1112–5 . doi : 10.1001/archinternmed.2011.105 . ISSN 0003-9926 . PMC 3936792. PMID 21444831 .   
  31. ^ 「米国政府は空港のX線スキャナー導入に際して、がんへの懸念を無視した」 ProPublica、2011年11月1日。 2011年11月18日閲覧。
  32. ^ 「人の安全検査のための製品」 FDA。2010年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月25日閲覧。
  33. ^ a b Sedat, John; et al. (2010年4月6日). 「Letter of Concern」(PDF) . NPR. p. 4. 2010年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2010年11月26日閲覧。
  34. ^ 「科学者ら、新型空港スキャナーの安全性に疑問」 NPR.org.NPR 。 2010年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月7日閲覧。
  35. ^スマイリー、ローレン。「TSAスキャナー：カリフォルニア大学サンフランシスコ校の放射線科医が放射線への懸念を覆す」。密告者。SFウィークリー。
  36. ^ホールドレン、ジョン・P. 「カリフォルニア大学サンフランシスコ校への懸念表明書に関する回答、2010年10月12日」。科学技術政策局。2010年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月12日閲覧。
  37. ^ラーソン、フィル（2010年11月8日）「バックスキャッター・バックストーリー」科学技術政策局。2017年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月12日閲覧。
  38. ^ FDAとNISTの評価（2006年）：「私たちの線量モデル化により、0.25μSvの実効線量を照射するスクリーニングでは、子宮に約0.12μSv、精巣に0.69μSvが照射されることが明らかになりました。」
  39. ^ NCRPの電離放射線に対する公衆線量限度勧告の最近の適用、声明、NCRP、2004年。
  40. ^ Wagner, Louis K. (1994)、「電離放射線への曝露の制限」、放射線研究（報告書）、137（116）、NCRP：417、Bibcode：1994RadR..137..417W、doi：10.2307/3578722、JSTOR 3578722 。
  41. ^ McCullagh, Declan. 「生化学者、裸のX線スキャナーは安全ではない可能性を示唆 | Privacy Inc」 .ニュース. CNET . 2010年11月25日閲覧。
  42. ^ Smith, Steven (2010-12-02). 「Re: 空港ボディスキャナーの放射線安全性に関する誤情報」(PDF) . C net . Tek 84. 2011年7月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年12月3日閲覧。
  43. ^ 「安全性調査AIT情報メモ」（PDF） TSA。2011年12月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年11月12日閲覧。
  44. ^ 「放射線工学評価報告書」（PDF）ジョンズ・ホプキンス大学。2011年2月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年11月12日閲覧。
  45. ^ 「放射線安全工学評価報告書」（PDF）ジョンズ・ホプキンス大学。2011年4月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年11月12日閲覧。
  46. ^ Cerra, Frank、「Rapiscan Secure 1000ボディスキャナーの放射線安全基準への適合性評価」、NIST
  47. ^ a b「先進画像技術：「放射線リスクはごくわずか」「TSAブログ、TSA、2010年3月、 2010年9月26日閲覧」。
  48. ^ AIT (PDF) (ファクトシート)、TSA、2010年12月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ
  49. ^ Upton, AC (2003). 「1990年代の最新技術：電離放射線の線量反応関係における直線性の科学的根拠に関するNCRP報告書No.136」. Health Physics . 85 (1): 15– 22. doi : 10.1097/00004032-200307000-00005 . PMID 12852466. S2CID 13301920 .  
  50. ^ 「空港でのボディスキャン」英国：HPA。2010年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月25日閲覧。
  51. ^ 「NRC：10 CFR 20.1301 公衆個々のメンバーに対する線量限度」 NRC 。 2013年9月2日閲覧。
  52. ^ 「人事スクリーニングシステムの規格案」（PDF） .食品医薬品局. 2003年4月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  53. ^ 「報告空港の規模 2008年12月～2009年11月」(PDF) 。2010年12月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  54. ^ Shu, XO; Reaman, GH; Lampkin, B; Sather, HN; Pendergrass, TW; Robison, LL (1994年12月). 「父親の診断用X線被曝と乳児白血病リスクの関連．小児がんグループの研究者」 . Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention . 3 (8): 645–53 . PMID 7881337 . 
  55. ^ 「骨盤X線写真における性腺シールド：多くの罪を隠蔽しているのか？：ブース・ホール小児病院、セントラル・マンチェスター、マンチェスター小児大学病院NHSトラスト」マンチェスター、イングランド、英国：Effort。 2012年3月13日時点のオリジナル（MS PPT）からアーカイブ。 2013年9月3日閲覧。
  56. ^ Singh, NP; Stephens, RE (1998年1月). 「ヒト精子におけるX線誘発DNA二本鎖切断」 . Mutagenesis . 13 (1): 75–9 . doi : 10.1093/mutage/13.1.75 . PMID 9491398 . 
  57. ^ a b「安全目的の電離放射線スキャンシステムを用いた人間のスクリーニング」。解説。米国放射線防護・測定評議会。2010年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月12日閲覧。（サブスクリプションが必要です）
  58. ^ 「メガボルト放射線治療施設の構造遮蔽設計と評価」（PDF） NCRP 2010年8月16日閲覧。
  59. ^ a b「空港の全身スキャナーは健康上の脅威ではない：専門家」、ビジネスウィーク、2010年1月8日、2010年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010年9月26日閲覧。。
  60. ^ 「空港のボディスキャン放射線、精査中」 CNN 、 2010年11月12日。
  61. ^ Rez, Peter; Metzger, Robert I.; Mossman, Kenneth L. (2010年11月). 「コンプトン後方散乱スクリーニングによる線量」 .放射線防護線量測定. Oxford Journals. 2016年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月26日閲覧。
  62. ^ N43.17、ANSI、2009、セクション7.2.1および7.2.2。
  63. ^ 「ボディスキャナーの倫理に関する政策報告書」（PDF）。EU ： Riseプロジェクト。6/47ページの箇条書き3。2010年8月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年8月16日閲覧。
  64. ^ 「ボディスキャナー：詳細」 Tek84、2010年3月17日。2014年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月3日閲覧。
  65. ^ Bardi, Jason (2011年3月28日). 「分析により、空港のバックスキャッタースキャナーによるがんリスクは低いことが示唆される」 . UCSF . 2011年3月31日閲覧。
  66. ^ 「空港のスキャナーでがんリスクは低いが、可能性あり」CNN 、2011年3月28日。2012年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月31日閲覧。
  67. ^ Cohen, Elizabeth (2011年3月31日). 「空港のセキュリティスキャン：医師ならどうする？」 CNN . 2011年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月31日閲覧。
  68. ^ 「TSAのヌードボディスキャナー10億ドル分がブログで無価値に – 誰でもスキャナーを通過できる方法」TSA out of our pants、Word press、2012年3月6日。
  69. ^ 「TSAの全身スキャナーは簡単に騙される可能性があるとブロガーが主張」 PC mag。
  70. ^ 「TSA、10億ドル相当のヌードボディスキャナー群は無価値と認める！」TSA out of our pants、Word press、2012年4月10日。
  71. ^オロヴィッチ、ジョセフ。「シク教徒は『無作為』な空中捜索で警告を受ける」クイーンズ・トリビューン。
  72. ^ 「米国の空港警備に対するシク教徒の憤り」アルジャジーラ、2007年8月26日。
  73. ^ 「旅行勧告：TSAの新しい「強化された身体検査」を受けるよう求められた場合の権利を知っておきましょう」" . CAIR-シカゴ. 2013年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月2日閲覧。
  74. ^ 「ボディスキャナー」 Tek84、2010年3月17日。2013年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月2日閲覧。
  75. ^ 「ニュース – 全身スキャナーのテスト：効果的だが、全国展開はまだ準備できていない」 BMI.DE:Bund.2013年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月2日閲覧。
  76. ^ 「イタリアでのテストで空港のボディスキャナーに関する新たな疑問が浮上」 EPIC 2013年9月2日閲覧。
  77. ^ Melnick, Meredith (2011年11月21日). 「欧州、空港のX線スキャナーを禁止。米国も追随すべきか？」 Healthland.Time . 2013年9月2日閲覧。
  78. ^下院共和党報告書：TSA改革の呼びかけ（PDF）、ドキュメントクラウド、2011年12月2日のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  79. ^ 「米国政府のSAFETY法ウェブサイト」 。 2013年9月3日閲覧。
  80. ^ 「Status」保健物理学会 2010年1月15日. 2010年8月16日閲覧。
  81. ^ 「Chapters」 . 健康物理学会. 2007年8月9日. 2010年8月16日閲覧。
  82. ^ 「米国環境保護庁放射線量計算機」 EPA、2006年6月28日。2010年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月16日閲覧。
  83. ^ 「製品：X線乗用車検査装置VACIS XPL」 SAIC。2010年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月16日閲覧。
  84. ^ 「X線防護」。ロッキーフラッツギア。2013年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月3日閲覧。
  85. ^ 「Flying Pasties」 . 2013年9月3日閲覧。
ウィキメディア コモンズには、後方散乱 X 線に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Backscatter_X-ray&oldid=1313777833」より取得