中道左派政治

良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

中道左派政治とは、政治的中道寄りの左派政治イデオロギーの範囲を指す。一般的に中道左派と関連付けられるイデオロギーには、社会民主主義、社会自由主義、進歩主義、環境保護主義などがある。中道左派が一般的に支持する思想には、福祉資本主義、社会正義、自由主義国際主義、多文化主義などがある。経済的には、中道左派は民主的な資本主義体制における混合経済を支持しており、これには経済介入主義、累進課税、労働組合結成権が含まれることが多い。中道左派政治は、資本主義を否定したり革命を主張したりする極左政治とは対照的である。

18世紀から19世紀のフランスでは、中道左派が他の左右の政治的スペクトルとともに発展し、中道左派には君主制から議会への権力移譲を支持する者や穏健な共和主義を支持する者が含まれていた。初期の進歩主義と左翼自由主義は19世紀後半から20世紀初頭にかけて西ヨーロッパとアメリカ合衆国で発展し、社会民主主義は革命的社会主義から分離して共産主義と結びつき、改革派社会主義の立場を主張した。社会民主主義は第二次世界大戦後の経済拡大期に西ヨーロッパの支配的なイデオロギーとなり、脱植民地化後にアフリカにも広がった。

1973年から1975年の不況後、中道左派経済の人気は衰え、新自由主義に取って代わられた。1990年代には、第三の道政治が社会民主主義の中道派としてヨーロッパで台頭し、ピンク・タイドの時代に中道左派政治はラテンアメリカにも広がった。21世紀において、中道左派政治は、デジタル革命の進展、先進国における下層階級の中流階級への包摂、そしてポピュリズムへの支持の高まりといった課題に直面している。

イデオロギー

中道左派のイデオロギーには、社会民主主義、[ 1 ] [ 2 ]社会自由主義、[ 1 ] [ 2 ]進歩主義、[ 1 ] [ 3 ]緑の政治が含まれます。[ 1 ] [ 2 ] [ 4 ]中道左派の政治は、しばしばリバタリアニズムの要素を取り入れ、限定的な国家介入を支持することもあります。[ 1 ]すべての政治的連携と同様に、中道左派と極左または中道政治の正確な境界は明確に定義されておらず、状況によって変わる可能性があります。[ 2 ]中道左派のイデオロギーは、通常、イデオロギーの中心を置いた政治的議論が可能な安定した政治体制で一般的です。[ 5 ]

社会民主主義

2019年ニーダー・オルムにおけるドイツ社会民主党の地方大会

社会民主主義は社会主義から派生した改革主義であり、資本主義経済の全面廃止ではなく修正を支持する。[ 6 ]社会平等を守るために資本主義を規制しようとし、[ 7 ]労働者階級に特化したマルクス主義の立場を拒否しながら、国民全体と公共の利益にかなう改革を主張する。 [ 8 ] [ 9 ]社会民主主義における自由は、個人主義的な概念ではなく、平等に基づく集団的概念として定義される。[ 10 ]民主化、福祉国家、公教育、ケインズ経済学はすべて社会民主主義政治の主要な構成要素である。[ 11 ]

社会民主主義は、ほぼすべての主要民主主義国の政治に影響を与えてきました。[ 12 ]しかし、歴史的に最も成功を収めたのは欧州連合であり、[ 13 ] 1945年から1973年まで支配的なイデオロギーでした。[ 11 ]特にスウェーデンは、社会民主党が率いた最初の国であったため、歴史的に社会民主主義と密接な関係があり、[ 8 ]スウェーデンの社会民主党は、1970年代にこのイデオロギーが他の国で影響力を失った後も、引き続き存在感を示しました。[ 14 ]アフリカの脱植民地化後、社会民主主義は多くのアフリカ政府で人気のイデオロギーとなりました。[ 15 ]

社会自由主義

社会自由主義、あるいは左派自由主義は、社会民主主義とかなり重複している。[ 16 ]この形態の自由主義は、資本主義とそれが社会にもたらす利益を支持するが、富の不平等を減らすための規制も提唱している。上流階級が社会のメンバーに危害を加えたり搾取したりしようとしているという考えを否定し、それらは自由放任主義経済の意図しない結果であると主張する。[ 17 ]左派自由主義は、事実上すべての自由主義国家が採用している自由資本主義と混合経済を支持する。[ 18 ]自由主義は、政治的多元主義と強力な社会制度を優先する。[ 18 ] [ 19 ]

社会自由主義は20世紀半ばにイギリスで発展し、[ 20 ]新自由主義の形をとった。[ 18 ]中道左派のイデオロギーを「自由主義」とみなすのは、アメリカ合衆国で最も一般的である。[ 21 ]自由主義は、個人主義や自由民主主義の伝統がないアフリカやアジアなどの地域ではそれほど一般的ではない。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

進歩主義

進歩主義は、革命的あるいは保守的な政治に反対し、社会を徐々に改善していくための継続的な社会改革を支持するものである。 [ 25 ]進歩主義は典型的には社会自由主義や社会民主主義といった中道左派のイデオロギーと関連づけられているが、共産主義や中道主義のイデオロギーが進歩主義の政治に関与することもある。 [ 1 ] [ 3 ]進歩主義運動の中にも大きな相違があり、どのような改革を試みるべきか、どのように実施するかについては意見の相違があるが[ 3 ] 、再分配政策は進歩主義の共通のテーマである。[ 25 ]進歩主義は19世紀にイギリスとアメリカ合衆国で初めて発展した。[ 25 ]

緑の政治

緑の政治は、生態学と非暴力に政治的焦点を当てることを主張するイデオロギー運動である。[ 26 ]社会正義というレンズを通して現代の工業化と制度に挑戦し[ 27 ]、伝統的な政治哲学と組織を拒否する。[ 28 ]緑の政治の範囲の定義はさまざまであり、明確に環境保護主義政党に限定される場合もあれば、新左翼や左翼リバタリアンの思想から派生した政治運動を広くカバーする場合もある。[ 29 ]環境保護主義に加えて、緑の政治には軍縮、[ 30 ]原子力発電の廃止、[ 30 ]分散型民主主義、[ 31 ]フェミニズム、[ 32 ]移民の支持が含まれることが多い。[ 33 ]

緑の政治は、1970年代に社会民主主義やマルクス主義などの様々な左翼イデオロギーから発展しました。[ 34 ]当初はオーストラリアとニュージーランドで発展し、[ 30 ]冷戦と環境問題への対応としてドイツで初めて影響力を獲得しました。[ 26 ]国の政府における緑の政治の存在は、主に西ヨーロッパ、オーストラリア、ニュージーランドに限られていますが、東ヨーロッパのポスト共産主義時代には緑の政党が短期間影響力を及ぼしました。[ 30 ]緑の政党はベルギー、フィンランド、フランス、ドイツで最も成功しており、国の政党システムに統合されています。[ 35 ]

最も一般的な中道左派のイデオロギーに加えて、他のイデオロギーも中道左派として説明されるか、中道左派の変種がある。[ 2 ]民主社会主義は、共産主義国家の創設に反対しているが、社会主義を支持して資本主義を廃止することを支持する。[ 36 ]歴史的には中道左派の立場と見なされており、[ 37 ]そのように説明されることもあるが、[ 1 ]現代の民主社会主義は通常、本質的に急進的であり、中道左派のイデオロギーとは異なると見なされている。[ 36 ] [ 37 ]第三の道は、伝統的な社会民主主義の衰退後の1990年代に注目を集めた社会民主主義政治の変種である。これは、結果の平等よりも機会の平等を強調するために社会民主主義モデルの改革を提唱している。[ 38 ]これを達成するために、教育、医療、年金などの公共財に資金を供給するために経済成長を促進する目的で、大幅な規制緩和と民営化を支持している。 [ 39 ]第三の道は中道左派または中道主義として定義されるかもしれない。[ 40 ]

キリスト教民主主義は、カトリックの社会教義を世俗的な政治哲学に取り入れたイデオロギーである。[ 41 ]最も長く存続しているキリスト教民主主義政党は中道であるが、[ 42 ]ラテンアメリカのキリスト教民主主義政党は歴史的に政治的スペクトル全体にわたっており、中道左派と中道右派の両方が一般的である。[ 43 ]キリスト教民主主義者は福祉国家を支持することが多く、[ 41 ]ラテンアメリカのキリスト教民主主義政党の間では社会正義が頻繁なテーマとなっている。[ 44 ]ヨーロッパのキリスト教民主主義は通常、中道左派とは関連付けられておらず、むしろ中道右派を支持している。[ 42 ]

儒教は保守主義と結び付けられることが多いが、[ 45 ] [ 46 ]、その一部の要素は西洋諸国の中道左派と結び付けられる思想を想起させる。一般福祉の促進、家族構成員の支援、そして和諧社会の理想は、いずれも中道左派の政治に影響を与えている。[ 47 ]日本、シンガポール、韓国、台湾などの東アジア諸国の福祉国家は、儒教的であると表現されることがある。[ 48 ]これらの福祉制度は、福祉の負担の一部を国家から家族へと移行させる儒教的家族主義の影響を受けてきた。[ 49 ]

ポジション

中道左派政治は社会における機会均等を追求する。 [ 50 ]中道左派グループは、他のイデオロギーグループよりも、長期的または抽象的な重要性を持つ問題を優先する傾向がある。これには、環境保護、芸術、科学、社会的平等、外国援助などが含まれる。[ 51 ]中道左派政治の支持者は、高齢者、障害者、失業者などの社会的に疎外されたグループを支援するための法律や政府プログラムを支持する傾向がある。こうした措置には、財政支援や差別禁止法などが含まれる。[ 50 ]

リベラル国際主義は、その理想主義、構成主義、進歩主義を通じて中道左派と結び付けられている。 [ 52 ]リベラル国際主義者は国家間の協力を追求し、[ 52 ]平和を促進するために国家間の共通の安全保障と軍備管理の支持を含むことが多い。 [ 53 ]中道左派は中道右派とともに冷戦中にヨーロッパでこの外交政策を実施したが、反グローバリストの極右政党の台頭により目立たなくなった。[ 54 ]

中道左派グループの移民政策は、その国の政治状況によって異なり、移民を大幅に拡大することも、大幅に制限することもある。[ 55 ]原則として、中道左派政党は一般的に多文化主義を信じており、高い移民率を支持している。[ 56 ]中道左派の移民政策の重要な問題は、平等主義と実用主義のバランスである。[ 57 ]中道左派は、雇用や公共サービスの競争を防ぐために移民を制限するよう、労働者階級の有権者から圧力を受けることが多い。 [ 58 ]他の中道左派の政策も移民によってマイナスの影響を受ける可能性がある。低技能労働者の大幅な増加は、公共サービスの価格上昇に対する懸念を引き起こし、支出削減や中道左派の福祉政策の縮小を促す可能性があるからである。[ 59 ]

環境保護に対する立場は中道左派政党間で一貫していないが、中道右派政党よりも環境保護政策を支持する傾向がある。[ 4 ]中道左派政党は有権者の心の中で環境政策と一般的に結び付けられており、それが好景気時には支持を得られるが、不景気時には支持を失う原因となっている。[ 51 ]環境保護は緑の政治の主要な構成要素である。[ 26 ]

経済

ジョン・メイナード・ケインズ（1929年撮影）の経済思想は中道左派の政治に影響を与えてきた。

中道左派グループは一般に、中道左派の間では中道左派の支持を得てきた。[ 1 ]これは、価格設定よりも所得を重視する介入主義的な経済哲学である。[ 60 ]これらの考え方はその後、均衡予算と低い政府支出が支持されるようになり、人気が低下した。 [ 1 ]中道左派の政治に密接に関連しているのは、福祉国家と規制された労働市場の概念である。[ 61 ] 20世紀には、特にスカンジナビア、英国、太平洋の旧英国植民地において、労働組合とその労働者階級の支持者は社会民主党や労働党と密接な関係があった。 [ 62 ]これらの関係は、組合員数が減少し、中道左派政党が第三の道の政治へと移行したため、世紀末までに一般に弱まった。 [ 63 ]これにより、中道左派の政治に新自由主義の要素が導入され、自由市場への重点が高まった。[ 39 ]労使関係や労働組合を結成する権利は東アジアではあまり目立たない考え方である。[ 64 ]

中道左派の政治は、福祉や幼児教育などの移転支払い制度を伴うことが多く、福祉の罠を避けながら雇用を増やすことを目的としています。[ 65 ]これと密接に関連しているのは、高所得者に高い税率で課税される累進課税の実施です。 [ 50 ]初期の中道左派グループの中には、社会主義への漸進的な改革を支持した人もいましたが、この立場は21世紀の中道左派には支持されていません。[ 1 ]現代の中道左派は、公正な資本主義と不公正な資本主義を区別し、自らが公正な資本主義と考えるものを創出するための福祉国家政策を主張しています。[ 66 ] 20世紀後半から21世紀初頭にかけて、中道左派は経済成長期には選挙で有利になり、景気低迷期には選挙で苦しむ可能性が高くなりました。[ 51 ]

中道左派の経済政策の根底にある中核目標である民主的資本主義は、多くの経済において概ね達成されており、更なる政策は、このシステムの改革または改善のみを目指している。これらには、貧困削減や低賃金労働者の支援策が含まれる場合がある。[ 67 ]中道左派内でよく見られる論争の一つは、中道左派政党が市場をどの程度改革すべきか、それとも既存の市場を規制すべきかという点である。[ 68 ]欧州と米国の中道左派政党は、株主の投資を保護するためにコーポレートガバナンス改革を支持してきた。[ 69 ]

デンマークやスウェーデンなどの北欧諸国の経済は、中道左派の経済政策の支持者によって、これらの政策の成功例としてしばしば支持されている。[ 70 ]これらの経済は、国際貿易と政府、産業、労働者の連携を重視している。 [ 71 ]戦後のヨーロッパでは、西ドイツが社会市場経済という社会経済モデルを確立した。これは、社会政策と福祉国家に対する規制を伴う自由市場と公正な競争を促進する規制市場経済システムである。[ 72 ] [ 73 ]

歴史

起源

中道左派は、フランス革命と初期資本主義への反応に端を発する左翼政治の流れを汲む。 [ 6 ]フランスでは、初期の中道左派は自由主義的民族主義運動党の党首アドルフ・ティエールが率いた。[ 74 ]中道左派はオルレアン主義者だったが、 1830年の憲章の自由主義的解釈、議会の権限拡大、男子参政権、台頭するヨーロッパ民族主義への支援を支持した。ティエールはルイ・フィリップ1世の下で首相を2度務めた(1836年と1840年) が、その後国王の寵愛を失い、中道左派は急速に衰退した。[ 75 ]第二共和政と第二帝政の間中道左派は穏健共和主義者と一般に関連付けられた。ティエールは第三共和政で中道左派を再び重要な地位に復帰させ、自由主義的共和主義の日和見主義者がそれを主導した。[ 76 ]

ヨーロッパの他の地域では、1860年代から主にスペインとイタリアで中道左派運動が出現した。イタリアでは、議会における右派と左派のそれぞれの党首であった自由主義者のカミッロ・ベンソ（カヴール伯爵）と進歩主義者のウルバーノ・ラッタッツィの連合によって中道左派が誕生した。この連合は、その日和見主義的な性格から「コンヌビオ」（結婚）と呼ばれた。[ 77 ] 19世紀後半、自由主義は中道右派と典型的に結び付けられていたが、[ 78 ]フランス、スイス、イギリスの自由主義政党は、第一次世界大戦まで存続した中流階級と労働者階級の有権者による連合を通じて左派自由主義政策を採用した。[ 79 ]

進歩主義は、19世紀半ばにイギリスとアメリカの中道左派政治における思想流派として発展しました。初期の進歩主義思想はモダニズムとヒューマニズムから発展し、改革を求める声として現れました。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、社会自由主義政党や社会民主党に受け入れられ、政治運動として発展しました。[ 25 ]後の社会民主主義運動とは異なり、19世紀の社会民主主義は社会主義社会を最終目標としていました。[ 80 ]最初の社会民主党は1863年にドイツで設立されました。[ 12 ]

20世紀初頭

社会民主主義は、20世紀初頭までに、資本主義の強さへの反応としてヨーロッパの主要な政治運動として発展しました。[ 6 ]資本主義が崩壊に近づいているという考えに異議を唱え、エドゥアルト・ベルンシュタインなどの改革派社会主義者は、マルクス主義の史的唯物論と階級闘争の考えを拒否し、[ 81 ] [ 9 ]社会民主主義者は、資本主義的民主主義の範囲内での社会の改善が労働者階級により役立つと主張して、革命的左派に対する改革派の代替としての地位を確立しました。 [ 6 ]この哲学は第一次世界大戦後にヨーロッパの左派の間で広く普及しました。第一次世界大戦は、労働者階級にとってマルクス主義を存続不可能にする階級の団結よりも国民的アイデンティティの方が重要であると多くの同時代の左派に確信させました。これは、その後の民主主義の波によって強化され、社会主義者が選挙政治に参加できるようになりました。[ 81 ]

社会民主党は、戦間期のヨーロッパで中道左派を構成し、支配的だったマルクス主義政党や古典的自由主義政党の消極的な政策に反対して、政府による規制と介入を主張した。[ 82 ]この時期の中道左派と中道右派は主に労働組合に対する立場で分かれており、社会民主党は団体交渉における労働組合の権限拡大を主張した。西ヨーロッパでは、中道左派は「人間計画」を支持した。[ 82 ] 1930年代の大恐慌の間、社会民主主義は他の左翼イデオロギーに代わる現実的な選択肢となり、[ 9 ]国家介入は西側諸国全体で民衆の支持を得た。[ 83 ]それはまた、ヨーロッパで台頭しつつあった極右運動に対抗する潜在的な手段と見なされた。[ 9 ]中道左派は、当時明確に社会民主主義の政権政党であるスウェーデン社会民主党を擁する唯一の国であったスウェーデンで特に強かった。[ 8 ]社会民主主義政権を敷いた他のヨーロッパ諸国としては、デンマーク、ノルウェー、チェコスロバキアなどがある。[ 78 ]アメリカ合衆国の民主党もニューディール政策で中道左派政策を実施したが、社会主義グループとのつながりが少なかったため、他の国々に比べて中道左派色が強かった。[ 84 ]

戦後の政治

中道左派の思想は、大恐慌と第二次世界大戦後に急速に広まった。西ヨーロッパの政策立案者の間では戦後のコンセンサスが形成され、古典的自由主義と民主社会主義の両方を拒否し、社会民主主義の理想を支持した。 [ 85 ]ファシズムの終焉とともに、西ヨーロッパ諸国は社会民主主義と自由民主主義を採用した。[ 86 ]社会民主主義は、中道左派と伝統的中道右派の両方によって、ヨーロッパの多くの地域で広く採用され、実施された。[ 9 ]社会自由主義は、公共の利益のために市場制限を主張したジョン・メイナード・ケインズやウィリアム・ベヴァリッジなどの自由主義政治家によって英国で発展させた。[ 20 ]ケインズ経済学は1950年代から1960年代にかけて西ヨーロッパの主流となり、[ 86 ] [ 20 ]社会民主主義がヨーロッパで影響力を持つようになると、国連は発展途上国における社会民主主義政権を促進する新国際経済秩序計画を検討した。 [ 87 ]

ラテンアメリカでは、中道左派政治は歴史的に不人気であり[ 88 ]、左派候補者は右派独裁政権と公正な選挙における保守派の勝利の両方によって権力の座から遠ざけられてきた[ 89 ] 。20世紀半ば、中道左派政治は、この地域における国家主導の開発と工業化を支持し、再分配政策と社会的包摂政策の実施を可能にした。東アジアでは、介入主義と開発政策は中道左派政党ではなく右派政党によって採用された[ 90 ] 。

ケインズ経済学は、1970年代のエネルギー危機とそれに続く不況によって戦後コンセンサスが崩壊した後に人気が低下した。[ 91 ] [ 11 ]その時点で政権を握っていた中道左派政党は経済危機の責任の大部分を負わされ、中道左派への支持は保守的な新自由主義に取って代わられて低下した。[ 83 ]同時に、南ヨーロッパのいくつかの右翼独裁政権の終焉は、1970年代にこれらの国々で中道左派政治への支持を促した。[ 84 ]歴史的に社会民主党の有力な投票グループであった労働組合の重要性の低下は、1980年代の中道左派政治の成功が限定的になった一因となった。[ 92 ]さらに、中道左派の政策は、年金制度を脅かす人口高齢化や、労働市場を大きく変えた労働力における女性の増加など、福祉国家の再考を必要とする新たな課題に直面した。[ 93 ]緑の政党が初めて目立つようになったのは、1980年代にヨーロッパの政治で影響力を持つようになったときである。[ 35 ]

20世紀後半

第三の道の政治は、1980年代から1990年代にかけてのオーストラリアのボブ・ホーク政権とポール・キーティング政権に始まり、中道左派政治の顕著な形態として発展した。ドイツやニュージーランドなど、同様の運動は他の地域でも発生した。[ 94 ]ラテンアメリカの中道左派政党も、有権者の支持を得るため、実利的な試みとして社会民主主義から社会自由主義へと転換した。[ 89 ]第三の道の政治を最も顕著に採用したのは、イギリスのニュー・レイバー党である。 [ 94 ]当時、中道左派政治は大陸ヨーロッパの多くの国で依然として不人気であった。 [ 95 ] 2000年代初頭以降、第三の道の政治は中道左派からの支持を失い、新ケインズ主義が再び人気を取り戻した。[ 56 ]

中道左派のイデオロギーは、1990年代後半にラテンアメリカで起きたピンクの潮流によって高揚したイデオロギーの一つであった。 [ 88 ]ラテンアメリカにおける初期の中道左派政治と進歩主義は、市民権とそれに伴う権利を通じて、これまで社会から排除されていた集団を包摂することに重点を置いていた。[ 96 ] [ 97 ]所得格差も大きな焦点となり、この地域の中道左派政党は再分配政策を推進している。[ 98 ]ラテンアメリカにおけるリベラリズムは歴史的に、進歩主義や平等主義の中道左派リベラリズムというよりは、保守的で寡頭制的なものであった。[ 99 ]いくつかの中道左派政党は、右派政党が支持する改革に沿って経済的自由主義に向けた改革を支持したが、場合によっては反発を招き、現職の中道左派指導者が極左ポピュリストに交代する事態を招いた。 [ 100 ]

極左政治が支配的だった脱植民地化期の終焉後、アフリカではイデオロギーの多様性が発展した。植民地時代後のアフリカの政党の多くは、何らかの形で社会主義または社会民主主義を採用したが、アフリカにおける民主主義の不安定な性質のために、社会民主主義政策の成功は限定的であった。 [ 15 ]

21世紀初頭

21世紀初頭までに、中道左派は世界的に政治において他の左派グループをほぼ完全に追い越し、他の形態の左派政治は民主主義国家でほとんど支持されなくなった。[ 101 ]グローバリゼーションとデジタル革命は中道左派の目的と人口動態を変えた。先進国では生活水準の向上と知識経済の確立により、労働者階級が中流階級に大きく吸収されてきた。[ 102 ]サービス産業に従事する人々にとって、階級は個人のアイデンティティを統一する重要な要素ではない。[ 56 ]特に、この変化により、大衆動員に基づく人民政党の存続可能性が低下した。[ 103 ]世紀末から世紀末にかけての社会の急速な発展は、社会的不平等の認識の高まりや変化への恐怖など、有権者の間に苦悩を引き起こし、有権者は伝統的な中道左派のイデオロギーからポピュリズムへと移行した。[ 103 ]

大不況はこの傾向を悪化させ、中道左派政党、特に社会民主主義的な傾向を持つ政党の統治に大きな課題をもたらした。[ 104 ] [ 105 ]ヨーロッパでは、これがパソキフィケーションの時代をもたらし、2010年代に社会民主党は大きく衰退し、主に極左および右翼のポピュリスト政党に取って代わられた。[ 106 ]ヨーロッパにおける中道左派の移民に対する立場は多文化主義であり、労働者階級の有権者を中道左派から極右へとさらに押しやった。[ 107 ]場合によっては、これらの国では、政治的分裂がポピュリスト政治対伝統的政治へと移行するにつれて、中道左派と中道右派の政治の区別が曖昧になった。 [ 108 ]中東および北アフリカのアラブの春は、社会民主主義と中道左派に関連することが多い理想を支持した。[ 109 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j Cronin、Shoch、Ross 2011、p. 3。
  2. ^ a b c d eオストロフスキー、マリウス・S. (2023年1月2日). 「左派・中道・右派のイデオロギー形態学」 .政治イデオロギージャーナル. 28 (1): 1– 15. doi : 10.1080/13569317.2022.2163770 . ISSN  1356-9317 . S2CID  256033370 .
  3. ^ a b cオストロフスキー、マリウス・S. (2021). 「進歩的同盟の形成方法（不形成法）: 左派協力の歴史からの教訓」 .政治季刊誌. 92 (1): 23– 31. doi : 10.1111/1467-923X.12939 . ISSN 0032-3179 . S2CID 229437666 .  
  4. ^ a bカーター、ニール (2013). 「主流派のグリーン化：政党政治と環境」 .環境政治. 22 (1): 73– 94. Bibcode : 2013EnvPo..22...73C . doi : 10.1080/09644016.2013.755391 . ISSN 0964-4016 . S2CID 154065471 .  
  5. ^ウォシンスキー 2007、112ページ。
  6. ^ a b c dクロニン、ショック、ロス 2011、p. 1。
  7. ^メンズ 2022、3ページ。
  8. ^ a b cバーマン 2011、35ページ。
  9. ^ a b c d eバーマン、シェリ (2010). 「ヨーロッパの左派に何が起こったのか？」 .ディセント. 57 (3): 23– 29. doi : 10.1353/dss.0.0158 . ISSN 1946-0910 . S2CID 144099065 .  
  10. ^ケマン 2017、55～56頁。
  11. ^ a b cグラナディーノ、ナイガード、スタディウス 2022、p. 2.
  12. ^ a b Keman 2017、p.1。
  13. ^クロニン、ショック、ロス 2011、10ページ。
  14. ^バーマン 2011、44ページ。
  15. ^ a b Abbey, Michael (2022年11月7日). 「アフリカ社会民主主義の現状」 . IPS . 2022年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月10日閲覧。
  16. ^ウォシンスキー 2007、142ページ。
  17. ^ウォシンスキー 2007、142–143頁。
  18. ^ a b cカフーン、ローレンス (2023). 「啓蒙主義リベラリズムの終焉？」思弁哲学ジャーナル37 (1): 81– 98. doi : 10.5325/jspecphil.37.1.0081 . ISSN 1527-9383 . S2CID 255049487 .  
  19. ^ダーレンドルフ 1991、389ページ。
  20. ^ a b cダーレンドルフ、1991、p. 388.
  21. ^ウォシンスキー 2007、111ページ。
  22. ^シンディマ、ハーヴェイ (1990). 「リベラリズムとアフリカ文化」 .黒人研究ジャーナル. 21 (2): 190– 209. doi : 10.1177/002193479002100205 . ISSN 0021-9347 . S2CID 142905098 .  
  23. ^テソン、フェルナンド (1999). 「アフリカにおける自由民主主義の擁護」 .ケンブリッジ国際問題評論. 13 (1): 29– 40. doi : 10.1080/09557579908400270 . ISSN 0955-7571 . 
  24. ^ベル 2006、1～4頁。
  25. ^ a b c dフリーデン、マイケル (2014). 「進歩と進歩主義：捉えどころのない用語についての考察」 .政治研究レビュー. 12 (1): 68– 74. doi : 10.1111/1478-9302.12042 . ISSN 1478-9299 . S2CID 145271709 .  
  26. ^ a b cタルシル 2002、33～34頁。
  27. ^タルシル 2002、268ページ。
  28. ^プライス・トーマス 2016、281頁。
  29. ^プライス・トーマス 2016年、281～282頁。
  30. ^ a b c d Rüdig, Wolfgang (2002). 「エコトピア幻滅の間：欧州政府における緑の党」 . 『環境：持続可能な開発のための科学と政策』 . 44 (3): 20– 33. Bibcode : 2002ESPSD..44c..20R . doi : 10.1080/00139150209605605 . ISSN 0013-9157 . S2CID 218496440 .  
  31. ^プライス・トーマス 2016、286頁。
  32. ^プライス・トーマス 2016、288頁。
  33. ^プライス・トーマス 2016、289頁。
  34. ^タルシル 2002、19～20頁。
  35. ^ a b van Haute 2016、p.1。
  36. ^ a b 3月、ルーク（2008年）。『ヨーロッパにおける現代極左政党：マルクス主義から主流派へ？』（PDF）。フリードリヒ・エーベルト財団、国際政策分析、国際対話部。3ページ。ISBN 978-3-86872-000-6。
  37. ^ a bマッキンタイア、リチャード（2022年11月2日）「民主社会主義」『マルクス主義の再考』35 : 24–35 . doi : 10.1080/08935696.2022.2127726 . ISSN 0893-5696 . S2CID 253291157 .  
  38. ^ケマン 2017、171–173頁。
  39. ^ a bピアソン 2018、p. 177。
  40. ^ケマン 2017、175–177頁。
  41. ^ a b Kalyvas, Stathis N.; van Kersbergen, Kees (2010年5月1日). 「キリスト教民主主義」 . Annual Review of Political Science . 13 (1): 183– 209. doi : 10.1146/annurev.polisci.11.021406.172506 . ISSN 1094-2939 . 
  42. ^ a b Sigmund 2003、75ページ。
  43. ^メインワーリング＆スカリー 2003、53ページ。
  44. ^メインワーリング＆スカリー 2003、43ページ。
  45. ^チャン、アランKL (2000). 「儒教倫理とイデオロギー批判」 .アジア哲学. 10 (3): 245– 261. doi : 10.1080/09552360020011286 . ISSN 0955-2367 . S2CID 143410352 .  
  46. ^張 燕冰; 林 美塵; 野中 明彦; 範 喜蘇 (2005). 「調和、階層構造、保守主義：中国、韓国、日本、台湾における儒教的価値観の異文化比較」 .コミュニケーション研究報告. 22 (2): 107– 115. doi : 10.1080/00036810500130539 . hdl : 1808/6818 . ISSN 0882-4096 . S2CID 33020343 .  
  47. ^ベル 2006、236～237頁。
  48. ^アブラハムソン、ピーター（2017年1月2日）「東アジアの福祉体制：時代遅れの理想型か、それとも多様化した現実か」『アジア公共政策ジャーナル』10 (1): 93–94 . doi : 10.1080/17516234.2016.1258524 . ISSN 1751-6234 . S2CID 157114983 .  
  49. ^ Lee, Dayoon (2018). 「韓国における家族政策の進化：儒教的家族主義から新家族主義へ」 .アジア社会福祉政策レビュー. 12 (1): 46– 53. doi : 10.1111/aswp.12137 .
  50. ^ a b c Woshinsky 2007、p.143。
  51. ^ a b cアブ・チャディ、タリック、ケイザー、マーク・A. (2017). 「環境に配慮するのは容易ではない：景気後退期に有権者が環境政策を理由に政党を罰する理由」選挙研究45 : 202. doi : 10.1016/j.electstud.2016.10.009 .
  52. ^ a bブライアン・ラスバン (2012). 「政治とパラダイム選好：国際関係学者の暗黙のイデオロギー」 .国際研究季刊誌. 56 (3): 607– 622. doi : 10.1111/j.1468-2478.2012.00749.x .
  53. ^リッセ＝カッペン、トーマス (1994). 「思想は自由には流れない：国際連合、国内構造、そして冷戦の終結」 .国際機構. 48 (2): 185– 214. doi : 10.1017/S0020818300028162 . ISSN 0020-8183 . S2CID 154420496 .  
  54. ^トルボウィッツ、ピーター、バーグーン、ブライアン (2022). 「西洋の後退」 . 『政治展望』 . 20 (1): 102– 122. doi : 10.1017/S1537592720001218 . ISSN 1537-5927 . S2CID 216203061 .  
  55. ^ペレス 2011、265–266 ページ。
  56. ^ a b cメンズ 2022、p.2。
  57. ^ペレス 2011、265頁。
  58. ^ペレス 2011、267頁。
  59. ^ペレス 2011、268頁。
  60. ^イートウェル 1991、367ページ。
  61. ^クロニン、ショック、ロス 2011、343–344頁。
  62. ^ Allern & Bale 2017、1–2 ページ。
  63. ^ Allern & Bale 2017、2–3 ページ。
  64. ^ベル 2006、263ページ。
  65. ^ジェンソン 2011、243–244頁。
  66. ^クロニン、ショック、ロス 2011、8ページ。
  67. ^クロニン、ショック、ロス 2011、352ページ。
  68. ^クロニン、ショック、ロス 2011、353ページ。
  69. ^ Cioffi, John W.; Höpner, Martin (2006). 「金融資本主義の政治的パラドックス：企業統治改革における利益、選好、そして中道左派政党政治」 . Politics & Society . 34 (4): 463– 502. doi : 10.1177/0032329206293642 . hdl : 11858/00-001M-0000-0012-4B42-1 . ISSN 0032-3292 . S2CID 154465433 .  
  70. ^クロニン、ショック、ロス 2011、14ページ。
  71. ^クロニン、ショック、ロス 2011、345ページ。
  72. ^ティートマイヤー、ハンス（1999年）「社会的市場経済と金融の安定性」インターネットアーカイブ、ロンドン：エコノミカ、ISBN 978-1-902282-06-0。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  73. ^グロスナー、クリスチャン・ルートヴィヒ（2010年）『戦後ドイツ経済の形成：第二次世界大戦後の政治的コミュニケーションと社会的市場経済の国民的受容』インターネットアーカイブ。ロンドン、ニューヨーク：タウリス・アカデミック・スタディーズ。ISBN 978-1-4416-7695-5。
  74. ^マイケル・ドロレット（2003年8月11日）『トクヴィル、民主主義、そして社会改革』シュプリンガー、14頁。ISBN 9780230509641。
  75. ^アリス・プリミ;ソフィー・ケリニャール。ヴェロニク・フォー＝ヴィンセンチ (2004)。19 世紀の 100 のフィッシュの歴史。ブレアル。
  76. ^不明 (1993)。Léon Say et le center gauche: 1871-1896 : la grande bourgeoisie libérale dans les débuts de la Troisième République。 p. 196.
  77. ^セルジュ・ベルスタイン;ピエール・ミルザ (1992)。ヨーロッパ現代史: le XIXe siècle (1815-1919)。ハティエ。
  78. ^ a b Luebbert 1991、p. 2。
  79. ^ Luebbert 1991、7ページ。
  80. ^ Keman 2017、2ページ。
  81. ^ a bバーマン 2011、33ページ。
  82. ^ a bバーマン 2011、34ページ。
  83. ^ a bクロニン、ショック、ロス 2011、p.6。
  84. ^ a bクロニン、ショック、ロス 2011、p. 17。
  85. ^バーマン 2011、36～37頁。
  86. ^ a b Luebbert 1991、p. 1。
  87. ^グラナディーノ、ナイガード、スタディウス 2022、p. 3.
  88. ^ a b Balán & Montambeault 2020、p. 1.
  89. ^ a bペトラス、ジェームズ (1997). 「ラテンアメリカにおける新自由主義の代替案」 .ラテンアメリカ展望. 24 (1): 80– 91. doi : 10.1177/0094582X9702400105 . ISSN 0094-582X . S2CID 143597298 .  
  90. ^ダ・シルバ、ペドロ・ペルフェイト;バンデイラ、ジュリア・ヴェイガ・ヴィエイラ・マンシオ（2023年2月9日）。「ラテンアメリカにおける中道左派政党と開発体制：民主主義の役割の評価」。ラテンアメリカの視点: 0094582X2311531。土井：10.1177/0094582X231153139。ISSN 0094-582X。S2CID 256805880。  
  91. ^ Cronin、Shoch、Ross 2011、5ページ。
  92. ^ピアソン 2018、172頁。
  93. ^ジェンソン 2011、241ページ。
  94. ^ a bピアソン 2018、p. 176。
  95. ^クロニン、ショック、ロス 2011、15ページ。
  96. ^バラン＆モンタンボー 2020、p. 2.
  97. ^キャメロン 2020、54ページ。
  98. ^アンティア、フロレンシア（2019年） 「不平等な民主主義における再分配の政治的ダイナミクス：チリとウルグアイの中道左派政権の比較研究」ラテンアメリカ展望46 （ 1）。マルゴット・オラバリア訳：152-166。doi：10.1177 /0094582X18806827。ISSN 0094-582X。S2CID 149990469。  
  99. ^キャメロン 2020、46頁。
  100. ^ロバーツ 2020、75～76頁。
  101. ^ Cronin、Shoch、Ross 2011、4ページ。
  102. ^クロニン、ショック、ロス 2011、9ページ。
  103. ^ a b Cuperus 2018、p. 190。
  104. ^マンワーリング＆ケネディ 2018、5ページ。
  105. ^メンズ 2022、1ページ。
  106. ^ Cuperus 2018、186ページ。
  107. ^メンズ 2022、8ページ。
  108. ^ Cuperus 2018、187ページ。
  109. ^グラナディーノ、ナイガード、スタディウス 2022、p. 7.

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Centre-left_politics&oldid=1329880473」より取得