企業の社会的責任

リース会社の従業員が通常の仕事を休んで、ボランティアを使って困窮家庭に家を建てる非営利団体「ハビタット・フォー・ヒューマニティ」のために家を建てている。

企業の社会的責任（CSR）とは、企業が責任ある持続可能な方法で中核事業を遂行し、社会にプラスの影響を与えることを指します。これは国際的な民間企業の自主規制の一種であり[ 1 ]、社会や環境への悪影響を軽減することで目標達成に貢献することを目指しています。例えば、企業の二酸化炭素排出量を削減したり、すべてのステークホルダーにとってプラスの成果を高めたりすることなどが挙げられます。[ 2 ]これは、企業が生産、雇用、投資活動において倫理的な行動をとるというコミットメントと関連しています。 [ 3 ] [ 4 ]

CSRは、多くの場合、慈善活動、活動家、慈善事業といった形で行われ、プロボノプログラムや地域開発を通じたボランティア活動の支援や、公共の利益を目的とした非営利団体への金銭的助成金の支給などが挙げられますが、企業は全体的かつ戦略的なアプローチへと移行しつつあります。[ 5 ]戦略的CSRとは、ブランドの整合性、ステークホルダーの統合、倫理的な行動に基づいて、社会にプラスの影響を与える長期的なアプローチです。[ 6 ]さらに、一部の学者や企業は「共有価値の創造」という用語を使用しています。[ 7 ]これはCSRの延長であり、企業が利益を上げながら社会的義務を果たすことを可能にします。[ 8 ]

上場企業にとって、CSRは環境・社会・ガバナンス（ESG）の実践や報告書という形をとることが多いが、多くの企業がそれ以上のことをすると誓約している。[ 9 ]一部の国では、企業は社会、地域社会、環境への影響を測定し報告することが政府によって義務付けられているか、奨励されている。さらに、この現象を促進し奨励するために、国内および国際的な基準、法律、ビジネスモデルが開発されてきた。様々な組織が権限を行使して、個人または業界全体の取り組みを超えてCSRを推進してきた。さらに、CSRは企業の自主規制の一形態とみなされており、[ 10 ]個々の組織レベルでの自主的な決定から、地域、国、国際レベルでの強制的な制度へと移行している。

企業の環境責任に焦点を当てる際、ほとんどの企業は「サステナビリティ」という用語を用いて、廃棄物や排出量の削減、気候変動対策や気候変動アクティビズムを通じた貢献など、環境への悪影響を軽減するための企業の取り組みについて考察します。一方、社会への影響、アクティビズム、あるいは企業市民活動に重点を置く企業もあります。したがって、CSR報告書はこれらのいずれかの名称で呼ばれる可能性があることを理解しておくことが重要です。

企業は戦略的、倫理的、あるいは手段的な理由からCSRに取り組みます。戦略的観点から見ると、CSRは企業業績の向上に貢献する可能性があります。特に、CSRが企業に戦略的に組み込まれ、ブランドと連携し、企業が市場での地位を活用してインパクトを生み出す場合にその効果は顕著です[ 6 ]。そうすることで、財務および従業員のパフォーマンスの向上につながる可能性があります[ 11 ] 。これらのメリットは、企業行動に責任を負うことで、良好な広報活動と高い倫理基準を促進し、事業リスクと法的リスクを軽減することで得られます。CSR戦略は、企業が環境や、消費者、従業員、投資家、地域社会などのステークホルダーにプラスの影響を与えることを促します[ 12 ] 。倫理的観点から見ると、一部の企業は、上級管理職の倫理的信念に基づいてCSRの方針や実践を採用します。例えば、アウトドア用品メーカーのパタゴニア社のCEOは、環境を害することは倫理的に問題であると主張しています[ 13 ]

CSR推進派は、企業がCSRの視点を持って事業を運営することで長期的な利益を増大させると主張する一方、批判派はCSRが企業の経済的役割を阻害すると主張する。2000年のある研究では、社会パフォーマンスと財務パフォーマンスの関係に関する既存の計量経済学的研究を比較し、肯定的、否定的、あるいは中立的な財務的影響を報告する先行研究の矛盾した結果は、実証分析の欠陥によるものであり、研究が適切に特定されている場合、CSRは財務的成果に中立的な影響を与えると主張した。[ 14 ]批判派[ 15 ] [ 16 ]は、CSRに対する「高尚な」、そして時には「非現実的な期待」に疑問を呈し[ 17 ]、CSRは単なる見せかけの、あるいは強力な多国籍企業に対する政府による監視役としての役割を先取りしようとする試みであると指摘している。この批判的な視点に沿って、政治制度主義者や社会制度主義者は、グローバリゼーション、新自由主義、そして後期資本主義の理論の文脈においてCSRに関心を持つようになった。

意味

企業の社会的責任のピラミッド

1960年代以降、[ 18 ]企業の社会的責任は、様々な企業、学者、利害関係者から注目を集めており、「企業の持続可能性」、「持続可能なビジネス」、「企業の良心」、「企業市民」、「[ 19 ]目的」、「社会的影響」、「意識の高い資本主義」、「[ 20 ]責任あるビジネス」など、様々な用語で呼ばれてきました。[ 21 ] [ 22 ]

多種多様な定義が考案されてきましたが、コンセンサスはほとんど得られていません。定義問題の一部は、代表される利害の相違によって生じています。ビジネスマンはCSRをビジネス戦略と定義するかもしれませんが、NGO活動家はそれを「グリーンウォッシュ」と見なし、政府関係者はそれを自主規制と見なすかもしれません。[ 1 ] [ 23 ]「さらに、定義に関する意見の相違は、規律的なアプローチからも生じます。」[ 1 ]例えば、経済学者はCSRの実施に必要な取締役の裁量をエージェンシーコストのリスクと見なすかもしれませんが、法学者はその裁量権こそが、法律が取締役に要求するものを適切に表現したものと見なすかもしれません。1930年代、A・A・バールとメリック・ドッドという2人の法学教授が、取締役が公益をどのように守るべきかについて有名な議論をしました。バールは、労働者、顧客、そして社会に利益をもたらす、株主と同等かそれ以上の法的強制力のある規則が必要だと考えました。一方、ドッドは、取締役の権限は単に信託に基づいているだけだと主張しました。[ 24 ] [ 25 ]

シーヒーは、企業の社会的責任（CSR）を「国際的な民間企業の自主規制」と定義した。[ 1 ]シーヒーは、CSRを定義するための様々な専門分野のアプローチを検討した。検討された定義には、「利益の犠牲」という経済的定義、経営的定義「コンプライアンスの枠を超えた」、CSRを「社会政治的運動」と捉える制度主義的見解、そして取締役の義務に重点を置く法律などが含まれていた。さらにシーヒーは、アーチー・B・キャロルがCSRを経済的責任、法的責任、倫理的責任、そして慈善的責任という責任のピラミッドとして説明した点も検討した。[ 26 ]キャロルはCSRを定義したのではなく、単に活動の分類を主張しただけであったが、シーヒーは現象を説明するために用いられる哲学の一分野である科学哲学に従って、異なる定義を展開した。

キャロルは、企業における倫理的問題への懸念の高まりを受けて、企業の社会的責任を従来の経済的・法的責任から倫理的・慈善的責任へと拡大した。[ 26 ] 14,523件の記事をレビューした結果、ステークホルダーの視点が企業の社会的責任において最も一般的な側面であることが判明した。[ 27 ]この見解は、CSRを「企業が事業を展開する地域社会と環境（生態学的および社会的）に対する責任感」と定義するビジネスディクショナリーにも反映されている。企業は、この市民としての責任感を（1）廃棄物および汚染削減プロセス、（2）教育および社会プログラムへの貢献、（3）投入した資源に対する適切な利益の獲得を通じて表現する。」 [ 28 ] [ 29 ]

消費者の視点

企業は、一般大衆が様々な行動を期待し、要求するようになったときに変化してきました。[...] 今後も、過去と同様に、一般大衆の態度の変化が企業の環境活動の変化に不可欠になると私は予測しています。

— ジャレド・ダイアモンド「大企業と環境」[ 30 ]

大半の消費者は、企業は事業目標を達成すると同時に CSR 活動にも取り組むべきだと考えている。[ 31 ]大半の消費者は、慈善活動を行う企業は肯定的な反応を得ると考えている。[ 32 ] Somerville はまた、消費者は忠誠心があり、慈善活動を支援する小売業者にはより多く支出する用意があることも発見した。消費者はまた、地元産品を販売する小売業者は忠誠心を高めると考えている。[ 33 ] Smith (2013) [ 34 ]は、地元産品を売り込むことで消費者の信頼を得られるという考えを共有している。しかし、環境への取り組みは、顧客サービスに影響を与えると考えられているため、否定的な見方を受けている。[ 33 ] Oppewalら( 2006)は、すべての CSR 活動が消費者にとって魅力的であるとは限らないことを発見した。 [ 35 ]彼らは小売業者が 1 つの活動に集中することを推奨した。 [ 36 ] Becker-Olsen (2006) [37] (2001) [ 38 ]およびGroza et al. (2011) [ 39 ]も消費者にリーチすることの重要性を強調している。

アプローチ

CSRアプローチ

カリフォルニア州シリコンバレーに拠点を置くテクノロジー企業ヒューレット・パッカードは、1957年に企業の社会的責任のビジョンを「HP Way」として体系化し、「事業を展開する各国および地域社会にとって経済的、知的、そして社会的資産となることで、社会に対する義務を果たす」という義務を詳述しました。同社は多くの地域活動を組織または支援し、従業員は自発的に無給の個人的な時間を費やして社会の改善に貢献しました。[ 40 ] [ 41 ]

一部の評論家は、カナダ（モントリオール派CSR）、大陸ヨーロッパ、そしてアングロサクソンのCSRへのアプローチの違いを指摘している。[ 42 ]中国の消費者にとって、社会的責任のある企業は安全で高品質の製品を作る、[ 43 ]ドイツ人にとっては安定した雇用を提供する、南アフリカでは医療や教育などの社会的なニーズに積極的に貢献する、と説明されている。[ 44 ]ヨーロッパ内でも、CSRに関する議論は非常に多様である。[ 45 ]

CSRへのより一般的なアプローチは、企業の慈善活動です。これには、非営利団体や地域社会への金銭的な寄付や援助が含まれます。寄付は芸術、教育、住宅、医療、社会福祉、環境などの分野で行われますが、政治献金や商業イベントのスポンサーシップは除きます。[ 46 ]

CSR へのもう 1 つのアプローチは、フェアトレードのお茶やコーヒー の調達など、CSR 戦略を業務に直接組み込むことです。

CSV（共通価値の創造）は、企業の成功と社会福祉は相互に依存しているという考えに基づいています。ハーバード・ビジネス・レビューの記事「戦略と社会：競争優位性と企業の社会的責任のつながり」では、事業戦略とCSRの間に深い関連性を築いた企業の事例が紹介されています。[ 47 ] CSVは、短期的な収益性と社会目標または環境目標との間のトレードオフを認識しつつも、企業戦略に社会的価値提案を組み込むことで競争優位性を獲得する機会を強調しています。CSVは、株主と消費者という2つのステークホルダーのみが重要であるという印象を与えます。

多くの企業は、自社のCSR方針、実施状況、そしてその有効性を評価するためにベンチマーキングを活用しています。ベンチマーキングには、競合他社の取り組みをレビューし、それらの方針が社会や環境に与える影響を測定・評価すること、そして競合他社が競合他社のCSR戦略をどのように認識しているかを検証することが含まれます。[ 48 ]

ミーハン、ミーハン、リチャードは、2006年に頻繁に引用される論文で発表された3C-SRモデルとして知られるモデルを開発し、「企業責任への新たな戦略的アプローチ」を提供することを目指しました。[ 49 ]彼らのモデルは、著者らが問題視していた企業の社会的責任の定義と戦略の間のギャップを埋め、企業と倫理意識の高い消費者を結びつけるための指針を経営者に提供することを目指しました。[ 50 ] [ 51 ]

トート・ゲルゲリー氏が提唱し、ハンガリー環境経営協会（KÖVET）が発行したアプローチでは、「ディープCSR」と「真に責任ある企業」の役割について言及されています。ゲルゲリー氏による「ディープCSR」の定義は、「真に責任ある企業」（TRE）が示す行動であり、以下の特徴を備えています。

  • 自らをシステムの一部とみなし、利益の最大化だけを考えている完全に独立した経済主体ではない。
  • 持続不可能性（自然環境の破壊と社会的不正義の増大）が現代の最大の課題であると認識し、
  • 企業や事業体は、その経済的重みに応じて解決策に取り組む必要があることを認め、
  • 問題の原因となることの重要性と役割を正直に評価する（2～3つの主な問題に集中するのが最善です）
  • より持続可能な世界に向けて、体系的、漸進的、かつ集中的に重要なステップを踏みます。

TRE の 5 つの原則は次のとおりです。

  1. 最小限の輸送
  2. 最大限の公平性
  3. ゼロ経済主義
  4. 中規模企業最大規模（中小企業ではCSRへの深い取り組みがより容易に組み込まれる）
  5. 製品やサービスが最も持続可能な30％に落ち込む。[ 52 ]

費用便益分析

競争市場において、 CSR活動の費用便益分析は、資源ベースの視点（RBV）を用いて検証することができる。Barney（1990）によれば、「RBVの定式化において、持続可能な競争優位性を確保するには、資源が貴重（V）、希少（R）、模倣不可能（I）、そして代替不可能（S）であることが必要である」。[ 53 ] [ 54 ] CSRに基づく戦略を導入する企業は、そのCSRに基づく戦略が模倣不可能（I）でなければ、高い投資収益率を維持できない可能性がある。しかし、競合他社は、全体的な社会的便益を高める可能性のあるこのような戦略を模倣すべきだろうか？戦略的な財務利益のためにCSRを選択する企業もまた、責任ある行動をとっていると言える。

RBVは、企業が異質な資源と能力の集合体であり、企業間で不完全な移動性を持つと仮定する。この不完全な移動性は、移動不可能な資源を獲得する企業に競争優位性をもたらす可能性がある。マクウィリアムズとシーゲル（2001）は、CSR活動と特性を差別化戦略として検証した。彼らは、経営者は他の投資を分析するのと同じ方法で費用便益分析を行うことで、CSRへの適切な投資水準を決定できると結論付けた。ラインハルト（1998）は、CSRに基づく戦略を実行する企業が異常な収益率を維持できるのは、競合他社による模倣を阻止できる場合のみであることを発見した。[ 55 ]

  • さらに、費用便益分析に関しては、企業の社会的パフォーマンスが財務パフォーマンスと正の相関関係にあることを示したワドックとグレイブス（1997）を参照する必要がある。これは、社会的責任を果たすことによるメリットがコストを上回ることを意味する。マクウィリアムズとシーゲル（2000）は、ワドックとグレイブスはイノベーションを考慮していないこと、CSRを実践している企業も非常に革新的であること、そしてイノベーションが財務パフォーマンスを牽引したのであってCSRではないことを指摘した。その後、ハルとローゼンバーグ（2007）は、企業が革新的でない場合でも、CSRの歴史は財務パフォーマンスを向上させることを明らかにした。[ 56 ]

CSRと企業の財務実績

企業の社会的責任と企業の財務実績との関係は、世界中で実施されている様々な研究で探求されている現象です。サンジュン・チョ、チュン・ヨン・チョン、ジェイソン・ヤングらによる研究を含むこれらの研究に基づくと、企業の社会的責任政策と企業の財務実績の間には正の相関関係があることが示されています。この関係を調査するために、研究者らは回帰分析を行い、その分析に先立ち、主要財務業績指標（例えば、資産利益率は収益性の代理指標として用いられる）の代理指標として用いるいくつかの指標を用意しました。[ 57 ]

範囲

当初、CSRは個々の企業の公式な行動を重視していました。その後、サプライヤーの行動、製品の用途、価値が下がった後の製品の廃棄方法などにも焦点が当てられるようになりました。マルコム・マッキントッシュは、個々の企業の識別可能な行動に焦点を当てると、彼が「非統合市場行動」と呼ぶもの、つまり市場プロセスに起因する行動がCSRの範囲に含まれなくなる危険性があると指摘し、「ブランド市民権」や「違法、インフォーマル、または非合法な活動」といった他の要素も、より包括的な視点の一部として考慮する必要があると述べています。[ 58 ]

「ブランド市民権」という用語が提唱されたのは、組織に対する一般の認識が、企業アイデンティティよりもブランディングと結びついている可能性があるためである。マッキントッシュはヴァージンを例に挙げている。[ 58 ]同様に、アン・バー・トンプソンも同じ用語を用いて、社会的責任のある行動をとる企業は、主に自社の評判に投資していると指摘している。[ 59 ]

サプライチェーン

21世紀において、サプライチェーンにおける企業の社会的責任は、企業やステークホルダーの注目を集めています。企業のサプライチェーンとは、サプライヤー、顧客、物流業者など複数の組織が協力して、エンドユーザーである顧客に価値ある製品とサービスを提供するプロセスです。[ 60 ]

サプライチェーンにおける企業の社会的責任の欠如は、企業の評判に多大な影響を与え、問題解決に多大なコストがかかることにつながっています。例えば、2013年に1,000人以上の死者を出したサバールビル崩壊事故のような出来事は、企業に事業活動が社会や環境に与える影響について考えるよう促しました。一方、 2013年にヨーロッパで発生した馬肉スキャンダルは、英国最大の小売業者であるテスコを含む多くの食品小売業者に影響を与え、[ 61 ]サプライヤーの解雇に至りました。サプライヤーや小売業者による企業の社会的責任の欠如は、影響を受けた事業体への信頼を失ったステークホルダーに大きな影響を与えています。企業が直接責任を負うわけではない場合でも、ステークホルダーに対して説明責任を負うことになります。これらの周辺問題は、サプライチェーン管理において企業の社会的責任の文脈を考慮するよう促しています。WielandとHandfield（2013）は、企業は部品品質のレビューに社会的責任を含める必要があると提言しました。彼らは、サプライチェーン全体の可視性を向上させるためのテクノロジーの活用を強調しました。[ 62 ]

企業の社会的取り組み

企業の社会的責任には、6種類の企業の社会的取り組みが含まれます。[ 3 ]

  • 企業の慈善活動: 企業財団を通じて、現金、物品、サービスなどの慈善団体への企業の寄付
  • 地域ボランティア：企業が主催するボランティア活動。従業員が非営利団体に代わって無償で報酬を受け取ることもある。
  • 社会的責任のあるビジネス慣行：顧客層に訴求する倫理的に生産された製品
  • 理念の宣伝と活動：企業が資金提供するアドボカシーキャンペーン
  • コーズ・リレイテッド・マーケティング：製品売上に基づく慈善団体への寄付
  • 企業ソーシャルマーケティング：企業が資金提供する行動変革キャンペーン

6つの企業イニシアチブはすべて企業市民活動の一形態です。しかし、これらのCSR活動のうち、コーズ・マーケティングのレベルに達しているものはごくわずかです。コーズ・マーケティングとは、「企業の社会的責任（CSR）の一種であり、企業のプロモーション活動が収益性の向上と社会貢献という二重の目的を持つもの」と定義されています。[ 63 ]

企業が慈善活動や地域ボランティア活動に参加する際、一般的に営利目的はありません。一方、その他の企業の社会貢献活動は、社会的な利益と営利目的の両方を持つコーズマーケティングの例と言えるでしょう。

企業のデジタル責任

企業のデジタル責任（CDR）は、データ保護、AI倫理、デジタルインクルージョン、デジタル事業の環境影響といったCSRの延長線上にあるものです。CDRはデジタルビジネスモデルを持つ組織に適用され、通常は既存のCSR部門によって管理されますが、従来のCSRフレームワークへの統合は未だ不完全です。ドイツやフランスなどの国では、政府主導のCDRイニシアチブが展開されており、ドイツは自主的なコミットメント憲章を制定し[ 64 ]、フランスはCSRプラットフォームを通じてフレームワークを構築しています[ 65 ] 。

実装

CSRは組織の人事、事業開発、広報部門内に拠点を置くこともあれば[ 66 ] 、 CEOや取締役会に報告する独立した部署となることもあります。

エンゲージメントプラン

エンゲージメントプランは、対象とするオーディエンスへのリーチに役立ちます。企業の社会的責任（CSR）担当者またはチームは、組織の目標と目的を計画します。あらゆる企業活動と同様に、明確な予算設定はコミットメントを示し、プログラムの相対的な重要性を測ります。

会計、監査、報告

社会会計とは、企業の経済活動が社会や環境に与える影響を、社会内の特定の利益団体や社会全体に伝えることです。[ 67 ]

社会会計は企業の説明責任の概念を強調する。クロウザーは社会会計を「企業の活動を報告するアプローチであり、社会的に関連する行動の特定、企業の社会的パフォーマンスに対する説明責任を担う者の特定、そして適切な指標と報告手法の開発の必要性を強調する」と定義している。[ 68 ]

現代のCSRには、社会、環境、経済に関する課題の報告・開示のための多様な基準、枠組み、指標が存在します。しかし、単一の固定された基準は存在せず、CSRの複雑性、動的性、そして状況依存的な性質により、企業やステークホルダーはそれぞれのニーズに応じて異なるアプローチを採用しています。[ 69 ]

社会会計、監査、報告の枠組みとして機能する さまざまな報告ガイドラインと標準があります。

フランスなどの国では、社会会計、監査、報告に関する法的要件が存在します。しかし、社会・環境パフォーマンスの測定に関する国際的または国内的な合意は、まだ達成されていません。多くの企業が、持続可能な開発とCSR（企業の社会的責任）に関する外部監査を受けた年次報告書（「トリプルボトムライン報告書」）を作成していますが、その形式、スタイル、評価方法は（同じ業界内であっても）大きく異なります。批評家は、エンロン社の年次「企業責任年次報告書」やタバコ会社の社会報告書 などを例に挙げ、これらの報告書を単なるお世辞だと一蹴しています。

南アフリカでは、2010年6月以降、ヨハネスブルグ証券取引所（JSE）に上場するすべての企業に対し、年次財務報告書とサステナビリティ報告書に代えて統合報告書の作成が義務付けられました。 [ 80 ]統合報告書は、財務実績に加え、環境、社会、経済の実績を評価するものです。この要件は、正式な法的基準が存在しない状況下で導入されました。統合報告委員会（IRC）が設立され、優良事例のためのガイドラインを発行しました。

資本市場が信頼できる持続可能性レポートを求めて頼る評判の高い機関の 1 つが、Carbon Disclosure Project (CDP) です。

検証

商品やサービスの消費者は、企業の社会的責任と報告書や取り組みの結果を検証すべきである。[ 81 ]会計、監査、報告に関するリソースは、消費者が自社製品が社会的に持続可能であることを検証するための基盤を提供する。CSRの必要性に対する意識の高まりにより、多くの業界が検証リソースを有している。[ 82 ]これらには、森林管理協議会（紙・林産物）、国際カカオ・イニシアティブ（ICI ） [ 83 ]、キンバリー・プロセス（ダイヤモンド）などの組織が含まれる。国連グローバル・コンパクトは、検証だけでなく、企業のサプライチェーンにおける人権侵害の報告のための枠組みも提供している。[ 84 ]

倫理研修

企業内での倫理研修の増加（一部は政府の規制で義務付けられている）は、CSRの普及を後押ししました。こうした研修は、従業員が答えが明確でない場合に倫理的な判断を下せるよう支援することを目的としています。[ 85 ]最も直接的なメリットは、「汚れた手」[ 86 ] 、罰金、そして法律や道徳規範違反による評判の低下の可能性を軽減することです。企業は従業員の忠誠心と組織への誇りの向上を実感しています。[ 87 ]

一般的なアクション

一般的なCSR活動には以下のものがある。[ 88 ]

  • 環境の持続可能性：リサイクル、廃棄物管理、水管理、再生可能エネルギー、再利用可能な材料、「より環境に優しい」サプライチェーン、紙の使用削減、 LEED（エネルギーと環境デザインにおけるリーダーシップ）建築基準の採用。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]
  • 人的資本の強化：企業は、技術・職業訓練、成人基礎教育、語学クラスなど、現地従業員の能力開発のための追加リソースを提供します。 [ 92 ]
  • 地域社会への関与：これには、地元の慈善団体への資金調達、ボランティアの提供、地元のイベントのスポンサー、地元の労働者の雇用、地元の経済成長の支援、公正な貿易の実践などが含まれます。[ 93 ] [ 94 ]
  • 倫理的なマーケティング：倫理的に消費者にマーケティングを行う企業は、顧客をより高い価値と捉え、彼らを人間として尊重しています。潜在的な消費者を操作したり、虚偽の広告を出したりすることはありません。これは、倫理的な企業として認識されたい企業にとって重要です。
  • サプライチェーン管理：児童労働や強制労働の回避、サプライヤーに対する定期的な社会・環境監査の実施、[ 95 ]、公正な取引慣行の支援など、責任ある調達慣行の確保。これにより、サプライチェーン全体の透明性と倫理基準が向上します。[ 96 ] [ 97 ]

社会的営業許可

「社会的ライセンス」という用語は1997年に導入され、それ以来、複数の資源採掘産業において、企業と地域社会の相互作用の変化を説明するために用いられてきた。[ 98 ]社会的ライセンスのこの用法には、これらの産業における資源開発事業への受容レベルの影響を理解することも含まれている。[ 98 ]ガニングハムら[ 99 ]は、企業は社会の期待の範囲内で事業を運営し、容認できないとみなされる活動（またはそれらにおける影響力のある要素）を避けることで社会的ライセンスを遵守していると述べ、社会的ライセンスを「近隣住民、環境保護団体、地元の利害関係者、および周囲の市民社会の他の要素から生じる企業への要求と期待」と定義している。[ 99 ]

社会的営業許可（Social License to Operate）は、企業が関与する活動やプロジェクトの正当性に関する契約上の根拠として決定されます。[ 100 ]これは、企業の活動に対するステークホルダーによる支持と承認のレベルを指します。[ 101 ] CSRへの取り組みを示すことは、企業の評判を高め、社会的営業許可を獲得する1つの方法です。[ 102 ]

『永続的な価値：オーストラリア鉱業の持続可能な開発のための枠組み』で述べられているように、「社会的操業許可」の概念は、地域社会の幅広い支持と受容を得て維持することと単純に定義されます。企業がその許可を取得し維持しない限り、社会的許可保有者はプロジェクト開発を阻止しようとする可能性があります。従業員はより優れた企業市民である企業に移籍する可能性があります。また、企業は継続的な法的訴訟に巻き込まれる可能性があります。[ 103 ]政府による企業の社会的許可の測定に関する問題には、許可プロセスにおける政府の役割、不遵守に対する罰則、企業が地域社会の懸念に応えない場合にプロジェクトを中止させる能力などがあり、依然として世界的な懸念の対象となっています。[ 104 ] [ 105 ]政府の関与の有無にかかわらず、社会的許可は地域社会内で獲得され、地域社会によって付与されます。地域社会とは、「共通の価値観を共有する、または特定の地理的地域に位置する、あらゆる規模の社会単位」と定義されます。[ 106 ]レイシー[ 107 ]は、企業や業界が社会的ライセンスを獲得するには長い時間がかかるが、利害関係者の期待の変化、技術、その他の障害など、様々な要因によって社会的ライセンスは急速に失われる可能性があると指摘した。ガニングハムら[ 99 ]は、評判資本を構築するために規制を満たし、それを上回ることは経済的に不可欠であり、「特定の状況下では、[天然資源産業]はそうしないわけにはいかない」と述べた。多様な経済を持つ地域社会では、社会的ライセンスの獲得は、天然資源産業に経済的に依存している地域社会よりもはるかに複雑であることが多い。[ 99 ]

Ketolaらによる研究では、米国ミシガン州の農村部における林業は、鉱山会社が当初確立した経路を通じて社会的認可を受けてきた可能性があり、同地域における伐採と銅鉱山の長い歴史が、今日に至るまで林業関係者の態度やアイデンティティを形成し続けていると著者らは考えている。[ 108 ]彼らは、地域の利害関係者と地域の産業経営者は、自分たちに作用するより大きな経済力を制御する力が限られているという共通の歴史と経験を持っていることを発見した。地域の主体は、利害関係者と類似した価値観を持ち、地域で一定の歴史を築き、地域社会内で有意義な関係を築く時間を持っていた可能性が高い。この共通経験が社会的認可の獲得プロセスを形作った。地元以外の主体は、地元の主体よりもはるかに少ない程度の社会的認可しか受けていない可能性が高い。さらに、森林管理の影響を受ける資源の多くは公益事業であるため、[ 109 ]産業関係者と地域社会の利害関係者の両方が、地域の自然資源管理に関する意思決定に積極的に関与していると感じることが不可欠である。ベインズとエドワーズは、ニュージーランドの水産養殖業において、業界と地域のステークホルダー間の関係性とコミュニケーションの重要性について同様の知見を共有している。[ 110 ]彼らは、社会的ライセンスは関係性と信頼の構築に左右されることを発見した。小規模な地元企業は、取引ではなく関係構築を重視している傾向がある。これは、地域社会への継続的な関与とコミュニケーション能力が、こうした関係構築と信頼構築に有利に働いているためと考えられる。

エリオット・ジャックスは、必須組織の研究において、企業にとっての社会的営業許可を、企業が社会的許可保有者（従業員、労働組合、地域社会、政府）と結ぶ社会契約と定義し、「社会的利益を育み、組織成果の持続的な成長の基盤となる経営リーダーシップを提供する」ことで、企業の短期および長期目標を支援する積極的な意図を示すことを求めている。[ 111 ]

企業にとっての第一の目標は、社会的事業許可を取得し、維持することです。この目標を達成するために、企業は 必要な組織に基づき、以下のことを行う必要があります。

  • ビジネス戦略とビジネス目標を特定する
  • すべてのビジネス目標について、社会的ライセンス保有者（企業の従業員、労働組合、地方自治体、国家政府、コミュニティ、活動家グループなど）を特定します。
  • すべてのビジネス目標についてソーシャル ライセンス要素 (サポートの対象、サポートのコンテキスト、サポートの時間、サポートのアクション) を指定して、企業がソーシャル ライセンス保有者から獲得したいサポートを特定します。
  • ソーシャルライセンス保有者のビジネス目標をサポートする意図（肯定的または否定的）を定量的に測定する
  • ソーシャル ライセンス保有者のビジネス目標をサポートする意思にマイナスの影響を与える要因を特定します (サポートに対する信念の強さ、サポート結果の評価、サポートを提供するプレッシャー、サポートの促進要因/阻害要因など)。
  • ソーシャル ライセンス開発戦略を策定し、マイナス要因を排除して、すべてのソーシャル ライセンス保有者が会社のすべてのビジネス目標をサポートするという前向きな意図を確保します。
  • 会社の社会的営業許可の変化を継続的に監視し、定量的に測定する

新興市場 vs. 先進国

CSRと企業の財務パフォーマンスの間には正の相関関係があることが示されている。しかし、これらの分析結果は、新興国と先進国で異なる視点から検証する必要があるかもしれない。特に新興国に拠点を置く企業は、企業レベルのガバナンスが弱い場合が多いためである。[ 57 ]

新興市場で事業を展開する企業にとって、CSR活動に取り組むことは、様々な外部市場への広範なリーチ、評判の向上、ステークホルダーとの関係構築を可能にする。[ 112 ]全てのケース（新興市場対先進国）において、CSR方針を企業の日常業務と枠組みに導入することは、企業の好印象の創出、ステークホルダーとの関係改善、従業員の士気向上、社会的責任を重視する新しい消費者の獲得など、他社に対する競争優位性をもたらすことが分かっている。[ 112 ]これらすべての利点にもかかわらず、偽善的であると非難される可能性、CSR方針の社会的影響の測定の難しさ、企業の研究開発を進めるよりもCSRを優先すると競合他社に対して不利になることが多いなど、いくつかの欠点があることに留意することが重要である。[ 112 ]

潜在的なビジネスメリット

多くの文献は、企業に対し、非財務的な成功指標（例えば、デミングの14原則、バランスト・スコアカードなど）の導入を推奨しています。CSRのメリットを定量化することは困難ですが、Orlitzky、Schmidt、Rynes [ 113 ]は、社会・環境パフォーマンスと財務パフォーマンスの間に相関関係があることを発見しました。しかし、実証研究全体を通して見ると、この相関関係は平均して比較的小さいものです。[ 114 ]

企業内の CSRのビジネスケース[ 115 ]では、以下の1つ以上の議論が採用されています。

トリプルボトムライン

「人、地球、利益」は、トリプルボトムラインとも呼ばれ、CSRを評価する一つの方法です。「人」とは、公正な労働慣行、地域社会、そして事業を展開する地域を指します。「地球」とは、持続可能な環境活動を指します。利益とは、資本コストを含むすべての投入コストを差し引いた後に組織が創出する経済的価値です（会計上の利益の定義とは異なります）。[ 116 ] [ 117 ]

経済、環境、社会の目標のバランスをとることがトリプルボトムラインの中心です。[ 118 ]

この措置は、一部の企業が社会的・道徳的責任をより意識するのに役立つと主張された。[ 119 ]しかし、批判者は、この措置は選択的であり、企業の視点を地域社会の視点に置き換えていると主張している。また、標準的な監査手続きが存在しないことも批判されている。[ 120 ]

この用語は1994年にジョン・エルキントンによって造られ[ 117 ]、彼は2018年にこれを再評価し、持続可能性に向けたより緊急の行動を求めました[ 121 ]

人事

CSRプログラムは、特に競争の激しい大学院生市場において、採用と定着率の向上に役立ちます。 [ 122 ] [ 123 ]潜在的な採用候補者は、企業のCSR方針を検討することが多いです。CSRは、従業員が給与からの寄付、募金活動、地域ボランティア活動などを通じて積極的に参加することで、従業員の企業イメージ向上にも役立ちます。CSRは、顧客対応を行う従業員の顧客志向を促進する効果があるとされています。[ 124 ]

CSRは従業員の離職率に影響を与えることで知られています。多くの経営幹部は、従業員は最も貴重な資産であり、従業員を維持する能力が組織の成功につながると主張しています。社会的に責任のある活動は公平性を促進し、ひいては従業員の離職率の低下につながります。一方、企業が無責任な行動をとった場合、従業員はその行動を否定的に捉える可能性があります。支持者は、競争力のある賃金と充実した福利厚生で従業員を大切にすることは社会的に責任のある行動と見なされ、したがって従業員の離職率を低下させると主張しています。[ 125 ]経営幹部は、CSRと会社全体に利益をもたらす前向きな職場環境を構築したいという強い願望を持っています。この関心は、前向きな職場環境がより好ましい職務態度や仕事のパフォーマンスの向上などの望ましい結果をもたらす可能性があるという認識によって特に推進されています。[ 126 ]

IBMビジネスバリュー研究所は2008年に世界中のビジネスリーダー250名を対象に調査を実施しました。[ 127 ]調査によると、企業はより戦略的な視点を取り入れており、企業の68%がCSRを機会として、また持続可能な成長戦略の一環として活用しています。[ 127 ] CSR戦略の策定と実施は、企業に利益をもたらすまたとない機会となります。しかしながら、調査対象企業のうち、従業員を自社のCSR目標や取り組みに積極的に参加させている企業はわずか31%でした。[ 127 ] CSRへの従業員の参加は、採用・定着率向上に効果的なツールとなり得ます。さらに、従業員は評判の悪い雇用主を避ける傾向があります。[ 127 ]

リスク管理

リスク管理は経営幹部にとって重要な責任です。数十年かけて築き上げた評判も、汚職スキャンダルや環境事故によって数時間で台無しになる可能性があります。[ 128 ]このような状況は、規制当局、裁判所、政府、そしてメディアから望ましくない注目を集めることになります。CSRはこうしたリスクを抑制することができます。[ 129 ]

持続可能性はバリューチェーン全体のレジリエンス（回復力）の鍵となる。企業は長期的なパートナーとの協業を重視するため、CSR活動を実施している企業は、実施していない企業よりも優先される。これは、企業イメージの低下やその他の損害を最小限に抑えるためである。[ 130 ]サプライチェーン（一次サプライヤー以上を含む）における高いレベルのCSR遵守は、持続可能性を重視した調達戦略の実施を通じて、脆弱性を軽減し、環境、社会、経済リスクを排除することにも役立つ。

効果的なCSRポリシーがあれば、企業は新たなCSR関連法規制を遵守し、費用のかかる訴訟や非遵守行為を未然に防ぎ、関連する問題に関する企業の連携を促進することで非遵守の原因に対処することで、立法および法的リスクをより効果的に軽減することができます。[ 131 ]

ブランドの差別化

CSRは、「消費者に利益をもたらす行動をとった企業を支援したいという欲求を喚起する」ことによってブランドの評判を高めることができる。[ 132 ]このように、CSRはブランド認知度を高め、製品の肯定的な評価につながる可能性がある。[ 133 ]ただし、この効果は、消費者が親密な関係を重視する程度やCSRの取り組みが自己中心的であると考える程度、[ 132 ] CSRプログラムが製品の品質に悪影響を与えると認識されるかどうか、[ 134 ]消費者の消費関連の目標（つまり、消費が社会的な動機によるものか、製品自体を動機とするものか）、[ 135 ]消費者がCSR活動の動機に何を帰属させるかなど、さまざまな要因に依存する。[ 136 ]

コープグループ、ボディショップ、アメリカンアパレルなど、CSRへの取り組みを主要なポジショニングツールとして活用している企業もあります。[ 137 ]また、CSRの方法論を戦略的戦術として活用し、グローバル市場での存在感を高めることで社会貢献を広告の手段として活用し、競争上の優位性を維持している企業もあります。[ 138 ]

強力なCSR活動を展開する企業は、価格に関わらず、顧客の製品やサービス購入意欲を高める傾向があります。その結果、顧客が企業のCSR活動を認識するため、企業間の競争が激化します。これらの取り組みは、企業だけでなく製品やサービスにも付加価値をもたらすため、潜在的な差別化要因となります。さらに、激しい競争にさらされている企業は、CSRを活用することで、流通が企業業績に与える影響を高めることができます。企業の流通ネットワークにおける二酸化炭素排出量の削減やフェアトレードへの取り組みは、コスト削減と利益増加につながる潜在的な差別化要因となります。このシナリオでは、顧客は企業のCSRへの取り組みを実感しながら、企業の売上を伸ばすことができます。[ 139 ]

ホールフーズのオーガニック食品のマーケティングとプロモーションは、スーパーマーケット業界に好影響を与えています。支持者たちは、ホールフーズはサプライヤーと協力することで、動物の扱いや店舗で提供される食肉の品質を向上させることができたと主張しています。また、持続可能なオーガニック農産物の供給を維持するために、2,400以上の独立農家による地元農業の促進にも取り組んでいます。その結果、ホールフーズの高価格設定が顧客を遠ざけることはなく、持続可能な方法で生産されたオーガニック製品を喜んで購入しています。[ 140 ]

ハーバード・ビジネス・レビュー誌の記事は、CSRを3つの実践段階に分けられると提唱しています。第1段階は、非営利団体への寄付や機器の寄付、地域活動への参加、従業員のボランティア活動など、慈善活動に焦点を当てています。これは企業の「魂」と位置づけられ、創業者の社会・環境への優先課題を体現するものです。著者は、企業がCSRに取り組むのは、社会の不可欠な一部であるからだと断言しています。コカ・コーラ社は、様々な環境、教育、人道支援団体に年間8,810万ドルを寄付しています。もう一つの例は、PNCファイナンシャル・サービスの「Grow Up Great」幼児教育プログラムです。このプログラムは、PNCが事業を展開する恵まれない地域に、就学準備のための重要なリソースを提供しています。[ 141 ]

一方、第2段階は、職場における業務効率の向上に焦点を当てています。研究者たちは、この段階のプログラムは、効率性を向上させることでバリューチェーン全体にわたる企業の事業運営を支援するために、社会的または環境的利益をもたらすことを目指していると主張しています。例えば、資源利用、廃棄物、排出量を削減し、コスト削減につながる持続可能性への取り組みなどが挙げられます。また、医療や教育といった従業員の労働条件への投資も求められており、生産性と従業員の定着率の向上につながる可能性があります。社会・環境へのリターンによって評価される慈善活動とは異なり、第2段階の取り組みは、社会的価値によって企業の収益を向上させることが予測されます。メキシコ最大のパン屋であるGrupo Bimboは、その好例です。同社は社会福祉のニーズへの対応に努めており、従業員が高校を卒業できるよう無料の教育サービスを提供しています。また、政府の医療保険制度のギャップを埋めるために、補助的な医療ケアと財政支援も提供しています。[ 141 ]

さらに、プログラムの第3段階では、ビジネスモデルの変革を目指しています。企業は、社会問題や環境問題に対処するための新たな事業形態を創出し、長期的には経済的利益をもたらします。一例として、インドにおけるユニリーバのプロジェクト・シャクティが挙げられます。著者らは、同社が村落の女性を雇用し、石鹸、油、洗剤などの製品を戸別訪問販売するためのマイクロファイナンス・ローンを提供していると説明しています。この調査では、インドの村落において、6万5000人以上の女性起業家が収入を倍増させ、農村へのアクセスと衛生状態を改善していることが示されています。もう一つの例は、 2020年までに100%持続可能な社会の実現を目指すIKEAの「People and Planet（人と地球）」イニシアチブです。同社は、古い家具を回収・リサイクルする新たなモデルを導入したいと考えています。[ 141 ]

監視の緩和

企業は、課税や規制による事業への干渉を回避しようと懸命です。CSRプログラムは、企業が健康と安全、多様性、そして環境に真剣に取り組んでいることを政府や一般市民に納得させ、企業の活動が厳しく監視される可能性を低減します。

サプライヤー関係

適切なCSRプログラムは、サプライヤー企業の潜在顧客企業にとっての魅力を高めることができます。例えば、ファッションマーチャンダイザーは、CSRを活用して好印象を確立し、不正行為の発覚による悪評のリスクを軽減している海外メーカーに価値を見出すかもしれません。

価格重視の調達戦略は、CSRへの期待が高い企業にとって限界があります。ボストン・コンサルティング・グループによると、「環境、社会、ガバナンスの基準においてリーダーとみなされる企業は、競合他社よりも11%高い評価プレミアムを得ています。」[ 142 ]。このような企業は、社会、環境、そして企業倫理の価値観を共有するサプライヤーを求めており、それが共通のイノベーションを促し、より多くの顧客を引き付け、包括的に実施される一連の相互に関連した活動を通じて、サプライチェーン全体にさらなる価値を生み出し、Win-Winの関係を築くことにつながります。[ 143 ]。さらに、企業の社会・環境への影響の70%はサプライチェーンで発生するため、サプライヤーとの関係は企業のCSRプロファイルにとって非常に重要です。[ 144 ] 。CSRプログラムは、その波及効果を通じて、さまざまな業界における持続可能な慣行を促進します。さらに、CSRを重視したサプライヤー関係管理は、サプライヤーとの連携を強化し、顧客の期待と要件の満足度を高め、市場機会を拡大し、投資家との関係を強化し、より持続可能な製品の開発を促進します。[ 145 ]さらに、サプライチェーンにおけるCSRの必須事項は、責任あるコミットメントを通じて重要なステークホルダーとの強固で永続的な関係を構築し、消費者、パートナー、投資家、そして人材の意思決定にプラスの影響を与えることができます。こうした評判資本を構築することで、企業は消費者のロイヤルティを獲得し、優秀な人材を引きつけ、従業員の士気とコミットメントを強化することができます。[ 146 ]

危機管理

CSR戦略やCSRに関連する行動は、国際的な文脈でのボイコットへの対応など、危機管理の観点から多くの学者によって議論されてきた。[ 147 ]アンは、価格引き下げではなく追加サービスの提供を通じた関係構築が、経済危機時の戦略としてアジアの企業がより快適に感じるものであることを発見した。[ 148 ]異文化危機管理戦略に関する直接的な研究に関しては、学者たちは、中国の多国籍企業を含む実証的なケーススタディを通じてCSR戦略が効果を発揮する可能性があることを発見した。[ 149 ]彼らは、地元の利害関係者の社会的期待に応えることで、危機のリスクを軽減できることを発見した。 Arla Foodsが採用した戦略は機能し、同社は中東の多くの国々で失った市場シェアのほとんどを取り戻すのに役立った。 Arla Foodsは、がんを患う子供たちのための基金を設立し、レバノンの難民に救急車を寄贈した。 Arla Foodsと同様に、同社は地域の優先事項である子供たちの医療へのアクセスという社会問題の解決に貢献しようとした。他の研究者は、レバノンとイスラエルの紛争における多国籍企業の戦略を事例分析しました。紛争中、多くの企業は地域社会への支援を重視していました。[ 150 ]紛争終結後、経営陣は難民や直接被害を受けた企業への金銭的・現物的な寄付という形で、慈善活動や貢献を強調しました。例えば、シティバンクは戦争の影響を受けた地元企業に金銭的な支援を提供しました。また、レバノン企業による別の活動として、募金キャンペーンの実施がありました。

批判と懸念

CSR の懸念には、事業目的との関係や、CSR に取り組む動機が含まれます。

事業目的

ミルトン・フリードマンらは、企業の目的は株主への利益を最大化することであり、事業を展開する地域の法律を遵守することは社会的に責任ある行動であると主張した。[ 151 ]フリードマンは、各個人が望むなら社会的な目的のために自分のお金を使う自由があるべきだが、企業経営者は利益とは無関係な社会的目標を持つ事業活動を支援するために価格を上げることで、社会主義の「無意識の操り人形」である消費者に「税金」を課すことは避けるべきだと主張した。[ 152 ] [ 153 ]

CSR支持者の中には、CSRを実践している企業、特に発展途上国では、労働者や地域社会を搾取する可能性が低いと主張する人がいる一方で、批評家は、CSR自体が地域社会に外部の価値観を押し付け、予測できない結果をもたらすと主張している。[ 154 ]

自主的な措置ではなく、より良い政府の規制と執行が、意思決定と資源配分を公的機関から民間機関に移すCSRの代替手段である。[ 155 ]しかし、批評家は、政府によって規制される強制的な社会的責任プログラムは人々の計画や好みを妨げ、資源の配分を歪め、無責任な決定の可能性を高めるため、効果的なCSRは自主的でなければならないと主張している。[ 156 ]

動機

インドのアジム・プレムジ財団が推進するCSRの事例[ 157 ]

一部の批評家は、企業がCSRプログラムを実施するのは、中核事業に伴う倫理的問題から人々の目をそらすためだと主張している。彼らは、CSR企業が得る評判向上のメリット（上記で企業へのメリットとして挙げられている）こそが、このアプローチの偽善を露呈していると主張する。[ 158 ]さらに、一部の研究では、CSRプログラムは株主を犠牲にして経営者の利益を追求するものであり、企業におけるエージェンシー問題の一種であると指摘されている。[ 159 ] [ 160 ]

CSRの主な目的は企業の力に正当性を与えることであると主張する人もいます。[ 161 ]富の不平等が拡大していると認識されているため[ 162 ]、企業が自らの力の立場を正当化することがますます必要になっています。

ジョエル・バカンは、私的利益と公共財の利益相反を批判する著名な人物の一人であり、上場企業の役員は株主の富を最大化するよう法律によって制約されていると述べている。[ 163 ]この主張は、ヘインズによって「企業には、コストが労働者、消費者、そして環境のすべてに押し付けられる計算が存在する」と要約されている。[ 164 ] CSR支出は、社会的に望ましくない行動にかかる高いコストが、より低いCSR支出によって相殺されるという金銭的な観点から捉えられる。実際、CSR支出には「ハロー効果」があると主張されている。ある研究によると、米国で海外腐敗行為防止法（FCPA）に基づき贈賄罪で有罪判決を受けた企業は、包括的なCSR活動に積極的に取り組んでいると見られた場合、より軽い罰金が科せられたことが明らかになっている。企業の寄付金を20％増やすか、児童労働などの重大な労働問題を根絶することを約束すると、外国公務員への賄賂の罰金が40％軽減されることがわかった。[ 165 ]

アグイニスとグラバスは、組織行動、企業戦略、マーケティング、人事管理など、様々な分野にわたる700の学術文献を対象に、CSRに関する文献の包括的なレビューを実施しました。その結果、企業がCSRに取り組む主な理由は、社会への責任を果たしたいという願望ではなく、CSRに伴う経済的利益への期待であることが判明しました。[ 166 ]この分析と一致して、消費者は、利己的な動機に染まっていると感じたCSR活動に対して、あまり好意的に反応しません。[ 132 ]

倫理的イデオロギー

CEOの政治的イデオロギーは、彼らの異なる個人的見解の明確な表れである。各CEOは、組織における成果に応じて異なる権限を行使する可能性がある。彼らの政治的イデオロギーは、CSR活動の成果に対する彼らの選好に影響を与えると予想される。支持者たちは、政治的にリベラルなCEOは、CSRの実践が企業の評判を高めるために有益かつ望ましいものであると考えていると主張する。彼らは、企業が社会のニーズにどのように応えられるかに重点を置く傾向がある。その結果、彼らはCSRの実践を推進し、企業に付加価値をもたらすだろう。一方、財産権は保守的なCEOにとってより関連性が高いかもしれない。保守派は自由市場、個人主義、そして権威への敬意を重視する傾向があるため、リベラル派を自認するCEOほどCSRの実践を思い描くことは少ないだろう。[ 167 ]

企業の財務状況とCSR活動の間にも、正の相関関係があります。さらに、企業業績はリベラル派よりも保守派に影響を与える傾向があります。財務実績の観点からは見ていませんが、リベラル派はCSRが企業のトリプルボトムラインに貢献すると信じる傾向があります。例えば、企業の業績が好調であれば、CSRを推進します。業績が期待通りに推移していない場合は、CSRを事業に付加価値をもたらす可能性を秘めているため、むしろこの活動を重視します。一方、政治的に保守的なCEOは、CSRが企業の財務状況に良い利益をもたらすと確信している場合、CSR活動を支持する傾向があります。言い換えれば、これらのタイプの経営者は、CSRが何の見返りももたらさない限り、CSRの成果を企業にとっての価値とは見なさない傾向があるということです。[ 167 ]

ミスディレクション

一部の企業による根拠のない社会貢献活動、倫理的な主張、そしてあからさまなグリーンウォッシングは、消費者の懐疑心と不信感を増大させています。 [ 168 ]企業はCSRを利用して、他の有害な事業慣行から世間の注目を逸らすことがあります。例えば、マクドナルド社はロナルド・マクドナルド・ハウスなどの児童福祉団体との提携をCSRと位置付けていますが[ 169 ]、同社のメニューは不健康な食習慣を助長していると非難されています。

一見利他的なCSRのように見える行為にも、実は裏の動機がある場合があります。科学研究​​プロジェクトへの資金提供は、企業による誤解を招く手段として利用されてきました。クロイツフェルト・ヤコブ病（CJD）の原因タンパク質を発見し、1997年のノーベル医学賞を受賞したスタンレー・B・プルシナーは、タバコ会社RJレイノルズ社に重要な支援に対して感謝の意を表しました。RJレイノルズはCJDの研究に資金を提供しました。プロクターは「タバコ業界は、遺伝学、ウイルス、免疫学、大気汚染に関する研究への主要な資金提供者であった」と述べています[ 170 ]。喫煙と癌の関連性に関する確立された研究から注意を逸らすようなあらゆる研究への資金提供は、企業にとって不適切でした。

研究によると、社会貢献を促進するCSRの一形態である企業のソーシャルマーケティングが、アルコール業界の有害な慣行に対する批判を逸らすために利用されていることも明らかになっています。[ 171 ]責任ある飲酒を促すとされる広告は、同時に飲酒を社会規範として推進することを目的としていることが示されています。この場合、企業はアルコールマーケティングに関する政府のより厳格な法規制を阻止するために、CSRとソーシャルマーケティングに取り組む可能性があります。

物議を醸す産業

タバコ、アルコール、軍需品などの産業は、消費者や環境に損害を与える製品を製造しています。これらの企業は、他の産業と同様の慈善活動を行っている可能性があります。この二重性は、CSRに関するこれらの企業の評価を複雑化させます。[ 172 ]

ケーススタディ

企業の社会的責任（CSR）の実践が企業の財務実績に与える影響を十分に観察するには、世界ビジネス・経済・経営・観光会議の研究者らが実施した研究のような具体的な事例を深く掘り下げることが不可欠です。この研究では、モカン、ドラギチ、イヴァスク、トゥリらが銀行業界におけるCSR方針と価値創造/財務実績の相関関係を具体的に調査し、経済効率の向上、企業評判と従業員の忠誠心の向上、業界と個人間のコミュニケーション円滑化、新たな機会（新規投資の誘致や競争力の維持など）の獲得や組織コミットメントの向上など、様々なメリットがあることを発見しました。[ 173 ]しかし、これらの効果を議論する前に、研究者らは分析に先立ち、銀行などの金融機関の枠組み内でCSRやその他の倫理原則を実施することは、銀行などの金融機関がサービスを提供する個人に利益をもたらすためのツールというよりも、ステークホルダーを引き付け、コミュニケーションを図るためのマーケティングツールであるように思われがちであると指摘しました。もう一つの興味深いケーススタディは、オランダの多国籍企業DSMにおけるCSRの進化について論じたハイン・シュロイダー（2022）によるものである。[ 118 ]

ステークホルダーの影響

企業が CSR を導入する動機の 1 つは、企業の株主以外のステークホルダーを満足させることです。

ブランコとロドリゲス（2007）は、CSRにおけるステークホルダーの視点を、企業と関係のあるすべてのグループまたは構成員が持つ企業責任に関する一連の見解であると説明している。[ 174 ]彼らの規範モデルでは、企業はこれらの見解が組織の運営を妨げない限り受け入れる。ステークホルダーの視点は、セクター横断的なパートナーシップにおけるネットワーク相互作用の複雑さを認識していない。交換の視点と同様に、コミュニケーションを維持機能に押し下げている。[ 175 ]

倫理的な消費主義

過去20年間の倫理的消費主義の人気の高まりは、 CSRの台頭と関連していると考えられます。 [ 176 ]消費者は日々の消費行動の環境的・社会的影響をより意識するようになり、場合によっては環境や倫理的な懸念に関連した購買決定を下すこともあります。[ 177 ]

消費者とCSRの関係における一つの問題は、一見したよりもはるかに複雑であるということです。この現象は「CSRと消費者のパラドックス」、あるいはミスマッチと表現されるかもしれません。消費者は社会的責任を果たしている企業からしか購入しないと回答しています。多くの消費者は責任ある企業から購入したいと考えていますが、調査によると「倫理的な購入」は家計支出のわずかな割合を占めるに過ぎません。消費者の信念や意図と実際の消費者行動の間に乖離があるため、CSRの影響は消費者が当初言うよりもはるかに小さいのです。

この矛盾を説明する理論の一つに、「傍観者無関心」または傍観者効果があります。この理論は社会心理学に由来し、たとえ本人が特定の行動方針を強く信じているとしても、他の傍観者が何もしなければ、ある状況において個人が行動する可能性は著しく低下すると述べています。これは「彼らが気にしないのなら、なぜ私が気にする必要があるのか​​？」という心理を示唆しています。消費者がスウェットショップの利用に反対したり、環境保護活動を支援したいと思っていても、他の消費者がその問題に無関心であるように見えるという理由だけで、社会的に無責任な企業から購入し続ける可能性があります。

もう一つの説明は、相互利他主義です。人間の行動の進化心理学では、人は何かの見返りが得られる場合にのみ行動します。しかし、CSRや倫理的消費主義の場合、消費者は投資に対してほとんど見返りを得られません。倫理的に調達または製造された製品は、通常、コストが高いため価格が高くなります。しかし、消費者が得る見返りは、倫理的でない製品を購入する場合とそれほど変わりません。したがって、進化論的に言えば、たとえ倫理的、環境的、社会的に有益な活動を支持していると信じていても、倫理的な購入は、個人にとって高いコストに見合うものではありません。

社会的責任投資

株主や投資家は、社会的責任投資（SRI）を通じて、自らが責任あると考える行動を促進するために資本を活用しています。しかし、倫理的行動の定義は様々です。例えば、米国では、宗教的な投資家の中には、自らの宗教的見解に反する企業からの投資を撤回する人もいます。一方、世俗的な投資家は、従業員や顧客に宗教的見解を押し付けていると判断した企業から投資を撤退します。[ 178 ]

公共政策

一部の国では、社会的・環境的に責任ある企業活動を推進しています。CSRにおける政府の役割の高まりにより、数多くのCSRプログラムや政策の策定が促進されました。[ 179 ]欧州各国政府は、企業に対し持続可能な企業活動の推進を促してきました。[ 180 ]ロバート・ライヒなどのCSR批判者は、政府は責任ある事業活動の方法を規定する法律や規制を制定し、社会的責任に関する議題を設定すべきだと主張しました。

団体交渉は、各国がCSRを推進する手段の一つです。ドイツでは、CSRは職場ではなく産業レベルで推進されており、これがドイツ政府によるCPR推進の強みの一つとされています。[ 181 ]ドイツはまた、 CSRの更なる推進を目的として1949年にドイツ労働組合連合を設立しました。この連合は、ドイツの4,500万人の労働者の利益を代表しています。[ 182 ]雇用の安定と産業成長に伴う賃金上昇は、ドイツの労働制度における団体交渉の重要な側面です。

スウェーデンやアイスランドのような北欧モデルに社会民主主義の要素が多い国では、米国や英国よりも労働組合に加入している労働者の割合が高い[ 183 ]

米国と英国は自由市場経済（LME）であり、ドイツ経済は協調市場経済（CME）に属し、これらは資本主義の一形態である。米国ではブルーカラーとホワイトカラーの労働者の25.5%が団体交渉の対象となっている[ 184 ]。また、英国では労働者の29%が団体交渉の対象となっている[ 185 ] 。これと比較すると、ドイツでは労働者の57%が団体交渉の対象となっており、これはかなり高い割合である[ 181 ] 。

規制

欧州連合（EU）加盟15カ国は、CSR規制と公共政策の策定に積極的に取り組んでいます。[ 180 ] CSRの取り組みと政策は各国で異なり、政府、企業、社会の役割の複雑性と多様性に対応しています。一部の研究では、これらの主体の役割と有効性はケースバイケースであると主張しています。[ 179 ]企業のCSRへのアプローチの多様性は、規制プロセスを複雑化させる可能性があります。[ 186 ]

カナダは2007年にCSRを採用した。ハーパー首相はカナダの鉱業会社に対し、カナダが新たに策定したCSR基準を満たすよう奨励した。[ 187 ]

「ハイルブロン宣言」は、ドイツ、特にハイルブロン＝フランケン地方の企業および機関の間で2012年9月15日に署名された自主協定です。ハイルブロン宣言のアプローチは、CSRの成功と失敗の決定要因、実施成果、そしてベストプラクティスに焦点を当てています。ステークホルダーの経済への信頼という要件を満たすために、責任ある企業活動の形態を確立する必要があります。これは、自主的なコミットメントをより拘束力のあるものにするためのアプローチです。[ 188 ]

義務的なCSR規制に反対する研究者アームストロングとグリーンは、あらゆる規制は「有害」であると主張し、北朝鮮の経済的自由度と一人当たりGDPの低さの原因として規制を挙げている。さらに彼らは、出典を明示することなく、「どんなに甚大な市場の失敗であっても、それを修正しようとする政治的介入によって最終的に悪化しないものは存在しない」と主張し、「社会的責任の名の下に規制に関する更なる研究は不要である」と結論付けている。[ 189 ]

法律

1800年代、米国政府は、企業が無責任な行動をとった場合、そのライセンスを剥奪することができました。企業は法律上「国家の創造物」とみなされていました。1819年、米国最高裁判所はダートマス大学対ウッドワード事件において、特定の状況下において企業を法人格を有するものと認定しました。この判決により、企業は憲法の下で保護され、州による企業規制は禁止されました。[ 190 ]各国はCSR政策を政府の政策課題に組み入れています。[ 180 ]

2008年12月16日、デンマーク議会は、デンマークの主要企業1,100社、投資家、国営企業に対し、財務報告書にCSR情報を記載することを義務付ける法案を可決しました。この報告義務は2009年1月1日に発効しました。[ 191 ]義務付けられた情報には以下が含まれます。

  • CSR/ SRIポリシー
  • このような政策が実際にどのように実施されるか
  • 結果と経営陣の期待

デンマークではCSR/SRIは任意ですが、企業がこれに関する方針を持っていない場合は、財務報告書でCSRに関する立場を明記する必要があります。[ 192 ]

1995年、モーリシャス所得税法第50K条は、モーリシャスに登録された企業に対し、年間帳簿利益の2%を国の社会・環境開発に貢献するために拠出することを義務付けました。[ 193 ]インドも2014年にCSR最低支出義務法を制定しました。2013年会社法に基づき、純資産50億ルピー以上、売上高1,000億ルピー以上、または純利益5億ルピー以上の企業は、純利益の2%をCSR活動に支出することが義務付けられています。[ 194 ]これらの規則は2014年4月1日に発効しました。[ 195 ]

世界で唯一、CSRを義務付ける法律は、2013年にインド議会で会社法第135条として可決された。同法案によれば、純資産が50億ルピー（約7,500万ドル）以上、売上高が100億ルピー（約1億5,000万ドル）以上、または純利益が5,000万ルピー（約75万ドル）以上の企業は、年間利益（3年間の平均）の少なくとも2%をCSRに費やすことが義務付けられている。同法は、対象となるすべての企業に対し、支出を監視するためのCSR委員会の設置を義務付けている。同法が可決される以前は、CSR法は公的機関のみに適用されていた。[ 196 ]

CSRの国際的な定義（トリプルボトムライン、企業市民活動、持続可能なビジネス、企業責任、そしてクローズドループ）とは異なり、インドにおけるCSRは慈善活動です。2014年にCSRが正式に認められて以来の変化は、その焦点が学校や病院などの組織構築から地域社会の発展へと移行したことです。[ 197 ]

危機とその結果

危機はCSRの導入を促してきた。 1989年のエクソンバルディーズ号事故を受けてCERES原則が採択された。[ 86 ]その他の例としては、玩具メーカーのマテル社が使用した鉛塗料が問題となり、数百万個の玩具がリコールされ、同社は新たなリスク管理および品質管理プロセスを導入した。マゼランメタルズは鉛汚染の責任を問われ、オーストラリアで数千羽の鳥が死亡した。同社は直ちに事業を停止し、独立した規制機関と協力して浄化作業を行わなければならなかった。オドワラ社は大腸菌感染症の影響で売上が90%減少し、株価が34%下落する危機に見舞われた。同社はリンゴジュースとニンジンジュースの全製品をリコールし、「瞬間殺菌」と呼ばれる新プロセスを導入したほか、顧客とのコミュニケーションを常に維持した。

国家および地域的なアプローチ

CSR活動を行っている企業は、必ずしも世界中のあらゆる地域で一貫した行動をとるわけではない。[ 198 ]逆に、単一の行動がすべての管轄区域で倫理的であるとはみなされない場合もある。例えば、ある管轄区域では女性の運転が禁止されているが、[ 199 ]他の管轄区域では、雇用の決定において女性が平等に扱われることが求められている。

欧州連合

欧州委員会は2001年に、当時のEUの名称である「欧州の企業の社会的責任の枠組みを推進する」というグリーンペーパーを欧州共同体に向けて提出した。 [ 200 ]この文書では、CSRは次のように定義されている。

企業が自主的に事業運営やステークホルダーとの関わりの中で社会的、環境的配慮を組み込むという概念。

2011年までに、欧州委員会はCSRへの「戦略的アプローチ」が「企業の競争力にとってますます重要」であると認識しました。[ 201 ]企業は「持続可能な開発と高度に競争力のある社会的市場経済という欧州連合の条約目標に大きく貢献できる」と考え、2011年10月に改訂された戦略「企業の社会的責任に関するEU戦略2011-14」を発表しました。この文書では、CSRはより簡潔に次のように定義されています。

企業が社会に与える影響に対する責任。[ 201 ] : 6

CSRと並行して、OECD（OECD多国籍企業ガイドライン参照）が導入した「責任ある企業行動」（RBC）という代替用語も採用された。[ 202 ] CSRをもはや「自発的」な、あるいはある意味では企業経営の「追加的」な側面として扱うのではなく、委員会は次のように述べている。

企業は、ステークホルダーと緊密に協力しながら、社会、環境、倫理、人権、消費者に関する懸念を事業運営と中核戦略に統合するプロセスを整備する必要がある。[ 201 ] : 6

2011～2014年のアジェンダで計画された行動は、以下のことを目的としていました。

  • CSRの認知度向上と優良事例の普及
  • ビジネスにおける信頼レベルの向上と追跡
  • 自己規制および共同規制プロセスの改善
  • CSRに対する市場報酬の向上
  • 企業の社会・環境情報開示の改善
  • 教育、研修、研究へのCSRのさらなる統合
  • 国家および地方レベルのCSR政策の重要性を強調し、
  • CSRに対する欧州と世界のアプローチをより良く整合させる。[ 201 ]

その後、委員会は2019年3月にCSR/RBCおよびビジネスと人権の実施状況を検討したスタッフ作業文書を公表した。[ 203 ]

英国の小売業

2006年の調査によると、英国の小売業はCSRへの関与率が最も高かった。[ 35 ]英国の大手小売企業の多くは、労働条件と労働者の健康を改善するために設立された協会である 倫理的貿易イニシアチブ[ 204 ]に参加した。

テスコ（2013）[ 205 ]は、自社の「必須事項」として「取引責任」、「環境への影響の軽減」、「優良雇用主であること」、「地域社会への支援」を挙げている。ジェイ・セインズベリー[ 206 ]は、「食品と健康に最適」、「誠実な調達」、「環境への配慮」、「地域社会への貢献」、「働きがいのある職場」などの見出しを掲げている。英国の小売企業が取り組んでいる4つの主要課題は、環境、社会福祉、倫理的な取引、そして魅力的な職場環境の実現である。[ 207 ] [ 208 ]

アンセルムソンとヨハンソン（2007）[ 209 ]は、CSRパフォーマンスの3つの領域、すなわち人間責任、製品責任、環境責任を評価した。マルティヌッツィらはこれらの用語を説明し、人間責任とは「企業が、自然で良好な動物飼育と畜産の原則を遵守するサプライヤーと取引し、従業員のために公正で良好な労働条件と職場環境を維持すること」であると述べている。製品責任とは、すべての製品に原材料の完全なリストが添付され、原産国が明記され、企業がその意図を表明し、製品に対する責任を負うことを意味する。環境責任とは、企業が環境に優しく、生態学的で、無害な製品を生産していると認識されることを意味する」と述べている。[ 210 ]ジョーンズら（2005）は、環境問題が大手小売業者の間で最も多く報告されているCSRプログラムであることを発見した。[ 211 ]

米国企業

2017年9月にForbes.comに掲載された記事では、ボストンに拠点を置く評判管理コンサルティング会社Reputation Institute（RI）[ 212 ]が毎年実施している、企業の社会的責任（CSR）の観点から米国企業トップ10の評価調査について言及されています。RIは、企業のガバナンスに関する消費者の認識、[ 213 ]地域社会への好影響、従業員の待遇に焦点を当てることで、社会的責任に関する評判を監視しています。各基準は、同社独自のRepTrak Pulseプラットフォーム[ 214 ]を用いて評価されます。Forbesは、レゴ、マイクロソフト、グーグル、ウォルト・ディズニー、BMWグループ、インテル、ロバート・ボッシュ、シスコシステムズ、ロールス・ロイス・エアロスペース、コルゲート・パーモリーブなどの企業を挙げています。[ 215 ]

CSRジャーナルによると、世界中のミレニアル世代は、ブランドの社会的責任を推進するのに貢献しています。多くのミレニアル世代は、社会貢献的なテーマを採用している企業や商標と取引したいと考えています。[ 216 ]持続可能な製造プロセス、[ 217 ]倫理的なビジネス慣行[ 218 ]ニールセンホールディングスは、2017年に持続可能性だけでなく、グローバルな責任にも焦点を当てた年次グローバル企業サステナビリティレポートを発表しました。[ 219 ]ニールセンの2015年のレポートによると、消費者の66%が持続可能なブランドの製品により多くのお金を使うと回答しています。[ 220 ]さらに81%が、好む企業機関が企業市民活動に関する声明を公表することを期待しています。[ 221 ]

全米黒人地位向上協会（NAACP）は、最高経営責任者（CEO）のデリック・ジョンソン氏を通じて、アメリカ企業が社会正義の実現にどのように貢献できるかについて、組織の見解を共有した。[ 222 ] Yahooニュースの記事によると、NAACPは過去109年間、人種的正義と経済的機会の獲得を目指して活動を続けてきた。NAACPは、すべての人々にとって民主主義が機能することを保証する責任を、米国のすべての市民が負うべきだと考えている。[ 223 ]

インド

インドの視点から見ると、企業の社会的責任とは、組織が利益をどのように分配するかということだけでなく、収益をどのように生み出すかということも意味します。企業の社会的責任とは、組織がステークホルダーとの関わりの中で、「正義」（ダルマ）と「愛」（プレマ）という人間的価値を発見し、喚起し、浸透させ、喚起し、そして広めていくという精神と実践と定義されます。 [ 224 ]この定義におけるステークホルダーとは、組織の顧客、従業員、株主、社会、自然環境、取引先、規制当局、将来世代などを指します。[ 225 ]

国際現場政策専門家のエドモンド・フェルナンデス氏は、インド企業があらゆる政策に社会福祉を組み込むことで、投資効率と投資充足度を高めるための様々な方法を提示しています。CHDグループやSEEDSといった非政府組織は、スマートかつ効率的なCSRを実現する方法を実証しています。[ 226 ]

テキスト

参照

参考文献

注記

  1. ^ a b c d Sheehy, Benedict (2015年10月1日). 「CSRの定義：問題と解決策」. Journal of Business Ethics . 131 (3): 625– 648. doi : 10.1007/s10551-014-2281-x . ISSN  0167-4544 . S2CID  144904171 .
  2. ^アグイニス、ハーマン；グラヴァス、アンテ（2012年7月1日）「企業の社会的責任について私たちが知っていること、知らないこと：レビューと研究課題」『ジャーナル・オブ・マネジメント』38 (4): 932–968 . doi : 10.1177/0149206311436079 . ISSN 0149-2063 . 
  3. ^ a bリー、ナンシー、コトラー、フィリップ（2013年）。企業の社会的責任：会社と大義のために最善を尽くす。ホーボーケン、ニュージャージー：ワイリー。ISBN 978-1-118-04577-0。
  4. ^ Liang, Hao; Renneboog, Luc (2016年12月6日). 「企業の社会的責任の基盤について：企業の社会的責任の基盤について」 . The Journal of Finance . 72 (2): 853– 910. doi : 10.1111/jofi.12487 .
  5. ^ Asghar, Rob. 「企業の社会的責任は、どのように任意から義務へと移行しているのか」 Forbes . 2025年10月29日閲覧。
  6. ^ a b Haski-Leventhal, Debbie (2025). Strategic Corporate Social Responsibility (第3版). London, UK: SAGE. ISBN 978-1-0362-0115-9。
  7. ^ポーター、マイケル、クレイマー、マーク（2012年1月）「共有価値の創造」（PDF）ハーバード・ビジネス・レビュー。
  8. ^ Menghwar, Prem Sagar; Daood, Antonio (2021年10月). 「共有価値の創造：体系的レビュー、統合、統合的視点」 . International Journal of Management Reviews . 23 (4): 466– 485. doi : 10.1111/ijmr.12252 . hdl : 11385/206035 . ISSN 1460-8545 . S2CID 233641604 .  
  9. ^ Li, Ting-Ting; Wang, Kai; Sueyoshi, Toshiyuki; Wang, Derek D. (2021-10-21). 「ESG：研究の進展と今後の展望」 .サステナビリティ. 13 (21) 11663. Bibcode : 2021Sust...1311663L . doi : 10.3390/su132111663 . ISSN 2071-1050 . 
  10. ^シーヒー、ベネディクト (2012). 「CSRの理解：民間規制の実証的研究」(PDF) .モナッシュ大学ローレビュー. 38 : 103–127 .
  11. ^マクウィリアムズ、アバゲイル；シーゲル、ドナルド（2000年）「企業の社会的責任と財務パフォーマンス：相関関係か、それとも誤った特定化か？」戦略経営ジャーナル21 （ 5）：603-609 . doi：10.1002/(SICI)1097-0266(200005)21:5<603::AID-SMJ101>3.0.CO;2-3 . ISSN 1097-0266 . 
  12. ^ファリントン、トーマス；カラン、ロス；ゴリ、キース；オゴーマン、ケビン・D；クイーナン、C.ジェーン (2017). 「企業の社会的責任：レビュー、評価、改訂」国際現代ホスピタリティマネジメントジャーナル29 (1): 30– 47. doi : 10.1108/IJCHM-05-2015-0236 .
  13. ^パウムガルテン、ニック (2016年9月12日). 「パタゴニアの哲学者王」 .ニューヨーカー. ISSN 0028-792X . 2018年4月24日閲覧。 
  14. ^マクウィリアムズ、アバゲイル；シーゲル、ドナルド（2000年4月6日）「企業の社会的責任と財務パフォーマンス：相関関係か、それとも誤った特定化か？」戦略経営ジャーナル21 ( 5): 603– 609. doi : 10.1002/(SICI)1097-0266(200005)21:5<603::AID-SMJ101>3.0.CO;2-3 . JSTOR 3094143 . 
  15. ^ Beatty, Jeffrey F.; Samuelson, Susan S. (2009). 『ビジネス法入門』 Cengage Learning.
  16. ^ Rosenberg, Matthew J. (2002年4月1日). 「『Misguided Virtue: False Notions of Corporate Social Responsibility』レビュー」International Affairs誌. 2013年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月26日閲覧。
  17. ^ヘンダーソン、デイヴィッド（2001年）『誤った美徳：企業の社会的責任に関する誤った概念』経済研究所、171ページ。ISBN 978-0-255-365109。
  18. ^デ・ジョージ 2011 .
  19. ^ Jeurissen, R.,企業市民の制度的条件、 Journal of Business Ethics、2004年8月、第53巻、第1/2号、ビジネスのための倫理的制度の構築：欧州ビジネス倫理ネットワーク（EBEN）の第16回年次会議、pp. 87-96、2022年12月6日にアクセス
  20. ^マッキー、ジョン、シソディア、ラジェンドラ (2013). 『コンシャス・キャピタリズム』 ハーバード・ビジネス・プレス. ISBN 978-1-4221-4420-6。
  21. ^ Wood, Donna J. (1991). 「企業の社会的パフォーマンス再考」.アカデミー・オブ・マネジメント・レビュー. 16 (4): 691– 718. doi : 10.2307/258977 . JSTOR 258977 . 
  22. ^ Lin, Tom CW (2018年12月1日). 「社会活動主義の組み込み」 .ボストン大学ローレビュー98.社会科学研究ネットワーク. 2020年9月15日閲覧。
  23. ^ Lin, Tom CW (2024). 「新たな企業政治ガバナンス」 .ボストン・カレッジ・ロー・レビュー. 865 : 86 – HeinOnline経由.
  24. ^ Sommer, AA Jr. (1991). 「企業は誰に奉仕すべきか？ 60年後のバール・ドッド論争の再考」. Delaware Journal of Corporate Law . 16 .
  25. ^ Sheehy, Benedict; Feaver, Donald (2014). 「アングロ・アメリカン取締役の法的義務とCSR：禁止、許可、それとも規定か？」 Dalhousie Law Journal 31 : 345. 2018年12月9日閲覧– HeinOnline経由。
  26. ^ a b Carroll, Archie B. (1991年7月). 「企業の社会的責任のピラミッド：組織的ステークホルダーの道徳的マネジメントに向けて」. Business Horizo​​ns . 34 (4): 39– 48. doi : 10.1016/0007-6813(91)90005-g . hdl : 11323/2358 . ISSN 0007-6813 . 
  27. ^ Kumar, Vivek; Srivastava, Arpita (2022年11月1日). 「企業の社会的責任研究におけるテーマ別の動向：構造的トピックモデリングアプローチ」 . Journal of Business Research . 150 : 26–37 . doi : 10.1016/j.jbusres.2022.05.075 . ISSN 0148-2963 . 
  28. ^ 「企業の社会的責任の定義」 businessdictionary.com 2018年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月9日閲覧。
  29. ^カシュニー、マーティン（2018年）『イノベーションと変革』ドイツ：シュプリンガー出版社、297、298頁。ISBN 978-3-319-78523-3。
  30. ^ダイアモンド、ジャレッド・M. (2011). 「大企業と環境：異なる条件、異なる結果」の章。『崩壊：社会はいかにして失敗と成功を選択するのか』ペンギン社、485ページ。ISBN 978-0-241-95868-1。
  31. ^エプスタイン・リーブス 2010 .
  32. ^サマービル 2013 .
  33. ^ a bカーダシアン 2013 .
  34. ^スミス、ニコラ (2013). 「企業の社会的責任：人民への力」2014年4月28日閲覧。
  35. ^ a bオッペワル、アレクサンダー＆サリワン、2006 年。
  36. ^スミス、ロペス、リード 2010 .
  37. ^ Becker-Olsen, KL; Cudmore, BA; Hill, RP「企業の社会的責任の認識が消費者行動に与える影響」『ビジネスリサーチジャーナル』
  38. ^ Mohr, LA; Webb, DJ; Harris, KE「消費者は企業の社会的責任を期待しているか？企業の社会的責任が購買行動に与える影響」Journal of Consumer Affairs . 1. 35 .
  39. ^ Groza, MD; Pronschinske, MR; Walker, M.「積極的CSRと受動的CSRに対する組織の動機と消費者の反応」ビジネス倫理ジャーナル102 ( 4)。
  40. ^ 「The HP Way」（PDF） . Hewlett-Packard . 1977年7月. 2025年8月14日閲覧。
  41. ^パッカード、デイビッド(1995). 『HP流：ビル・ヒューレットと私が会社を築いた方法』ハーパービジネス. ISBN 0-88730-747-7。
  42. ^ Saether, Kim T.; Aguilera, Ruth V. (2008). 「比較的視点から見た企業の社会的責任」(PDF) . Crane, A.; et al. (eds.).オックスフォード企業の社会的責任ハンドブック. オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-921159-3. 2009年3月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年3月6日閲覧。
  43. ^ Vermander, Benoit (2014).中国における企業の社会的責任：ビジョン、評価、そして青写真. World Scientific. doi : 10.1142/8877 . ISBN 978-981-4520-77-5。
  44. ^ノックス、サイモン（2007年）「企業の社会的責任とビジネス上の意思決定」ラムズデン、JJ、アイダ、S.、カカバッセ、A（編）『スピリチュアル・モチベーション：ビジネスとマネジメントのための新しい思考』ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-0-230-54291-4。
  45. ^ Habisch et al. 2005 .
  46. ^ Tilcsik, András; Marquis, Christopher (2013年2月1日). 「Punctuated Generosity: How Mega-events and Natural Disasters Affect Corporate Philanthropy in US Communities」. Administrative Science Quarterly . 58 (1): 111– 148. doi : 10.1177/0001839213475800 . S2CID 18481039. SSRN 2028982 .  
  47. ^ポーター＆クレイマー 2006 .
  48. ^ Hoessle, Ulrike.持続可能なビジネスに向けた10のステップ (WWSシリーズ1シアトル2013) . ISBN 978-0-9898270-0-3。
  49. ^国際社会経済ジャーナル（IJSE）の45年間：計量書誌学的概要、国際社会経済ジャーナル、第47巻、第7号（2020年）：831-849、2024年8月25日にアクセス
  50. ^ Meehan, J., Meehan, K., Richards, A. (2006), Corporate social responsibility: the 3C-SR model , International Journal of Social Economics , volume 33, issue 5/6, pp. 386-398, doi : 10.1108/03068290610660661 , 2024年8月25日にアクセス
  51. ^ Kaman, ZK、「企業の社会的責任（CSR）モデル：環境的視点へのアプローチ」、国際工学技術研究ジャーナル（IRJET）、第2巻、第7号、2015年10月、2024年8月25日にアクセス
  52. ^ Gergely, Tóth (2007).真に責任ある企業：持続不可能な開発、企業の社会的責任（CSR）のツール、そしてより深い戦略的アプローチについて(PDF) . ブダペスト: KÖVET. ISBN 978-963-87667-1-7。
  53. ^バーニー、ジェイ (1991). 「企業資源と持続的な競争優位性」.ジャーナル・オブ・マネジメント. 17 : 99–120 . doi : 10.1177/014920639101700108 . S2CID 220588334 . 
  54. ^ Wernerfelt, Birger (1984). 「企業の資源ベースの視点」. Strategic Management Journal . 5 (2): 171– 180. doi : 10.1002/smj.4250050207 .
  55. ^シーゲル、ドナルド・S. (2009). 「グリーン経営は、より多くのグリーン効果を生み出す場合にのみ重要となる：経済的・戦略的視点」アカデミー・オブ・マネジメント・パースペクティブス. 23 (3): 5– 16. doi : 10.5465/amp.2009.43479260 .
  56. ^ハル、クライド・エイリクル、ローテンバーグ、サンドラ（2008年2月）「企業業績：企業の社会的パフォーマンスとイノベーションおよび業界の差別化との相互作用」戦略経営ジャーナル29 ( 7): 781– 789. doi : 10.1002/smj.675 . S2CID 31353646 . 
  57. ^ a b Cho, Jun S.; Chung, Young C.; Young, J. (2019). 「CSRと財務パフォーマンスの関係に関する研究」 .サステナビリティ. 11 (2): 343. Bibcode : 2019Sust...11..343C . doi : 10.3390/su11020343 .
  58. ^ a bマッキントッシュ、マルコム (2003). 「企業市民のエコロジー」 . 『月への梯子を上げる』 . pp.  27– 71. doi : 10.1057/9780230511996_3 . ISBN 978-1-349-42742-0。
  59. ^トンプソン、アン・バー（2018年）『Do good: embracing brand citizenship to fuel both purpose and profit（善行：ブランド市民権の活用で目的と利益の両方を推進する）』ニューヨーク：AMACOM. ISBN 978-0-8144-3839-8。
  60. ^ Simchi-Levi, David; Kaminsky, Philip; Simchi-Levi, Edith (2002).サプライチェーンの設計と管理. McGraw Hill/Irwin. ISBN 978-0-07-123205-0。
  61. ^ Mason, Rowena (2013年2月24日). 「馬肉スキャンダル：スーパーマーケットは肉の供給元を確認できなかったと国会議員に告げる」 telegraph.co.uk . 2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月19日閲覧。
  62. ^ Wieland, Andreas; Handfield, Robert B. (2013). 「社会的責任のあるサプライチェーン：グローバル企業にとっての必須事項」 . Supply Chain Management Review . 17 (5): 22– 29.
  63. ^オルガン、マイケル（2017年5月22日）「コーズマーケティング – 定義」 。 2017年6月14日閲覧。
  64. ^ 「企業のデジタル責任」。ドイツにおけるCSR（ドイツ語）。ドイツ連邦政府。 2025年7月19日閲覧。
  65. ^ 「企業のデジタル責任：データに関する主要な課題」（PDF） . France Stratégie - CSR Platform. 2020年7月6日. 2025年7月19日閲覧。
  66. ^ 「企業の社会的責任と倫理的なキャリア」エディンバラ大学キャリアサービス。2008年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月7日閲覧。
  67. ^ Tilt, CA (2009). 「企業責任、会計、そして会計士」.専門家の視点による企業の社会的責任. pp.  11– 32. doi : 10.1007/978-3-642-02630-0_2 . ISBN 978-3-642-02629-4。
  68. ^クロウザー、デイヴィッド（2000年）『社会・環境会計』フィナンシャル・タイムズ／プレンティス・ホール、20頁。ISBN 978-0-273-65092-8。
  69. ^ハーディメント、R. (2024). 『良いビジネスの測定』 ニューヨーク: ラウトレッジ. ISBN 978-1-032-60119-9。
  70. ^ 「Connected Reporting in Practice: a incorporated case study」 。 2010年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月19日閲覧。
  71. ^ 「公益バランスシートの作成」。『公益のための経済』。2013年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月19日閲覧。
  72. ^ 「The GoodCorporation Standard」（PDF） GoodCorporation、2010年7月。2012年3月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年8月19日閲覧。
  73. ^ Synergy-gss. 「Synergy」 . Synergy-gss.com. 2013年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月22日閲覧。
  74. ^ 「報告 – 国連グローバル・コンパクト」unglobalcompact.org . 2018年1月19日閲覧。
  75. ^ 「国連グローバル・コンパクト」（PDF） . 2018年1月19日閲覧。
  76. ^ 「ITEIPC 20037」（PDF） . 2018年1月19日閲覧。
  77. ^ UNCTAD 国際会計・報告基準に関する政府間専門家作業部会 (2008).年次報告書における企業責任指標に関するガイダンス. 国連デジタルライブラリ. ISBN 978-92-1-112740-9. 2021年12月4日閲覧。
  78. ^ UNCTAD 国際会計・報告基準に関する政府間専門家作業部会 (2006).コーポレートガバナンス情報開示における優良事例に関するガイダンス. 国連デジタルライブラリ. ISBN 92-1-112704-1. 2021年12月4日閲覧。
  79. ^ Ali, Ajaz. 「慈善活動、CSR、そして経済成長」サウジアラビア・ガゼット。
  80. ^ 「ニュース記事とプレスリリース」南アフリカ公認会計士協会（プレスリリース） 2010年3月1日. 2013年4月22日閲覧。
  81. ^ 「持続可能な製品およびサービスの提供の検証 - GSA持続可能な施設ツール」米国一般調達局。 2019年10月8日閲覧。
  82. ^ 「持続可能な製品の検証のためのリソース - GSA持続可能な施設ツール」米国一般調達局。 2019年10月8日閲覧。
  83. ^ 「ホームページ – ICIココア・イニシアチブ」 cocoainitiative.org . 2019年10月8日閲覧。
  84. ^ 「ホームページ – 国連グローバル・コンパクト」 . 国連. 2019年10月8日閲覧。
  85. ^ Tullberg, J.; Tullberg, S. (1996). 「人間の利他主義について：規範的結論と事実的結論の矛盾」. Oikos . 75 (2): 327– 329. Bibcode : 1996Oikos..75..327T . doi : 10.2307/3546259 . JSTOR 3546259 . 
  86. ^ a bグレース＆コーエン 2004 .
  87. ^ Thilmany, Jean (2007). 「倫理的な従業員のサポート」 HR Magazine . Society for Human Resource Management . 2016年4月4日閲覧。
  88. ^ Jones, Tegan (2007年5月14日). 「タレントマネジメント」 . 「美徳のビジネス価値：企業の社会的責任と従業員エンゲージメント」. 2013年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月19日閲覧。
  89. ^ Matthews, Richard (2012年1月26日). 「「グリーンマーケットオラクル」. 2012年ビジネスサステナビリティの主要トレンド」 . 2012年ビジネスサステナビリティの主要トレンド. 2013年11月19日閲覧。
  90. ^ 「Great Forest」 . Services . 2013年. 2013年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月19日閲覧。
  91. ^ 「環境リーダー」 .トップサステナビリティコンサルタントが明らかに. 2013年1月14日. 2013年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月19日閲覧。
  92. ^ 「中国企業は企業の社会的責任を果たす上で遅れをとっていない」mg.mofcom.gov.cn。2021年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月27日閲覧。
  93. ^ 「Camden Community Empowerment Network」。Camden Community Empowerment Network Jargon Buster 。2013年11月19日閲覧。
  94. ^ 「Workforce Management」 .スターバックスは従業員を喜ばせ、利益を上げている. 2003年10月. pp.  58– 59. 2013年11月19日閲覧。
  95. ^ Zhang, Han; Aydin, Goker; Parker, Rodney (2022). 「サプライチェーンネットワークにおける社会的責任監査」. Management Science . 68 (2): 1058– 1077. doi : 10.1287/mnsc.2020.3950 .
  96. ^ Weinstein, Lynn. 「リサーチガイド：企業の社会的責任（CSR）：リソースガイド：サプライチェーンマネジメント」guides.loc.gov . 2024年7月27日閲覧。
  97. ^ 「サプライチェーン管理と調達における倫理的問題 | アメリカ公立大学」 www.apu.apus.edu 2024年7月27日閲覧。
  98. ^ a b Moffat, Kieren; Lacey, Justine; Zhang, Airong; Leipold, Sina (2016). 「社会的操業許可：批判的レビュー」 . Forestry: An International Journal of Forest Research . 89 (5): 477– 488. doi : 10.1093/forestry/cpv044 . ISSN 1464-3626 . 
  99. ^ a b c dガニングハム, ニール; ケイガン, ロバート A.; ソーントン, ドロシー (2004). 「社会的ライセンスと環境保護：企業がコンプライアンスを超える理由」.法律と社会調査. 29 (2): 307– 341. doi : 10.1111/j.1747-4469.2004.tb00338.x . ISSN 0897-6546 . S2CID 14800346 .  
  100. ^ Demuijnck, Geert; Fasterling, Björn (2016年1月15日). 「社会的営業許可証」. Journal of Business Ethics . 136 (4): 675– 685. doi : 10.1007/s10551-015-2976-7 . ISSN 0167-4544 . S2CID 146522173 .  
  101. ^ゲーマン, ジョエル; レフスルード, リアンヌ M.; ファスト, スチュワート (2017-06-01). 「社会的営業許可証：別の名前による正当性？」カナダ行政. 60 (2): 293– 317. doi : 10.1111/capa.12218 . ISSN 1754-7121 . 
  102. ^イェーツ、ブライアン・F、ホルヴァス、セレサ・L. 「社会的営業許可：取得方法と維持方法」（PDF）。2013年太平洋エネルギーサミットのためのアジア研究センター（NBR） 。 2020年12月24日閲覧。
  103. ^ 「永続的価値の枠組み」オーストラリア鉱物協議会2017年4月10日2018年9月13日閲覧。
  104. ^ Demuijnck, Geert; Fasterling, Björn (2016). 「社会的営業許可証」. Journal of Business Ethics . 136 (4): 675– 685. doi : 10.1007/s10551-015-2976-7 . ISSN 0167-4544 . S2CID 254372743 .  
  105. ^ヴァンクレイ、フランク、ハンナ、フィリップ（2019年）「地域社会の抗議活動に対する企業の対応の概念化：社会的営業許可を得るための原則」『ランド』8 （ 6 ）：101。Bibcode ：2019Land....8..101V。doi：10.3390 / land8060101。ISSN 2073-445X。 
  106. ^ダン・チュラック、ディ・ニコルズ（2007年）「持続可能なコミュニティ、持続可能な環境：鉱物資源セクターにおける産業界支援による専門能力開発」、デイビッド・B・ザンドヴリート、ダレル・L・フィッシャー（編）『持続可能なコミュニティ、持続可能な環境：科学技術教育の貢献』、ブリル社、pp.  71– 84. doi : 10.1163/9789087901738_008、ISBN 978-90-8790-173-8。
  107. ^ Lacey, J.; Parsons, R.; Moffat, K. (2012). オーストラリアの鉱業における社会的操業許可の概念の探究：業界代表者へのインタビュー結果（報告書）. CSIRO. EP125553. doi : 10.4225/08/5852dc54dc765 .
  108. ^ケトラ, ゾーイ; リトル, ウィリアム; シェリー, チェルシー; ルドニッキ, マーク; ケリー, マシュー (2022). 「米国ミシガン州農村部における林産物産業の社会的許可に関する展望」 . WikiJournal of Science . 5 (1): 1. doi : 10.15347/WJS/2022.001 . S2CID 253036742 . 
  109. ^藤沢秀夫 (2004年2月). 「森林資源と林業政策に関わる森林計画制度」 .森林研究ジャーナル. 9 (1): 1– 5. Bibcode : 2004JFR.....9....1F . doi : 10.1007/s10310-003-0062-y . ISSN 1341-6979 . S2CID 40783092 .  
  110. ^ベインズ、ジェームズ、エドワーズ、ピーター（2018年2月）「ニュージーランド水産養殖セクターにおける社会的ライセンスの達成と維持における人間関係の役割」『水産養殖』485 : 140-146 . Bibcode : 2018Aquac.485..140B . doi : 10.1016/j.aquaculture.2017.11.047 .
  111. ^エリオット、ジャック（2002年）『社会的権力とCEO：持続可能な自由企業システムにおけるリーダーシップと信頼』クォーラムブックス、ISBN 978-1-56720-551-0. OCLC  478621081 .
  112. ^ a b c Księżak, Paulina (2016). 「企業の社会的責任と持続可能性：新たな収益源？」企業責任・リーダーシップジャーナル3 ( 4): 53– 65. doi : 10.12775/JCRL.2016.023 .
  113. ^ Orlitzky, Marc; Schmidt, Frank L.; Rynes, Sara L. (2003). 「企業の社会的・財務的パフォーマンス：メタ分析」（PDF） . Organization Studies . 24 (3): 403– 441. doi : 10.1177/0170840603024003910 . S2CID 8460439. 2007年9月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年3月7日閲覧。 
  114. ^ヒルシュ, ステファン; ピーターセン, ティース; コッペンベルグ, マクシミリアン; ハートマン, モニカ (2023). 「CSRと企業の収益性：メタ回帰分析による証拠」 . Journal of Economic Surveys . 37 (3): 993– 1032. doi : 10.1111/joes.12523 . ISSN 1467-6419 . 
  115. ^バタチャリヤ、セン、コルシュン、2011 年。
  116. ^ Kanj, Gopal K.; Chopra, Parvesh K. (2010). 『グローバル経済における企業の社会的責任』 Routledge.
  117. ^ a b「アイデア：トリプルボトムライン」エコノミスト2009年11月17日. 2016年1月7日閲覧。
  118. ^ a b Schreuder, Hein (2022). 「人、地球、利益、そして目的 - 博士号からDSM実践まで」 academia.edu . 2024年4月2日閲覧。
  119. ^タルバート、マシュー（2019年10月16日）「道徳的責任」スタンフォード哲学百科事典、スタンフォード大学形而上学研究所。 2021年12月4日閲覧。
  120. ^ De George 2011、205ページ。
  121. ^エルキントン、ジョン（2018年6月25日）「25年前に私が『トリプルボトムライン』という言葉を生み出した。今こそ再考すべき時だ」ハーバード・ビジネス・レビュー。
  122. ^ Bhattacharya, CB; Sen, Sankar ; Korschun, Daniel (2008). 「企業の社会的責任を活用して人材獲得競争に勝つ」MITスローン・マネジメント・レビュー49 ( 2): 37– 44.
  123. ^ 「ザ・グッド・カンパニー」エコノミスト2005年1月20日2008年3月7日閲覧。
  124. ^ Korschun, D.; Bhattacharya, CB; Swain, SD (2014). 「企業の社会的責任、顧客志向、そして最前線従業員の職務遂行能力」（PDF） . Journal of Marketing . 78 (3): 20– 37. doi : 10.1509/jm.11.0245 . S2CID 167484888 . 
  125. ^ガルブレス、ジェレミー (2010). 「企業の社会的責任は企業にどのような利益をもたらすのか？オーストラリアの事例から」.ヨーロッパ・ビジネス・レビュー. 22 (4): 411– 431. doi : 10.1108/09555341011056186 .
  126. ^バレンタイン, ショーン; ゴドキン, リン; フライシュマン, ゲイリー・M.; キッドウェル, ローランド (2011). 「企業の倫理的価値観、集団の創造性、職務満足度、離職意向：職場環境が仕事への反応に与える影響」.ビジネス倫理ジャーナル. 98 (3): 353– 372. doi : 10.1007/s10551-010-0554-6 . S2CID 145622130 . 
  127. ^ a b c d Gross, Rob. 「企業の社会的責任と従業員エンゲージメント：つながりを築く」（PDF） . mandrake.ca . 2018年2月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年1月19日閲覧。
  128. ^アイジンゲリッチ、AB; ガードワジ、G. (2011). 「企業の社会的責任：社会的責任は企業の評判を守るのに役立つか？」 MITスローン・マネジメント・レビュー. 52 (3月): 18.
  129. ^ Kytle, Beth; Singh, Paramveer (2005). 「リスク管理としての企業の社会的責任：多国籍企業のためのモデル」（PDF） .社会的責任イニシアチブワーキングペーパーNo.10 . マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学ジョン・F・ケネディ行政大学院. 2008年3月7日閲覧。
  130. ^ Leppelt, Thomas; Foerstl, Kai; Hartmann, Evi (2013年11月). 「バイヤーとサプライヤーの関係における企業の社会的責任：トップサプライヤーが責任あるサプライチェーンを確保する能力を売り込むことは有益か？」(PDF) . Business Research . 6 (2): 126– 152. doi : 10.1007/BF03342746 . hdl : 10419/103723 . S2CID 53490863. 2021年12月4日閲覧. 
  131. ^ 「企業の社会的責任とサプライチェーン」（PDF） 2012年11月。2021年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  132. ^ a b cジョンソン、ザカリー、マオ、H.、ルフェーブル、S.、ガネーシュ、J. (2019). 「善良な人は最初にゴールできる：ブランド評判が内定評価に与える影響」 .消費者心理学ジャーナル. 29 (4): 565– 583. doi : 10.1002/jcpy.1109 . S2CID 150973752 . 
  133. ^ Brown, T.; Decin, P. 「企業団体と消費者製品への反応」. Journal of Marketing . doi : 10.1177/002224299706100106 . S2CID 59334161 . 
  134. ^ Berens, G. (2007). 「CSRの質のトレードオフ：企業の社会的責任と企業能力はいつ互いに補い合えるのか？」ビジネス倫理ジャーナル. 74 (3): 233– 2523. doi : 10.1007/s10551-006-9232-0 .
  135. ^ジョンソン、ザカリー、リー、Y.、アシューリ、M. (2018). 「ブランド連想：能力と社会的責任の価値は消費者の目標によって決まる」.ブランドマネジメントジャーナル. 25 : 233–252 . doi : 10.1057/s41262-017-0070-4 . S2CID 168642185 . 
  136. ^ Ellen, P.; Webb, D.; Mohr, L. (2006). 「企業連合の構築：企業の社会的責任プログラムにおける消費者帰属」. Journal of the Academy of Marketing Science . 34 (2): 147– 157. doi : 10.1177/0092070305284976 . S2CID 33201867 . 
  137. ^ 「Dr. Tantilloの30秒ハウツー：アメリカンアパレル流CSRブランディング術」マーケティングドクターブログ。 2008年3月28日。 2013年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月15日閲覧。
  138. ^フライ、ケイム & マイナーズ、1982 年、p. 105.
  139. ^ Kemper, J.; Shilke, O.; Reimann, M.; Wang, X.; Brettel, M. (2013). 「競争を動機とする企業の社会的責任」. Journal of Business Research . 66 (10): 1954. doi : 10.1016/j.jbusres.2013.02.018 .
  140. ^ジェニファー・J・グリフィン、ベン・ヴィヴァリ（2009年）「1​​1 – アメリカ合衆国：内部コミットメントと外部圧力」、サミュエル・O・イドウ、ウォルター・リアル・フィリョ（編）『企業の社会的責任のグローバル実践』、ニューヨーク：シュプリンガー、pp.  235– 250。ISBN 978-3-540-68812-9。
  141. ^ a b cランガン、V・カストゥリ、チェイス、リサ、カリム・ソヘル（2015年1月1日）。「CSRの真実」ハーバード・ビジネス・レビュー。2020年12月24日閲覧。
  142. ^ 「サプライチェーンにはサステナビリティ戦略が必要」 BCG 、 2020年7月14日。2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  143. ^ Ogunyemi, Titilayo; Adegbite, Emmanuel; Nakpodia, Franklin; Yekini, Kemi; Ayios, Angela (2025). 「サプライチェーン業界における社会的責任ある購買（SRP）：その意味と影響」 . 『ビジネス倫理・環境・責任』 . 34 (2): 362– 376. doi : 10.1111/beer.12655 . ISSN 2694-6424 . 
  144. ^ 「持続可能なサプライチェーンの現状」（PDF）EY 2016年。2021年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  145. ^ 「責任あるサプライチェーン管理のメリット | CSRコンパス」csrcompass.com . 2021年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月4日閲覧。
  146. ^ Ostrau, Mark S. (2012年11月). 「企業の社会的責任とサプライチェーン」(PDF) . Practical Law . 2021年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
  147. ^ Trosborg, Anna (2010). 『言語と文化を越えた語用論』 Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-021444-4。
  148. ^ Ang, Swee Hoon (2001年6月). 「危機マーケティング：経済シナリオの比較」 . International Business Review . 10 (3): 263– 284. doi : 10.1016/s0969-5931(01)00016-6 . ISSN 0969-5931 . 
  149. ^ Zhao, Meng; Park, Seung Ho; Zhou, Nan (2014-03-20). 「新興市場におけるMNC戦略と社会適応」. Journal of International Business Studies . 45 (7): 842– 861. doi : 10.1057/jibs.2014.8 . ISSN 0047-2506 . S2CID 167320625 .  
  150. ^ Jamali, Dima; Mirshak, Ramez (2010年5月). 「ビジネスと紛争の関連性：多国籍企業、CSR、紛争の再考」. Journal of Business Ethics . 93 (3): 443– 464. doi : 10.1007/s10551-009-0232-8 . ISSN 0167-4544 . S2CID 41938044 .  
  151. ^フリードマン、ミルトン(1970年9月13日). 「企業の社会的責任は利益の増加にある」 .ニューヨーク・タイムズ・マガジン. 2008年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月7日閲覧。
  152. ^ミルトン・フリードマン（1970年9月13日）「企業の社会的責任は利益の増加である」ニューヨーク・タイムズ・マガジン
  153. ^ビル・サポリート（2016年3月） 「シャークタンクのケビン・オリアリーがあなたに悪事を働くよう求める理由 / 社会的な使命は必要か？ いや、いや。利益こそが使命だ」Inc.
  154. ^参照、アキノ議員、Nuestro Clamor por la Vida。 Teología Latinoamericana desde la Perspectiva de la Mujer (コスタリカ、サンホセ: Departamento Ecuménico de Investigaciones、1992)、他。
  155. ^ Ganguly, S (1999). 「投資家・国家紛争解決メカニズム（ISDM）と国家の公衆衛生保護権限」コロンビア・ジャーナル・オブ・トランスナショナル・ロー. 38 : 113.
  156. ^ Armstrong, J. Scott; Green, Kesten C. (2013). 「企業の社会的責任と無責任政策の影響」(PDF) . Journal of Business Research . 66 (10): 1922– 1927. doi : 10.1016/j.jbusres.2013.02.014 . S2CID 145059055 . 
  157. ^ The Vrinda Project (2013年12月19日).企業の社会的責任 - インドにおけるアジム・プレムジ財団. 2026年2月12日閲覧– YouTubeより。
  158. ^ビル・マッキベン（2006年11～12月）「希望 vs. 誇大宣伝」マザー・ジョーンズ。 2008年3月7日閲覧。
  159. ^ Cheng, Ing-Haw; Hong, Harrison; Shue, Kelly (2013). 「マネージャーは他人のお金で善行を行うのか？」 NBERワーキングペーパー No. 19432. doi : 10.3386 /w19432 .
  160. ^ Adhikari, Binay K. (2016年12月1日). 「アナリストフォローの企業の社会的責任への因果効果」 . Journal of Corporate Finance . 41 : 201–216 . doi : 10.1016/j.jcorpfin.2016.08.010 . S2CID 7900031 . 
  161. ^ 「企業の社会的責任の回顧と展望」research.cbs.dk . 2017年4月29日閲覧。
  162. ^エリオット、ラリー、ピルキントン、エド（2015年1月19日）「オックスファムの新報告書によると、世界の富の半分は上位1%が保有している」。ガーディアン紙。 2020年12月24日閲覧。
  163. ^バカン、ジョエル (2012). 『企業：利益と権力の病的な追求』 リトル・ブラウン・ブック・グループ. p. 37. ISBN 978-1-78033-741-8。
  164. ^ヘインズ、マイケル (2007). 「合理性、道徳、そしてジョエル・バカンの『コーポレーション』」
  165. ^ 「ハロー効果」エコノミスト2015年6月25日. 2017年4月29日閲覧。
  166. ^アグイニス、ハーマン；グラヴァス、アンテ（2012年7月1日）「企業の社会的責任について私たちが知っていること、知らないこと：レビューと研究課題」『ジャーナル・オブ・マネジメント』38 (4): 932–968 . doi : 10.1177/0149206311436079 . ISSN 0149-2063 . S2CID 59438486 .  
  167. ^ a b Chin, MK; Hambrick, Donald C.; Treviño, Linda K. (2013年6月). 「CEOの政治イデオロギー：経営者の価値観が企業の社会的責任に与える影響」. Administrative Science Quarterly . 58 (2): 197– 232. doi : 10.1177/0001839213486984 . S2CID 154738681 . 
  168. ^ Jahdi, Khosro S.; Acikdilli, Gaye (2009年8月). 「マーケティングコミュニケーションと企業の社会的責任（CSR）：政略結婚か、それともできちゃった結婚か？」. Journal of Business Ethics . 88 (1): 103– 113. doi : 10.1007/s10551-009-0113-1 . ISSN 0167-4544 . S2CID 154891072 .  
  169. ^ 「企業の責任 – 米国の視点」(PDF) . McDonald's.com . 2009年12月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年12月2日閲覧。
  170. ^ Harford, Tim (2017年3月9日). 「事実の問題」 . Financial Times . 2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月2日閲覧。
  171. ^ジョーンズ, サンドラ C.; ワイアット, オースティン; ドーブ, マイク (2016年12月1日). 「煙幕とビールゴーグル：アルコール業界のCSMによる業界保護」.ソーシャルマーケティング・クォータリー. 22 (4): 264– 279. doi : 10.1177/1524500415621558 . ISSN 1524-5004 . S2CID 75537462 .  
  172. ^ハルパーン、バートン・H.、スナイダー、キース・F.（2012年10月）「人命を奪う製品と企業の社会的責任：米国防衛企業の事例」『軍隊と社会』38 (4): 604–624 . doi : 10.1177/0095327X11415490 . S2CID 153588147 . 
  173. ^モーカン、マリアン;ロシア、シモナ。ドラギチ、アンカ。イバスク、ラリサ。トゥーリ、アッティラ (2015)。「企業の社会的責任慣行がルーマニアの銀行業界に与える影響」。プロセディアの経済と金融。23 : 712–716。土井: 10.1016/S2212-5671(15)00473-6。
  174. ^ Branco, MC; Rodrigues, LL (2007). 「企業の社会的責任に関する議論におけるステークホルダー理論の位置づけ」(PDF) . Electronic Journal of Business Ethics and Organization Studies . 12 : 5–15 . 2011年3月13日閲覧。
  175. ^ Shumate, M.; O'Conner, A. (2010). 「共生的持続可能性モデル：NGOと企業の連携コミュニケーションの概念化」. Journal of Communication . 60 (3): 577– 609. doi : 10.1111/j.1460-2466.2010.01498.x .
  176. ^ *ギースラー、マルクス、ヴェレシウ、エラ(2014). 「責任ある消費者の創造：道徳的ガバナンス体制と消費者の主体性」.消費者研究ジャーナル. 41 (10月): 849–867 . doi : 10.1086/677842 . S2CID 145622639 . 
  177. ^ Eisingerich, AB; Rubera, G.; Seifert, M.; Bhardwaj, G. (2011). 「ネガティブな情報にもかかわらず、良い行いとより良い行いをすること？ネガティブな情報に対する消費者の抵抗における企業の社会的責任の役割」『サービス研究ジャーナル』14 (2月): 60– 75. doi : 10.1177/1094670510389164 . S2CID 168112993 . 
  178. ^オラフリン、ブリジット（2008年11月）「資本の統治？企業の社会的責任と規制の限界」『開発と変革』39 (6): 945–957 . doi : 10.1111/j.1467-7660.2008.00522.x . hdl : 10.1111/j.1467-7660.2008.00522.x .
  179. ^ a b Albareda, Laura; Lozano, Josep M.; Ysa, Tamyko (2007). 「企業の社会的責任に関する公共政策：欧州における政府の役割」. Journal of Business Ethics . 74 (4): 391– 407. doi : 10.1007/s10551-007-9514-1 . JSTOR 25075478. S2CID 20105688 .  
  180. ^ a b c「欧州連合における企業の社会的責任に関する国家公共政策 – 2014年概要 – デジタル単一市場」欧州委員会2014年11月3日2016年4月4日閲覧。
  181. ^ a b Fulton, L. (2020). 「集団交渉 / ドイツ」 . worker-participation.eu . 2020年11月1日閲覧。
  182. ^ 「ドイツ労働組合連盟」ブリタニカ百科事典。2019年8月3日閲覧。
  183. ^マッカーシー、ニール。「労働組合の会員数が最も多い国は？[インフォグラフィック]」フォーブス。2019年8月3日閲覧。
  184. ^ 「State of Working America」 2009年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月3日閲覧。
  185. ^ Fulton, L. (2013). 「集団交渉 / 英国」 . worker-participation.eu . 2020年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月1日閲覧。
  186. ^サッコーニ 2004 .
  187. ^カナダ政府。「企業の社会的責任：カナダの優位性を築く：カナダ国際採掘セクターのための企業の社会的責任（CSR）戦略」。政府政策。カナダ外務・国際貿易省。 2013年2月11日閲覧。
  188. ^シュテール、クリストファー、ヤコブ、ベンジャミン・E.（2014年9月）「中小企業における自主的な取り組みを通じた企業の社会的責任 ― ハイルブロン宣言の事例」.ヨーロッパ持続可能な開発ジャーナル. 3 (4): 135– 150. Bibcode : 2014EJSD ....3..135S . doi : 10.14207/ejsd.2014.v3n4p135 .
  189. ^ Armstrong, J. Scott; Green, Kesten C. (2012年12月1日). 「企業の社会的責任と無責任政策の影響」(PDF) . Journal of Business Research . 2014年10月28日閲覧.
  190. ^ Banerjee, SB (2008). 「企業の社会的責任：良い面、悪い面、そして醜い面」（PDF） .批判的社会学. 34 (1): 51– 75. doi : 10.1177/0896920507084623 . S2CID 53665803 . 
  191. ^ 「デンマークCSRセンター公式ウェブサイト」 。2009年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  192. ^ "ホーム" . CSRgov . 2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月6日閲覧。
  193. ^ Ramtohul, Yoganand (2011年9月6日). 「モーリシャスにおける企業の社会的責任」 . 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月8日閲覧。
  194. ^ 「2013年会社法の企業の社会的責任への影響」（PDF） Grant Thornton India LLP 2014年3月7日閲覧。
  195. ^ 「CSR規則発効：インド企業の第135条遵守のためのToDoリスト」 Forbes 、 2014年3月4日。 2014年3月7日閲覧。
  196. ^ Gatewayhouse (2015年7月30日). 「インドのCSRの簡潔な歴史」 . Gateway House .
  197. ^ 「PWCインド：インドにおけるCSRハンドブック」（PDF）。
  198. ^ミュラー、アラン、ホワイトマン、ゲイル（2009年2月）「企業の慈善活動による災害対応の地理学的考察：フォーチュン・グローバル500企業を対象とした研究」『ビジネス倫理ジャーナル』84 (4): 589–603 . doi : 10.1007/s10551-008-9710-7 . hdl : 10.1007/s10551-008-9819-8 . S2CID 129082230. ProQuest 198172266 .  
  199. ^ジャムジューム、モハメッド、スミス＝スパーク、ローラ（2013年10月26日） 「サウジアラビアの女性、女性の運転禁止に抗議」CNN。
  200. ^欧州共同体委員会、「企業の社会的責任のための欧州枠組みの推進」、COM(2001) 366、2001年7月18日発行、2021年7月14日アクセス
  201. ^ a b c d欧州委員会、「欧州委員会から欧州議会、理事会、欧州経済社会委員会、地域委員会へのコミュニケーション：企業の社会的責任のための2011～2014年のEU戦略の刷新」、2011年10月25日発行、2021年7月15日アクセス
  202. ^欧州委員会、「企業の社会的責任と責任ある企業行動」、2021年7月16日アクセス
  203. ^ 「委員会スタッフ作業文書 – 企業の社会的責任、責任ある企業行動、ビジネスと人権：進捗状況の概要」欧州委員会、2019年3月20日。 2021年12月4日閲覧。
  204. ^ 「ホーム | 倫理的貿易イニシアチブ」 . ethicaltrade.org .
  205. ^ 「Tesco CSRレポート」 。 2014年2月24日閲覧。
  206. ^ 「Sainsbury CSR Report」 。 2014年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月24日閲覧。
  207. ^ Jones, P.; Wynn, M.; Comfort, D.; Hillier, D. (2007). 「企業の社会的責任と英国の小売業者」 .社会・環境会計の課題. 1 (2): 243. doi : 10.22164/isea.v1i2.16 .
  208. ^ Whooley, Niamh (2003). 企業責任報告書（報告書）第1巻. p. 12.
  209. ^アンセルムソン、ヨハン；ヨハンソン、ウルフ（2007年）「企業の社会的責任と食料品ブランドのポジショニング：購買時点における小売業者とメーカーのブランドに関する探索的研究」『International Journal of Retail & Distribution Management』（10）：849頁。
  210. ^マルティヌッツィ、アンドレ、クドラック、ロバート、フェイバー、クラウス、ウィマン、アデル (2011). 「小売業におけるCSR活動と影響」RIMASワーキングペーパー4 : 2.
  211. ^ジョーンズ、ピーター、コンフォート、ダフネ、ヒリアー、デイヴィッド (2005). 「企業の社会的責任と英国のトップ10小売業者」.国際小売流通管理ジャーナル. 33 (12): 882– 892. doi : 10.1108/09590550510634611 .
  212. ^ "ホーム" . reputationinstitute.com . 2018年9月15日閲覧。
  213. ^ 「コーポレートガバナンスとは何か？」2018年9月15日閲覧。
  214. ^ 「Global RepTrak 100 Research」reputationinstitute.com . 2018年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月15日閲覧。
  215. ^シュトラウス、カーステン「2017年CSR評価が最も高かった企業10社」フォーブス誌。2018年9月15日閲覧。
  216. ^ 「ヒップホップの歌詞の研究は、『社会志向』のメッセージがファンに人気があることを示しています」 。 2018年9月15日閲覧。
  217. ^ 「持続可能な製造」 .米国環境保護庁. 2015年7月30日. 2018年9月15日閲覧。
  218. ^ 「視点：倫理的なビジネス慣行はトップから始まる」ワシントン・ポスト。 2018年9月15日閲覧。
  219. ^ 「グローバル責任と持続可能性」ニールセン2016年年次報告書。2018年9月15日閲覧。
  220. ^ 「ミレニアル世代がブランドの社会的責任を推進」『CSRジャーナル』 2018年9月14日。 2018年9月15日閲覧。
  221. ^ Faw, Larissa. 「ミレニアル世代は、ロイヤルティ獲得のために良質な製品やサービス以上のものを期待している」 Forbes . 2018年9月15日閲覧。
  222. ^ "ホーム" . NAACP . 2018年9月15日閲覧。
  223. ^ 「NAACP CEO：アメリカの企業はいかにして人種的正義の実現に貢献できるか」 。 2018年9月15日閲覧。
  224. ^ Ajith Sankar RN、「企業の社会的責任」、Motilal Banarsidass Publications、2022年。
  225. ^ William C. MillerとDebra R. Miller（2008年）、スピリチュアリティ：ビジネスリーダーシップの新たな文脈、Global Dharma Center、2008年2月17日にアクセス
  226. ^フェルナンデス、エドモンド. 「スマートCSRはいかにしてインドの発展を変革するか」 .タイムズ・オブ・インディア. ISSN 0971-8257 . 2024年2月24日閲覧。 
  227. ^国連ビジネスと人権に関する指導原則、国連人権高等弁務官事務所（2016年10月29日に閲覧）。
  228. ^ OECD多国籍企業行動指針、経済協力開発機構（2016年10月29日に訪問）。

出典

本

ジャーナルと雑誌

ウェブ

企業の社会的責任に関する図書館資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Corporate_social_responsibility&oldid=1339272921」より取得