審問（法律）

2015年に発生したデ・ハビランド・オッターの墜落事故の原因を扱った、2017年の米国国家運輸安全委員会の公聴会。

法律において、審問とは裁判官の前で事件（民事または刑事）を正式に審理することです。[ 1 ]審問とは、裁判所や政府機関、立法委員会などの意思決定機関や役員の前で行われる手続きです。

説明

審問は、通常、裁判よりも短く、形式もあまり整っていないという点で裁判とは区別されます。 [ 2 ] [ 3 ]

訴訟の過程において、審理における申立てを支持する口頭弁論が行われます。これらの弁論の目的は、却下申立てや略式判決申立てなどにより、更なる審理を経ずに事件を解決すること、あるいは証拠の許容性など、審理の進め方を決定する個別の法的問題を決定することなどです。また、法的主張を補足するために、限定的な証拠や証言が審理で提出されることもあります。[ 2 ]

種類

用語は国によって異なり、法制度の違いによって審問の種類も異なります。

予備審問（証拠審問、相当理由審問、その他のさまざまな用語とも呼ばれる）は、検察官が刑事告訴を提出した後に、裁判を必要とするのに十分な証拠があるかどうかを判断するための手続きです。

オーストラリア

オーストラリアでは、審問は裁判手続きの一部です。事件には様々な種類の審問があります。審問は複数回行われる場合もありますが、全てが予定されているわけではありません。審問には以下のものが含まれます。[ 4 ]

イギリス

審問は、イングランドおよびウェールズにおける裁判手続きの一部です。「ロールアップ審問」という用語も使用され、これは、手続き上の申請の許可が検討され、許可が下りれば、実質的な申請の審理が直後に行われるという前提で行われる場合を指します。[ 10 ]

アメリカ合衆国

写真は、ダークセン上院議員オフィスビル342号室で行われた米国上院国土安全保障・政府問題委員会によるベリー氏の承認公聴会の様子。

米国の司法制度には、それぞれ独自の目的を持つ様々な種類の審問があります。具体的には以下のとおりです。

  • 議会公聴会
  • 非公式聴聞会
  • 予備審問は、裁判を必要とする十分な証拠があるかどうかを判断するために行われます。予備審問では、裁判官は双方の主張と証拠を聞いた上で、事件を裁判に進めるかどうかを決定します。
  • 動議審理は、当事者が裁判所に対し、事件に関して特定の措置を取るよう求める場合に開かれます。例えば、当事者は、特定の証拠を公判から除外することや、公判前に訴訟を却下することを求めることができます。動議審理では、各当事者が裁判官に対し主張と証拠を提示し、裁判官は提示された法律と事実に基づいて判決を下します。
  • 証拠調べ審問は、事件における証拠に関する紛争を解決するために行われます。証拠調べ審問では、当事者は特定の証拠の許容性や専門家の証言の妥当性に関する主張や証拠を提示します。その後、裁判官は、問題となっている証拠を裁判で提出できるかどうかの判断を下します。
  • 証言録取は、米国の法制度で一般的に用いられるもう一つの審問形式です。証言録取では、証人または事件当事者による宣誓証言が法廷外で行われ、法廷速記者によって記録されます。証言録取は、裁判前に情報を収集したり、裁判で証人の信頼性を疑ったりするためによく用いられます。

20 世紀半ば、「適正手続き革命」と呼ばれる出来事の結果として、最高裁判所の一連の判決により、法的手続きにおける個人の権利が拡大され、より正式な手続きと保護が求められるようになりました。

この時期の重要な判決の一つは、ニューヨーク州における福祉給付の打ち切り制度に対する異議申し立てを扱ったゴールドバーグ対ケリー事件（1970年）です。最高裁は、憲法修正第14条の適正手続条項に基づき、給付打ち切り前に個人が意見を述べ、証拠を提出する機会が与えられるべきであると判断しました。

ゴールドバーグ判決は、多くの行政決定において、個人の権利が適正手続きによらずに奪われることのないよう、何らかの形の聴聞会その他の手続きが必要であるという原則を確立するのに役立った。また、聴聞会を構成する要素は状況によって異なることも示した。ゴールドバーグ判決では、迅速な決定の目的は「解雇前聴聞会を最低限の手続き上の保障に限定することを正当化する」ことにあるとされた。これには出廷権や証人尋問権といった基本的な事項が含まれるが、「完全な記録と包括的な意見」は含まれていなかった。これは米国の法制度に大きな影響を与え、幅広い法的状況において必要とされる聴聞会その他の手続きの件数の増加につながった。

参照

参考文献

  1. ^ 「審問｜法的プロセス、証拠、手続き｜ブリタニカ」ブリタニカ百科事典、2024年2月21日。2024年4月12日閲覧。
  2. ^ a bロルチ、ロバート（1980年）『民主的プロセスと行政法』ウェイン州立大学出版局、ISBN 0-8143-1513-5。
  3. ^ 「申し訳ございませんが、そのページは見つかりません」。www.politics.ox.ac.uk 。2016年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月5日閲覧。
  4. ^ 「Family Division Hearing Types」 . Children's Court of Victoria . 2022年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月23日閲覧。
  5. ^ 「裁判所での言及とは何か？」OpenLegal . 2021年7月15日. 2022年3月23日閲覧。
  6. ^ 「Directions Hearings and Court Mentions」 Meillon & Bright 2021年5月24日. 2022年3月23日閲覧。
  7. ^ 「Directions hearings」南オーストラリア州裁判所管理局2021年10月21日. 2022年3月23日閲覧。
  8. ^ 「用語集」。Legal Aid NSW。2017年2月9日。2022年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月23日閲覧。
  9. ^ 「コンテスト言及情報ガイド」タスマニア治安判事裁判所。 2022年3月23日閲覧。
  10. ^イングランド・ウェールズ控訴裁判所（民事部）、シモンズ対キャッスル＆オーアーズ事件[2012] EWCA Civ 1288、2012年10月10日判決、2023年2月24日アクセス
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hearing_(law)&oldid=1311448873」より取得