自然の商品化

自然の商品化は、批判的環境研究における研究分野であり、自然の存在とプロセスが市場を通じて交換可能になる方法とその意味合いに関係しています。

カール・マルクス、カール・ポラニー、ジェームズ・オコナー 、デイヴィッド・ハーヴェイの研究を参考にしたこの領域の研究は規範的かつ批判的であり、[ 1 ] : 125 、 マルクス主義地理学と政治生態学に基づいています。理論家たちは、市場化を環境悪化の解決策とみなす「市場環境主義」の視点に異議を唱えるために、商品化の枠組みを用いています。環境は、市場規範、関係、統治 形態の拡大を支持する人々と、そのような拡大に反対する人々との間の主要な対立点となってきました。批評家たちは、天然資源（生産や製品への投入物として）とプロセス（環境サービスまたは条件）の商品化によってもたらされる矛盾と望ましくない物理的および倫理的結果を強調して います。

自然の商品化という枠組みを用いる研究者の多くは、商品を「市場で販売するために生産された物」 [ 2 ]として捉え、使用価値と交換価値の両方を体現するマルクス主義的な概念を援用する。商品化とは、販売目的で生産されていない財やサービスを交換可能な形態に変換するプロセスである。[ 3 ] : 1229 [ 1 ] : 125 これには、私有化、疎外、個別化、抽象化、評価、置換など 、複数の要素が含まれる。[ 4 ]

資本主義が広がりと深さを増すにつれ、以前はシステムの外部にあったものがますます「内部化」され、通常「自然」とみなされる実体やプロセスもその対象となります。しかしながら、概念としての自然は、外部環境や人間自身を含む多くの意味の層を持ち、定義が非常に困難です。[ 5 ]政治生態学やその他の批判的概念は、自然を「社会的に生産されたもの」と捉え、「社会的」なものと「自然」なものを区別する明確な境界線を持たないマルクス主義地理学の流れを汲んでいます。[ 6 ]それでもなお、自然とみなされる実体やプロセスの商品化は、自然の生物物理学的物質性に基づく「特別なケース」と見なされており、それが「商品化の軌跡を形作り、条件付ける」のです。[ 1 ] : 128

起源と発展

古典的自由主義と囲い込み

自然の商品化は資本主義の台頭に端を発する。イギリス、そして後に他の国々においても、「囲い込み」はコモンズへの攻撃、そして最終的にはコモンズのほぼ消滅を伴った。これはマルクスが「本能的蓄積」と呼んだ、長く、論争を巻き起こし、しばしば暴力的なプロセスである。[ 7 ]

このプロセスのイデオロギー的側面である古典的自由主義は、環境問題と密接に結びついていた。ベンサム、ロック、マルサスといった思想家は、民営化を「コモンズよりも天然資源の慎重な管理に資する」 [ 8 ]と位置付けた。ギャレット・ハーディンの『コモンズの悲劇』（1968年）における新マルサス主義の言説もこの視点と類似しており、公共財を「希少な商品」として再概念化し、民営化か強力な国家統制のいずれかを必要とするものとしている[ 9 ] 。

資本主義に対抗するエコロジー

フォスターが『エコロジー対資本主義』で指摘しているように、環境は（資本主義で扱われるほとんどのもののような）商品ではなく、私たちが知るすべての生命を支える生物圏です。しかし、私たちの社会では、環境は資本主義的な価値として扱われていることに注意することが重要です。たとえば、特定の森林の木材や川や小川の水質、地下にある鉱物には価格が付けられます。このように生態系に価格を付ける方法は、それを利用することに価格を付けることを忘れがちです。ビジネスの外部性が考慮されなければ、生態系へのダメージが大きくなる可能性があります。この問題を解決する方法の1つは、環境破壊のコストを増やす税金です。たとえば、炭素税は、社会が化石燃料から脱却し、再生可能エネルギーへとより迅速に移行するのに役立ちます。これは、化石燃料から脱却し、人為的な気候変動を遅らせたり、防いだりするために必要なステップであると、多くの科学者や専門家が同意しています。 EPAや他の環境保護団体などの政府プログラムの規制緩和はビジネスには良いかもしれないが、より汚染された地球で暮らさなければならない人々の役には立たない。

資本主義の拡大

マルクス主義者は、資本主義を、商品の生産と交換を通じて富の蓄積を中心目標とする社会経済システムと定義する。商品形態は資本主義特有のものではないが、資本主義においては経済生産はますます交換によって動機づけられるようになる。 [ 1 ] : 125, 127 競争は「落ち着きがなく不安定なプロセス」の中で、革新と成長への絶え間ない圧力を与え、システムを拡張的で「傾向的に包括的」なものにする。[ 10 ]

市場のグローバル化を通じて、マルクスが共産党宣言で述べた「生産物に対する絶えず拡大する市場の必要性が、ブルジョアジーを地球全体に追い回す」という傾向[ 11 ]は、資本主義が自然を「生産過程の付属物」に変えていることを示しています。[ 12 ]ニール・スミスが主張するように、「地球の表面、大気、海洋、地質学的基層、生物学的上層のいかなる部分も、資本による変革から免れることはできません。」[ 13 ]

新自由主義的な性質

1980年代後半から、環境政策において「市場環境主義」というイデオロギーが注目を集めるようになった。[ 3 ] : 1230 [ 14 ]このような視点は、環境財に価格がないことが環境悪化の原因であるとする新古典派経済理論に基づいている。 [ 15 ]市場環境主義は、人間社会に対する「自由市場」を優先し、金銭を介した関係こそがサービスを提供する最良の方法であると考える新自由主義の台頭を通じて広く受け入れられるようになった。[ 16 ]

新自由主義的なアプローチは、自然を「世界通貨」として構築し、国際市場で評価され、「生存する権利を自ら獲得する機会」を与える。[ 17 ]この「自然を救うために自然を売る」アプローチ[ 18 ]には、費用便益分析や条件付き評価のように間接的に、あるいは直接的な商品化を通じて、経済的評価が必要となる。[ 4 ] : 285 [ 19 ]新自由主義的な環境政策の批判者は、この政策によって種の生存の重要性が「希少性、あるいは絶滅リスクが高まるほど種の価値が上がるという計算のもと、その値上がりや値下がりが不可逆的な損失に対する脆弱性への賭けと絡み合っている」価格に矮小化されると主張する。[ 20 ]そのため、エコツーリズムやバイオプロスペクティングなどの新自由主義的介入は、批評家からは、自然が世界市場で生存する権利を獲得することを強制する手段とみなされている。

商品化の取り組みは、主に新たな投資分野や資本循環の手段を求める民間企業によって推進されているが、環境を合理的に管理し保全するための最良の手段として、民営化と資源、生産副産物、プロセスの市場取引を求める明確な政策指示もある。[ 21 ] [ 1 ] : 123

新自由主義による自然の商品化と、南半球における北半球の利益のための自然の搾取は、生態学的帝国主義としても知られており、[ 22 ]その中で生態学的人種差別は生態学的帝国主義の一部として理解されている。

ストレッチと深化

自然の商品化は、資本化がその範囲をより広い空間と時間へと「広げる」瞬間と、より多くの種類の商品やサービスへと「深く浸透する」瞬間という2つの異なる「瞬間」を通じて起こる。[ 23 ] : 1739 [ 1 ] : 125 鉱業や農業などの伝統的な例だけでなく、バ​​イオプロスペクティングやエコツーリズムといった新しい「商品フロンティア」を通じて、外部の自然は資本にとって「蓄積戦略」となる。

デイヴィッド・ハーヴェイはこれを「あらゆる形態の自然の大量商品化」であり、「『共有地の囲い込み』の新たな波」[ 24 ]であり、環境保護主義を資本主義の急速な拡大に利用しているものと見ている[ 25 ] 。 この「剥奪による蓄積」は、資産を非常に低いコスト、あるいはゼロコストで解放し、即座に収益性をもたらし、過剰蓄積に対抗する。[ 26 ]

商品化の側面

最も抽象的なレベルでは、商品化とは、質的に異なるものが貨幣という媒体を通して同等となり、交換可能になる過程である。交換価値という一般的な性質を帯びることで、それらは通約可能となる。[ 4 ] : 278–9

商品化は、質的な差異の見かけ上の解消とその「再交渉」に基づいており、商品は空間と時間を超えて一定のアイデンティティを維持するために標準化される。[ 3 ]：1228 [ 1 ]：129-131

商品の地位は自然物に内在するものではなく、むしろ能動的なプロセスを通じてもたらされる、割り当てられた性質である。 [ 4 ] : 277 [ 1 ] : 124, 129, 137 ある種類の商品やサービスの転換は、[ 4 ] : 278 [ 27 ]自然の概念化と言説的表現の方法の変化を必要とする。[ 28 ]

商品化への「唯一の道」は存在しない。[ 1 ]：126 ノエル・カストリーは、商品化には実際にはいくつかの相互に関連する側面、つまり「関係的瞬間」が含まれており、それらは互いに独立して使用できるため、混同したり統合したりすべきではないと強調している。[ 4 ] [ 1 ]：132

要素意味[ 4 ]
民営化特定の行為者に商品の法的所有権を譲渡すること
譲渡可能性特定の商品が販売者から物理的かつ道徳的に分離される能力
個性化法的および物質的な境界を通して商品とそれを支える文脈を分離する
抽象化分類可能な類似性に基づいて個々のものを同等とみなす
評価商品の価値を貨幣化する
変位時空間の分離、起源と関係の曖昧化

民営化とは、ある主体またはプロセスに法的所有権を付与することです。商品を取引するためには、個人またはグループが所有する必要があります。 [ 4 ]：279 自然体の民営化は、囲い込みやその表象（知的財産権の場合など）を伴う可能性があり、社会関係の変化、つまり、物事が共同体、国家、または非所有形態から私人の手へと移行するにつれて、アクセス、使用、処分の権利が変化することを意味しています。 [ 29 ]

譲渡可能性とは、ある商品がその販売者から物理的にも道徳的にも分離できる能力のことである。商品が譲渡不可能であれば、交換することができず、市場から保護される。 [ 4 ] : 279–80 [ 30 ]例えば、人間の臓器は私有化（所有者の所有）される可能性はあるが、譲渡可能であるとみなされることは極めて稀である。

個別化とは、法的および／または物質的な境界を通して、商品をそれを支える文脈から分離する表現的かつ物理的な行為である。これには、生態系を特定のサービスまたは資源に対する法的に定義され、取引可能な財産権へと「分割」することが含まれる可能性がある。 [ 31 ]

抽象化とは、ある物事をより広いタイプやプロセスに同化すること、特定の物事をクラスに変換することである。 [ 4 ] : 281 [ 3 ] : 1231 機能的抽象化を通じて、「湿地」は物理的な場所の独自性にもかかわらず、一般的なカテゴリーとして構築され[ 4 ] : 281 [ 32 ]、さまざまなガスや活動が炭素市場を通じて同等とみなされる。 [ 33 ]空間的抽象化を通じて、ある場所にあるものは他の場所にあるものと同じように扱われ、両方が同じ市場の一部を形成できるようになる。 [ 4 ] : 281 [ 34 ]

評価とは、あらゆる価値表現（美的価値、実用的価値、倫理的価値など）を単一の交換価値を通して顕現させることである。貨幣化は資本主義の基盤であり、物事を等価かつ交換可能にすることで、時間と空間の大きな隔たりを越えて生産、流通、消費を分離することを可能にする。 [ 4 ] : 281 [ 35 ]

置き換えとは、何かが「それ自体とは異なる何か」として現れることを伴う。商品は「それ自体」として具体化されるよりも、「社会自然的関係」として捉えた方が適切かもしれないが、生産者と消費者の時空間的分離によって、商品の歴史と関係は曖昧になる。 [ 4 ] : 282 [ 1 ] : 132 これはマルクスの商品フェティシズムであり、社会関係と生産の埋め込み性を「見えなくする」ことである。 [ 3 ] : 1228-9

商品化の問題

批評家たちは、環境悪化はこうした商品化のプロセスに起因すると見ており、一般的に少なくとも1つ以上の側面に対する暗黙の批判が含まれている。自然の商品化を批判する「問題領域」は、大きく分けて3つある。すなわち、自然を適切に商品化できるかどうかという実用的側面、商品化の倫理的含意という道徳的側面、そして商品化が自然そのものに及ぼす影響という結果的側面である。

実用的な問題

多くの文献は、自然の商品化を物質性、すなわち生物物理学的特性と文脈の重要性の問題と関連付けています。異質な生物物理学的世界の質的差異は、分析的にも実践的にも重要であり、予測不可能性と人間の意図に対する抵抗の源泉となると同時に、資本の循環と蓄積を形作り、機会を提供するものと考えられています。[ 4 ] [ 36 ]

このように、有形の非人間的世界は社会経済関係と実践の構築に影響を与え、資本のダイナミクスに生態学を刻み込む。ある種の「自然」は資本主義に容易に包摂される一方で、他の自然は完全な商品化に「抵抗」し、ある種の「エージェンシー」を示す。[ 4 ] : 289 例えば、海水魚の生態学的特性は、民営化、産業構造、規制の形態に影響を与える。[ 37 ]また、水はその物理的特性のために容易に商品化されず、それが水を支配する制度の差異化につながる。[ 38 ]

このように、自然由来の商品の区分と価格設定は問題を抱えています。環境サービスや資源に関して明確な所有権を定めることがしばしば不可能であるため、分割と排除は困難です。[ 3 ] : 1231 [ 39 ]同様に、多くの種、景観、サービスは、それぞれがユニークであるか、あるいは代替不可能で比較不可能であるため、価格設定も問題となります。[ 40 ]そのため、それらの金銭的価値は、質や量の変化ではなく社会的な嗜好に左右されるため、多くの点で恣意的であり、「真の」生態学的価値や保全の理由を伝えることができません。[ 4 ] : 286 [ 41 ] [ 3 ] : 1234

道徳的な困難

単一の貨幣価値は、自然に帰属し得る多様な価値、すなわち文化的・社会的に重要な非貨幣的システムを否定するものである。[ 3 ] : 1228, 1232 環境は一種の遺産として世代間の関係性を表現することができる。生計、領土権、そして「神聖さ」は価格にうまく反映されず、例えば森林といった共同社会的な価値を私有財産権に分割することは、共同体の関係性とアイデンティティを損なう可能性がある。[ 42 ]

新自由主義政策は、アクセスと利用のパターンを大きく変化させたとされている。市場は一般的に手続き上の公平性と公平な分配の問題にうまく対処できず、批評家は商品化が権力と参加における不平等を拡大させ、既存の脆弱性を強化すると見ている。[ 43 ] [ 3 ] : 1232 生態系の恩恵は「規範的公共財」とみなされるかもしれない[ 44 ] 。商品化された場合でも、個人はアクセスから排除されるべきではないという意識が存在する。例えば、水の民営化によって人々が価格面で締め出されると、使用権の意識が抗議を引き起こす。[ 1 ] : 128-9 新自由主義的なアプローチはしばしば中立的または客観的であると提示されるが、実際には資源や特定の主体の利益と権力に対する高度に政治的なアプローチを隠蔽している。[ 45 ]

問題のある結果

商品化を通じて、自然の存在とサービスは利益を実現するための手段となり、[ 46 ]効率性が他の懸念よりも優先される市場の圧力にさらされる。[ 47 ]気候商品の場合、利益の動機は買い手と売り手に気候緩和目標の着実な侵食を無視するインセンティブを与える。[ 48 ]市場取引は「理性に左右されない」[ 49 ]が、さまざまな戦略と特定の自然の存在の生態学的重要性の合理的な評価がなければ、商品化は効果的に保全を実現できない。[ 50 ]

ハーヴェイは、資本主義的商品化には「本質的に反生態学的」な側面があると断言する。[ 51 ]商品化は複雑な関係を無視し単純化し、起源を曖昧にし、物事を単一のサービスや標準単位に狭めてしまう。[ 3 ] : 1228, 1231 特定の目的（利益または単一の効用）のために物事を同一のものとして扱うことは、生物物理学の均質化と単純化につながる。政府や民間企業は、排出市場における炭素含有量の最大化を目指すため、複雑な森林生態系よりも植林に投資することを好む。その結果、種の多様性や密度が失われ、水の流れなどのプロセスにドミノ効果が生じる。 [ 52 ] [ 3 ] : 1231 [ 1 ] : 131

関係性の側面を無視することは、生態系機能の創発的かつ内在的な性質も無視することになる。構成要素はしばしば相互に依存しており、空間をまたいで、また複数のレベルで生物的要因と非生物的要因の相互作用の結果である。したがって、疎外と個別化は生態系サービスの提供にとって逆効果となる可能性があり、生態系とは何か、どのように機能するのか、そしてその結果として、どのように生態系を最善に保全し修復するのかについての人間の認識を覆い隠してしまう。[ 3 ] : 1231-2 ジョン・ベラミー・フォスターは、このような関係性の側面を無視することは経済的還元主義の結果であると主張する。[ 53 ] この還元主義は生物多様性の促進において非効率性をもたらす。なぜなら、生態系がより基本的な商品へと単純化されるにつれて、商品化以前ほど多様な生物群を支えることができなくなるからである。このことから、自然の商品化は、自然に価値を付与しようとすることを通じて、生物多様性を損なうことになるのではないかという懸念が生じる。[ 54 ]

カール・ポラニーは、自然を商品として扱うという概念について論じた際に、この懸念を表明しました。もし自然が商品として扱われれば、その基本的な部分まで濃縮され、破壊されてしまうでしょう。ポラニーは、自然の商品化が汚染、過剰利用、そして最終的には人間の生命を危険にさらすことになるという現代の環境保護主義者の多くの懸念を浮き彫りにしました[ 55 ]。

危機と抵抗

不完全な資本化と架空の商品

資本家は、自然界の「蓄積障壁」に直面した場合、技術的・社会的イノベーションを通じてそれを克服しようと試みる。[ 56 ]これはしばしば、生産と交換のニーズに合うように自然を改変し、より完全な利潤の実現を可能にすることを伴う。自然は資本主義的蓄積に「包摂」され、「独立した」能力を失い、「『純粋な』商品の原型」に近づいていく。[ 4 ] : 281, 285 [ 57 ]

しかし、自然が「合理化」され内面化され、資本家による交換、生産、分配への支配力が強まるにつれて、[ 58 ]新たな矛盾が生じる。資本家による自然商品への浸透は、定義上、人間の介入に先立って一定の生産が行われるため、決して完全には達成されない。[ 59 ]自然の存在やプロセスは、生産に資本や労働を必要とせず、その社会的、文化的、あるいは生態学的価値が市場価値を上回るため、それらは疑似商品、あるいは架空の商品とみなされる。[ 60 ] [ 3 ]：1230 この基本的な架空性こそが、自然商品があたかも「真の」商品、つまり完全に私有化可能、譲渡可能、分離可能などであるかのように扱われるときに生じる物質的矛盾の根源である。[ 4 ]：285 [ 61 ]

自然を商品化することで起こりうる結果

多くの学者は、気候変動に関して生態学と資本主義は相反するものだと考えている。[ 62 ]環境経済学は比較的新しい研究分野であり、資本主義はかなり古い経済システムであるため、現在の資本主義システムが根本的に変わる可能性は非常に低いが、自然資源を経済の中に取り込むことのほうがはるかに実現可能である。[ 62 ]ジョン・ベラミー・フォスターは、自然の商品化は、差し迫った気候変動と生態系災害の危険よりも危険かもしれないと考えている。フォスターは、自然の商品化が、生態学よりも経済を優先するシステム（自然資源を危険にさらす）につながり、資本主義、グローバリゼーション、文化帝国主義の要素を認めながらも、植民地主義の考えをまったく無視する一種の新植民地主義を促進するのではないかと懸念している。[ 62 ]

資源の劣化、条件の不足

自然は資本主義的生産の外部に起源を持つ架空の商品であるため、新古典派の想定に反して、その価値は金銭的価値で完全に説明することはできず、その結果、自然の過剰搾取と「生産不足」に向かう傾向がある。[ 63 ] [ 3 ] : 1231

商品化された自然物は、蓄積のための競争的衝動にさらされる。資本主義は「生態学的に非合理的」であり、自然資源基盤を過剰に搾取する体系的な傾向がある。[ 64 ]同時に、オコナーが「生産条件」（資本主義が依存しながらも自ら生産できないすべての現象、環境条件やプロセスを含む）と呼ぶものは、完全に商品化できないため、無差別に劣化する。[ 4 ] : 284 [ 65 ]これは、生産関係と生産力とその条件との間の資本主義の「第二の矛盾」である。[ 66 ]資本主義は自らの生産システムを弱体化させ、「自らの希少性を生み出す」。[ 67 ]

コモンズを取り戻す？

自然を資本主義的交換関係に取り込むことは、「かなりの反発を招く」。なぜなら、これらの実体やサービスは「一般の人々にとって非常に重要だからだ」からである。[ 68 ]社会的ニーズは、ますます商品化される自然へのアクセスと管理をめぐって政治的に競争し、[ 69 ]価格だけではこれらの競合する要求を解決できないため、反対運動が発生し、[ 68 ]資本主義的自然の「危機的傾向」 [ 66 ]が、代表権とアクセスをめぐる社会政治的闘争を通じて表現される。[ 70 ]

抗議運動、国境を越えた連合、代替的な実践や対抗言説の事例はすべて、「コモンズを取り戻す」ための広範な抵抗闘争の枠組みの中に位置づけられる。[ 71 ]これは、ポランニーの「二重運動」と見なすことができ、市場調整への傾向と反対の傾向が相互作用し、[ 72 ]環境を譲渡可能な市場財として扱うことを拒否する傾向に基づいている。[ 73 ]

現代社会における具体的な例

世界中で数多くの天然資源が資本化されていますが、自然の商品化にはさらに注目すべき例がいくつかあります。以下は、より一般的であるか、規模と範囲が大きい例です。

排出量取引

排出量取引（キャップ​​・アンド・トレードとも呼ばれる）は、特定の環境において、一定の制限内で汚染物質や排出量の取引を可能にするという点で、自然の商品化を体現しています。汚染物質やその他の様々な負の外部性を単に全面的に禁止または許容するのではなく、キャップ・アンド・トレードは、業界全体の上限を設定し、業界の構成員が排出量の単位を売買することを本質的に認めています。

排出量取引が排出量や汚染の削減に効果的かどうかについてはさまざまな見解がありますが、この概念は企業や個人の排出量を専門市場で売買できるものとして提示するというものであることを理解することが重要です。

飲料水

資本主義が飛躍的に広がるにつれ、以前は普遍的だった資源への影響力も拡大しました。そのような資源の一つが飲料水です。[ 74 ]

人類の生存に不可欠な資源である水は、今や数十億ドル規模の産業となっています。[ 74 ]これは本質的に、かつては完全に無料で公共のものであったものが、民営化されたサービスへと変貌を遂げたことを意味します。水の商品化の現代的な例として、ミシガン州フリントで現在も続いている紛争が挙げられます。[ 75 ]

石油

石油が燃料やその他の様々な機械・輸送用途に利用されるようになり、この天然資源の需要は急増しました。[ 76 ]その結果、石油の採掘と販売を中心に展開する経済産業が形成されました。その結果、自動車産業や輸送手段に依存するあらゆる産業など、他の多くの産業も石油に依存しています。

石油は、世界中の様々な規模と影響力を持つ市場で販売されるために自然環境から採取されている多くの天然資源の一つに過ぎません。しかし、石油が他の資源と異なるのは、他の多くの産業が石油に依存しているため、世界中で最も需要の高い資源の一つとなっていることです。[ 77 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m Prudham, William Scott (2009)「商品化」Castree, Noel他編『環境地理学入門』オックスフォード: Wiley-Blackwell, pp. 123-142. (p. 125)
  2. ^ポラニー、カール（2001）『大転換：現代の政治的・経済的起源』ボストン：ビーコン・プレス（p.75）
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n Kosoy, NicolásとCorbera, Esteve (2010)「生態系サービスへの支払いは商品フェティシズムである」、生態経済学、69(1):pp.1228-1236。
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s tカストリー、ノエル（2003年6月1日）「どのような自然を商品化するのか？」『人文地理学の進歩』27 （ 3 ）：273-297。doi ： 10.1191 / 0309132503ph428oa。ISSN 0309-1325。S2CID  143816987 – SAGEジャーナル経由。 
  5. ^ Braun, Bruce (2009)「自然」Castree, Noel他編『環境地理学コンパニオン』オックスフォード: Wiley-Blackwell, pp. 19-36. (p. 20); Castree, Noel (2005) Nature , ロンドン: Routledge.; Smith, Neil (2008) 宇宙開発：自然、資本、そして空間生産、第3版、アテネ: ジョージア大学出版局. (p. 11)
  6. ^バッカー、カレン、ブリッジ、ギャビン (2006)「物質世界？資源地理学と「自然の物質」」『人文地理学の進歩』30(10): pp. 5-27. (p. 8); ブラウン 2009 (p. 24); カストリー 2005 (p. 24); カストリー、ノエル (2010a)「新自由主義と生物物理学的環境1：『新自由主義』とは何か、そして自然はそれに対してどのような違いをもたらすのか」『地理コンパス』4(12): pp. 1725-1733. (p. 1725); スミス 2008
  7. ^ Castree 2010a (p. 1730); McCarthy, James (2009)「コモンズ」Castree, N., et al. (eds) A Companion to Environmental Geography , Oxford: Wiley-Blackwell, pp. 498-514. (p. 500)
  8. ^マッカーシー 2009 (p. 501)
  9. ^マッカーシー 2009 (p. 503)
  10. ^カストリー、ノエル（2010b）「新自由主義と生物物理学的環境2：自然の新自由主義化の理論化」地理コンパス、4（12）：pp. 1734-1746。（pp. 1736-1737, 1738）
  11. ^マルクス、カール、エンゲルス、フリードリヒ（1967年）『共産党宣言』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。
  12. ^スミス、ニール（2008）不均等な発展：自然、資本、そして空間の生産、第3版、アテネ：ジョージア大学出版局。（p.71）
  13. ^スミス 2008 (p. 79)
  14. ^リバーマン、ダイアナ（2004）「誰が、どのような規模で、どのような価格で統治するのか？地理、環境ガバナンス、そして自然の商品」アメリカ地理学者協会紀要、94（4）：pp.734-738。
  15. ^オニール、ジョン（2001）「市場と環境：解決策こそが問題だ」『 Economic and Political Weekly』36(21): pp. 1865-1873.（p. 1865）
  16. ^カストリー、ノエル 2010a (p. 1726)
  17. ^マカフィー、キャスリーン（1999）「自然を救うために自然を売る？生物多様性とグリーン開発主義」環境と計画D：社会と空間、17（2）：pp. 133-154。（p. 133、134）
  18. ^マカフィー 1999
  19. ^オニール 2001
  20. ^サリバン、シアン (2013). 「自然を銀行に預けるか？環境保全の壮大な金融化」 . Antipode . 45 (1): 198– 217. Bibcode : 2013Antip..45..198S . doi : 10.1111/j.1467-8330.2012.00989.x .
  21. ^ハーヴェイ、デイヴィッド（2007）『新自由主義の歴史』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  22. ^フレーム、マリコ・リン（2023年）『エコロジカル帝国主義、開発、そして資本主義世界システム：アフリカとアジアの事例』アビンドン、オックスフォード、ISBN 9780367204105。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  23. ^カストリー、ノエル（2010b）「新自由主義と生物物理学的環境2：自然の新自由主義化の理論化」地理コンパス、4（12）：pp.1734-1746。
  24. ^ハーヴェイ、デイヴィッド（2003）『新帝国主義』オックスフォード：オックスフォード大学出版局（p.148）
  25. ^カストリー 2010b (p. 1744); マカフィー 1999 (p. 134)
  26. ^ハーヴェイ 2007; マッカーシー 2009 (p. 511)
  27. ^プルダム 2005 (p.8)
  28. ^ Bridge, GavenおよびPerreault, Thomas (2009)「環境ガバナンス」Castree, Noel他編『環境地理学入門』オックスフォード: Wiley-Blackwell, pp. 475-497. (p. 487); Prudham 2009 (p. 125)
  29. ^カストリー 2011 (p. 35, 36)
  30. ^オニール 2001 (p. 1867)
  31. ^何かを資源として構築することは慣習的な事柄であり、「社会的に有用であるとみなされる現実の個別の『名詞の塊』に名前を付けるために、世界のシームレスな複雑さに談話的かつ実践的な『切り込み』を加えることを伴う」（Castree 2003, p. 280）
  32. ^ロバートソン、モーガン・M. (2002年12月16日). 「純損失ゼロ：湿地再生と自然の不完全な資本化」 . Antipode . 32 (4): 463– 493. doi : 10.1111/1467-8330.00146 . ISSN 0066-4812 . 
  33. ^ローマン、ラリー（2010）「『奇妙な市場』と気候危機」、ボニーリャ、O. およびガルベス、E.『危機金融と文明化』、キト：世界第三紀生態学者研究所（5頁）；マッケンジー、ドナルド（2009）「物事を同じにする：ガス、排出権、そして炭素市場の政治」、会計、組織、社会、34（1）：440-455頁（440頁）
  34. ^マッケンジー 2009 (p. 440, 444)
  35. ^プルダム 2009 (p. 124)
  36. ^ Bakker & Bridge 2006; Braun 2009; Castree 2005; Kloppenburg, Jr., Jack Ralph (2004) First the Seed: The Political Economy of Plant Biotechnology, 1492-2000, Second Edition、マディソン：ウィスコンシン大学出版局。; Mansfield, Becky (2004) 「民営化のルール：北太平洋漁業の新自由主義規制の矛盾」、 Annals of the Association of American Geographers、94(3): pp. 565-584。; Prudham, William Scott (2005) Knock on Wood: Nature as Commodity in Douglas-Fir Country、ロンドン：Routledge。
  37. ^マンスフィールド 2004 (p. 565)
  38. ^バッカー&ブリッジ 2006 (p. 18)
  39. ^ Mansfield 2004 (p. 578); O'Neill 2001 (pp. 1867-1868); O'Neill, John (2007) Markets, Deliberation and Environment , London: Routledge.(p. 42)
  40. ^ Castree, N. (2011)「新自由主義と生物物理学的環境3：理論の実践」地理コンパス、5(1): pp. 35-49. (p. 37, 43);Liverman 2004 (p. 735)
  41. ^ヘンダーソン、ジョージ（2009）「マルクス主義政治経済学と環境」、カストリー、ノエル他編『環境地理学入門』、オックスフォード：ワイリー・ブラックウェル、266-293頁（277頁）；オニール2007年（28頁）
  42. ^リヴァーマン 2004 (p. 735); オニール 2007 (p. 50)
  43. ^ Castree 2011 (p. 36); Corbera, Esteve, Brown, Katrina, and Adger, W. Neil (2007)「生態系サービス市場の公平性と正当性」『開発と変革』38(4): pp. 587-613. (p. 587, 608); Harvey 2003 (p. 144); Liverman 2004 (p. 735)
  44. ^オニール 2007 (pp. 51-52)
  45. ^マカフィー 1999 (p. 133, 135, 151)
  46. ^カストリー 2005 (p. 159, 282)
  47. ^ローマン 2010 (p. 4); ヘンダーソン 2009 (p. 274)
  48. ^ローマン 2010 (pp. 7-8)
  49. ^オニール 2001 (p. 1866); オニール 2007 (p. 28)
  50. ^ローマン 2010 (p. 5); オニール 2001 (p. 1869)
  51. ^ハーヴェイ 1996 (p. 155)
  52. ^プルダム 2005
  53. ^フォスター、ジョン・ベラミー（2002）「資本主義に対抗するエコロジー」、ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。（p.32-34）
  54. ^フォスター、ジョン・ベラミー 2002 (p.33-34)
  55. ^ポラニー、カール（2001）『大転換：現代の政治的・経済的起源』第2版、ボストン：ビーコン・プレス（p.75-76）
  56. ^ Castree 2005 (p. 161); Mansfield, Becky (2004)「民営化のルール：北太平洋漁業における新自由主義規制の矛盾」アメリカ地理学者協会紀要、94(3): pp. 565-584.(p. 577)
  57. ^カストリー 2005 (p. 161)
  58. ^プルダム 2005 (p.15); スミス 2008 (p.68)
  59. ^ブリッジ＆ペロー 2009 (p. 488); プルダム 2005 (p.12, 16, 17)
  60. ^カストリー 2010b (p. 1738)
  61. ^プルダム 2009 (p. 128)
  62. ^ a b cフォスター、ジョン・ベラミー (2002). 『エコロジー対資本主義』 ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス. pp.  2, 26–37 . ISBN 978-1583670569。
  63. ^ Castree 2010b (p. 1740); O'Connor, James (1998) Natural Causes: Essays in Ecological Marxism、ロンドン: Guilford Press。
  64. ^カストリー 2005 (pp. 156-158, 160)
  65. ^ Castree 2010b (p. 1740);オコナー 1998 (p. 31);プルダム 2005 (p.8、12)
  66. ^ a bオコナー 1998
  67. ^ヘンダーソン 2009 (p. 277)
  68. ^ a bヘンダーソン 2009 (pp. 276-277)
  69. ^プルダム 2005 (p.8)
  70. ^ Castree 2010a (p. 1731); Castree 2010b (p. 1741); McCarthy 2009 (p. 507); Prudham 2009 (pp. 128-129)
  71. ^ Harvey 2003 (p. 162); McAfee 1999 (p. 133); また、Klein, Naomi (2001) 'Reclaiming the Commons' Archived 2012-05-17 at the Wayback Machine、 New Left Review、(9): pp. 81-89も参照。
  72. ^ポラニー 2001、カストリー 2010b (p. 1739)
  73. ^オニール 2001 (p. 1867)
  74. ^ a b「水投資：水への投資方法」。
  75. ^ 「フリント水危機速報」 CNN 、 2016年3月4日。
  76. ^ 「よくある質問（FAQ） - 米国エネルギー情報局（EIA）」。
  77. ^ 「石油とは何か？」

さらに読む

自然の商品化に関する注目すべき現代の研究には以下のものがある。

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Commodification_of_nature&oldid=1305175723」より取得