ローマ共和国の政治
紀元前509～27年
憲法と発展
裁判官と役人
古典的な治安判事
臨時判事
宗教関係者
Early magistrates
Junior positions
Senate
Assemblies
Public law and norms
Courts
Concepts
Provincial administration

コンティオ（複数形は contiones 、ラテン語のconventio（集会）に由来）は、古代ローマにおける臨時の公開集会であり、王政時代だけでなく、共和政ローマ、ローマ帝国時代にも存在した。[ 1 ]コンティオにおいて、政務官はローマ市民に対し、政治に関する様々な話題について情報を提供した。コンティオと、コミティアなどのローマにおける他の公開集会との主な違いは、コンティオに出席した市民は演説を聴くためであり、投票するためではない点である。コンティオは単に意思疎通を図る機能のみを有し、政務官は元老院会議で決定された事項を市民に報告したり、市民の前で法案（rogatio ）について議論したりする機会を得て、他の集会で投票する前に市民の判断を助けた。[ 2 ]

政務官たちはコンティオを自己宣伝の手段としても利用し、人民の利益を念頭に置いた（言い換えれば、ポピュラリス思想を堅持する）有能で誠実な政治家として自らをアピールし、人民からの同情と支持を得ようとした。[ 3 ]政治集会以外にも、「コンティオ」という言葉はローマ軍の演説の一種を指すこともある。

ローマ政治における役割

[編集]

コンティオネスの開催は、ローマ王政時代に始まったとされている。当時、コンティオを召集できるのは国王（レックス）のみであり、また、この集会で発言権を持つのも国王のみであった。したがって、コンティオは古代ローマの他の公共集会よりも早く起源を持つと考えられている。なぜなら、王政下ではまだ投票権を持つ集会が存在しなかったからである。[ 4 ]

共和政時代と帝政時代において、コンティオネスの手続きと機能は変化した。すべての行政官と人民護民官は、コンティオを招集し、群衆に演説したり、招集者が選んだテーマについて他者に演説を依頼したりする権利を得た。[ 5 ]理論上は、コンティオはいつでも、どの日でも開催可能であった。[ 6 ]しかし、コンティオネスは通常、元老院会議の後と、新たな法案（ロガティオ）が提出されたときという、二つの特定の機会にのみ開催された。

上院会議後の報告

[編集]

元老院会議の直後にコンティオを開催し、会議で何が議論され、どのような法令が制定されたかを市民に知らせるのが一般的でした。元老院会議を主宰した判事が、このコンティオで誰が発言するかを決定しました。判事は自ら群衆に演説することも、他の元老院議員に演説を依頼することもできました。この最初のコンティオで提出された法令に反対する判事は、しばしば数日後に独自のコンティオを開催し、異なる見解を共有しました。

ローマ市民は元老院の会議に出席することができませんでした。会議中は元老院議員のみが教皇庁内に入ることを許されていたからです。そのため、コンティオは政治の動向を知りたい市民にとって重要な情報源でした。[ 7 ]

法案を議論する（ロガティオ）

[編集]

コンティオネスは、新しい法律を承認する立法手続きにおいて不可欠なステップでした[要出典]。政務官または護民官が、コミティア（comitia ）での投票手続きによって承認される必要がある法案（ rogatio ）を提案する場合、立法手続きの規則では、まずコンティオネスにおいて法案が人々の前で様々な観点から提示され、議論されることが定められていました。これにより、人々は投票前に法案について判断を下すことができ、法案の支持者と反対者の両方に、賛成または反対の立場で意見を共有し、世論を形成する機会が与えられました[ 8 ] 。

その他の機会

[編集]

上で述べた2つの状況は、コンティオが開催される最も一般的な機会であったが、この集会が招集される特別な機会もいくつかあった。[ 9 ]

  • 新しい行政官の選挙の前に、候補者のリストを提示し、住民に投票方法の指示を与えるコンティオが開催されました。
  • 国勢調査の前に、検閲官は議会を招集し、手続きについて国民に説明を行うことができました。国勢調査後、検閲官はこの議会を通じて、上院議員と騎士の新たな名簿を国民に提示したと考えられます。
  • 成功したローマの将軍たちは、ローマに入城した翌日にコンティオを開催し、勝利を祝い、その功績についての演説を行うことがよくありました。
  • コンティオンは公開処刑が行われるときに召喚された（ただし女性の処刑は除く）。
  • 領事などの新しい行政官が就任すると、コンティオを用いて、選出されたことへの感謝を市民に表明する演説を行うことができました。また、退任した行政官もコンティオを招集し、自らの政治活動や功績の概要を市民に伝えることができました。
  • コンティオは、新しく任命された占星術師、僧侶、その他の司祭の名前を人々に伝えるなど、いくつかの宗教的な事柄に使用されました。
  • 共同体を代表して裁判官が故人を称える公開の葬儀演説（laudationes ）がコンティオで行われた。

観客

[編集]

理論上は、すべてのローマ市民はコンティオネスに参加する権利を持っていた。[ 6 ]この集会の群衆はローマの人々 (ポプルス) の代表であると見なされ、そのため、話し手からはポプルス(またはquirites )とも呼ばれた。[ 10 ]しかし、聴衆は主にローマ市内に住む市民で構成されたと一般に考えられている。というのは、ローマ市内に住む人々は、多くのコンティオネスの議題である法案 (ロガティオン) に投票する投票集会に容易にアクセスすることができたからである。彼らはまた、他の地域の市民よりも政治に参加する意欲が強かったようである。[ 11 ]時が経つにつれて、聴衆の構成をより詳細に説明しようとする 2 つの異なる理論が生まれた。1 つの理論では、コンティオネスには主に集会が開かれたフォルムの近くに住む下層階級の地元民が参加していたと想定され、もう 1 つの理論では、群衆は主に裕福な上流階級の市民で構成されたとされている。

理論1：地元の下層階級の人々の聴衆

[編集]

この第一の理論は、どのコンティオでも群衆の大部分が、フォルムの近くに住み、時にはコンティオに参加するために店を閉めることもある地元の商店主たちの同じグループで構成されていたことを示唆している。これらの人々は、プレブス・コンティナリスと呼ばれることもあり、[ 12 ]穀物の配給など、コンティオで議論された政策から最も利益を得ていたため、最も興味を持っていたであろう。この理論によれば、これらの商店主たちに加えて、フォルムのような公共の場所にたむろすることで狭い住居環境から逃れようとした他の下層階級のローマ人もいた。したがって、群衆の大部分は下層階級のローマ人で構成されていたであろう。[ 13 ]

理論2：上流階級の聴衆

[編集]

二番目の有力な説は、聴衆は主に裕福で上流階級のローマ人で構成されていたというものである。この説によれば、これらの裕福な人々は下層階級の市民よりも時間に余裕があったため、コンティオネスに定期的に出席することが容易であったであろう。さらに、これら上流階級のローマ人は、時には歴史や法律に関する複雑な言及を含む、行政官の演説における議論を理解し、評価するために必要な教養を有していたであろう。最後に、この説によれば、この階級の市民は行政官にとってコンティオネスを通じて影響を与えるのに最も興味深かったであろう。なぜなら、これらの裕福な人々は、パトロンとクライアントの関係を通じて下層階級のローマ人の政治的意見に影響を与えたであろうからである。[ 14 ]

保存されたスピーチやその他の古代の資料

[編集]

コンティオーネスは頻繁に開催されたにもかかわらず、演説が完全に今日まで保存されているものはごくわずかです。多くのコンティオーネスの演説は、扱われた話題がそれほど重要でなかったか、演説者が興味深く魅力的な修辞戦略を用いていなかったため、時とともに失われたり、そもそも記録されなかったりしています。[ 15 ]

この種の演説法の主な情報源はキケロである。 [ 16 ] [必要なページ数]下の表は、現存する彼のすべてのコンティオ演説の概要を示している。

保存された慣習的なスピーチ
タイトル配送予定トピック
プロ・レジェ・マニリア紀元前66年C.マニリウスによる法案を支持し、ミトリダテスとの戦争の指揮権をポンペイウスに与えることとした。[ 17 ]
デ・レジェ・アグラリア2紀元前63年キケロが執政官に就任した年に民衆に向けて行った就任演説。民衆護民官ルッルスが提案した農地法に反対を唱えている。（キケロが元老院で同じテーマについて議論した『農地法論』 1と対をなす。） [ 18 ] [必要ページ数]
デ・レジェ・アグラリア3紀元前63年『農業法2』で論じられた農業法の特定のセクションに関する短いスピーチ。[ 18 ] [必要なページ数]
カティリナム2紀元前63年キケロが元老院での演説「 In Catilinam 1」でカティリナに街から逃げるように頼んだ後、カティリナが街から逃げたことを人々に知らせた。[ 19 ]
カティリナム3紀元前63年カティリナの陰謀の証拠がどのようにして発見されたかを人々に知らせる。[ 20 ]
ポストレディタム広告クイリテス紀元前57年キケロが亡命後にローマに戻ることを許された後、人々に感謝の意を表した。[ 21 ]
フィリピ4紀元前44年元老院が、マルクス・アントニウスに対する行為に対し、若きオクタヴィアヌスを含む特定の人物に栄誉を与える決定を人民に伝え、これをアントニウスを公敵と宣言する決定と解釈した。（この演説はフィリッピカ3世の演説と対をなす。）[ 22 ]
ピリピ6章紀元前43年元老院が和平交渉のためにマルクス・アントニウスに大使を派遣する決定を人々に知らせる。[ 23 ]

上の表にあるもの以外に、コンティオの演説は完全には保存されていない。しかしながら、このテーマに関する知識を提供する古代の資料はいくつか存在する。史料、主にサッルスティウス（紀元前1世紀のローマ史家）の著作には、ローマ史の重要なテーマについてコンティオで行われた演説がいくつか記述されている。 [ 24 ]さらに、キケロはいくつかの著作の中でコンティオーネスについて言及している。 『弁論家論』では、この集会でどのように演説すべきかについて理論的な見解が示されている（例えば『弁論家論』 2.333–240）。また、彼がアッティクスに宛てた手紙にもコンティオーネスへの言及がある（例えば『アッティクス』 7.8.5）。[ 25 ]

レトリック

[編集]

上述の古代の史料から判断すると、コンティオで行われた演説には、いくつかの修辞的・議論的な特徴が共通していたようです。以下のリストは、この集会で行われた演説の共通の特徴を概観したものです。

  • 演説者は聴衆に共和国とコミュニティの共通の利益と福祉に対する責任感や義務感を感じさせようとした。[ 26 ]
  • 演説者は市民を喜ばせ、政治的に重要な存在であると感じさせ、それが今度は聴衆が演説する判事に対して抱く同情心を高めたであろう。[ 27 ]
  • 演説者は「ペルソナ作り」に重点を置き、自分たちは国民に対してより信頼でき、誠実で思いやりがあるように見せかけ、一方で政治的反対者は欺瞞的で国民の利益に無関心であるように描写した。[ 28 ]
  • 演説家たちは、市民に政治問題に関する洞察を与えようと熱心に働き、ある種の教師や指導者として自らを位置づけた。これは「啓示的修辞法」と呼ばれ、「教える」「警告する」「示す」「説明する」（ラテン語：docere, monere, ostendere, exponere）といった動詞の頻繁な使用によって特徴づけられる。これは聴衆の共感にも影響を与えたであろう。[ 29 ]
  • 演説者はいわゆる「ポピュラリス様式」の修辞法を用いた。これは、恐怖や憤りを喚起するなど、聴衆に感情的に訴えかける手法や、声のトーンの変化、生き生きとした表情、大きな身振りなどを含む激しい話し方を特徴としていた。[ 30 ] [ 31 ]
  • 演説者は修辞的な質問に加えて、聴衆に向けた短く鋭いフレーズを使用して聴衆と交流し、叫んだり応援したりして群衆に支持を表明させようとした。[ 32 ]

軍事コンティオン

[編集]

「コンティオ」という言葉は、政治集会以外にも、司令官が部隊に向けて演説を行う一種の軍事演説を指すこともあった。この種のコンティオを召集する規則は政治集会のそれと似ていた。君主制下では国王（rex）のみが召集権を有していたが、共和制下ではすべての政務官（debious – discussion）がこの権利を有していた。彼らは通常、将軍を唯一の演説者として任命した。軍事コンティオは、政治集会と同様に意思疎通を目的とした会議であり、投票や決定を行うためのものではなかった。軍事コンティオは様々な機会に開催された。[ 33 ]

  • 作戦の開始時には、新しい指揮官は通常、部隊に自己紹介し、作戦の目的を伝えるための集会を開催します。
  • 戦闘が成功した後、優れた兵士を称え、その功績に対して報酬を与えるコンティオが開催されました。
  • 軍隊内で暴動が起きた場合、将軍はコンティオを使って兵士たちが反抗的な行動に対して受ける罰を発表することができた。
  • 軍事コンティオンは、軍隊と命令、布告、重要な政治事項を共有するために使用されました。
  • 戦闘の直前にコンティオを召集して、兵士を鼓舞し激励することができました。

参考文献

[編集]
  1. ^ ピナ・ポロ 1995、205–6、211–12 ページ。
  2. ^ ファン・デル・ブロム 2016、34ページ。
  3. ^ タン 2008年、163-66頁。
  4. ^ ピナ・ポロ 1995 年、205–6 ページ。
  5. ^ ファン デル ブロム 2016、33–34 ページ。
  6. ^ a b ピナ・ポロ 1995、p. 207.
  7. ^ モルスタイン＝マルクス 2004、246～248頁。
  8. ^ ピナ ポロ 1995 年、207–8 ページ。
  9. ^ ピナ・ポロ 1995、p. 209-11。
  10. ^ モーリッセン 2017、75ページ。
  11. ^ イェネ 2013、51頁。
  12. ^ モーリツェン 2017、p. 63、プレブスの考えをモムセンに。
  13. ^ タン 2008年、172-180頁。
  14. ^ モーリツェン 2017、p. 73〜79。
  15. ^ タン 2008、170頁。
  16. ^ マヌワルド 2012 .
  17. ^ イェネ 2013、53–58頁。
  18. ^ a b マヌワルド 2018 .
  19. ^ マヌワルド 2012、162–63 ページ。
  20. ^ マヌワルド 2012、165ページ。
  21. ^ キケロ (1923)。 「亡命から帰国後に行われたスピーチ：序章」。演説: Pro Archia、senatu での再投稿、post reditum ad quirites、de domo sua、de halspicum responsis、pro Plancio。 Loeb Classical Library 158. Watts, N H. 訳。 45.
  22. ^ マヌワルド 2012、170–71 ページ。
  23. ^ マヌワルド 2012、172ページ。
  24. ^ タン 2008、164頁。
  25. ^ モーリツェン 2013、63–71 ページ。
  26. ^ イェネ 2013、55頁。
  27. ^ イェネ 2013、59頁。
  28. ^ モルスタイン＝マルクス 2004、242頁。
  29. ^ モルスタイン＝マルクス 2004、251頁。
  30. ^ ファン デル ブロム 2016、36–37 ページ。
  31. ^ モルスタイン＝マルクス 2004、271頁。
  32. ^ モルスタイン＝マルクス 2004、140～143頁。
  33. ^ ピナ・ポロ 1995 年、213–15 ページ。

参考文献

[編集]

さらに読む

[編集]
  • モーシュタイン＝マルクス、ロバート（2011年）「88年と87年の軍への執政官による上訴：共和政後期ローマにおける正統性の所在」ハンス・ベック他編『執政官と共和国』 259～ 78頁 。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Contio&oldid=1291962646"