批判的歴史学は、芸術、文学、建築の歴史を批判理論の観点から考察する。近年、批判的歴史学は様々な学者によって、過去と歴史の記述との間の曖昧な関係を強調するために用いられている。具体的には、過去を理解するための方法として用いられ、様々な学術研究分野に応用することができる。[1]
コンセプト
歴史学は、学問としての歴史の発展軌跡の研究を含め、歴史記述の理論と歴史に関係しているのに対し、批判的歴史学は、歴史家や歴史著者が自身の集団や忠誠心によってどのように影響を受けてきたかを論じる。[2]ここでは、史料は額面通りに受け取るべきではなく、学術的基準に従って批判的に検討する必要があるという前提がある。[3]歴史学批判は、現在の生活を麻痺させる死んだ伝統を強調することに見られるように、過去の偉大さに焦点を当てて現在と対立する傾向に対して警告を発する。[4]この見解では、批判的歴史学は過去を非難し、抑圧や誤った可能性などの影響を明らかにすることもできるとされている。[4]例えば、かつてアメリカにおける黒人の経験を定義し支配していた、いわゆる覇権的認識論に対する対抗言説の事例がある。[5]
一部の研究者は、この分野の起源を19世紀ドイツ、特にレオポルト・フォン・ランケに求める。彼は「批判的歴史」または「科学的歴史」を意味する「ヴィッセンシャフト」という概念の提唱者の一人であり、歴史学を厳密で批判的な探究と捉えていた。[6]例えば、ユダヤ教研究へのヴィッセンシャフトの適用においては、正統派を擁護する立場に対する暗黙の批判が含まれていると主張されている。[3]これは、ユダヤ史への誇りを取り戻そうとする中で、正統派の信心深さを肯定しようとするナショナリスト歴史家の傾向を露呈していると言われている。[7]
批判的歴史学の一種は、ハロルド・ブルームの著作に見ることができる。『誤読の地図』の中で、ブルームは詩人を自律的な創造主体としてではなく、むしろ詩人の創作を超越し、その創作にかなりの程度まで形を与える歴史の一部として捉えるべきだと論じた。[8]歴史家は芸術作品をより深く理解するために詩的創作を安定化させようと試みることはできるが、歴史から歴史的主体を完全に抽出することは決してできない。
歴史学の優位性を主張する者の一人に、建築史家マーク・ジャーゾンベックがいる。この研究の焦点は、ブルームの場合と同様に、詩的な生産ではなく、学問分野の生産にある。1880年代に多かれ少なかれ公式の科学となった心理学は、現在では広く普及しているものの、それを正確に特定することは非常に難しいため、主観と客観という伝統的な二元論は非常に曖昧になっているだけでなく、歴史家と学問分野の間で行う必要のある複雑な交渉の場にもなっているとジャーゾンベックは主張した。[要出典]ジャーゾンベックにとって、この問題は、本書の主要テーマである美術史と建築史の分野で特に痛烈である。
ピエール・ノラの「自我史」という概念もまた、現在、過去、そして歴史の記述という曖昧な関係、そして歴史学、文学研究、人類学といった分野の相互作用への関心から、批判的歴史学へと向かっている。[9]これらの「自我史」という概念は、歴史家の人格と歴史記述の過程における彼らの人生選択との関係性に焦点を当てることを目的としている。その目的は、歴史家が作り出した歴史と、彼自身が産み出した歴史との繋がりを見出すことである。[10]また、建築において批判的歴史学は、与えられた象徴秩序における建築の位置づけにアプローチするための戦略的選択を伴うとも提唱されている。[11]これは、ケネス・フランプトンとマンフレド・タフリがマルクス主義をフランクフルト学派の批判理論と関連付けた方法によく表れている。 [11]
批判的歴史学に対する批判では、現在の真実を基準に過去の現実を判断することで、それが幻想となり、アイデンティティを曖昧にしてしまう危険性があると指摘されている。[12]
参考文献
- ^ ベルナール＝カレーニョ、レジーナ（2010年）『ニューヨーオーガニックス：有機的知性主義、人種的アイデンティティの探求、そしてニューヨーリカン思想』ニューヨーク：ピーター・ラング、146頁。ISBN 9781433106101。
- ^ ガリプール、モハマド（2015年）『ペルシア建築史学』ニューヨーク：ラウトレッジ、p.1、ISBN 9781138915022。
- ^ ab トゥーリン、ミルジャム (2018). Wissenschaft des Judentums の文化 200。ポツダム: ポツダム大学。ページ 70–71。ISBN 9783869564401。
- ^ ab Babich, BE (2013).ニーチェ、知識の理論、批判理論：ニーチェと諸科学 I.ドルドレヒト: Springer Science & Business Media. p. 214. ISBN 9789048152339。
- ^ デイビッドソン、ジャネット・R. (2010). 『アフリカ系アメリカ人研究』 エディンバラ：エディンバラ大学出版局. p. 269. ISBN 9780748637140。
- ^ ウルフ、ダニエル (1998). 『歴史著作の世界百科事典：AJ』 ニューヨーク: テイラー＆フランシス. p. 819. ISBN 0815315147。
- ^ ビアレ、デイヴィッド（1982年）『ゲルショム・ショーレム：カバラと対抗史観』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、p.6. ISBN 0674363329。
- ^ ウィッテンバーグ、デイヴィッド・H. (1996). 「カノン形成としての誤読：ハロルド・ブルームの改訂理論を想起する」.クイ・パルレ. 10 (1): 21–42 . ISSN 1041-8385.
- ^ ブランド、ルーシー、ローウォルド、カタリーナ（2015年）『女性史の再考：女性史ネットワークの20年』オックスフォード：ラウトレッジ、p.49、ISBN 978-1-138-82635-9。
- ^ ブラガンサ、マヌエル、ルワギー、フランシスカ (2018). 『フランスの自我史と第二次世界大戦：ヴィシーの記述』 シャム、スイス：パルグレイブ・マクミラン、p. 6. ISBN 978-3-319-70859-1。
- ^ ab Hartoonian, Gevork (2015). Global Perspectives on Critical Architecture: Praxis Reloaded . Oxon: Routledge. p. 21. ISBN 9781472438133。
- ^ タッカー、アヴィエザー（2011年6月28日）『歴史哲学と歴史学のコンパニオン』ホーボーケン、ニュージャージー州：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 9781444351521。
- ハロルド・ブルーム『影響の不安：詩の理論』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1973年；第2版、1997年。ISBN
- H.ブルーム『誤読の地図』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1975年。
- マーク・ジャーゾンベック、「批判的歴史学」『近代の心理学』 （ケンブリッジ大学出版、2002年）オンライン版
- ピエール・ノラ、エッセイ・デゴ・ヒストワール （ガリマール社）、1987
