付録 ヴェルギリアナ

1927年版付録の表紙

ウェルギリウス付録は、伝統的にウェルギリウス（紀元前70-19年）の青年期の作品とされるラテン語詩集である。[ 1 ]

付録に収録されている詩の多くは、古代にはウェルギリウスの作品と考えられていました。しかし、近年の研究では、付録には西暦1世紀の様々な作家による多様なマイナー詩集が含まれていることが示唆されています。

学者たちはほぼ全員一致で、主に文体、韻律、語彙の点で付録の著作は偽物であると考えている。 [ 2 ]

2人のミューズの間に座る人物のモザイク
ウェルギリウスと二人のムーサを描いたモザイク画。紀元3世紀に遡るこのモザイク画は、チュニジア、スースのハドルメトゥム遺跡で発見され、現在はチュニジア、チュニスのバルドー博物館に展示されています。

著作

牧歌、農耕詩、アエネイスのほかに、ウェルギリウスに帰せられる小作品集がネロの治世までに確かに存在していた。[ 3 ]これらの詩は、ウェルギリウスの死後にウァリウス・ルフスとプロティウス・トゥッカによって出版された版には収録されておらず、主要なウェルギリウス写本にも見当たらず、1世紀のウァレリウス・プロブスの注釈の序文にもこれらへの言及はない。[ 4 ] 4世紀のドナトゥスの注釈に先立つ履歴書は、一般に2世紀のスエトニウスに大きく依存していると考えられており、その履歴書では、カタレプトン、プリアペア、エピグラマータ、ディライ、キリス、イェーレクスがウェルギリウスの初期の作品として挙げられている。しかし、15世紀の写本2冊では『カタレプトン』と『キリス』が省略され、『モレトゥム』が挿入されていることから、ヘンリー・ネットルシップは、スエトニウスが言及したのは『イエカ』のみであり、それについては後に簡潔な説明を付しており、リストの残りは挿入されたのではないかと推測している。しかし、スエトニウスは「彼は『アエトナ』も著したが、これについては議論の余地がある」と付け加えている。[ 4 ] [ 5 ]「これについては議論の余地がある」という表現は一部の写本では欠落しており、一部の批評家は挿入されたと考えている。[ 6 ]セルウィウスの伝記には、「彼はまた、以下の7つか8つの書を著した。 『キリス』、『アエトナ』、『イエカ』、『プリアペア』 、『カタレプトン』、『エピグラマタ』、『コパ』、『ディラエ』」という記述がある。 [ 7 ] [ 8 ]

イエカは、スタティウスとマルティアリス、そしてスエトニウスの『ルカヌス伝』においてウェルギリウスの作品として引用されている。[ 3 ]クインティリアヌスは『カタレプトン』第2巻をウェルギリウスの作品として引用している。 [ 9 ]マエケナテムの『エレギアエ』は、マエケナスがウェルギリウスの死後11年後の紀元前8年に亡くなっていることから、ウェルギリウスの作であるはずがない。これらの詩は、おそらくそれぞれ異なる作者によるものと思われるが、『リディア』と『ディライ』は共通の作者による可能性があり、紀元1世紀における様々な曖昧な年代が推定されている。『イエカ』と『キリス』は、ティベリウス帝の治世下で作曲されたと考えられている。[ 10 ]いくつかの詩は、カタレプトンのようにウェルギリウスの名を騙った偽詩として作品を偽装しようとした試みである可能性があるが、他の詩は、ウェルギリウスよりも共和主義後期の詩人の影響を受けたキリスのように、コレクションに組み入れられた独立した作品であると思われる。

エミール・ベーレンスは、付録の詩は古代においてすでに一つの詩集を構成していたという説を立てた。[ 11 ]この説は現代の学者からは一般に否定されており、9世紀半ばのムルバッハ修道院図書館の目録にウェルギリウスの項目として「ディレ、キリス、イクレックス、カタラペイオン、エトネ、プリアペイア、コパ、モレトゥム、メケナス」と記載される以前には、これらの詩を集めた版があったという証拠はない。[ 12 ] [ 13 ]これらの詩を含む写本の中には、4世紀の3つの作品、「De viro bono」、「Est et non」、「De rosis nascentibus」も含まれており、最初の2つは確実に、3つ目はおそらくアウソニウスによって書かれたと思われる。[ 13 ]ヨーゼフ・スカリゲルの1573年版以降、これらの詩をまとめて付録ウェルギリウスと呼ぶのが慣例となっている。[ 12 ]

シャルル・ド・ラ・リュー神父は、ウェルギリウスが確かに『イエカ』という詩を書いたものの、それは早い時期に失われ、後世の作家が、現在私たちが所有する『イエカ』を架空の代替として書いたのではないかと示唆した。また、彼は『キリス』をオウィディウスの時代よりも後の作者の作品であると判断した。[ 14 ]フランソワ・ウダン神父は、 1729年に『イエカ』の偽造を証明しようと初めて真剣に試みた。[ 15 ] [ 16 ]ウダンは、現存する詩とスエトニウスが示したウェルギリウスの『イエカ』の要約との間の一見矛盾に最初に注意を向けた人物である。[ 17 ]

かつては『付録』の真正性は広く認められていたものの、19世紀の批評家たちはこれらの作品はウェルギリウスの作品にふさわしくなく、したがって偽作であると断じた。アルフレート・グーデマンは「それらの偽作であることは反駁の余地のない証拠によって立証されている」と記し、当時の一般的な判断を表明した。[ 3 ] [ 7 ]これらの詩の出版年代と作者に関する論争は、フランツ・スクッチによって再燃した。スクッチは著書『ウェルギリウスの春の時代』 （1901年）の中で、『アエネイス』と『キリス』の類似点は『キリス』が『アエネイス』に影響を与えたことを示すものであり、その逆ではないと主張し、『キリス』はウェルギリウスの友人コルネリウス・ガルスの作品であると主張した。[ 18 ]この議論は現在も続いている。[ 19 ]

コンテンツ

冥界の情景を描いた彩色壷
ベルリンから見たナイスコスクレーター。地下世界の様子が伺えます。

イエカ（「ブヨ」）

これは 414 のヘクサメトロスからなる田園詩的エピリオンであり、テオクリトスの世界を想起させ、叙事詩の慣習をパロディの喜劇効果のために用いている。この詩は、若いオクタヴィアヌスへの呼びかけ、さらなる詩の約束、アポロンへの祈願、そしてオクタヴィアヌスの成功を祈願することで始まる。詩人は、神々と巨人の戦いと歴史叙事詩を拒絶するプリアメルを持っている。正午、古典的な贅沢の洗練さには欠ける貧しいが幸せな羊飼いが羊の群れの番をしていると、木立、locus amoenus を見つけ、横になって休む。木立の木々の神話的な変身が描かれている。彼が眠っていると、蛇が彼に近づき、噛もうとしたとき、ブヨが彼の目に止まる。反射的にブヨを殺そうとした彼は目を覚まし、蛇を見つけて殺す。その夜、ブヨは羊飼いの夢に現れ、不当な運命を嘆き、冥界とそこにいる神話の英雄たちの魂について長々と語り、余談を許す。ブヨは特にエウリュディケーとトロイア戦争の物語に熱中する。ブヨはローマの名高い英雄たちについて語り、ミノス王の前で運命を問われる謁見の様子を語る。ブヨが目を覚ますと、羊飼いは森にブヨの神殿（ヘロオン）を建て、詩人は花のカタログを手にする。羊飼いはカタログに「小さなブヨよ、群れの番人は、命を与えてくれたお前に、当然の葬儀の務めを果たすのだ」と刻む。

イエカはウェルギリウスの作品全体を暗示するため、彼の少年期の作品の一つとは考えられない。そのため、通常はティベリウス治世中の作とされている。 [ 20 ]しかし、スエトニウスは『詩人列伝』（18）の中で、「彼（ウェルギリウス）のイエカは、彼が16歳くらいの頃に書かれた」と記している。[ 21 ]そのため、現存する版は、後世に改訂された写本である可能性もある。この詩は、魅力的なエピリオン、あるいは羊飼いがアウグストゥスとブヨのマルケッルスを象徴する精巧な寓話と解釈されている。[ 22 ]

ステファン・フォンフェルトによる最近の筆跡分析は、ウェルギリウスの著作説を支持している。[ 23 ]グレン・モストは、「イエカの真贋の問題は、英雄的なノミの死骸のように、決して消えることはないだろう。イエカは虐待を訴え、自分を殺したと思っていた人々を悩ませるために戻ってくるのだ」と述べている。[ 24 ]

シリス

『キリス』は、メガラの王ニソスとメガラの娘スキュラの神話を描いた541ヘクサメトロスからなるエピリオンである。エピリオンは、ヘレニズム時代に発展したと思われる人気の作風で、現存する例はテオクリトスとカトゥルスに見ることができる。詩人は、自身がエピクロス主義者であるにもかかわらず、ムーサイとソフィアに言及して100行のプロローグを始め、自分の詩を、パナシナイアでミネルヴァに与えられたローブのように、メッサラへの贈り物だと述べている。詩人は、自分の詩のスキュラを海の怪物スキュラと区別し、怪物の誕生と変身を描写している。詩人は、まず、ミノースによるメガラの包囲と、その都市を守ったニソスの頭の紫色の髪の房を描写する。球技中にスキュラはキューピッドに撃たれ、ミノースに夢中になる。彼女はミノスへの賞品として父の髪の錠前を切断しようとするが、乳母のカルメがスキュラに理由を尋ねる。スキュラがミノスに恋していると告げると、カルメはミノスが以前彼女の娘ブリトマルティスを殺したと言い、スキュラを寝るように説得する。朝、スキュラはニソスにミノスと和解するよう説得しようとし、乳母は魔法の薬を調合するが効かず、スキュラは髪の錠前を切り落とす。街は陥落し、ミノスに結婚を拒否されたことを嘆くスキュラはアッティカを周遊するクレタ島の船に捕らえられる。哀れに思ったアンフィトリテはスキュラを鳥のキリスに変え、[ 25 ]一方ユピテルはニソスを海鷲に変え、蠍座がオリオンを追いかけるようにキリスを追いかける。

詩人は引退した政治家で現在は哲学に専念していると述べているため、ウェルギリウスが著者であるという説は成り立たない。[ 26 ]彼はウェルギリウスの正典の3作品すべて、オウィディウスやマニリウスの作品を模倣したようだが、メッサラの死後（遅くとも西暦13年初頭[ 27 ]）以降の年代設定では、詩人の宛先を特定するのが困難になる。[ 28 ]執筆時期はティベリア半島である可能性が高く、[ 29 ]オウィディウスの『変身物語』とほぼ同時期と考えられる。[ 30 ]

コパ（「バーメイド」）

38の哀歌連句からなるこの詩は、シリア人のバーメイド（または居酒屋の女主人）の歌を歌っています。彼女は緑豊かな田園風景と芝生の上に広げられたピクニックの様子を描写し、名も知らぬ男に、一緒に時間を過ごし、未来のことを考えるのをやめ、今を生きるよう誘います。

モレタム（「ペスト」）

124行の六歩格詩『モレトゥム』は、貧しい農夫シミュロスが食事の準備をする様子を描いています。この詩は、貧しい人々とその食生活を描いたヘレニズム詩の伝統を受け継いでおり、カリマコスの『ヘカレ』や牛を飼う様子を描いた詩に先例があります。夜明け前に目を覚ましたシミュロスは火を起こし、歌を歌いながら穀物を挽き、アフリカ人の奴隷スキュバレに話しかけ、パンを焼き始めます。彼の庭とその産物が描写されています。シミュロスはニンニク、チーズ、ハーブからペースト状のモレトゥムを作り、それを食べ、耕作に出かけます。この詩は「 e pluribus unus（一つは一つ）」という表現が使われていることで知られています。

ディラエ（「呪い」）

103 のヘクサメトロス行からなるこの詩は、土地を奪われた農夫が自分の土地を奪った退役軍人に浴びせる呪いの連続である。呪いの詩の伝統は、アルキロコスとヒッポナクスの作品にまで遡る。この詩は、ヘレニズム時代のカルキスのエウフォリオンのアラエと関連があるかもしれないが、テオクリトスや牧歌の伝統にも非常に近い。この詩は、農場を没収された友人バッタロスに語りかけ、リュクルゴスという兵士の行動を描写することで牧歌的に始まる。最初に語り手は農場の植物を裸にすることで呪い、次にリュクルゴスが斧で破壊する前に森を燃やすように頼む。次に彼は、洪水で農場を破壊し、土地を沼地に変えることをネプチューンに祈る。詩は、農場と恋人リディアへの別れで終わる。

リディア

この80行の六歩格の哀歌は、リディアに言及していることから「ディラエ」と関連付けられていますが、おそらくは独立した作品でしょう。牧歌的な雰囲気を持ち、テオクリトスの恋愛牧歌やラテン語の愛の挽歌の伝統を受け継いでいます。詩人はリディアという女性が住む田舎を羨ましがり、彼女との別れの悲しみを綴るところから始まります。動物界や天文学界の恋の世界に目を向け、黄金時代の過ぎ去りに絶望を感じます。ユピテルとユノ、ヴィーナスとアドニス、そしてオーロラの愛を描写し、より良い時代に生まれたかったという叶わぬ願いで締めくくられます。

プリアポス神が立っている絵
ポンペイのウェッティ家のプリアポスの絵画。

プリアペア（『プリアポスの詩』）

これは、それぞれ異なる韻律で書かれた3つの詩を集めたもので、プリアポス神が語り手となっている。プリアポスはギリシャ詩の伝統的なサブジャンルであり、主にギリシャのエピグラムに見られる。プリアポスの詩の著名な部分はテオクリトス13に見られ、ローマの例はホラティウスとティブッルス、およびカルミナ・プリアポスの80のエピグラムに見られる。2つの哀歌連句からなる最初の詩は模擬碑文で、神がさまざまな季節における自身の像の位置づけや冬を嫌い、薪にされることへの恐怖を述べている。2番目の詩は、21の弱強三歩格で構成されている。プリアポスは通行人に話しかけ、季節を通して農場を守り養う様子を説明し、木製の男根が棍棒としても使えることから敬意を要求している。 3番目の詩は、プリアポス韻律（- x - uu - u - | - x - uu - x）で21行で構成されています。この詩の中で、プリアポスの像は、農場を奪おうとする少年たちに語りかけます。彼は農場を守ること、そして農場主たちがそれを崇拝していることを描写します。そして最後に、プリアポスが不注意な隣人の農場を奪うように少年たちに告げます。

カタレプトン（「些細なこと」）

カタレプトンには、さまざまな韻律の15または16の詩が収められている。最初のエレジー詩はトゥッカに宛てたもので、詩人と恋人の別れを描いている。2番目は、アッティカ方言への執着を持つ同僚の作家を揶揄している。3番目のエレジー詩は、権力の座から落ちた成功した将軍（おそらく大ポンペイウス）を描写している。エレジー詩の第4詩は、詩人とオクタヴィアヌス・ムーサとの友情と称賛についてである。第5詩は、詩人が修辞学の研究を諦めてシーロに哲学を学ぶことを描写している。第6のエレジー詩は、ノクトゥイヌスと彼の義父が女性とのスキャンダルを起こしたことを批判している。エレジー詩の第7詩は愛について語り、ラテン詩の中でギリシャ語の単語をもじっている。第8のエレジー詩は、シーロの農場が詩人にとってマントヴァとクレ​​モナの領地と同じくらい大切なものであると述べている。第 9 の詩は、メッサラへの賛辞である長い哀歌で、詩人の田園詩を描写し、メッサラの妻スルピシアを賞賛し、彼の軍事的功績を詳しく述べている。第 10 の詩は、カトゥルス第 4 のパロディで、老ラバ使いサビヌスの経歴を描写している。第 11 の哀歌は、酔っぱらいのオクタウィウス ムーサを哀歌風に歌ったものである。第 12 の詩は、ノクトゥイヌスの 2 人の愛人を揶揄している。第 13 の詩は弱強韻語で、ルキエヌスまたはルキウスという人物の恋愛やいかがわしい生活を攻撃している。第 13a の詩は、無名の学者を追悼する哀歌の墓碑銘である。第 14 の詩は、ウェヌスに『アエネイス』の完成を助けてほしいという哀歌の祈りと、ウェヌスへの誓いを果たすという約束である。最後の詩は、ウェルギリウスの墓に捧げる哀歌のエピグラムで、ヴァリウスの署名が入っている。カタレプトンがウェルギリウスによって書かれたという学術的根拠は依然として重要である。[ 1 ]

マエセナテムの挽歌（「マエケナスへの挽歌」）

エレギアエは、紀元前8年に亡くなったガイウス・マエケナスの死を悼む2つの哀歌連句の詩であり、 11年前に亡くなったウェルギリウスの作とは考えにくい。スカリゲルは、これらがアルビノヴァヌス・ペドの作品であり、コンソラティオ・アド・リウィアムの作者でもあると推測している。[ 31 ]これらは、以前は1つの長い詩として伝承されていた。最初の詩は、作者が、紀元前9年に29歳で亡くなったドルススと思われる若者のために哀歌を書いたところだと述べるところで始まる。詩人は、ロリウスの紹介でマエケナスと初めて会ったことを描写し、彼の芸術を称賛し、（後にセネカによって批判される）ゆったりとした衣服の着用を擁護している。[ 32 ]マエケナスが戦争ではなく文化に生涯を費やしたことは、アクティウムでの彼の功績と同様に称賛されている。長い神話的部分では、マエケナスをバッカスに喩え、ヘラクレスの苦行とオンパレーへの奉仕を描写している。その死はヘスペロスとティトノスの喪失に喩えられ、大地が彼の上に軽く降りかかるようにという祈りで終わる。二番目の詩はスカリゲルによって区切られ、はるかに短く、マエケナスの死に際の言葉を収めている。まず彼はドルススより先に死ねればよかったと願い、次に自分が記憶に残るように、ローマ人がアウグストゥスに忠誠を誓い続けるように、自分に後継者が生まれるように、そしてアウグストゥスがウェヌスによって神格化されるようにと祈る。

注記

  1. ^ a bレジーン・シャンバート「ウェルギリウスの初期詩におけるエピクロス主義」『ウェルギリウス、フィロデモス、そしてアウグストゥス朝』（2003年）所収：「付録に収録されている詩のうち少なくともいくつかがウェルギリウスの著作であることは、今日では異論の余地がない。これは特に『イエカ』について、そして『カタレプトン』と呼ばれる短い警句集についても当てはまる。」
  2. ^ Conte, G. Latin Literature a History trans. J. Solodow (Baltimore, 1994)pp.430ff.
  3. ^ a b c Gudeman 1899、p.1。
  4. ^ a bフェアクロフ 1922年、5ページ。
  5. ^ Nettleship 1879、13ページ。
  6. ^ランド 1919、107～108ページ。
  7. ^ a bフェアクロフ 1922年、6ページ。
  8. ^ Nettleship 1879、22ページ。
  9. ^ブランブル 1982年、471ページ。
  10. ^ Schmidt, P. sv Culex and Ciris、 Brill's New Pauly: Encyclopaedia of the Ancient World (ライデン、2006年)
  11. ^ Baehrens 1880、3ページ。
  12. ^ a bバレット 1970、348ページ。
  13. ^ a bランド 1919年、111ページ。
  14. ^シャルル・ドゥ・ラ・ルー編（1682年）。P. ヴィルジリ マロニス オペラ(第 2 版)。パリ。NP
  15. ^バレット 1970、349ページ。
  16. ^フランソワ・ウーダン(1729)。 「 Culex de Virgileに関する論文批評」 。文学と歴史の記憶の続き。7 (1)。パリ: 295–313。
  17. ^エリス 1896、181ページ。
  18. ^ランド 1919、104ページ。
  19. ^ F. Moya del Baño (1984)、「Virgilio y la Appendix Vergiliana」、 Simposio virgiliano commemorativo del bimilenario de la muerte de Virgilio (ムルシア)、59-99、著者について: "Hay un tercer grupo que Adopta una postura intermedia, aceptan unas y rechazan otras", eng.:「一部の学者を受け入れ、他の学者を拒否する、中間的な立場を採用する学者の第三のグループが存在します。」
  20. ^セント・ルイス、リサ。「ウェルギリウスの偽イエカに関する新たな研究の基盤を築く」比較文学・文化誌8.1（2006年）：「私の見解では、ウェルギリウスは今日まで伝わっているイエカを書いていない可能性が高い。実際、イエカを書いたことは一度もない。贋作者は『ウェルギリウスが牧歌、農耕詩、アエネイスをこの順番で書いただけであり、それ以外のことは何も知らなかった』ということを知っており、詩の構成においてその事実に言及したのだ」と多くの研究者は考えている。モストによれば、もしウェルギリウスが『イエカ』の作者であると擁護するならば、「ウェルギリウスは…若い頃、知らず知らずのうちに将来の全生涯を予見していた」（208-09）という滑稽な主張をしていることになる。この詩がいつ書かれたのかを断定することは不可能だが、ウェルギリウス、その遺言執行者、そしてアウグストゥスの存命中は除外しても差し支えない。そうであれば、少なくともティベリウスの治世（西暦14年開始）までは、初期の段階に当たることになる。
  21. ^ 「バージル」。
  22. ^シュミット、P. sv イエカ
  23. ^ “Le Culex, authentifié par les témoignages les plus anciens, ressort du corpus et se voit attribué à Virgile.” eng.:「最古の証人によって認証されたアカイエカは、コーパスから際立っているため、バージルのものと考えられます。」
  24. ^グレン・モスト「『ヴァージニアイエカ』」『ホモ・ビアトール：ジョン・ブランブルのための古典エッセイ集』1987年
  25. ^キリス（ギリシャ語：κεῖρις、κίρις、またはκίῤῥις）は、詩人によって赤い脚、様々な色が混ざった白い羽毛、そして赤または紫色の冠を持つ鳥として描写されている。既知の種との同定は試みられているが成功しておらず、完全に架空の鳥である可能性もある（ダーシー・トンプソン「キリス」、 Classical Quarterly 19、1925年、155～158頁；J・ポラード『ギリシャ神話の鳥』、1977年、102～103頁；A・S・ホリス『オウィディウス』『変身物語』第8巻、1970年、52～53頁）。オウィディウスもキリスの詩人も、キリスという名前とギリシャ語動詞κείρειν（髪を切る）との関連性を示唆しており、これはニーソスの紫髪を切ることへの暗示である（ホリス、53ページ；I.ペイラノ、「 Mutati artus: Scylla, Philomela and the End of Silenus' Song in Virgil Eclogue 6」、 Classical Quarterly ） ５９、２００９、１８９ページ、１５）。
  26. ^ブランブル 1982、469ページ。
  27. ^ジェフリーズ、ローランド（1985年5月）「メッサラの死の日付」『ザ・クラシカル・クォータリー』35 (1): 140-148 . doi : 10.1017/S0009838800014634 . JSTOR 638811 . 
  28. ^ブランブル 1982年、469～470頁。
  29. ^ Schmidt, PL (2006). 「Ciris」. Brill's New Pauly Online . Brill. doi : 10.1163/1574-9347_bnp_e235000 .
  30. ^ブランブル 1982年、470ページ。
  31. ^ダフ、JW『マイナーラテン詩人』（ケンブリッジ、1934年）pp.114–5
  32. ^セネカ、手紙114

参考文献

概要

  • エミール・ベーレンス編（1880年）。「付録 ヴェルジリアナ」。ポエタエラテン系未成年者​​。 Vol. II.ライプツィヒ：BG・トイブナー。
  • Bramble, JC (1982). 「アウグストゥス時代：脇役たち」.ケンブリッジ古典文学史. 第2巻：ラテン文学. ケンブリッジ大学出版局. pp.  467– 494. doi : 10.1017/CHOL9780521210430.024 .
  • ダックワース、GE 1966.「ラテン語六歩格詩の研究」アメリカ文献学会誌97:67-113。
  • フェアクロフ、HR (1922). 「ウェルギリウスの付録詩集」アメリカ文献学会誌. 53 : 5–34 . JSTOR  282854 .
  • フランク、T. 1920。「ウェルギリウスの徒弟時代。I。」古典文献学15.1：23-38。
  • グデマン、アルフレッド（1899年）「偽ウェルギリアナ」『帝国のラテン文学』第2巻：詩篇、ニューヨークおよびロンドン：ハーパー・アンド・ブラザーズ社、  1～ 32頁。
  • ネットルシップ、H. (1879). 『ウェルギリウス古代伝』オックスフォード: クラレンドン・プレス.
  • ペイラノ、アイリーン. 2012. 『ローマの偽典の修辞学：文脈におけるラテン語の偽典』ケンブリッジ大学出版局（英国）.
  • ランド, EK (1919). 「若きウェルギリウスの詩」.ハーバード古典文献学研究. 30 : 103–185 . JSTOR  310615 .
  • リーブ、マイケル・D. 1976.「ウェルギリウス訳補遺のテキストの伝統」マイア28.3:233–254。

イエカ

  • バレット, AA (1970年4月～6月). 「イエカの起源：証拠の評価」. Latomus . 29 (2): 348– 362. JSTOR  41527664 .
  • バレット、AA 1970.「イエカ属樹木目録」古典世界 63.7:230-232。
  • バレット, AA (1976年7-9月). 「イエカにおける詩人の意図」.ラトムス. 35 (3): 567-574 . JSTOR  41530093 .
  • バレット、AA 1968. 『イエカの詩』トロント：ProQuest Dissertations Publishing.
  • バレット、AA 1970.「ブヨの降下の地形」クラシカル・ジャーナル65.6:255–257。
  • シャンバート、レジーン。2004年。「ウェルギリウスの初期詩におけるエピクロス主義」『ウェルギリウス、フィロデモス、そしてアウグストゥス人』 （デイヴィッド・アームストロング編）、43-60ページ。オースティン：テキサス大学出版局
  • ドリュー、DL 1925.イエカ. 出典と著者問題との関係.オックスフォード：ブラックウェル.
  • エリス、R. 1882. 「ウェルギリウスの付録のイエカとその他の詩について」アメリカ文献学ジャーナル、第3巻、第11号（1882年）、271-284頁。
  • エリス、ロビンソン（1896年5月）「イエカの理論」『古典評論』10 (4): 177-183 . JSTOR  691239 .
  • フォーダイスCJ 1932.「イエカにおけるオクタヴィウス」古典文献学27.2:174-174。
  • フランケル編、1952年、「イエカ」ローマ研究ジャーナル42.1-2：1-9。
  • ジェイコブソン、ハワード。2004年。 「イエカの日付。」フェニックス58.3-4：345-347。
  • Kearey, T. 2018.「ブヨの（誤）読み：偽ヴァージニアイエカにおける真実と欺瞞」Ramus 47.2: 174–196.
  • ケネディ、DF 1982.「ガルスとイエカ」。クラシカル・クォータリー32：371-389。
  • モスト、グレン。1987年、「ヴァージニアイエカ」。『ホモ・ビアトール：ジョン・ブランブルのための古典エッセイ集』所収。ブランブル、JC、マイケル・ウィットビー、フィリップ・R・ハーディー、メアリー・ウィットビー編、199～209ページ。
  • ロス、DO 1975.「アウグストゥス以後の文学パロディとしてのイエカとモレトゥム」ハーバード古典文献学研究79: 235–263。
  • ウォーカーLV 1929.「ウェルギリウスの描写芸術。」古典ジャーナル 24.9：666-679。

シリス

  • コナーズ、キャサリン。1991年、「シリス297-300における狩猟と牧畜の同時進行」『季刊古典』 41.2: 556-559。
  • ゴーマン、ヴァネッサ・B. 1995.「キリスにおけるスキュラの特徴づけのためのウェルギリウスモデル」ウェルギリウス41：35-48。
  • カヤチェフ、ボリス。 2016.「暗示と寓意：キリスの研究」。Beiträge zur Altertumskunde 346。ベルリンとボストン: De Gruyter。
  • ノックス、PE 1983「キンナ、キリス、そしてオウィディウス。」古典文献学78.4、309-311。
  • Lyne, ROAM 1978. Ciris. A Poem Attributed By Vergils. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Lyne, R. 1971.「Cirisの年代測定。」The Classical Quarterly 21.1: 233-253.
  • リチャードソン・L・ジュニア（1944年）『共和政ローマの詩理論：紀元前1世紀にラテン語で書かれた短い物語詩の分析的考察』ニューヘイブン：イェール大学出版局
  • スティール、RB 1930.「キリスの著者」アメリカ文献学ジャーナル51.2：148-184。

コパ

  • クトロ・パオロ. 1990. 「コパのジャンル」 ARCA: 古典・中世のテキスト、論文、モノグラフ29: 115–119.
  • ドリュー、D. 1923.「コパ」『クラシカル・クォータリー』 17.2: 73–81.
  • ドラブキン、I. 1930. 『コパ：詩のいくつかの箇所に関する注釈付き、日付と作者の問題の調査』ニューヨーク州ジュネーブ：WFハンフリー出版社。
  • グッドイヤーFRD 1977.「コパ。テキストと解説。」古典学研究所紀要24:117-131。
  • グラント、マーク。2001年。「『コパ』：詩、青春、そしてローマの法廷」ヴァージル協会紀要24：121-134。
  • ヘンダーソン、ジョン. 2002. 「コーニー・コパ：モーテルのミューズ」『ミューズの育成：古典文学における権力とインスピレーションの闘い』エフロシニ・スペンツォウとドン・ファウラー編、253-278ページ。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  • マクラッケン、G. 1932.「『コパ』の独創性」『クラシカル・ジャーナル』 28.2: 124-127.
  • ロシヴァック、ヴィンセント・J. 1996.「コパの社会学」ラトムス55.3:605-614。
  • タラント・リチャード・J. 1992.「コパの夜：言語と日付に関する考察」ハーバード古典文献学研究94:331-347。

モレタム

  • ダグラス、フロリダ州、1929年。「モレタムの研究」シラキュース：シラキュース大学。
  • フィッツジェラルド、ウィリアム。 1996年。「ラテン語の詩における労働者と労働者：モレトゥムの事件」。アレトゥーサ29.3: 389–418。
  • ホースフォール、ニコラス。 2001年。「分解された「モレタム」。」クラシカとメディオエヴァリア52: 303–317。
  • ケニーEJ 1984.モーレタム著『農夫の昼食 ウェルギリウス作とされる詩』ブリストル：ブリストル・クラシカル・プレス.
  • ロシヴァッハ、ヴィンセント J. 1994 年。「Moretum の Humbler Fare」。 NECN 22: 57–59。
  • ロス、DO 1975.「アウグストゥス以後の文学パロディとしてのイエカとモレトゥム」ハーバード古典文献学研究 79: 235–263

ディラエ

  • ブリード、ブライアン・W. 2012年。「疑似ウェルギリウス的ディラエとウェルギリウス的田園詩に対する初期の反応。」古典の動向4.1：3-28。
  • フランケル、E. 1966年。「ディレ」。ローマ研究ジャーナル56: 142-155
  • グッドイヤー、FRD 1971.「ディラエ」 ケンブリッジ文献学会紀要17:30-43。
  • Mackie、C. 1992。「バージルのディラエ、南イタリア、エトルリア」フェニックス46.4: 352–361。
  • トーマス、リチャード・F. 1988.「枯渇したオート麦（[Verg.] Dirae 15）」アメリカ文献学ジャーナル109.1: 69-70
  • ファン・デル・グラーフ、コルネリス. 1945. 『ディラエ：翻訳と著者の調査』ライデン：ブリル社.
リディア
  • カヤチェフ、ボリス（2023年）『ヴェルギリアナ付録よりリディア詩：序文、本文、翻訳、解説』オックスフォード大学出版局、ニューヨーク、オックスフォード大学出版局。ISBN 9780192874511。

カタレプトン

  • カールソン、グレゴリー・I.、エルンスト・A.・シュミット。1971年、「ウェルギリウスの『カタレプトン』における起源と変容」アメリカ文献学誌92.2: 252–265。
  • ホルツバーグ、N. 2004。「若いウェルギリウスの真似: カタレプトンの作者とその自由」。資料と分析に関する議論 Dei Testi Classici 52: 29–40。
  • カジャント、I. 1975年。「サビヌス・イレとは誰だったのか？カタレプトン10の再解釈」。アルクトス9 : 47–55。
  • カーン、H. 1967.「カトゥルスのユーモア、カルム4とウェルギリウスのテーマ、カタレプトン10」アメリカ文献学ジャーナル88.2: 163-172
  • ラドフォード、R. 1923.「擬ウェルギリウス・カタレプトンの言語、特にそのオウィディウス的特徴について」アメリカ文献学会誌54:168-186。
  • リーブ医学博士、1975年。「エトナ、シリス、カタレプトンの原典的伝統」。マイア27: 231–247。
  • リチャードソン、L. 1972.「カトゥルス4とカタレプトン10再び。」アメリカ文献学ジャーナル93.1:215-222。
  • リッチモンド、JA 1974。「プリアペアとカタレプトンの原型。」ヘルメス 102：300-304。
  • Schoonhoven, H. 1983。Panegyricus Messallae。日付とカタレプトンとの関係 9. Aufstieg und Niedergang der römischen Welt 30.3 : 1681–1707。
  • サイム、R. 1958.「ラバ使いのサビヌス」ラトムス17.1：73-80。
付録ヴェルギリアナに関する図書館資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Appendix_Vergiliana&oldid=1336027735」より取得