カッター対ウィルキンソン事件

カッター対ウィルキンソン事件
カッター対ウィルキンソン事件
	アメリカ合衆国最高裁判所
2005年3月21日審理、2005年5月31日判決
完全なケース名	Jon B. Cutter他対 Reginald Wilkinson（オハイオ州更生矯正局長）他
引用	544 US 709 (さらに) 125 S. Ct. 2113; 161 L. Ed. 2d 1020; 2005 US LEXIS 4346; 73 USLW 4397; 18 Fla. L. Weekly Fed. S 317
症例歴
前	被告の棄却申立ては却下された。カッター対ウィルキンソン事件、米国地方裁判所、サウスダコタ州、2002年2月25日。原告は破棄され、差し戻された。349 F.3d 257 (第6巡回区控訴裁判所、2003年)。再審理は却下された。2004年米国控訴裁判所 LEXIS 4294 (第6巡回区控訴裁判所、2004年3月3日)。控訴審理は許可された。125 S. Ct. 308 (2004年)。
その後	地方裁判所は、2005年米国控訴裁判所LEXIS 19695（第6巡回区控訴裁判所、2005年9月13日）を支持した。
ホールディング
	宗教土地利用および施設収容者法第 2000cc-1 条は表面的には違憲ではなく、憲法修正第 1 条の下で宗教の許容される便宜であった。
裁判所の会員
	最高裁判所長官ウィリアム・レンキスト陪席裁判官ジョン・P・スティーブンス、サンドラ・デイ・オコナー、アントニン・スカリア、アンソニー・ケネディ、デイヴィッド・サウター、クラレンス・トーマス、ルース・ベイダー・ギンズバーグ、スティーブン・ブレイヤー
判例意見
過半数	ギンズバーグは全員一致で
同意	トーマス
適用される法律
	米国憲法修正第1条、42 USC § 2000cc-1（宗教的土地利用および施設収容者法）

カッター対ウィルキンソン事件（544 US 709、2005年）は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、宗教土地利用および施設収容者法（RLUIPA）に基づき、連邦資金を受け入れる施設は、囚人が自身の宗教的信念を実践するための活動に従事するために必要な宿泊施設を拒否することはできないと裁判所は判決。

RLUIPAは、連邦政府が囚人の宗教の自由に重大な負担を課すことを禁じていた。オハイオ州の刑務所に収監されていた5人の囚人（アサトルの信者2人、白人至上主義のイエス・キリスト教会の牧師1人、ウィッカ教徒1人、悪魔崇拝者1人）が訴訟を起こした。^{[ 1 ]}男性らは連邦地方裁判所で、刑務所当局が囚人の「非主流派」宗教の実践に配慮しなかったことでRLUIPAに違反したと述べた。刑務所当局は、この法律は「宗教を不当に推進し、したがって政府が「宗教の国教化を尊重する」法律を制定することを禁じた憲法修正第1条の政教分離条項に違反する」と主張した。地方裁判所は当初この主張を退け、囚人側に有利な判決を下した。第6巡回控訴裁判所はこの判決を破棄した。

提示された質問

政府が囚人の宗教活動に負担をかけることを禁じる連邦法は、憲法修正第一条の政教分離条項に違反したのか？

裁判所の決定

最高裁は、ギンズバーグ判事が執筆し、トーマス判事が賛成意見を付した全員一致の判決を下した。受刑者に有利な判決を下した最高裁は、 RLUIPAは表面上、憲法修正第一条で認められた便宜を図っていると判断した。最高裁は、RLUIPAが「不適切に施行され、宗教的受刑者が優遇措置を受けた場合、あるいは宗教活動と治安上の懸念が適切にバランスをとれなかった場合」には、憲法上の問題が生じる可能性があると指摘した。^{[ 2 ]}

参照

米国の刑務所における宗教

参考文献

^ジョンソン、M・アレックス（2005年5月31日）「裁判所、囚人の宗教的権利を支持」 NBCニュース。2011年12月21日閲覧。
^ 「Cutter v. Wilkinson 544 US 709 (2005)」 Oyez . 2013年10月7日閲覧。

外部リンク

^ Cutter v. Wilkinson,544 U.S.のテキストはCourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez（口頭弁論の音声）から入手できます。
デューク大学ロースクールのカッター対ウィルキンソン事件に関するページ

[1] ジョンソン、M・アレックス（2005年5月31日）「裁判所、囚人の宗教的権利を支持」 NBCニュース。2011年12月21日閲覧。

[2] 「Cutter v. Wilkinson 544 US 709 (2005)」 Oyez . 2013年10月7日閲覧。

[ 1 ]

[ 2 ]

v t e 米国最高裁判所の政教分離条項に関する判例
アメリカ合衆国憲法修正第一条
公開展示と式典	マーシュ対チェンバース事件（1983年）リンチ対ドネリー事件（1984年）スカーズデール理事会対マクレアリー（1985年）アレゲニー郡対アメリカ自由人権協会（1989年）ヴァン・オルデン対ペリー事件（2005年）マクリアリー郡対アメリカ自由人権協会（2005年）プレザントグローブ市対サマム事件（2009年）サラザール対ブオノ事件（2010年）タウン・オブ・グリース対ギャロウェイ（2014年）アメリカ在郷軍人会対アメリカヒューマニスト協会（2019年）
法定宗教免除	ウォルツ対ニューヨーク市税務委員会（1970年）ボブ・ジョーンズ大学対アメリカ合衆国（1983年）ソーントン財団対カルダー社（1985年）首席司教団対アモス事件（1987年）テキサス・マンスリー社対ブロック事件（1989年）ボルネ市対フローレス（1997年）カッター対ウィルキンソン事件（2005年）
公的資金	エバーソン対教育委員会（1947年）フラスト対コーエン事件（1968年）レモン対カーツマン事件（1971年）ティルトン対リチャードソン事件（1971年）公教育委員会対ナイキスト事件（1973年）バレーフォージ・クリスチャン・カレッジ対政教分離を求めるアメリカ人連合（1982年）ミューラー対アレン事件（1983年）アギラール対フェルトン事件（1985年）ウィッターズ対ワシントン州盲人サービス局（1986年）ゾブレスト対カタリナ・フットヒルズ学区（1993年）キルヤス・ジョエル村学区教育委員会対グルメット（1994年）アゴスティーニ対フェルトン事件（1997年）ミッチェル対ヘルムズ事件（2000年）ゼルマン対シモンズ・ハリス事件（2002年）ロック対デイビー事件（2004年）アリゾナ・クリスチャン・スクール授業料団体対ウィン事件（2011年）トリニティ・ルーテル教会対コマー事件（2017年）エスピノザ対モンタナ州歳入局（2020年）カーソン対マキン事件（2022年）オクラホマ州チャータースクール委員会対ドラモンド事件（2025年）
公立学校における宗教	マカラム対教育委員会事件（1948年）ゾラック対クラウソン事件（1952年）エンゲル対ヴィターレ事件（1962年）アビントン学区対シェムプ(1963) エパーソン対アーカンソー州（1968年）ストーン対グラハム事件（1980年）ウォレス対ジャフリー事件（1985年）エドワーズ対アギラール事件（1987年）ウェストサイドコミュニティ教育委員会対マーゲンス事件（1990年）リー対ワイズマン事件（1992年）サンタフェ独立学区対ドウ事件（2000年）エルクグローブ統一学区対ニュードウ事件（2004年）ケネディ対ブレマートン学区事件（2022年）
私的な宗教的スピーチ	ラムズ・チャペル対センター・モリチェス・ユニオン・フリースクール地区（1993年）キャピトル・スクエア・レビュー＆アドバイザリー・ボード対ピネット事件（1995年）ローゼンバーガー対バージニア大学（1995年）グッドニュースクラブ対ミルフォード中央学校（2001年）シャトルフ対ボストン市（2022年）ケネディ対ブレマートン学区事件（2022年）
教会内部の事柄	ワトソン対ジョーンズ事件（1872年）アメリカ合衆国対バラード事件（1944年）長老派教会対ハル教会（1969年）セルビア正教会対ミリヴォイェヴィッチ事件（1976年）
納税者の立場	フラスト対コーエン事件（1968年）バレーフォージ・クリスチャン・カレッジ対政教分離を求めるアメリカ人連合（1982年）ハイン対宗教からの自由財団（2007年）アリゾナ・クリスチャン・スクール授業料団体対ウィン事件（2011年）
ブルーロー	マクゴーワン対メリーランド州（1961年）ブラウンフェルド対ブラウン事件（1961年）ソーントン財団対カルダー社（1985年）
他の	トルカソ対ワトキンス事件（1961年）マクダニエル対パティ事件（1978年）ハリス対マクレー事件（1980年）ラーキン対グレンデルズ・デン社(1982) ボーエン対ケンドリック事件（1988年）キルヤス・ジョエル村学区教育委員会対グルメット（1994年）トランプ対ハワイ州（2018年）