ダニエル・デネット

ダニエル・デネット
2012年のデネット
生まれる
ダニエル・クレメント・デネット3世
（1942年3月28日）1942年3月28日
ボストン、マサチューセッツ州、米国
死亡2024年4月19日（2024年4月19日）（82歳）
ポートランド、メイン州、米国
配偶者
スーザン・ベル
​
（ 1962年生まれ） 
受賞歴
教育
教育
論文心と脳 （1965年）
博士課程の指導教員ギルバート・ライル
哲学的な作品
時代20世紀、21世紀の哲学
地域西洋哲学
学校
機関タフツ大学
主な興味
注目すべき作品
注目すべきアイデア異質現象学意図的スタンス直感ポンプ多重ドラフトモデル貪欲還元主義デカルト演劇信念への信念現実のパターン自由浮遊論的根拠[ 3 ]トップダウン vs ボトムアップ設計[ 4 ]夢のカセット理論[ 5 ]代替神経外科手術[ 6 ]スフェキシッシュネス ブレインストーミングマシン[ 7 ]ディープティティ[ 8 ]
サイン

ダニエル・クレメント・デネット3世（1942年3月28日 - 2024年4月19日）は、アメリカの哲学者であり認知科学者であった。彼の研究は、心の哲学、科学哲学、生物学の哲学、特に進化生物学と認知科学に関連する分野に集中していた。[ 9 ]

デネットはマサチューセッツ州タフツ大学の認知研究センターの共同所長であり、同大学のオースティン・B・フレッチャー哲学教授でもあった。[ 10 ]デネットはラザフォード・ジャーナルの編集委員であり[ 11 ] 、聖職者プロジェクトの共同創設者でもある。[ 12 ]

声高な無神論者であり世俗主義者であったデネットは、「最も広く読まれ、議論されているアメリカの哲学者の一人」と評されている。[ 13 ]彼はリチャード・ドーキンス、サム・ハリス、クリストファー・ヒッチェンズとともに新無神論の「四騎士」の一人と呼ばれた。

幼少期と教育

ダニエル・クレメント・デネット3世は、1942年3月28日、マサチューセッツ州ボストンで、ルース・マージョリー（旧姓レック、1903年-1971年）とダニエル・クレメント・デネット・ジュニア（1910年-1947年）の息子として生まれました。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]

デネットは幼少期の一部をレバノンで過ごした。[ 10 ]第二次世界大戦中、ハーバード大学でイスラム研究の博士号を取得した父親は、ベイルートのアメリカ大使館の文化担当官を装い、戦略諜報局の秘密諜報員として活動していた。カールトン大学で英文学を専攻した母親は、ミネソタ大学で修士号を取得した後、ベイルートのアメリカン・コミュニティ・スクールで英語教師になった。[ 17 ] 1947年、父親はエチオピアで飛行機墜落事故で亡くなった。[ 18 ]その後まもなく、母親は彼をマサチューセッツに連れ戻した。[ 19 ]デネットの妹は調査ジャーナリストのシャーロット・デネットである。[ 17 ]

デネットは、11歳の時にニューハンプシャー州ヘブロンのキャンプ・モーグリスに参加した際に、キャンプのカウンセラーに「ダニエル、君は自分が何者か分かっているか？君は哲学者なんだ」と言われ、初めて哲学の概念に触れたと語っている。[ 20 ]

デネットは1959年にフィリップス・エクセター・アカデミーを卒業し、ウェズリアン大学で1年間過ごした後、1963年にハーバード大学で哲学の学士号を取得した。 [ 10 ]そこで彼はウィラード・ヴァン・オーマン・クワインに師事した。[ 10 ]彼はクワインの『論理的観点から』を読んだ後、ハーバード大学への編入を決意し、クワインがいくつかの点で間違っていると考え、「新入生にしかできないことだが、ハーバード大学に行ってこの人の誤りを訂正して対峙しなければならない」と決心した。[ 21 ] [ 22 ]

学歴

1965年、デネットはオックスフォード大学で哲学の博士号を取得し、ギルバート・ライルに師事し、ハートフォード・カレッジに在籍した。[ 23 ] [ 10 ]彼の博士論文のタイトルは「心と脳：神経学的知見に照らした内省的記述；意図性」であった。[ 24 ]

1965年から1971年まで、デネットはカリフォルニア大学アーバイン校で教鞭をとり、その後タフツ大学に移り、そこで数十年間教鞭を執った。[ 13 ] [ 10 ]また、ハーバード大学をはじめとするいくつかの大学を訪問した時期もあった。[ 25 ]デネットは自身を「独学者、あるいはより正確には、私が興味を持つあらゆる分野について、世界のトップクラスの科学者たちから何百時間もの非公式な指導を受けた恩恵を受けた者」と表現した。[ 26 ]

彼はキャリアを通じて「知識のサイロを打破する」ことを主張する学際的な研究者であり、コンピューター科学者、認知科学者、生物学者と幅広く協力してきました。[ 22 ]

彼はギルバート・ライルの『心の概念』 2002年版の序文を執筆した。[ 27 ]デネットはフルブライト奨学金と2つのグッゲンハイム奨学金を受賞した。

哲学的見解

自由意志 vs 決定論

デネットは自由意志に関しては確信的な両立論者であったが、1978年の著書『ブレインストーム』[ 28 ]の第15章「リバタリアンに彼らが望むことを与えることについて」の中で、リバタリアンの見解とは対照的に意思決定の2段階モデル​​を主張した。

私が提案する意思決定モデルには、次のような特徴がある。重要な意思決定に直面した時、ある程度出力が未確定な考慮生成器が一連の考慮を生成する。もちろん、そのいくつかは、エージェントによって（意識的か無意識的かを問わず）無関係として即座に却下されるかもしれない。エージェントによって意思決定に無視できないほどの影響を与えると判断された考慮は、推論プロセスにおいて考慮される。そして、エージェントが概ね合理的であれば、それらの考慮は最終的に、エージェントの最終意思決定の予測因子および説明因子として機能する。[ 29 ]

ウィリアム・ジェームズ、アンリ・ポアンカレ、アーサー・コンプトン、ヘンリー・マーゲノーなどの他の哲学者も2段階モデル​​を開発しましたが、デネットは次の理由でこのモデルを擁護しました。

  1. まず...主題に浮かぶ考慮事項を賢明に選択し、拒否し、評価することは、違いを生む知性の問題です。
  2. 第二に、もし適切な場所が存在するならば、それはリバタリアンにとって適切な場所に非決定論を導入すると思います。
  3. 第三に...生物工学の観点から見ると、意思決定がこのように行われるほうが効率的で、最終的にはより合理的です。
  4. このモデルを支持する 4 番目の点は、道徳教育によって、すべての変化をもたらすのではなく、ある程度の変化をもたらすことができるという点です。
  5. 第 5 に、このモデルを支持する上でおそらく最も重要な点だと思うのですが、このモデルは、私たちが道徳的決定を行う主体であるという重要な直感をある程度説明しています。
  6. 最後に、私が提案するモデルは、私たちの道徳的決定を取り巻く決定の多様性を指摘し、多くの場合、どのように行動するかという最終的な決定は、私たちの自由意志の感覚への寄与として、私たちの熟考のプロセス自体に影響を与える以前の決定（たとえば、それ以上検討しない、熟考を終了する、または特定の調査ラインを無視する決定）よりも現象的には重要ではないことを示唆しています。

これらの事前の決定と付随的な決定は、おおよそ次のように、私たちが責任ある自由主体であるという意識に寄与していると私は考えています。重要な決定を下す必要に直面し、ある程度の熟考の末、自分自身にこう言います。「もう十分だ。この件については十分に考えた。さあ、行動しよう」。さらに熟考することもできたはずだと十分に承知した上で、また、結果的に自分の決定が間違っていたと証明されるかもしれないと十分に承知した上で、いずれにせよ責任を受け入れながら。[ 30 ]

ロバート・ケインをはじめとする主要なリバタリアン哲学者たちは、デネットのモデル、特にランダムな偶然が意思決定に直接関与するというモデルを否定している。これは、行為者の動機や理由、性格や価値観、感情や欲求を排除してしまうと彼らは考えているからだ。彼らは、偶然が意思決定の主因であるならば、行為者は結果として生じた行動に対して責任を負うべきではないと主張する。ケイン氏は次のように述べている。

[デネットが認めているように]、このような熟慮型の因果的非決定論的見解は、自由意志論者が自由意志に求めてきたものすべてを与えてくれるわけではない。なぜなら、[行為者]は、どのような偶発的なイメージやその他の思考が心に浮かび、熟慮に影響を与えるかを完全に制御することはできないからだ。それらは単に好き勝手にやってくるだけである。[行為者]は、偶然の考慮が生じた後には、ある程度のコントロールを持つ。

しかし、そうなると、もはや偶然性は存在しなくなります。その後何が起こるか、どのように反応するかは、彼が既に持っている欲望と信念によって決定されます。つまり、偶然性の考慮が生じた後に何が起こるかについては、リバタリアン的な意味でのコントロールは彼にはないようです。リバタリアンは、完全な責任と自由意志を得るためには、これ以上のものを要求します。[ 31 ]

心

2008年のデネット

デネットは心の哲学における唯物論の提唱者である。彼は、意識を含む心的状態は、脳内の物理的プロセスの結果であると主張する。著書『意識の解明』（1991年）において、デネットは意識の唯物論的理解を主張し、デカルトの二元論を否定して物理主義的視点を支持している。[ 32 ]

デネットは、いくつかの箇所（例えば『ブレインチャイルド』所収の「自画像」 ）で、自身の哲学的プロジェクト全体はオックスフォード時代以降、ほぼ変わっていないと述べている。彼は主に、経験的研究に基づいた心の哲学を提供することに関心を寄せていた。最初の博士論文『内容と意識』において、彼は心を説明する問題を、内容理論の必要性と意識理論の必要性に分けた。このプロジェクトへの彼のアプローチも、この区別に忠実であった。『内容と意識』が二部構成であるように、『ブレインストーム』も同様に二つのセクションに分けた。彼は後に、内容に関するいくつかのエッセイを『意図的スタンス』にまとめ、 『意識の説明』で意識に関する見解を統一理論にまとめた。これらの書は、彼の見解の最も広範な展開を形成している。[ 33 ]

『意識の解明』の第5章で、デネットは意識の複数の草稿モデルについて説明しました。彼は、「あらゆる種類の知覚、さらにはあらゆる種類の思考や精神活動は、感覚入力の解釈と精緻化という並列的かつ多重的なプロセスによって脳内で達成される。神経系に入る情報は、絶え間なく『編集による修正』を受けている」（p. 111）と述べています。さらに彼は、「これらは時間の経過とともに、物語の流れやシーケンスのようなものを生み出し、脳全体に分散した多くのプロセスによって絶え間なく編集されていると考えることができる」と主張しています（p. 135、強調は原文のまま）。

この著作において、デネットは進化論が意識の内容生成特性の一部を説明する能力を持っていることに既に関心を抱いており、これは後に彼の研究計画の不可欠な部分となった。彼は自身の見解が唯物論的かつ科学的であると述べ、クオリアに反論する論拠を提示した。クオリアの概念はあまりにも混乱しており、矛盾なく利用したり理解したりすることは不可能であり、したがって物理主義に対する有効な反駁にはならないと主張した。

この見解は神経科学者のジェラルド・エーデルマン、アントニオ・ダマシオ、ヴィラヤヌル・ラマチャンドラン、ジュリオ・トノーニ、ロドルフォ・リナスによって否定されている。彼らは皆、クオリアは存在し、それを排除したいという願望は、科学を構成するものに関する一部の哲学者の誤った解釈に基づいていると述べている。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]

デネットの戦略は、一人称の現象を三人称で再定義し、このアプローチが取り組む概念の一貫性を否定するという、彼の師であるライルのアプローチを反映したものでした。

デネットはいくつかの言葉で自分自身を定義しました:

[他の人々は]、私が「こうした問題を議論する際に標準的な哲学用語を避ける」ことがしばしば問題を引き起こすと指摘します。哲学者たちは私が何を言い、何を否定しているのかを理解するのに苦労するのです。もちろん、同僚たちと協調することを拒否するのは意図的なものです。なぜなら、標準的な哲学用語は役に立たないどころか、むしろ悪いものだと考えているからです。多くの誤りを含んでいるため、進歩の大きな障害となっているのです。[ 37 ]

『意識の説明』の中で、彼は「私はある種の『目的論機能主義者』であり、もちろん、おそらくは元祖目的論機能主義者である」と断言した。さらに「私はある種の検証主義者としてカミングアウトする準備ができている」とも述べている（pp. 460–61）。

デネットは発達心理学で用いられる誤信念課題の考案者として評価されている[ 38 ]。彼は、4歳児がパンチとジュディの人形劇を見ると、登場人物の誰よりも何が起こっているのかをよく知っているから笑うと指摘した[ 39 ]。

パンチとジュディのショーを見ている幼い子供たちは、パンチが箱を崖から投げ落とそうとするのを待ちわびて、歓喜の声を上げます。なぜでしょうか？それは、パンチがジュディがまだ箱の中にいると思っていることを知っているからです。彼らはもっと深い理解を持っています。パンチが背を向けている間にジュディが逃げ出したのを見たからです。私たちは、子供たちの興奮ぶりを、彼らが状況を理解しているという圧倒的な証拠だと捉えています。彼らはパンチが誤った考えに基づいて行動していることを理解しているのです（もっとも、彼らにはそう言い切れるほど洗練された知識はありませんが）。

進化論の議論

1990年代以降のデネットの研究の多くは、人間の心と動物の心を区別するもの（『心の種類』）[ 10 ]から、自由意志が自然主義的な世界観とどのように両立するか（『自由は進化する』）まで、進化論の観点から同じトピックを取り上げることで、彼の以前の考えを具体化することに重点が置かれていた。[ 40 ]

デネットは自然選択による進化をアルゴリズムのプロセスとみなした（ただし、彼は長除算のような単純なアルゴリズムにはかなりの程度のランダム性が組み込まれていることを指摘した）。[ 41 ]この考えは、進化の「多元性」（つまり、進化は多くの重要な要素に依存しており、自然選択はそのうちの1つに過ぎない）を強調した古生物学者スティーブン・ジェイ・グールドの進化論哲学と矛盾している。

デネットの進化論は、彼の意図的立場の理論や生物学者リチャード・ドーキンスの進化論と一致する、強い適応主義的見解であるとされている。 『ダーウィンの危険な思想』において、デネットはドーキンス以上に適応主義を擁護する姿勢を示し、グールドの思想批判に丸々1章を費やしている。これは、グールドがE・O・ウィルソンをはじめとする進化生物学者と、人間社会生物学とその派生である進化心理学をめぐって長年にわたり繰り広げてきた公開討論に端を発している。グールドとリチャード・ルウォンティンはこれに反対したが、デネットはドーキンスやスティーブン・ピンカーと共にこれを擁護した。[ 42 ]グールドは、デネットが自らの主張を誇張し、グールドの主張を歪曲して、グールドの「ダーウィン原理主義」と彼が呼ぶものを強化していると主張した。[ 43 ]

宗教と道徳

デネットは声高な無神論者であり、世俗主義者でもあった。アメリカ世俗連合の諮問委員会[ 44 ]のメンバーであり、懐疑的調査委員会のメンバーでもあった。また、ブライト運動の熱心な支持者でもあった。デネットは、リチャード・ドーキンス、サム・ハリス、故クリストファー・ヒッチェンズと共に「新無神論の四騎士」の一人と呼ばれた[ 45 ]。

デネット氏は2017年7月にロンドンで集まった元イスラム教徒たちに連帯のメッセージを送った。

デネットは『ダーウィンの危険な思想』の中で、進化論が道徳の起源を説明できると書いている。[ 46 ]彼は、道徳が私たちにとって自然であるからといって倫理に関して懐疑的な立場を取るべきだという考えを否定し、自然主義的誤謬の誤りは価値そのものを支持することではなく、事実から価値へと急ぐことだと指摘した。

2006年の著書『呪縛を破る：自然現象としての宗教』において、デネットは宗教的信仰を自然主義的に説明しようと試み、宗教への執着という現象の進化論的根拠を考察した。本書の中で彼は自身を「賢い」と称し、その言葉を擁護した。[ 47 ]

彼は、密かに無神論者である聖職者たちと、彼らがどのように自らの活動を正当化しているかについて研究した。そして、信者たちは信仰の喪失について聞きたくないため、いわゆる「聞かない、言わない」陰謀を発見した。この陰謀は、信仰を持たない説教者たちを孤立させていたが、仕事と教会が提供する宿舎を失いたくはなかった。彼らは一般的に、慰めと必要な儀式を提供することで牧師としての役割を善行しているという信念で自らを慰めていた。[ 48 ]リンダ・ラスコラとの共同研究は、他の宗派や非キリスト教の聖職者たちにも拡大された。[ 49 ]デネットとラスコラはこのプロジェクトで蓄積した研究と物語を、2013年に共著した『Caught in the Pulpit: Leaving Belief Behind』にまとめた。[ 50 ]

ミーム学、ポストモダニズム、そして深遠さ

デネットは、哲学的に有用なツールとしてのミーム学の概念について執筆し、提唱した。このテーマに関する彼の最後の著作は、ハーバード大学のMBB 2009特別講演シリーズでの3部構成のプレゼンテーションである「脳、コンピューター、そして心」である。

デネットはポストモダニズム に対して批判的で、次のように述べている。

「真実など存在しない、あるのは解釈だけだ」と唱えた「思想」学派であるポストモダニズムは、大部分が不条理な形で終わってしまったが、真実という概念そのものへの不信感と証拠への軽視によって無力化された人文科学の学者の世代を残し、誰も間違っていない、何も確認できない、ただ思いつく限りのスタイルで主張するだけの「会話」に甘んじてしまった。[ 51 ]

デネットは、ミリアム・ワイゼンバウムによって造られた「deepity（深遠さ）」という用語を採用し、ある程度再定義しました。[ 52 ]デネットは「deepity（深遠さ）」を、一見深遠そうに見えるものの、実際にはあるレベルでは取るに足らない、あるいは別のレベルでは無意味な発言に用いました。一般的に、「deepity（深遠さ）」には2つ（あるいはそれ以上）の意味があります。1つは真実ではあるものの取るに足らない意味、もう1つは深遠そうに聞こえ、真実であれば重要に思えるが、実際には誤りであるか無意味な意味です。例としては、「Que será será!（ケ・セラ・セラ！）」「美は皮膚の深さに過ぎない！」「意図の力は人生を変えることができる」などがあります。[ 53 ]この用語は何度も引用されています。

人工知能

デネットは、医療におけるエキスパートシステムやナビゲーションにおけるGPSなどのリソースを活用することで人間が得る効率性の向上を肯定しつつも、知覚、記憶、アルゴリズム計算といった基本的なタスクを機械がますます多く担うことに危険性を感じていた。なぜなら、人間はそのようなシステムを擬人化し、本来持っていない知的な能力を機械に帰属させてしまう傾向があるからだ。[ 54 ]彼は、人工知能（AI）の危険性は、基本的に「寄生的な」AIシステムの本質を人々が誤解し、人間のユーザーの理解力に挑戦し、それを発展させるために建設的に活用しないことにあると考えていた。[ 55 ]

1990年代、デネットはMITのコンピュータ科学者のグループと協力し、「コグ」と名付けられた人間型の意識を持つロボットの開発を試みた。[ 56 ] [ 22 ]このプロジェクトでは意識を持つロボットは誕生しなかったが、デネットは原理的には実現可能だと主張した。[ 56 ]

デネットの最後から2番目の著書『From Bacteria to Bach and Back』で述べられているように、彼の見解はニック・ボストロムの見解とは対照的だった。[ 57 ]人間のような理解力と主体性を持つAIを作ることは「原理的には可能」だと認めながらも、デネットはそのような「強いAI」プロジェクトの困難さは懸念を表明する人々が認識しているよりもはるかに大きいと主張した。[ 58 ]デネットは、2017年の著書出版時点では、超知能（あらゆる領域で人間の認知能力を大幅に上回るAI）の実現は少なくとも50年先であり、世界が直面する他の問題よりもはるかに差し迫った重要性はないと考えていた。[ 59 ]

リアリズム

2011年のデネット

デネットは、実在論に対する微妙な立場で知られていました。科学的実在論を支持し、科学理論によって想定される実体や現象は我々の知覚とは独立して存在すると主張しましたが、特定の理論的実体に関しては道具主義に傾倒し、その説明的・予測的有用性を重視しました。これは、実在のパターンに関する議論にも表れています。[ 60 ]デネットのプラグマティック実在論は、言語、意識、そして現実の絡み合いを強調しています。彼は、現実に関する我々の言説は、我々の認知能力と言語能力によって媒介されていると仮定し、ナイーブ実在論からの離脱を示しました。[ 61 ]

リアリズムと道具主義

デネットの実在論に対する哲学的立場は、道具主義や実在パターン理論に関する彼の見解と複雑に結びついていた。[ 60 ]彼は、電子のような真の理論的実体であるイラータと、重心や赤道のような「計算に縛られた実体または論理的構成物」であるアブストラクタを区別し、信念などを後者に位置付けた。デネットの主要な主張の一つは、意図的帰属を道具主義的に解釈することであり、そのような帰属は環境相対的であると主張した。[ 62 ]

デネットは、意図的状態について議論する際に、それらは理論的実体に似ているものとして考えるのではなく、むしろ論理的構成物として考えるべきであり、純粋な道具主義や排除主義に陥ることなく、意図的実在論の落とし穴を避けるべきだと主張した。[ 63 ]彼の道具主義と反実在論は、意図性に関する彼の見解の重要な側面であり、意図的立場が私たちの概念体系にとって中心的で不可欠であることを強調した。[ 64 ]

認識

デネットは行動科学高等研究センターのフェローを務めた。[ 65 ]懐疑的探究委員会のフェローであり、国際ヒューマニズムアカデミーのヒューマニスト桂冠であった。[ 66 ] 2004年、アメリカヒューマニスト協会から年間最優秀ヒューマニストに選ばれた。[ 67 ] [ 10 ] 2006年、デネットはアメリカ業績アカデミーのゴールデンプレート賞を受賞した。[ 68 ] 2009年にアメリカ科学振興協会のフェローになった。[ 10 ]

2010年2月、彼は宗教からの自由財団の功労者名誉評議員に任命された。[ 69 ] 2012年には、ヨーロッパの文化、社会、社会科学に並外れた貢献をした人物に毎年贈られるエラスムス賞を受賞し、「科学技術の文化的意義を幅広い聴衆に伝える能力」が評価された。[ 70 ] [ 10 ] 2018年には、オランダのナイメーヘンにあるラドバウド大学から、学際的な科学への貢献と影響力が認められ、名誉博士号（Dr.hc）を授与された。 [ 71 ]

私生活

1962年、デネットはスーザン・ベルと結婚した。[ 72 ]マサチューセッツ州ノースアンドーバーに住み、娘1人、息子1人、そして6人の孫に恵まれた。[ 13 ] [ 73 ]彼は熱心な船乗りで[ 74 ] 、13メートルの帆船ザンティッペ号でセーリングを楽​​しんでいた。また、様々な楽器を演奏し、グリークラブで歌っていた。[ 22 ]

デネットは2024年4月19日にメイン医療センターで間質性肺疾患のため82歳で亡くなった。[ 13 ] [ 75 ]

選りすぐりの作品

参照

参考文献

  1. ^ a bテイラー、ジェームズ・E. 「新無神論者」。フィーザー、ジェームズ、ダウデン、ブラッドリー（編）著。インターネット哲学百科事典。ISSN 2161-0002。OCLC 37741658。  
  2. ^ 「排除的唯物論」スタンフォード哲学百科事典。2024年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月20日閲覧。
  3. ^ウィッツサム、ハリー (2018). 『領域を越えた推論：進化心理学論文』 ピーター・ラング. ISBN 978-3039109784。
  4. ^ 「リバースエンジニアリングとしての認知科学」pp.kpnet.fi。2018年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月10日閲覧。
  5. ^ウィント、ジェニファー・M. (2018). 「夢と夢を見ること」. ザルタ、エドワード・N. (編). 『スタンフォード哲学百科事典』 . スタンフォード大学形而上学研究室. 2024年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ “Quining Qualia” . ase.tufts.edu . 2023年3月28日. 2019年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月28日閲覧。
  7. ^デネット、ダニエル (1997). 「クオリアのクォリファイニング」. ネッド・ブロック編. 『意識の本質』. ケンブリッジ: MIT 出版. 623 ページ. ISBN 0-262-52210-1
  8. ^ 「このコラムはあなたの人生を変える：Deepities」TheGuardian.com 2013年5月25日。2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月11日閲覧。
  9. ^ビアズリー、T.（1996）プロフィール：ダニエル・C・デネット-デネットの危険な思想、サイエンティフィック・アメリカン274（2）、34-35。
  10. ^ a b c d e f g h i jラファエル・ユステ;マイケル・レビン（2024年6月21日）。「ダニエル・C・デネット（1942—2024）」。科学。384 (6702): 1305–1305。土井: 10.1126/SCIENCE.ADQ5873。ISSN 0036-8075。ウィキデータQ126881738。  
  11. ^ 「編集委員会」。ラザフォード・ジャーナル。2011年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月19日閲覧。
  12. ^ 「The Story of The Clergy Project」 . The Clergy Project . 2014年11月11日. 2022年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月11日閲覧。
  13. ^ a b c d Kandell, Jonathan (2024年4月19日). 「広く読まれ、激しく議論された哲学者、ダニエル・C・デネットが82歳で死去」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2024年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月19日閲覧。 
  14. ^デネット、ダニエル・C. 「初期イスラム教における改宗と人頭税」catalog.library.vanderbilt.edu。2022年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月10日閲覧。
  15. ^シュック、ジョン・R（2005）、現代アメリカ哲学者辞典、A&Cブラック、ISBN 978-1843710370
  16. ^ 「ダニエル・C・デネット伝記」eNotes。 2013年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月26日閲覧。
  17. ^ a b Feuer, Alan (2007年10月23日)、「A Dead Spy, a Daughter's Questions and the CIA」、The New York Times、2019年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年9月16日閲覧。
  18. ^ “Daniel Dennett: Autobiography (Part 1) | Issue 68 | Philosophy Now” . 2010年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月7日閲覧。
  19. ^ Brown, Andrew (2004年4月17日). 「セマンティック・エンジニア」 . The Guardian . 2008年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月1日閲覧。
  20. ^ 「心の秘密」 KPFA -FM、2014年7月12日。2022年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月4日閲覧。
  21. ^デネット、ダニエル・C.（2023年10月3日）『I've Been Thinking』ニューヨーク：WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-86805-0。
  22. ^ a b c dマドリック、リアド（2024年5月17日）。 「ダニエル・デネット訃報：意識に関する議論を巻き起こした『新無神論』哲学者」 Nature 629 ( 8014): 997. Bibcode : 2024Natur.629..997M . doi : 10.1038/d41586-024-01478-7 .
  23. ^スペンサー、ニック（2013）、ダニエル・デネットとの詳細なインタビュー、2018年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ、2017年5月27日閲覧。
  24. ^デネット、ダニエル・C. (1965).心と脳：神経学的知見に照らした内省的記述：意図性.オックスフォード大学研究アーカイブ（論文）.オックスフォード大学出版局. 2018年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月24日閲覧。
  25. ^ 「ダニエル・デネット | 認知研究センター」。
  26. ^デネット、ダニエル・C. (2005) [2004]、「大人になったら何になりたいか」、ジョン・ブロックマン編『好奇心の強い子どもは科学者になる』、ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス、ISBN 1-4000-7686-2
  27. ^ 『哲学入門（第12版）』オックスフォード大学出版局、2020年、330頁。
  28. ^ブレインストーム：心と心理学に関する哲学的エッセイ、MITプレス（1981年）、286〜299頁。
  29. ^ブレインストーミング、295ページ
  30. ^ブレインストーム、295～297ページ
  31. ^ロバート・ケイン『自由意志の現代的入門』オックスフォード（2005年）64～65ページ
  32. ^デネット、ダニエル・C. (1991). 『意識の解明』 ボストン: リトル・ブラウン社ISBN 978-0316180665。
  33. ^グッテンプラン、サミュエル（1994）、心の哲学へのコンパニオン、オックスフォード：ブラックウェル、  p.642、ISBN 0-631-19996-9。
  34. ^エデルマン、G.、ギャリー、J.、バーズ、B. (2011). 「意識の生物学」.心理学のフロンティア、 2、4、1-6。
  35. ^ Overgaard, M., Mogensen, J. & Kirkeby-Hinrup, A. (編) (2021).意識の神経相関を超えて. Routledge Taylor & Francis.
  36. ^ Tononi, G., Boly, M., Massimini, M., & Koch, C. (2016). 「統合情報理論：意識からその物理的基質へ」 Nature Reviews Neuroscience , 17, 450–61.
  37. ^ダニエル・デネット、「メッセージは：媒体はない」
  38. ^ Doherty, MJ (2009). 『心の理論：子どもは他人の考えや感情をどう理解するのか』Psychology Press.
  39. ^ Dennett, DC (1978). Beliefs about Beliefs (Premack, et al. への解説). Behavioral and Brain Sciences, 1, pp. 568-70.
  40. ^ドゥーメン、ジャスパー (2005). 「書評」 .オーストラレーシア哲学ジャーナル. 83 (2): 295– 298. doi : 10.1080/00048400500111741 . ISSN 0004-8402 . 
  41. ^ダーウィンの危険な思想：進化と生命の意味、サイモン＆シュスター、1996年、52-60ページ、 ISBN 0-684-82471-X。
  42. ^ 「少々お待ちください…」www.ags.uci.edu . 2025年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年10月30日閲覧。
  43. ^ 「進化：多元主義の喜び」 cogweb.ucla.edu 2025年10月30日閲覧。
  44. ^ “Daniel Dennett” . secular.org . 2020年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月4日閲覧。
  45. ^ 「プレビュー：新無神論の4人の騎手が再集結」 newstatesman.com 2021年6月8日。2014年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月23日閲覧。
  46. ^ロチェスター、H. アレン・オール（1996年6月1日、ボストン大学シャーリー・コックス・カーンズ生物学教授）。「デネットの奇妙な考え」ボストン・レビュー。2025年10月30日閲覧。
  47. ^デネット、ダニエル（2006年）『呪縛を破る：自然現象としての宗教』（第1版）ペンギン・グループ、21頁。ISBN 0-670-03472-X。
  48. ^ 「タフツ大学」www.tufts.edu . 2025年10月30日閲覧。
  49. ^ポッドキャスト：ダニエル・デネットへのインタビュー。研究のさらなる発展：隠れ無神論者である牧師、司祭、そしてイマーム。2020年4月14日アーカイブ、 Wayback Machine。
  50. ^ 「Caught in the Pulpit: Leaving Belief Behind」 TheHumanist.com 2014年4月22日。2019年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月1日閲覧。
  51. ^デネット、ダニエル（2013年10月19日）「デネット、ウィゼルティア・V・ピンカーについて語る『ニュー・リパブリック』：真実への敬意から始めよう」 2018年8月5日アーカイブ、 Wayback Machine Edge.org。2018年8月4日閲覧。
  52. ^デネット、ダニエル『直感ポンプと思考のためのその他のツール』WWノートン・アンド・カンパニー、2013年、56ページ。
  53. ^オリバー・バークマン (2013年5月25日). 「このコラムはあなたの人生を変えるでしょう：deepities – 「deepityとは、ただの深遠なふりをした戯言ではありません。それは2つの異なる解釈が可能な、特定の種類の発言です…」「ガーディアン紙」。2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月6日閲覧。
  54. ^バクテリアからバッハへ、そしてバッハへ:心の進化、ダニエル・C・デネット、2017年ペンギン社、402ページ。
  55. ^『バクテリアからバッハへ、そしてバッハへ：心の進化』ダニエル・C・デネット 2017年 ペンギン社 pp. 402–3. ISBN 978-0-393-24207-2
  56. ^ a b Boag, Zan (2014年3月12日). 「意識の秘密、ダニエル・C・デネットと」 . New Philosopher . 2024年11月14日閲覧。
  57. ^バクテリアからバッハへ、そしてバッハへ:心の進化、ダニエル・C・デネット、2017年ペンギン社、400ページ。
  58. ^バクテリアからバッハへ、そしてバッハへ:心の進化、ダニエル・C・デネット、2017年ペンギン社、pp.164–5, 399–400。
  59. ^バクテリアからバッハへ、そしてバッハへ:心の進化、ダニエル・C・デネット、2017年ペンギン社、399～400ページ。
  60. ^ a bデネット, DC (1991). 『リアルパターン』 哲学ジャーナル, 88(1), 27-51.
  61. ^デネット, DC (1991). 意識の説明. リトル・ブラウン社.
  62. ^ 「リアリズム、インストルメンタリズム、そして意図的スタンス - Wiley Online Library」 . Wiley Online Library . doi : 10.1207/s15516709cog0904_5 . 2023年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  63. ^ Slors, Marc (1996年1月2日). 「なぜデネットは意図的スタンスを採用することの意味を説明できないのか」 . The Philosophical Quarterly . 46 (182): 93– 98. doi : 10.2307/2956311 . JSTOR 2956311. 2023年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月5日閲覧。 
  64. ^ “The Intentional Stance. DANIEL DENNETT. Cambridge: MIT Press - JSTOR” . JSTOR . 2023年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月5日閲覧。
  65. ^ “American Scientist” . 2016年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月29日閲覧。
  66. ^ 「Council for Secular Humanism」 . secularhumanism.org . 2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月30日閲覧。
  67. ^ 「今年のヒューマニスト」アメリカヒューマニスト協会。2011年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月30日閲覧。
  68. ^ 「アメリカ功績アカデミーのゴールデンプレート受賞者」 www.achievement.org .アメリカ功績アカデミー. 2016年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月9日閲覧。
  69. ^ “Honorary FFRF Board Announced” . 2021年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月4日閲覧。
  70. ^ “2012年エラスムス賞、ダニエル・C・デネットに授与” . 2020年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月25日閲覧。
  71. ^ 「ダニエル・デネット、メアリー・ビアード、スティーブン・パカラ、ジェルーン・ブラウワーズに名誉博士号」ラドバウド大学2018年2月27日. 2021年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月26日閲覧。
  72. ^ “Daniel C. Dennett” . 1980年3月28日. 2021年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月4日閲覧。
  73. ^ “Daniel Dennett : Center for Cognitive Studies” . tufts.edu . 2024年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月19日閲覧。
  74. ^ Schuessler, Jennifer (2013年4月29日). 「Philosophy That Stirs the Waters」 . The New York Times . 2017年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月21日閲覧。
  75. ^ Leiter, Brian (2024年4月19日). 「In Memoriam: Daniel Dennett (1942–2024)」 . Leiter Reports . 2024年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月19日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Dennett&oldid=1336934536」より取得