J. サイ ディーパック

ジャヤクマール・サイ・ディーパック
2017年にRSTVに出演したJ・サイ・ディーパック
2017年のディーパック
生まれる1985年11月23日1985年11月23日
教育機械工学
母校アンナ大学IIT カラグプル
職業弁護士、作家、コラムニスト
注目すべき作品インド、バーラト(2021年) インド、バーラト、パキスタン(2022年)

ジャヤクマール・サイ・ディーパック(1985年11月23日生まれ)は、インドのヒンドゥトヴァ[ 1 ]の提唱者、弁護士、コラムニスト、作家である。[ 2 ]弁護士として、インド最高裁判所デリー高等裁判所で活動している。[ 3 ] [ 4 ] 2024年、他の70人の弁護士とともに、デリー高等裁判所から上級弁護士に任命された。[ 5 ]

彼はThe Indian ExpressThe Open Magazineにコラムを寄稿している。インドにおける脱植民地化について、『India That Is Bharat』(2021年)と『India, Bharat and Pakistan』(2022年)の2冊の著書がある。

幼少期と教育

ディーパクはハイデラバードのタミル・バラモンの家庭に生まれました。[ 6 ]ハイデラバードのセント・アンソニーズ高校で学び、その後アンナ大学で機械工学の学位を取得し、インド工科大学カラグプル校のラジブ・ガンディー知的財産法学部で法学の学位を取得しました。[ 7 ]

キャリア

ディーパックはマディヤ・プラデーシュ州政府特別顧問としてバスマティ州の地理的表示訴訟に携わり、同州をバスマティ州の地理的表示の一部に含めるよう求めてきた。[ 8 ]

ディーパク氏は、サバリマラ寺院の女性の参拝に反対する訴訟を担当し、「待つ覚悟」キャンペーンを支持していた。ヒンドゥー教の神アイヤッパンはナイシュティカ・ブラフマチャリヤ(生涯独身)を守っているとして、参拝に反対した。 [ 9 ]また、彼は、サバリマラ寺院の僧侶は歴史的にマラヤリ・バラモンのみに門戸が開かれていたため、あらゆるカーストの僧侶に僧侶となることを認める請願の弁護人を務めた。[ 10 ]ケーララ高等裁判所は、この伝統的慣習を支持する判決を下した。

ディーパクは、トラヴァンコール王家の代理人として、ティルヴァナンタプラムパドマナーバスワーミ寺院の土地管理権を争った。[ 11 ]インド最高裁判所は王家有利の判決を下した。[ 12 ] [ 13 ]

ディーパクは、 S・グルムルティヴィヴェック・アグニホトリによるS・ムラリダル判事への批判を支持したとしてアナンド・ランガナタンが起こした法廷侮辱罪の訴訟で、ランガナタンの弁護人を務めていた。[ 14 ]デリー高等裁判所はランガナタンに対する訴訟手続きを終結させた。[ 15 ]

ビュー

ディーパクは2つのブログを執筆しており、1つは憲法理論法哲学に関する「Yukti」、もう1つは民法商法知的財産法に関する「The Demanding Mistress」である。後者のブログの記事は、TVSモーター社バジャジ・オート・リミテッドの知的財産権紛争に関するマドラス高等裁判所の判決で引用された。[ 16 ]

ディーパクはヒンドゥトヴァ活動家である。[ 1 ]彼は、古代ヒンドゥー文明知識体系のいくつかの良い点と現代教育システムの良い点を組み合わせることで、多くの欠点があると考える現代インドの教育システムの雛形になり得ると信じている。 [ 17 ] [ 18 ]彼はドラヴィダ運動ペリヤーラ思想に反対し、これらは南インド社会の断層に対する西洋の介入であると主張する。[ 19 ]彼は論文を執筆し、その中でインド憲法がヒンドゥー教徒の多数派の表現に対して課している制限について論じた。彼は、ヒンドゥー教徒の多数派の権威が司法審査の対象となり、憲法上の道徳に反する場合は却下されるという規定を批判した。[ 17 ]

ディーパック氏はカルナタカ州弁護士会主催のバンガロールでの統一民法に関する講演で、プラットフォームからの排除を企図して講演の中止を求めた弁護士団の反対に直面したが、結局中止には至らなかった。[ 20 ]

ディーパクは数々の討論会に参加しており、その中でも特に有名なのは、サウラブ・キルパルとの同性婚に関する討論会、[ 21 ] S・Y・クライシおよびマニッシュ・テワリとの統一民法に関する討論会、[ 22 ]シャシ・タルールとの脱植民地化に関する討論会、[ 23 ] AG・クリシュナ・メノンおよびサンジャイ・ニルパムとのナショナリズムに関する討論会である。[ 24 ]ディーパクは演説家としても活躍しており、複数の大学や文学・文化祭で講演を行っている。[ 25 ]

出版物

参照

参考文献

  1. ^ a bヒンドゥトヴァに関する出典:
    • ヤコブセン、クヌート・A. (2023). 「ヒンドゥトヴァを支える国際ネットワーク」 . チョプラ、ロヒト編著. 『ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・コンテンポラリー・インド』 . アビンドン、オックスフォード、ニューヨーク、NY: ラウトレッジ. p. 222. doi : 10.4324/9781003278436 . ISBN 978-1-003-27843-6J・サイ・ディーパックのようなヒンドゥトヴァ思想家も、ブルームズベリー・インディアやペンギンブックス・インディアのような主流の英語圏の出版社が、彼らの著作を出版するのにはるかに寛容であることに気づいている。彼らの著作は、多くの場合、学術的な質よりも粗雑な国家主義的な歴史的・社会的視点に置き換えられている。
    • ヒュー、ワイ・ウェン; チャン、ニコラス (2024). 「理想化された過去、排他主義的な現在:マレーシアにおける脱植民地主義レトリックの右翼による流用」. Critical Asian Studies . 56 (4): 625– 651. doi : 10.1080/14672715.2024.2400219 . ISSN  1467-2715 .ウォルター・ミニョーロは、脱植民地主義の枠組みを用いて問題のあるヒンドゥトヴァ思想を正当化したヒンドゥー至上主義者サイ・ディーパックの著書を推奨した後、Facebookで謝罪を余儀なくされた。
    • ハル、ジョージ(2023年5月4日)「知的脱植民地化の諸相:序論」ソーシャル・ダイナミクス49 (2): 185–195 . doi : 10.1080/02533952.2023.2243077 . ISSN  0253-3952 .サイ・ディーパクは、ラム・スワルプと同様に、ヒンドゥトヴァ思想と政治活動の潮流において著名な人物である。
  2. ^クンヌマル、アシュラフ(2023年8月22日)「イスラム解放神学と脱植民地化研究:ヒンドゥトヴァ抽出主義の事例」宗教14 9)MDPI AG:1080。doi 10.3390/rel14091080。ISSN 2077-1444。脱植民地化研究を展開するヒンドゥトヴァプロパガンダ推進者の中で、J・サイ・ディーパックはそれについて実質的な著作残した唯一の人物である。 
  3. ^「サバリマラのアイヤッパ卿にも第 21 条に基づく権利があると SC は語った。」インド・アジア通信社。 2018 年 7 月 26 日。プロクエスト2076261680 
  4. ^「サバリマラ事件:神は存命人物、プライバシー権あり、女性信者もSCに帰依」インディアン・エクスプレス、ムンバイ、2018年7月27日。ProQuest 2076507987 
  5. ^ 「デリー高等裁判所が上級弁護士に指名した71人の弁護士の中にJ.サイ・ディーパック氏が含まれる、最高裁判所は新任のASGに指名を与える」。Verdictum 2024年11月30日。 2024年12月3日閲覧
  6. ^ RJ Raunac (2024年5月22日). J Sai Deepak On Hindutva, Free temple movement, Muslims in India & more|The Raunac Podcast| Rj Raunac . 2025年6月9日閲覧– YouTube経由。
  7. ^アイアー、ラクシュミ(2018年8月6日)「スモールトーク:神の代弁者」ムンバイ・ミラーProQuest 2083283397 
  8. ^ 「2019年4月25日、マディヤ・プラデーシュ州政府対インド連邦政府およびその他」
  9. ^ 「サバリマラ寺院入場事件に関するインド最高裁判所への書面提出」(PDF)。2019年2月。
  10. ^ 「ヴィシュヌナラヤン対ケーララ州訴訟における書面意見陳述書」(PDF)。2023年2月22日。
  11. ^ 「パドマナーバスワーミ寺院管理事件に関するインド最高裁判所への書面提出」(PDF)。2019年4月。
  12. ^ Vishwanath, Apurva (2020年7月13日). 「解説:パドマナーバスワーミ寺院事件、そして判決がトラヴァンコール王家にとって何を意味するのか」 . The Indian Express . 2023年10月4日閲覧
  13. ^ 「Sri Marthanda Varma vs. State of Kerala」(PDF)インド最高裁判所2020年7月13日。
  14. ^ "「『私は言論の自由の絶対主義者です』:侮辱罪で起訴された作家アナンド・ランガナサン」。インドアジアニュースサービス。2023年5月24日。ProQuest 2817965951 
  15. ^ Thapliyal, Nupur (2024年1月3日). 「デリー高等裁判所、S・ムラリダル判事に対するツイートを理由とした刑事侮辱罪訴訟でアナンド・ランガナサンに対する審理手続きを終了」 www.livelaw.in . 20242月3日閲覧。
  16. ^マドラス高等裁判所 (2009年5月18日). 「M/S TVS Motor Company Limited vs M/S Bajaj Auto Limited on 18 May, 2009」 . indiankanoon.org .
  17. ^ a bシジョリア、シッダールト(2023年6月28日)「J・サイ・ディーパックは間違っている:インドの民主主義はヒンドゥー教の意志ではない」インディアン・エクスプレス
  18. ^ Sen, Raj Shekhar (2023年7月24日). 「孤立、保守主義、そして流行語:右翼インフルエンサーにとって魅力的な市場を牽引するものは何かnewslaundry .
  19. ^ T. マユラ・プリヤン (2023年10月8日). 「サナータナ・ダルマとドラヴィダ運動:J. サイ・ディーパックへの応答 — 2 – ザ・リーフレット」 . theleaflet.in . 2024年2月12日閲覧
  20. ^ Shukla, Suchita (2023年9月1日). 「カルナタカ州弁護士会、弁護士団体によるサイ・ディーパック氏のUCCに関する講演中止要求を無視、イベントには大勢の観客が集まる」 www.verdictum.in . 2024年2月12日閲覧
  21. ^メノン、ヴァンダナ(2023年7月20日)「議会はLGBTQの権利を信頼できるのか? スター弁護士サイ・ディーパックとサウラブ・キルパルの討論」ThePrint2024年2月14日閲覧
  22. ^ 「統一民法草案のない議論は問題ではない、と元中央執行委員SY・クライシ氏は述べる」The Hindu、2023年8月6日。ISSN 0971-751X 2024年2月14日閲覧 
  23. ^ Kabilan, Kannalmozhi (2021年9月11日). 「ナショナリズム論争の現実」 . The New Indian Express . 2024年2月14日閲覧
  24. ^ 「インドの脱植民地化:インドは自らを改革しようとしているのか?」 India Today . 2024年2月14日閲覧
  25. ^ 「権力者は責任を負わなければならない」 Star of Mysore、2022年12月18日。 2024年2月14日閲覧
  26. ^セン、アナンダループ(2023年5月4日)「 J・サイ・ディーパックのインドつまりバーラト:植民地主義、文明、憲法」ブルームズベリー、2021年ソーシャル・ダイナミクス。49 2):376-385。doi10.1080/ 02533952.2023.2236899。ISSN 0253-3952 
  27. ^ヴァルヴァン、シヴァモハン、カプール、ニシャ(2023年6月)。「ポストコロニアル後の社会学:ジュリアン・ゴーの『帝国に反対する思考』への応答」.英国社会学誌. 74 (3): 310– 323. doi : 10.1111 /1468-4446.12995 . ISSN 0007-1315 . 
  28. ^ Dann, Philipp (2023年12月22日). 「南部への転換、北部への影響:比較憲法研究における植民地遺産の意味の再考」 .比較憲法研究. 1 (2): 174–196 . doi : 10.4337/ccs.2023.0016 . ISSN 2752-9665 . 
  29. ^ヤダブ、ヨゲンドラ(2022年5月6日)「インドは自国の言語で植民地主義に挑戦する必要がある。しかし、解決策はヒンドゥー教の世界観ではない」ThePrint2024年3月3日閲覧
  30. ^ Kumar, Utpal (2022年9月6日). 「植民地支配の犠牲者であるインドは、いかにして眠りから覚め、歪んだ精神を再起動させようとしているのか」 . Firstpost . 2023年6月12日閲覧
  31. ^ヤダブ、ヨゲンドラ(2022年5月6日)「インドは自国の言語で植民地主義に挑戦する必要がある。しかし、解決策はヒンドゥー教の世界観ではない」ThePrint2023年6月12日閲覧
  32. ^「インドを再発見する」Star of Mysore . 2022年12月16日. ProQuest 2754825320 . 

さらに読む