デラウェアプラン

米国大統領予備選挙の制度案

デラウェアプランの地図:

  第1ラウンド

  第2ラウンド

  第3ラウンド

  第4ラウンド

デラウェア計画は、アメリカ合衆国の50州といくつかの準州における大統領予備選挙の再編制度を提案するものです。簡単に言うと、この計画では州と準州を4つのグループに分け、準州と最も人口の少ない州が最初に投票し、最も人口の多い州が最後に投票することになります。

計画

デラウェア計画は、州に選挙プロセスへの意義ある意見表明の機会を与えるための試みです。州と準州は人口に基づいて4つのグループに分けられます。^[1] 人口が最も少ない12州とすべての準州が最初のグループ、つまり「ポッド」となります。残りの州のうち人口が最も少ない13州が第2グループ、次の13州が第3グループ、そして最も人口の多い12州が最終グループとなります。^[2]

最初のグループは、最も規模の小さい州で構成され、3月の1日に投票を行う。規模は小さいものの、当選候補者に弾みをつける上で重要な役割を果たすことは明らかだ。また、小規模な州であるため、限られた資金しか持たない候補者にとっては、ニューハンプシャー州で伝統的に行われているような戸別訪問による選挙運動の方が容易かもしれない。しかし、現在のシステムとは異なり、これらの小規模な州は、デラウェア州からアラスカ州まで、全米のどの州にも劣らず広範囲に広がっているため、潤沢な資金がなければすべての州で選挙運動を行うことは困難である[ ^{3] 。}

第2グループと第3グループは、それぞれ4月と5月に1日で投票を行う。このプロセスにおける彼らの役割の意義は、5月の第3グループの投票終了時までにどの候補者も代議員の過半数を獲得できないという事実によって確保されている。獲得した代議員はすべて、依然として「選挙戦」に残っていることが保証された候補者に割り当てられる。

第4のグループ、つまり最大の州は、6月の1日で投票を行う。これらの12州は、最後に投票を待つ必要があるものの、全国大会の代議員の50%以上を保有しているため、勝者を決定することになる。（したがって、土壇場で選挙戦に参戦したとしても、たとえ最後に出馬したとしても、理論上は指名を獲得できる可能性がある。）グループとして一体となって投票することで、どの大州も無関係になることはない（ 1976年から2000年までカリフォルニア州がそうであったように。その後、カリフォルニア州は投票日を前倒しした）。

起源

1952年以来、ニューハンプシャー州は大統領選における最初の州予備選挙を実施し、1972年以来、アイオワ州は大統領指名プロセスにおける最初の党員集会を実施してきました。他の州は、各州議会の決定により、ほぼランダムな順序で続きました。当初、ニューハンプシャー州の予備選挙は選挙年の3月中旬に、アイオワ州の党員集会はその1～2週間前に開催されていました。最終的な予備選挙は通常、6月の第1火曜日または第2火曜日に行われ、最初の大統領指名大会の約5週間前に選挙プロセスの初期段階が完了します。

数十年にわたり、これは望ましいシステムと考えられていました。2つの小規模州が選挙運動の「先導」となることで、候補者、特に資金が限られている候補者にとって、選挙活動を開始しやすくなりました。予備選の1年前、最初の予備選で勝利して勢いをつけようと、候補者がニューハンプシャー州で何ヶ月も過ごすのはよくあることでした。

しかし、多くの州、特に規模の大きい州は、指名プロセスにおいてより大きな役割を果たしたいと考えるようになり、予備選挙の時期をどんどん早めるようになった。2000年の大統領選では、多くの有力候補が名を連ねる混戦状態であったにもかかわらず、ジョージ・W・ブッシュは党大会の数ヶ月前、3月中旬までに指名を獲得していた。さらに悪いことに、多くの観察者の目には、4月（あるいはそれ以降）まで投票を行わない規模の大きい州の有権者の多くは、指名プロセスにおいて発言権を持たないように見えた。^[4]

反対と批判

ブーメラン効果

The plan was originally proposed by the Republican National Committee in the spring of 2000, to take effect in the 2004 campaign. However, it was voted down by the general convention that summer.^[5] There was some opposition from Iowa delegates, as Iowa would not have been in the first group. More significantly, Republican leaders worried that, if they acted unilaterally, that they would be handing a huge advantage to the Democrats. If the Republicans did indeed use this plan, it would be almost impossible to know who the GOP nominee would be until early or mid-June. But if the Democrats maintained their primary schedule unchanged, then the identity of the Democratic nominee might well be clear in March. This, said some Republican strategists, would provide the Democrats with a three-month "head start" on the general election.

Conservative bias

Also, there is criticism that the Delaware Plan may be biased against more liberal candidates from either party. Although the first round of the primaries is pretty evenly split between Blue States and Red States, the second round has 2 Blue States to 10 Red, and the third round has 4 Blue States to 9 Red. This could bias both parties toward more conservative candidates within their ranks. For this reason, the Rules and Bylaws Committee of the Democratic National Committee rejected the plan in 2000.

Other alternatives

Others do not so much oppose the Delaware Plan as support other alternatives to the status quo. For example, many favor a system of regional primaries^[6] or a lottery system^[7] that allows a mix of large and small population states while preserving the possibility of retail politicking in the early phases of the campaign.

See also

• United States presidential primary
• United States presidential election
• United States presidential election debates
• American presidential debate
• United States presidential nominating convention
• United States Electoral College

Early Votes

• Ames (Iowa) Straw Poll on a Saturday in August prior to the election year, since 1979
• Iowa caucus first official election year event since 1972
• New Hampshire primary first national primary stop since 1952

Reform Plans

• United States presidential primary reform proposals
• Graduated Random Presidential Primary System
• Rotating Regional Primary System
• Interregional Primary Plan
• National Primary

References

1. "Des Moines Register GOP primary plan puts Iowa back in with the pack". The Des Moines Register. May 3, 2000. Archived from the original on May 27, 2012. Retrieved July 13, 2016.
2. Norman, Jane (2000年5月3日). 「GOPの予備選計画でアイオワ州が再び上位に」Des Moines Register . 2009年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月13日閲覧。
3. 「大統領指名スケジュール」FairVote . 2008年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月13日閲覧。
4. リング、マイケル・J.（2000年4月4日）「予備選挙政治の改革」The Tech誌。 2016年7月13日閲覧。
5. Giroux, Gregory L. (2000年9月1日). “GOP: Landing a Delaware Punch”. 2005年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
6. 「サタデー・モーニング・ニュース：代議員、デラウェア州の計画を否決」CNN.com 2000年7月29日. 2016年7月13日閲覧。
7. 「アメリカン・プラン」FairVote . 2016年7月13日閲覧。

外部リンク

• FairVote.org
• USAトゥデイ
• バージニア大学政治センター

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=デラウェア州計画&oldid=1286169300」より取得