東部戦線（第二次世界大戦）
.svg/1280px-Flag_of_Germany_(1935%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Hungary_(1915-1918,_1919-1946).svg.png){kind=small}
_crowned.svg/1280px-Flag_of_Italy_(1861-1946)_crowned.svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Slovakia_(1939%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Croatia_(1941%E2%80%931945).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_the_Soviet_Union_(1936_%E2%80%93_1955).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Poland_(1928%E2%80%931980).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Yugoslavia_(1943%E2%80%931946).svg.png){kind=small}
| Part of a series on the |
| History of the Soviet Union |
|---|
.svg/1280px-Coat_of_arms_of_the_Soviet_Union_(1956%E2%80%931991).svg.png) |
 Soviet Union portal |
東部戦線は、ソ連とその後継国では大祖国戦争[h] 、現在のドイツとウクライナでは独ソ戦争[i]としても知られ、第二次世界大戦においてヨーロッパの枢軸国とソ連(USSR) およびポーランドを含む連合国の間で戦われた戦場であった。中央ヨーロッパ、東ヨーロッパ、北東ヨーロッパ(バルト諸国)、南東ヨーロッパ(バルカン半島)を含み、1941年6月22日から1945年5月9日まで続いた。戦争による推定死者数は7000万から8500万人で、そのうち約3000万人が東部戦線で死亡し、その中には900万人の子供も含まれていた[5] [j] 。東部戦線は第二次世界大戦のヨーロッパ戦線の帰趨を決定づけるものであり、ナチスドイツと枢軸国の敗北の主因となっている。 [6]歴史家ジェフリー・ロバーツは、「第二次世界大戦中の戦闘の80%以上が東部戦線で行われた」と指摘した。[7]
1941年6月22日、ドイツ率いる枢軸軍はバルバロッサ作戦でソ連に侵攻した。スターリンは警告を受け、国境に枢軸軍を配備していたにもかかわらず、ヒトラーの侵攻を信じず、いかなる防衛準備も禁じた。こうしてソ連は完全に不意を突かれた。枢軸軍のロシアへの侵攻を阻止することはできず、モスクワ占領にまで至った。しかし、枢軸軍はモスクワを占領することができず、ヒトラーは翌年、カフカスの油田に重点を移した。ドイツ軍は1942年6月28日に開始された「青作戦」の下、コーカサスに進撃した。ソ連はスターリングラードの戦いで枢軸軍を決定的に破った。スターリングラードの戦いは、戦争中、そしておそらく史上最も血なまぐさい戦いであり、戦線の重要な転換点の一つとなった。クルスクの戦いにおける枢軸軍の二度目の大敗は、ドイツ軍の攻撃能力を永久に麻痺させ、ソ連軍の攻勢への道を切り開いた。イタリア、ルーマニア、ブルガリアといった枢軸軍の同盟国は連合国に寝返った。東部戦線はベルリン占領で終結し、続いて5月8日にドイツ降伏文書が調印され、東部戦線とヨーロッパにおける戦争は終結した。
東部戦線における戦闘は、史上最大の軍事衝突となった。[8]ナチス・ドイツは、その「生存圏」（ Lebensraum ）という入植者・植民地主義政策を遂行するため、東ヨーロッパ全域で殲滅戦争（Vernichtungskrieg）を遂行した。ナチスの軍事作戦は、残虐行為、焦土作戦、無差別破壊、大量移送、飢餓、大規模なテロリズム、そして虐殺を特徴としていた。これらには、1億人以上の東欧人の絶滅と民族浄化を目的とした「東部戦線大作戦」と「飢餓計画」によるジェノサイド作戦が含まれていた。ドイツの歴史家エルンスト・ノルテは東部戦線を「近代史において最も残虐な征服、奴隷化、そして殲滅の戦争」と呼び、[9]イギリスの歴史家ロビン・クロスは「第二次世界大戦において、東部戦線ほど過酷で破壊的な戦場はなく、戦闘がこれほど激しかった場所は他にない」と述べた。[10]
東部戦線における二大交戦国は、ドイツとソ連、そしてそれぞれの同盟国であった。アメリカとイギリスは東部戦線に地上部隊を派遣することはなかったものの、レンドリース計画という形でソ連に多大な物資援助を提供し、海軍と航空支援も提供した。
フィンランド・ソ連国境最北端およびムルマンスク地方におけるドイツ・フィンランド共同作戦は、東部戦線の一部とみなされている。さらに、ソ連・フィンランド継続戦争も一般的に東部戦線の北方戦線とみなされている。
背景
ドイツ帝国は第一次世界大戦（1914-1918）で敗戦した。ロシア帝国とその後のロシア共和国は連合国の戦勝ブロックに属したが、ロシア十月革命後、ボルシェビキ政府は単独でブレスト＝リトフスク条約（1918年3月）に署名し、三国協商の他の2か国との協定に違反して同盟を破棄した。[11]ボルシェビキはまた、ロシア人民の権利宣言を発行し、旧ロシア帝国の人々に正式に自決権（分離と独立国家の設立を含む）を与えた。[12]この条約の結果、ロシアは東ヨーロッパのかなりの領土を失い、ペトログラードのボルシェビキはドイツの要求に屈し、ポーランド、リトアニア、エストニア、ラトビア、フィンランドなどの地域の支配権を中央同盟国に譲渡した。その後、ドイツが連合国に降伏し（1918年11月）、これらの地域が1919年のヴェルサイユでのパリ講和会議の条件に基づいて独立国家となったとき、ソビエトロシアは内戦の真っ只中にあり、連合国はボルシェビキ政府を承認せずロシアの白政府を支持したため、ソビエトロシアの代表は出席しなかった。[11]
アドルフ・ヒトラーは1939年8月11日、国際連盟委員のカール・ヤコブ・ブルクハルトに対し、次のように述べてソ連侵攻の意図を宣言した。
私が行うすべてのことはロシアに向けられたものだ。もし西側諸国があまりにも愚かで盲目で、このことを理解できないのであれば、私はロシアと合意し、西側諸国を打ち負かし、そして彼らが敗北した後、全軍を率いてソ連に反旗を翻すしかないだろう。先の戦争のように、彼らが我々を飢え死にさせることがないよう、ウクライナが必要なのだ。 [13]
1939年8月に調印されたモロトフ・リッベントロップ協定は、ドイツとソ連の間で締結された不可侵条約であった。この協定には、中央ヨーロッパをドイツとソ連で分割することで第一次世界大戦前の現状に戻すことを目的とした秘密議定書が含まれていた。フィンランド、エストニア、ラトビア、リトアニアはソ連の支配下に戻り、ポーランドとルーマニアは分割されることとなった。 [要出典]東部戦線は、ソ連がドイツに東ヨーロッパでの軍事作戦に必要な資源を提供した独ソ国境通商協定によっても可能となった。[14]
1939年9月1日、ドイツはポーランドに侵攻し、第二次世界大戦が勃発した。9月17日、ソ連は 東ポーランドに侵攻し、その結果、ポーランドはドイツ、ソ連、リトアニアに分割された。その後まもなく、ソ連はフィンランドに対し大幅な領土譲歩を要求したが、フィンランドがこれを拒否したため、1939年11月30日にソ連はフィンランドを攻撃した。この戦争は冬戦争として知られる激しい紛争となり、1940年3月13日に和平条約が締結された。フィンランドは独立を維持したものの、カレリア地方の東部地域を失った。[15]
1940年6月、ソ連はバルト三国（エストニア、ラトビア、リトアニア）を占領し、違法に併合した。 [15]モロトフ・リッベントロップ協定は、表向きはソ連に対し、バルト三国とルーマニア北部および北東部（北ブコヴィナおよびベッサラビア、1940年6月～7月）の占領に対する安全保障を提供したが、ヒトラーはソ連侵攻を宣言する際に、ソ連によるバルト三国およびルーマニア領の併合は協定に関するドイツの解釈に違反していると述べた。モスクワは、併合したルーマニア領をウクライナ・ソビエト社会主義共和国とモルダビア・ソビエト社会主義共和国に分割した。
イデオロギー
ドイツのイデオロギー
ヒトラーは自伝『我が闘争』 （1925年）の中で、東欧、特にロシアにおけるドイツ人の新たな領土獲得、すなわちレーベンスラウム（生存圏）の必要性を主張した。 [k]ナチスのイデオロギーによれば、ゲルマン民族は「優等民族」であり、ヒトラーはそこにドイツ人を定住させ、既存の住民の大半を絶滅させるかシベリアへ追放し、残りを奴隷労働力として利用するという構想を描いていた。[16]ヒトラーは早くも1917年にロシア人を劣等民族と呼んでおり、ボルシェビキ革命によってユダヤ人がスラブ人大衆を支配するようになったと考えていた。ヒトラーの見解では、スラブ人は自らを統治することができず、ユダヤ人の主人によって支配されることになったのである。[17]
ハインリヒ・ヒムラーを含むナチス指導部[18]は、ソ連との戦争をナチズムとユダヤ系ボルシェビズムのイデオロギー間の闘争と見なし、スラヴ系劣等人種（Untermenschen）を犠牲にして、ゲルマン系超人（ Übermenschen）（ナチスのイデオロギーによればアーリア系ヘレンフォルク（Herrenvolk））の領土拡大を図ろうとした。[19]ドイツ国防軍将校は部隊に対し、「ユダヤ系ボルシェビキの劣等人種」、「モンゴルの大群」、「アジアの洪水」、「赤い獣」と呼ばれる人々を標的とするよう指示した。[20]大多数のドイツ兵は戦争をナチスの視点から捉え、ソ連の敵を劣等人種と見なしていた。[21] [引用元を検証]
ヒトラーはこの戦争を過激な言葉で「殲滅戦争」（ドイツ語：Vernichtungskrieg ）と呼び、イデオロギー戦争であると同時に人種戦争でもあった。東欧の将来に関するナチスの構想は、東方総合計画に最も明確に規定されていた。占領下の中央ヨーロッパとソ連の住民は一部が西シベリアに移送され、奴隷化され、最終的には絶滅させられることになっていた。征服された地域はドイツ人、あるいは「ゲルマン化した」入植者によって植民地化されることになっていた。[22]さらにナチスは、ヨーロッパのユダヤ人絶滅計画の一環として、中央ヨーロッパと東ヨーロッパに多数居住するユダヤ人を排除しようとした。[23] [24]
心理的には、1941年のドイツ軍の東方への侵攻は、一部のドイツ人の「東方植民地化」という概念への陶酔感の頂点を極めた。[ 25 ]
1941年のキエフの戦いでドイツが最初の勝利を収めた後、ヒトラーはソ連を軍事的に弱体化し、即座に征服できると見なした。 10月3日、ベルリン・スポーツパラストでの演説で、ヒトラーは「扉を蹴破るだけで、腐った構造全体が崩壊するだろう」と宣言した。[26]そのため、ドイツ当局は再び短期的な電撃戦を予想し、長期戦への本格的な準備は行わなかった。しかし、 1943年のスターリングラードの戦いでソ連が決定的な勝利を収め、その結果ドイツ軍が悲惨な状況に陥ると、ナチスのプロパガンダは、この戦争を、ヨーロッパに押し寄せる巨大な「ボルシェビキの大群」による西洋文明の破壊からドイツを守る戦争として描き始めた。
ソ連の状況
1930年代を通して、ソ連はヨシフ・スターリンの指導の下、大規模な工業化と経済成長を遂げた。スターリンの中心的な理念である「一国社会主義」は、1929年以降、全国規模の中央集権的な五カ年計画として具体化された。これは、国際共産主義革命へのコミットメントからソ連の政策におけるイデオロギー的転換を意味し、最終的には1943年のコミンテルン（第三インターナショナル）の解体につながった。ソ連は1928年に正式に開始された第一五カ年計画で軍事化のプロセスを開始したが、軍事力がソ連の工業化の主眼となったのは、1930年代半ばの第二五カ年計画終盤になってからであった。[27]
1936年2月のスペイン総選挙で多くの共産党指導者が第二スペイン共和国の人民戦線政府に加わったが、数か月のうちに右翼の軍事クーデターが起こり1936年から1939年のスペイン内戦が始まった。この紛争はすぐにソ連と様々な国の左翼義勇軍が主に社会主義・共産主義主導の[28]第二スペイン共和国側につき、代理戦争の性格を帯びてきた。 [29]一方ナチスドイツ、ファシストイタリア、ポルトガルのエスタード・ノヴォはフランシスコ・フランコ将軍の率いる軍事反乱グループであるスペイン国民党側についた。[30]これはドイツ国防軍と赤軍の双方にとって第二次世界大戦で後に大規模に使用することになる装備と戦術を試すための便利な実験場となった。
反共産主義体制であったナチスドイツは、 1936年11月25日に大日本帝国と防共協定を締結し、そのイデオロギー的立場を公式化した。[31]ファシストイタリアは1年後にこの協定に加盟した。[29] [32]ソ連はドイツの拡張を阻止する目的でフランスおよびチェコスロバキアと相互援助条約を交渉した。 [33] 1938年のオーストリアのドイツ併合とチェコスロバキアの解体（1938-1939年）は、ヨーロッパにおける集団安全保障体制の樹立が不可能であることを証明したが、[34]この政策はマクシム・リトヴィノフ率いるソ連外務省によって提唱されたものであった。[35] [36]これとイギリス政府とフランス政府がソ連との全面的な反ドイツの政治軍事同盟への署名に消極的だったことが相まって、[37] 1939年8月下旬にソ連とドイツの間でモロトフ・リッベントロップ協定が締結されることとなった。[38]後に三大枢軸国の間で締結された三国同盟は、防共協定の約4年後まで調印されなかった。
力
.png/1280px-Europe_before_Operation_Barbarossa,_1941_(in_German).png)
この戦争は、ドイツとその同盟国、そしてフィンランドが、ソ連とその同盟国に対して戦った。紛争は1941年6月22日、バルバロッサ作戦による攻勢で始まった。枢軸軍は独ソ不可侵条約で定められた国境を越え、ソ連に侵攻した。戦争は1945年5月9日、赤軍による戦略作戦であるベルリン攻勢（ベルリン攻勢とも呼ばれる）の後、ドイツ軍が無条件降伏したことで終結した。
ドイツの戦争遂行に兵力やその他の資源を提供した国々には、枢軸国（主にルーマニア、ハンガリー、イタリア、親ナチス・スロバキア、クロアチア）が含まれていた。ソ連との冬戦争を戦った反ソ連のフィンランドも攻勢に加わった。ドイツ国防軍は、西ウクライナやバルト諸国などの反共産主義パルチザンの支援も受けた。最も著名な義勇軍組織の一つは、スペインの独裁者フランシスコ・フランコが枢軸国との関係を維持するために派遣したスペイン青師団であった。 [39]
ソ連は、中央ヨーロッパの多くのドイツ国防軍占領国、特にスロバキアとポーランドの反枢軸パルチザンを支援した。さらに、東部戦線に展開したポーランド軍、特に第1軍と第2軍は武装と訓練を受けており、最終的には赤軍と共に戦うことになる。自由フランス軍もまた、フランス軍兵士があらゆる戦線で活躍することが重要だと考えていた自由フランス軍の指導者シャルル・ド・ゴールの使命を果たすため、第3戦闘機集団（GC3）を編成し、赤軍に貢献した。
| 日付 | 枢軸軍 | ソビエト軍 |
|---|---|---|
| 1941年6月22日 | ドイツ人3,050,000人、ノルウェー北部67,000人、フィンランド人500,000人、ルーマニア人150,000人 合計：東部3,767,000人（ドイツ軍の80%） | 西部軍管区には550万人のうち268万人が活動中。動員可能な予備役は1200万人。 |
| 1942年6月7日 | ドイツ人260万人、ノルウェー北部9万人、ルーマニア人、ハンガリー人、イタリア人60万人。 合計：東部372万人（ドイツ軍の80％） | 5,313,000（正面）; 383,000（病院） 合計: 9,350,000 |
| 1943年7月9日 | ドイツ人3,403,000人、ノルウェー北部80,000人、フィンランド人400,000人、ルーマニア人とハンガリー人150,000人 、合計：東部3,933,000人（ドイツ軍の63%） | 6,724,000（正面）; 446,445（病院）; 合計: 10,300,000 |
| 1944年5月1日 | ドイツ人246万人、ノルウェー北部6万人、フィンランド人30万人、ルーマニア人とハンガリー人55万人 、合計：東部337万人（ドイツ軍の62％） | 6,425,000 |
| 1945年1月1日 | ドイツ人223万人、ハンガリー人10万人、 合計233万人が東部に駐留（ドイツ軍の60％） | 6,532,000人（ポーランド人、ルーマニア人、ブルガリア人、チェコ人合わせて360,000人） |
| 1945年4月1日 | 1,960,000人のドイツ人 合計: 1,960,000人(ドイツ軍の66%) | 6,410,000人（ポーランド人、ルーマニア人、ブルガリア人、チェコ人450,000人） |
上記の数字には、現役の陸軍、武装親衛隊、空軍地上部隊、海軍沿岸砲兵および保安部隊の人員を含む、ドイツ軍の全人員が含まれています。[ 43 ] [ l] 1940年春、ドイツは550万人の兵士を動員しました。[44]ソ連侵攻の時点では、国防軍は約150万人の兵士で構成されていました。陸軍380万人、ドイツ空軍168万人、海軍40万4000人、武装親衛隊15万人、補充軍120万人（現役予備兵45万400人、新兵55万人、行政業務、徹夜勤務、療養中20万4000人を含む）。1941年までにドイツ国防軍の総兵力は723万4000人に達した。バルバロッサ作戦では、ドイツは陸軍330万人、武装親衛隊15万人[45]を動員し、ドイツ空軍約25万人が積極的に投入された[46] 。
1943年7月までに、ドイツ国防軍の兵力は681万5000人に達しました。このうち、390万人が東ヨーロッパに、18万人がフィンランドに、31万5000人がノルウェーに、11万人がデンマークに、137万人が西ヨーロッパに、33万人がイタリアに、そして61万人がバルカン半島に展開しました。[47]アルフレッド・ヨードルの発表によると、1944年4月時点でドイツ国防軍の兵力は最大784万9000人に達していました。東ヨーロッパには387万8000人、ノルウェー／デンマークには31万1000人、西ヨーロッパには187万3000人、イタリアには96万1000人、バルカン半島には82万6000人が展開していました。[48]ドイツ軍総兵力の約15～20%は外国軍（同盟国または征服地出身者）であった。ドイツ軍の兵力は1943年7月初旬のクルスクの戦い直前が最高潮であり、ドイツ軍340万3000人、フィンランド、ハンガリー、ルーマニアなどの国軍65万人であった。[41] [42]
ドイツがデンマーク、ノルウェー、フランス、低地諸国、バルカン半島を征服する間、国境はほぼ2年間静穏であった。ヒトラーはソ連との協定を破棄する意図を常に持ち、最終的に1941年春に侵攻を決意した。[13] [49]
一部の歴史家は、スターリンはドイツとの戦争を恐れていた、あるいはドイツが二正面作戦を開始するとは予想していなかったため、ヒトラーを刺激するような行動には消極的だったと主張している。別の見方では、スターリンは1942年（すべての準備が完了する時期）に戦争が起こると予想し、それが早期に起こることを頑なに信じようとしなかったという。[50]
英国の歴史家アラン・S・ミルワードとM・メドリコットは、ナチス・ドイツは帝政ドイツとは異なり、短期戦争（電撃戦）のみに備えていたと指摘している。[51]エドワード・エリクソンによれば、1940年の西側諸国における勝利にはドイツ自身の資源で十分であったものの、ナチス・ソ連の短期間の経済協力中に得られた大量のソ連からの物資が、ドイツがバルバロッサ作戦を開始する上で決定的に重要であった。[52]
ドイツはポーランド東部に多数の部隊を集結させ、国境上空での偵察飛行を繰り返していた。ソ連はこれに対し西側国境に師団を集結させたが、道路網の整備が不十分だったため、ソ連の動員はドイツよりも遅かった。東清鉄道をめぐる中ソ紛争や日ソ国境紛争と同様に、西側国境のソ連軍はセミョン・ティモシェンコ元帥とゲオルギー・ジューコフ陸軍大将の署名入りの指令を受け、スターリンの要求通り「いかなる挑発にも応じてはならない」および「具体的な命令がない限り、いかなる（攻撃的な）行動も行ってはならない」と命じられた[要出典]。これはソ連軍が自国領土内でのみ発砲し、ドイツ領土内での反撃を禁じることを意味していた[要出典]。したがって、ドイツ軍の侵攻はソ連軍・文民指導部にとって大きな驚きとなった。
スターリンがドイツの侵攻についてどの程度の警告を受けていたかは議論の的となっており、「ドイツは宣戦布告なしに6月22日に攻撃する」という警告があったという主張は「俗説」として否定されている。しかし、ソ連のスパイ、リヒャルト・ゾルゲとヴィリー・レーマンに関する記事で引用されている情報源の中には、彼らが6月20日または22日に攻撃の警告を送ったとするものがあり、これは「偽情報」として扱われたとされている。スイスのルーシー・スパイ団も警告を送ったが、これはイギリスのウルトラ暗号解読に由来する可能性がある。スウェーデンは、シーメンス・ハルスケT52暗号機（別名ゲハイムシュライバー）の暗号を解読することでドイツ国内の通信にアクセスし、6月22日よりかなり前にスターリンに侵攻を知らせていたが、その情報源は明らかにしていなかった。[要出典]
ソ連諜報部はドイツの偽情報に惑わされ、4月、5月、そして6月初旬にドイツによる侵攻に関する誤報をモスクワに送った。ソ連諜報部は、ドイツはイギリス帝国の崩壊後[53]、あるいはドイツによるイギリス侵攻中にウクライナ占領を要求する受け入れ難い最後通牒を突きつけられた後にソ連に侵攻するだろうと報告した[54] 。
外国からの支援と措置
アメリカ陸軍航空隊とイギリス空軍による戦略的な空襲は、ドイツの産業に打撃を与え、ドイツ空軍と防空軍の資源を拘束する上で重要な役割を果たした。東ドイツの都市ドレスデンへの爆撃など、一部の爆撃はソ連の特定の作戦目標達成を支援するために行われた。ドイツに加えて、東方の同盟国であるルーマニアとハンガリーにも数十万トンの爆弾が投下され、主にルーマニアの石油生産を麻痺させることが目的とされた。
イギリス軍とイギリス連邦軍は、北極の船団護送や赤軍空軍パイロットの訓練、初期の物資支援や情報支援の提供を通じて東部戦線での戦闘にも直接貢献した。
| 年 | 量 （トン） | % | |
|---|---|---|---|
| 1941 | 360,778 | 2 | .1 |
| 1942 | 2,453,097 | 14 | |
| 1943 | 4,794,545 | 27 | .4 |
| 1944 | 6,217,622 | 35 | .5 |
| 1945 | 3,673,819 | 21 | |
| 合計 | 17,499,861 | 100 | |
ソビエト連邦
レンドリースは、他の物品に加えて、以下のものを供給した。[56]
- ソ連の高オクタン航空燃料の58%
- 自動車の33%
- ソ連の国内消費兵器（砲弾、地雷、各種爆発物）の53%
- 戦闘機と爆撃機の30％
- 鉄道設備（機関車、貨車、広軌レール等）の93％
- 圧延鋼、ケーブル、鉛、アルミニウムの50～80%
- ガレージ設備（建築資材、設計図）の43％
- 戦車と自走砲の12%
- TNT火薬の50%（1942～1944年）、弾薬火薬の33%（1944年）[m]
- 全爆発物の16％（1941年から1945年まで、ソ連は50万5000トンの爆発物を生産し、10万5000トンのレンドリース輸入を受けた。）[57]
ソ連への軍事装備品、部品、物資のレンドリース援助は、援助全体の20%を占めた。[58]残りは、食料品、非鉄金属（銅、マグネシウム、ニッケル、亜鉛、鉛、スズ、アルミニウムなど）、化学物質、石油（高オクタン価航空ガソリン）、工場機械であった。生産ライン設備と機械の援助は極めて重要であり、戦争中を通じてソ連の軍備生産を適切な水準に維持するのに役立った。[58]さらに、ソ連は戦時中の革新的技術、例えばペニシリン、レーダー、ロケット、精密爆撃技術、長距離航法システム「ロラン」など、多くの革新技術を受け取った。[59]
出荷された80万トンの非鉄金属のうち、[60]約35万トンはアルミニウムであった。[61]アルミニウムの出荷は、ドイツが保有していた金属の量の2倍を占めただけでなく、供給が深刻に不足していたソ連の航空機の製造に使用されたアルミニウムの大部分を占めていた。[61]ソ連の統計によると、これらのアルミニウムの出荷がなければ、航空機の生産は合計137,000機の半分以下（約45,000機不足）になっていたであろう。[61]
スターリンは1944年に、ソ連の重工業の3分の2はアメリカ合衆国の支援によって、残りの3分の1はイギリスやカナダなどの西側諸国の支援によって建設されたと指摘した。[62]占領地からの大量の設備と熟練工の移転は、経済基盤のさらなる強化に貢献した。[62]レンドリース援助がなければ、侵攻後に縮小したソ連の経済基盤は、工作機械、食料、消費財に重点を置く以外に、十分な兵器供給を行うことはできなかっただろう。[説明が必要] [62]
レンドリース法のデータによると、戦争の最後の年に、約510万トンの食料がアメリカ合衆国からソ連に輸出された。[59]ロシアに送られた食料は、戦争中ずっと、1200万人の軍隊に1日半ポンドの濃縮食糧を供給するのに十分な量だったと推定されている。[63]
第二次世界大戦中に提供されたレンドリース援助の総額は420億ドルから500億ドルと推定されている。[64]ソ連は軍需品、軍事装備、その他の物資として125億ドル相当の輸送品を受け取った。これは、アメリカが他の連合国に提供したレンドリース援助の約4分の1に相当する。[59]しかし、戦後、すべての債務を清算するための交渉は決着せず、[65]現在も、債務問題は将来の米露首脳会談や協議の議題となっている。[66]
アルバート・L・ウィークス教授は、「第二次世界大戦の東部戦線におけるロシアの勝利にとって、4年間にわたるレンドリースによる物資輸送がどれほど重要であったかを総括する試みについては、いまだ結論が出ていない。つまり、この援助がどれほど重要であったかを決定的に証明することはできないのだ」と結論付けている。 [ 59]
ナチスドイツ
ドイツの経済力、科学技術力、研究力、そして工業力は、当時世界最高水準を誇っていました。しかしながら、長期的な目標（欧州支配、ドイツの領土拡大、ソ連の崩壊など）を達成するために必要な資源、原材料、生産能力へのアクセス（そしてその支配）は限られていました。政治的要請により、ドイツは国境（征服地）外の天然資源、人的資源、工業力、農地に対する支配を拡大する必要がありました。ドイツの軍事生産は、連合国には見られなかった力学によって、支配地域外の資源に依存していました。
戦争中、ドイツは（直接併合か敗戦国に傀儡政権を設置することで）新たな領土を獲得し、これらの新たな領土はドイツの買い手に原材料や農産物を極めて低価格で売らざるを得なかった。全体として、ヴィシー政権下のフランスはドイツの戦争遂行に最も大きく貢献した。1941年にはフランスの全列車の3分の2がドイツへの物資輸送に使用された。1943年から44年にかけて、フランスのドイツへの支払額はフランスのGDPの55％にまで上昇した可能性がある。[67] ノルウェーは1940年に国民所得の20％、1943年には40％を失った。[68]ルーマニア、イタリア、ハンガリー、フィンランド、クロアチア、ブルガリアなどの枢軸同盟国は、ドイツの純輸入の恩恵を受けた。全体として、ドイツは食糧の20％、原材料の33％を征服地と枢軸同盟国から輸入した。[69]
1940年5月27日、ドイツはルーマニアと「石油協定」を締結し、武器と石油の交換を行った。ルーマニアの石油生産量は年間約600万トンで、これは枢軸国の燃料生産量（合成燃料および代替燃料を含む）の35%、原油生産量の70%を占めていた。[70] 1941年当時、ドイツの石油生産量は平時のわずか18%に過ぎなかった。ルーマニアは1941年から1943年にかけて、ドイツとその同盟国に約1,300万バレル（年間約400万バレル）の石油を供給した。1944年のドイツの石油生産量はピーク時で年間約1,200万バレルに達した。[71]
ロルフ・カールボムは、 1933年から1943年にかけてのドイツの鉄消費量におけるスウェーデンのシェアは43%に達したと推定している。また、ヒトラー時代には「ドイツ軍の銃10丁に4丁はスウェーデン産の鉄鉱石を原料としていた」可能性もある。[72]
強制労働
第二次世界大戦中、ドイツおよびドイツ占領下のヨーロッパ全域において、外国人強制労働と奴隷制は前例のない規模で行われた。 [73]これは、ドイツが征服した領土における経済的搾取の重要な一部であった。また、ドイツ占領下のヨーロッパにおける大量虐殺にも寄与した。ドイツは約20カ国のヨーロッパ諸国から約1,200万人の外国人を拉致した。そのうち約3分の2は中央ヨーロッパおよび東ヨーロッパ出身であった。[74]死者と離反者を合わせると、戦争中のある時点で約1,500万人の男女が強制労働者として働かされた。[75]例えば、150万人のフランス兵がドイツの捕虜収容所に人質または強制労働者として収容され、1943年には60万人のフランス民間人が軍需工場で働かされた。[76]
1945年のドイツの敗戦により、約1100万人の外国人（「避難民」に分類）が解放されたが、そのほとんどは強制労働者と捕虜であった。戦時中、ドイツ軍はソ連軍捕虜に加え、650万人の民間人を工場での不当労働行為のためにドイツ国内に連行した。[74]合計で520万人の外国人労働者と捕虜がソ連に送還され、160万人がポーランドに、150万人がフランスに、90万人がイタリアに送還された。また、ユーゴスラビア、チェコスロバキア、オランダ、ハンガリー、ベルギーにはそれぞれ30万人から40万人が送還された。[77]
作戦の遂行
ドイツの歴史家は東部戦線での作戦遂行に特定の時代区分を適用していないが、ソ連とロシアの歴史家は皆、ドイツとその同盟国との戦争を3つの期間に分け、さらに戦争の舞台を8つの主要な戦役に細分化している。 [78]
- 第 1 期(ロシア語: Первый период Великой Отечественной войны ) (1941 年 6 月 22 日 – 1942 年 11 月 18 日)
- 1941 年夏秋戦役 (ロシア語: Летне-осенняя кампания 1941 г. ) (1941 年 6 月 22 日 – 12 月 4 日)
- 1941 年から 1942 年にかけての冬季作戦 (ロシア語: Зимняя кампания 1941/42 г. ) (1941 年 12 月 5 日 – 1942 年 4 月 30 日)
- 1942 年夏秋戦役 (ロシア語: Летне-осенняя кампания 1942 г. ) (1942 年 5 月 1 日 – 11 月 18 日)
- 第 2 期(ロシア語: Второй период Великой Отечественной войны ) (1942 年 11 月 19 日 – 1943 年 12 月 31 日)
- 1942 年から 1943 年にかけての冬季作戦 (ロシア語: Зимняя кампания 1942–1943 гг. ) (1942 年 11 月 19 日 – 1943 年 3 月 3 日)
- 1943 年夏秋戦役 (ロシア語: Летне-осенняя кампания 1943 г. ) (1943 年 7 月 1 日 – 12 月 31 日)
- 第 3 期(ロシア語: Третий период Великой Отечественной войны ) (1944 年 1 月 1 日 – 1945 年 5 月 9 日)
- 冬春戦役 (ロシア語: Зимне-весенняя кампания 1944 г. ) (1944 年 1 月 1 日 – 5 月 31 日)
- 1944 年夏秋戦役 (ロシア語: Летне-осенняя кампания 1944 г. ) (1944 年 6 月 1 日 – 12 月 31 日)
- 1945 年のヨーロッパでの戦役 (ロシア語: Кампания в Европе 1945 г. ) (1945 年 1 月 1 日 – 5 月 8 日)
バルバロッサ作戦：1941年夏
バルバロッサ作戦は1941年6月22日の夜明け前に開始された。ドイツ軍はソ連西部軍管区全域の通信網を遮断し、赤軍の通信網を麻痺させた。[79]ソ連軍の最前線部隊から司令部へのパニック状態の通信は、次のようなものだった。「攻撃を受けている。どうすればよいのか？」 返答も同様に不可解だった。「正気じゃないのか。なぜ暗号通信ではないのか？」[80]
1941年6月22日午前3時15分、ドイツ軍190個師団のうち99個師団（装甲師団14個、自動車化師団10個を含む）が、バルト海から黒海にかけてソ連軍に対して展開した。これに伴って、ルーマニア軍10個師団、イタリア軍3個師団、スロバキア軍2個師団、ルーマニア軍9個旅団、ハンガリー軍4個旅団が展開した。[81]同日、バルト海、西部、キエフ特別軍管区はそれぞれ北西戦線、西部、南西戦線と改名された。 [79]
制空権を確立するため、ドイツ空軍はソ連軍の飛行場への攻撃を即座に開始し、パイロットが離陸する前に、前方展開していた旧式機体で構成されたソ連空軍飛行場部隊の多くを破壊した。[82] 1ヶ月間、三軸作戦による攻勢は完全に阻止不可能であった。装甲部隊は数十万のソ連軍を巨大な包囲網に包囲し、機動力の遅い歩兵部隊によって包囲網を縮小させ、装甲部隊は攻勢を継続した。ドイツ空軍はまた、ソ連軍予備軍の配置に関する情報を持ち帰るため、ロシア語を話す数百人の空挺兵を攻勢線の後方に降下させた。[83]
北方軍集団の目標はバルト三国を経由してレニングラードであった。第16軍、第18軍、第4装甲集団からなるこの部隊は、バルト三国、ロシア領プスコフ、ノヴゴロド地域を経由して進軍した。地元の反乱勢力はこの機に乗じて、ドイツ軍の到着前にリトアニア、ラトビア北部、エストニア南部の大部分を制圧した。 [84] [85]
中央軍集団の2つの装甲集団（第2軍と第3軍）はブレスト＝リトフスクの北と南に前進し、ミンスクの東で合流し、第2、第4、第9軍がそれに続いた。連合装甲部隊は開始地点から650 km (400 mi)離れたベレジナ川にわずか6日で到達した。次の目標はドニエプル川を渡ることであり、これは7月11日までに達成された。次の目標はスモレンスクであり、7月16日に陥落したが、スモレンスク地域でのソ連軍の激しい抵抗と南北軍集団によるドイツ国防軍の進撃の遅れにより、ヒトラーはモスクワへの中央突撃を中止し、第3装甲集団を北に転じさせざるを得なかった。決定的に重要なのは、グデーリアンの第2装甲集団がウクライナに進撃していた南方軍集団と大規模な挟撃作戦で南に移動するよう命令されたことである。中央軍集団の歩兵師団は、装甲車両の支援をほとんど受けずに、モスクワへのゆっくりとした前進を続けた。[86]
この決定は深刻な指導部危機を引き起こした。ドイツ軍の野戦司令官たちはモスクワへの即時攻勢を主張したが、ヒトラーはウクライナの農業、鉱業、工業資源の重要性、そして中央軍集団の南方側面と膠着状態に陥った南方軍集団の北方側面の間にあるホメリ地域にソ連軍予備軍が集結していることを理由に、これを却下した。このヒトラーの「夏季休戦」 [86]は、モスクワへの進撃を遅らせ、ソ連軍の大量部隊をキエフ周辺に包囲させることにつながり、その年の後半に起こったモスクワの戦いの帰趨に深刻な影響を与えたと考えられている。[87]
南方軍集団は、第1装甲集団、第6軍、第11軍、第17軍と共に、ガリツィアを経由してウクライナへ進撃する任務を負っていた。しかし、進撃は遅く、ブロディの戦いで大きな損害を被った。7月初旬、ルーマニア第3軍と第4軍は、ドイツ第11軍の一部隊の支援を受け、ベッサラビアを経由してオデッサを目指して進撃した。第1装甲集団は一旦キエフから方向転換し、ドニエプル川湾曲部（ドニプロペトロウシク州西部）へ進撃した。ウーマニで南方軍集団の南部部隊と合流した際、集団は広大な包囲網の中で約10万人のソ連兵捕虜を捕らえた。 9月16日、南方軍集団の前進中の装甲師団はロフヴィツァ近郊でグデーリアン率いる第2装甲集団と遭遇し、キエフ東部包囲網にいた多数の赤軍部隊を分断した。[86] 9月19日にキエフが降伏し、40万人のソ連軍捕虜が捕らえられた。[86]
9月26日、キエフ東部のソ連軍は降伏し、キエフの戦いは終結した。
赤軍がドニエプル川とドヴィナ川の向こうに撤退すると、ソ連軍最高司令部（スタフカ）は西部地域の産業を可能な限り撤退させることに注力した。工場は解体され、平貨車で前線から遠く離れたウラル山脈、コーカサス、中央アジア、南東シベリアといった辺境地域に再建された。民間人の大部分は自力で東へ向かうしかなく、産業関連労働者だけが機材と共に撤退した。住民の多くは侵略軍のなすがままに放置された。
スターリンは撤退中の赤軍に対し、東方への進撃に際しドイツ軍とその同盟国への基本的な物資供給を断つ焦土作戦を開始するよう命じた。この命令を遂行するため、最前線に破壊大隊が編成され、疑わしい人物を即座に処刑する権限が与えられた。破壊大隊は村落、学校、公共の建物を焼き払った。 [88]この政策の一環として、NKVDは数千人の反ソ連派捕虜を虐殺した。[89]
レニングラード、モスクワ、ロストフ：1941年秋
ヒトラーはその後モスクワへの進撃を再開することを決定し、この機会に装甲集団を装甲軍に再編成した。9月30日に開始された「タイフーン作戦」では、第2装甲軍がオリョール（10月5日に占領）から舗装道路に沿ってプラフスクのオカ川まで進撃し、一方第4装甲軍（北方軍集団から中央軍集団に転属）と第3装甲軍はヴャジマとブリャンスクの2つの巨大な包囲網でソ連軍を包囲した。[90]北方軍集団はレニングラードの前に布陣し、東のムガで鉄道の接続を遮断しようとした。 [91]こうして900日間に及ぶレニングラード包囲戦が始まった。北極圏の北では、ドイツ・フィンランド軍がムルマンスクに向けて出発したが、ザパドナヤ・リッツァ川より先には進めず、そこに拠点を置いた。[92]
南方軍集団はドニエプル川からアゾフ海沿岸まで進撃し、ハリコフ、クルスク、スタリノを経由して進軍した。ドイツ・ルーマニア連合軍はクリミア半島に進軍し、秋までに半島全域を制圧した（セヴァストポリは1942年7月3日まで持ちこたえた）。11月21日、ドイツ国防軍はコーカサスへの玄関口であるロストフを占領した。しかし、ドイツ軍の戦線は過度に拡張されており、ソ連軍は北から第1装甲軍の先鋒部隊を反撃し、ロストフはロストフからミウス川の背後へ撤退を余儀なくされた。これは、この戦争におけるドイツ軍の最初の本格的な撤退であった。 [93] [94]
厳寒の冬が始まると、ドイツ軍は11月15日に最後の突撃を開始し、ドイツ国防軍はモスクワ包囲を試みた。11月27日、第4装甲軍はモスクワ線の終点ヒムキ駅に到達し、クレムリンから30キロ（ 19マイル）以内にまで迫った。一方、第2装甲軍は、首都への道に立ちはだかる最後のソ連都市トゥーラの占領に失敗した。オルシャで行われた会議の後、陸軍参謀総長フランツ・ハルダー将軍と3つの軍集団および軍の長は、敵が戦力を増強するのをただ座って待つよりも戦場で運を試す方が良いと考えて、モスクワへの前進を決定した。[95]
しかし、12月6日までにドイツ国防軍にはモスクワを占領するだけの戦力がないことが明らかになり、攻撃は中断された。シャポシニコフ元帥は、新たに動員された予備兵力[ 96]と、日本が中立を維持するという情報を受けて東部から転属した訓練を受けた極東師団[ 97 ]を投入し、反撃を開始した。
ソ連の反撃：1941年冬
モスクワの戦いにおけるソ連軍の反撃により、モスクワに対するドイツ軍の直接的な脅威は排除された。ジューコフによれば、「12月の中央戦略方面における反攻の成功は相当なものだった。大きな敗北を喫したドイツ軍中央軍集団の攻撃部隊は撤退しつつあった」。 1942年1月、スターリンの目標は「ドイツ軍に息つく暇を与えず、西方へと容赦なく進撃させ、春が来る前に予備兵力を使い果たさせること」だった。[98]
主撃は、北西戦線、カリニン戦線、西部戦線による二重包囲によってもたらされることになっていた。ジューコフによれば、全体的な目標は「ルジェフ、ヴャジマ、スモレンスク地域における敵主力部隊の包囲と殲滅」であった。「レニングラード戦線、ヴォルホフ戦線、そして北西戦線右翼部隊は北方軍集団を敗走させること」であった。南西戦線と南部戦線は南方軍集団を撃破すること、コーカサス戦線と黒海艦隊はクリミアを奪還することであった。[99]
ソ連軍第1突撃軍の一部である第20軍、第22戦車旅団、そして5個スキー大隊は、1942年1月10日に攻撃を開始した。1月17日までにソ連軍はロトシノとシャホフスカヤを占領した。1月20日までに、第5軍と第33軍はルザ、ドロホヴォ、モジャイスク、ヴェレヤを占領し、第43軍と第49軍はドマノヴォに駐留していた。[100]
ドイツ国防軍は反撃し、ルジェフの突出部を維持した。 1月18日と22日、第201空挺旅団の2個大隊と第250空挺連隊によるソ連軍の空挺降下は、「敵の後方との連絡を遮断する」ことを目的としていた。ミハイル・グリゴリエヴィチ・エフレーモフ中将率いる第33軍は、ベロフ将軍率いる第1騎兵軍団とソ連軍パルチザンの支援を受け、ヴャジマ占領を試みた。1月末には、この部隊に第8空挺旅団の空挺部隊が加わった。しかし、2月初旬、ドイツ軍はこの部隊を分断し、ソ連軍をドイツ軍後方の主力部隊から切り離した。4月にソ連軍主力戦線奪還の許可が下りるまで、ソ連軍は空挺補給を受け続けた。しかし、ベロフ騎兵隊は一部だけが無事に逃げることができ、一方エフレモフの部隊は「負け戦」を戦った。[101]
1942年4月までに、ソ連軍最高司令部は「占領地を固める」ために防衛線を担うことに同意した。ジューコフによれば、「冬季攻勢の間、西部戦線軍は70kmから100km前進し、西部戦線における作戦上および戦略上の状況はいくらか改善された」という。[102]
北方では、赤軍がデミャンスクのドイツ軍守備隊を包囲した。デミャンスクは航空補給を受けて4か月間持ちこたえ、ホルム、ヴェリジ、ヴェリキエ・ルーキの前に陣取った。さらに北方では、ソ連第2突撃軍がヴォルホフ川に展開した。当初は多少の進展があったものの支援がなく、6月にはドイツ軍の反撃により軍は孤立無援となった。ソ連軍司令官アンドレイ・ヴラソフ中将は後にドイツに亡命し、ロシア解放軍（ROA）を結成した。南方では、赤軍がイジュムでドネツ川を越え、100kmの深さの突出部を作った。その目的は南方軍集団をアゾフ海に釘付けにすることだったが、冬が和らぐとドイツ国防軍が反撃し、過度に拡張したソ連軍を第二次ハリコフの戦いで孤立無援とした。
ドン、ヴォルガ、コーカサス：1942年夏
1942年6月28日、モスクワを再度攻撃する計画が立てられたものの、攻勢は異なる方向へ再開された。南方軍集団が主導権を握り、ヴォロネジの戦いで戦線を固め、ドン川に沿って南東に進んだ。大計画は、まずドン川とヴォルガ川を確保し、次にコーカサスの油田方面に進撃することだったが、作戦上の考慮とヒトラーの虚栄心により、彼は両方の目標を同時に達成するよう命じた。第1装甲軍が合流した7月24日にロストフは奪還され、その後同軍は南のマイコープ方面に進撃した。この一環として、シャミール作戦が実行された。これは、ブランデンブルクのコマンド部隊がソ連のNKVD部隊に扮してマイコープの防衛線を不安定にし、第1装甲軍がほとんど抵抗を受けずに石油の町に侵入できるようにする計画であった。
一方、第6軍はスターリングラードに向けて進撃を続けていたが、第4装甲軍はドン川を渡る第1装甲軍の支援に転用されていたため、長期間にわたり支援を受けられなかった。第4装甲軍がスターリングラード攻勢に復帰する頃には、ソ連軍の抵抗（ワシリー・チュイコフ率いる第62軍）は既に強固になっていた。8月23日、ドン川を突破したドイツ軍はヴォルガ川に到達したが、その後3ヶ月間、ドイツ国防軍はスターリングラードの戦いを街路ごとに戦い続けた。
南方面では、第1装甲軍はコーカサス山脈の麓とマルカ川に到達していた。8月末、ルーマニア山岳部隊がコーカサスの先鋒に加わり、ルーマニア第3軍と第4軍はアゾフ海岸の掃討作戦から再配置された。彼らは、ドイツ軍を主攻勢に向かわせるため、スターリングラードの両側に陣取った。枢軸同盟国であるルーマニアとハンガリーの間でトランシルヴァニアをめぐる敵対関係が続いていることに配慮し、ドン川沿いのルーマニア軍はイタリア第8軍によってハンガリー第2軍から分断された。こうして、第1装甲軍に所属するスロバキア派遣隊や第6軍に所属するクロアチア国防軍連隊など、ヒトラーの同盟国すべてがこの戦いに巻き込まれた。
コーカサスへの進撃は膠着状態に陥り、ドイツ軍はマルギョベクを越えてグロズヌイの主目標に到達できずにいた。そこで進撃の方向を南に転換し、10月末にマルカ川を渡り北オセチアに入り、11月2日にオルジョニキーゼ郊外に進軍した。
スターリングラード：1942年冬
ドイツ第6、第4装甲軍がスターリングラードへの進撃を続けていた間、ソ連軍は市の両側、特にドン川の橋頭保に集結しており、1942年11月、ここから攻撃を開始した。ウラヌス作戦は11月19日に開始された。ソ連軍の2つの戦線はルーマニア軍の防衛線を突破し、 11月23日にカラチで合流し、30万人の枢軸軍を背後に包囲した。[103]ルジェフ地区への同時攻勢は「マルス作戦」として知られ、スモレンスクへの進撃が予定されていたが、ドイツ軍の戦術的防御によって突破が阻止され、大きな犠牲を払う結果に終わった。
ドイツ軍はスターリングラード救援のため、必死の思いでソ連への部隊移送を急いだが、攻勢は12月12日まで開始されなかった。その時点でスターリングラードの第6軍は飢えに苦しみ、突破するには弱体化していた。「冬の嵐作戦」では、3個装甲師団が移送され、コテリニコヴォからアクサイ川に向けて急速に進軍を開始したが、目標地点の65km手前で膠着状態に陥った。救援活動を妨害するため、赤軍はイタリア軍を粉砕し、可能であれば救援活動の後方に回ることに決定した。この作戦は12月16日に開始された。この作戦は、スターリングラードへ救援物資を輸送していた航空機の多くを破壊したことで成果を上げた。ソ連軍の攻勢は、最終的にはロストフを標的としたものの、その範囲は比較的限定的であったため、ヒトラーは正気を取り戻し、A軍集団をコーカサスからドン川を越えて撤退させる時間的余裕も得た。[104]
1943年1月31日、30万人の第6軍のうち9万人の生存者が降伏した。その時までにはハンガリー第2軍も壊滅していた。赤軍はドン川からスターリングラード西500キロに進軍し、クルスク（1943年2月8日に奪還）とハリコフ（1943年2月16日に奪還）を経由して行軍した。南部の陣地を守るため、ドイツ軍は2月にルジェフ突出部の放棄を決定し、東ウクライナで反撃を成功させるのに十分な兵力を解放した。マンシュタインの反撃は、特別に訓練されタイガー戦車を装備したSS装甲軍団によって強化され、1943年2月20日に開始され、春の雪解けが訪れた3月第3週にポルタヴァからハリコフへ進撃した。これにより、クルスクを中心とした前線にソ連軍の顕著な突出が残った。
クルスク：1943年夏
スターリングラード占領の試みが失敗に終わった後、ヒトラーは今後の作戦期間の計画立案権限をドイツ軍最高司令部に移譲し、ハインツ・グデーリアンを再び重要な役職に、今度は装甲部隊総監として復帰させた。参謀本部内の議論は二極化し、ヒトラー自身もクルスク突出部を包囲しようとするいかなる試みにも神経をとがらせていた。ヒトラーは、それから6ヶ月の間にクルスクのソ連軍陣地が対戦車砲、戦車罠、地雷、有刺鉄線、塹壕、トーチカ、大砲、迫撃砲によって大幅に強化されたことを知っていた。[105]
しかし、もし最後の大規模な電撃戦を仕掛けることができれば、西部戦線における連合軍の脅威に目を向けることができるだろう。確かに、4月の和平交渉は行き詰まっていた。[105]前進はクルスク北方のオリョール突出部と南方のベルゴロドから実行される。両翼はクルスク東方の地域に集結し、それによって南方軍集団の戦線を1941年から1942年の冬季に維持していた地点と全く同じ地点に回復させる。
北部では、ドイツ第9軍全体がルジェフ突出部からオリョール突出部へ再配置され、マロアルハンゲリスクからクルスクへ進軍することになっていた。しかし、その部隊は進軍開始からわずか8km (5.0マイル)で、最初の目標であるオルホヴァトカを通過することすらできなかった。第9軍はソ連の地雷原に対して先鋒を鈍らせたが、そこの高地がクルスクまでの平坦な戦車地帯と唯一の自然の障壁であったことを考えると、それは苛立たしいことであった。その後、進軍方向はオルホヴァトカ西方のポヌィリに変更されたが、第9軍はここでも突破できず、防勢に転じた。そこで赤軍は反撃のクトゥーゾフ作戦を開始した。
7月12日、赤軍はジズドラ川沿いの第211師団と第293師団の間の境界線を突破し、両師団のすぐ後ろ、そしてオリョールの後ろのカラチェフへ進撃した。ホト大将率いる第4装甲軍が先鋒となり、3個戦車軍団と共に南部攻勢はさらに前進した。ドネツ川上流の両側の狭い回廊を前進しながら、第2SS装甲軍団とグロースドイッチュラント装甲擲弾兵師団は地雷原を突破し、比較的高地を越えてオボヤンへ向かって戦った。激しい抵抗により戦線の東から西へ方向転換したが、戦車はプロホロフカ郊外でソ連第5親衛戦車軍の予備軍と遭遇する前に25km (16マイル) 進軍した。戦闘は7月12日に開始され、約1000両の戦車が交戦した。
戦後、プロホロフカ近郊の戦闘はソ連の歴史家によって史上最大の戦車戦として理想化されました。プロホロフカでの遭遇戦は、多大な犠牲を伴いながらも、ソ連軍の防衛上の勝利となりました。約800両の軽戦車と中戦車を擁するソ連第5親衛戦車軍は、第2SS装甲軍団の一部隊を攻撃しました。両軍の戦車の損失は、それ以来、論争の的となっています。第5親衛戦車軍は目標を達成しませんでしたが、ドイツ軍の進撃は阻止されました。
その日の終わりには両軍の戦闘は膠着状態に陥っていたが、北部におけるドイツ軍の敗北にもかかわらず、マンシュタインは第4装甲軍による攻撃継続を提案した。赤軍はオリョール北部突出部で強力な攻勢を開始し、ドイツ第9軍の側面を突破した。7月10日の連合軍によるシチリア島上陸にも懸念を抱いたヒトラーは、ドイツ第9軍が北部で急速に後退しているにもかかわらず、攻勢を中止することを決定した。ソ連におけるドイツ軍の最後の戦略的攻勢は、8月まで続いたソ連軍の大規模な反撃に対する防衛で幕を閉じた。
クルスク攻勢は、ドイツ国防軍が1940 年と 1941 年の規模で開始できた最後の攻勢であり、その後の攻勢は、それ以前のドイツ軍の攻勢力の影しか映さなかった。
1943年秋冬～1944年冬
ソ連軍による多段階にわたる夏季攻勢は、オリョール突出部への進撃から始まった。装備の整ったグロースドイッチュラント師団をベルゴロドからカラチェフに転進させたが、これに対抗することはできず、ドイツ国防軍はオリョール（1943年8月5日に赤軍が奪還）からの撤退を開始し、ブリャンスク前面のハーゲン線まで後退した。南方では、赤軍が南方軍集団のベルゴロド陣地を突破し、再びハリコフへ向かった。1943年7月下旬から8月にかけての激しい機動戦闘で、ティーガー戦車連隊は一軸上でソ連軍の戦車攻撃を鈍らせたものの、ソ連軍がプセル川を南下してくるとすぐに西側の別の線で側面を包囲され、8月22日にハリコフは最終的に放棄された。
ミウス川沿いのドイツ軍は、第1装甲軍と再編された第6軍で構成されていたが、8月までに自軍前線でのソ連軍の攻撃を撃退するには弱体化し、赤軍の攻撃を受けるとドンバス工業地帯を抜けドニエプル川まで撤退した。これにより、ドイツがソ連侵攻時に開発しようとしていた農地の半分を失った。この時、ヒトラーはドニエプル川沿いのオストヴァルへの全面撤退に同意した。この線は、西方のドイツ国境沿いの要塞である西壁（ジークフリート線）に類似した防衛線であるオストヴァルとなる予定だった。
ドイツ国防軍にとって最大の問題は、これらの防衛線がまだ構築されていなかったことだった。9月に南方軍集団がウクライナ東部から撤退し、ドニエプル川を渡って撤退を開始した頃には、ソ連軍は彼らの背後に迫っていた。小規模な部隊は粘り強く、幅3キロメートル（1.9マイル）の川を漕ぎ進み、橋頭保を築いた。 9月24日、カニウで行われた赤軍による空挺部隊を用いた二度目の上陸作戦は、18ヶ月前のドロゴブージでの作戦と同様に、期待外れに終わった。空挺部隊はすぐに撃退されたが、それはさらに多くの赤軍部隊が空挺部隊の掩蔽物を利用してドニエプル川を渡り、しっかりと陣地を構えた後のことだった。
9月が終わり10月に入ると、ソ連軍の橋頭保が拡大し、ドイツ軍はドニエプル川の防衛線を維持することが不可能になった。ドニエプル川の主要都市は陥落し始め、まずザポリージャが陥落し、続いてドネプロペトロフスクが陥落した。そして11月初旬、赤軍はキエフ両岸の橋頭保を突破し、当時ソ連で3番目に大きな都市であったウクライナの首都を占領した。
キエフの西130キロメートル（80マイル）に位置する第4装甲軍は、赤軍の戦力が弱体化していると依然として確信しており、 11月中旬にジトーミルで反撃に成功し、SS装甲軍団によるテテレフ川沿いでの大胆な側面攻撃によってソ連軍橋頭保を弱体化させた。この戦闘により、南方軍集団はコロステンを奪還し、休息時間を稼ぐことができた。しかし、クリスマスイブに第1ウクライナ方面軍（ヴォロネジ戦線から改名）が同じ地を攻撃したことで、ソ連軍は再び撤退を開始した。ソ連軍は鉄道沿いに進撃を続け、1944年1月3日に1939年のポーランド・ソ連国境に到達した。
南方では、第二次ウクライナ戦線（旧ステップ戦線）がクレメンチュークでドニエプル川を渡り、西進を続けていた。1944年1月第2週には北進し、ポーランドへの侵攻から南進し、チェルカースィ西方のコルスン＝シェフチェンコフスキーでドイツ軍10個師団を包囲していたワトゥーチンの戦車部隊と遭遇した。ヒトラーは壊滅的な敗北の可能性に直面してもドニエプル線を維持することに固執したが、これはチェルカースィ包囲網が突破され、キエフまで進軍する可能性もあるという確信によるものだった。しかしマンシュタインは、包囲網の端まで前進し、包囲された部隊に突破を促せるかどうかに、より強い懸念を抱いていた。
2月16日までに第一段階は完了し、縮小するチェルカースィ包囲網から戦車部隊を隔てているのは、増水したグニロイ・ティキチ川のみであった。砲火を浴び、ソ連軍戦車に追われた、第5SS装甲師団ヴィーキングを含む包囲されたドイツ軍は、兵力の半数と全装備を失いながらも、川を渡って安全な場所まで戦い抜いた。彼らは、春が近づいていることから赤軍の再攻撃はないだろうと予想していたが、3月3日、ソ連軍ウクライナ方面軍は攻勢に転じた。ペレコプ地峡を分断してクリミア半島を既に孤立させていたマリノフスキー率いる軍は、泥道を進んでルーマニア国境まで進軍し、プルート川で止まることはなかった。
1943年から1944年の戦役シーズンは、南部での最後の動きで幕を閉じ、ソ連軍は800キロメートル（500マイル）を超える進撃を終えた。3月、ハンス＝ヴァレンティン・フーベ上級大将率いる 第1装甲軍のドイツ軍20個師団は、カメネツ＝ポドリスキー近郊のフーベのポケットと呼ばれる場所に包囲された。2週間の激戦の後、第1装甲軍は重装備のほぼ全てを失うという代償を払いながらも、このポケットからの脱出に成功した。この時点で、ヒトラーはマンシュタインを含む数人の著名な将軍を解任した。4月、赤軍はオデッサを奪還し、続いて第4ウクライナ方面軍がクリミアの支配権回復を目指して作戦を開始し、5月10日のセヴァストポリ占領で最高潮に達した。
1943年8月、中央軍集団の前線では、この部隊はハーゲン線からゆっくりと後退し、比較的領土の喪失は少なかったが、9月25日にブリャンスク、そしてより重要なスモレンスクを失ったことで、ドイツ国防軍はドイツ防衛システムの要となる都市を失った。第4軍、第9軍、そして第3装甲軍はドニエプル川上流域の東側で依然として持ちこたえ、ソ連軍のヴィテブスク侵攻を阻止した。北方軍集団の前線では、1944年1月、突如としてヴォルホフ方面軍と第2バルト方面軍が侵攻してくるまで、ほとんど戦闘は見られなかった。[106]
電撃的な攻勢により、ドイツ軍はレニングラードから押し戻され、ノヴゴロドはソ連軍に占領された。1月と2月に120キロメートル（75マイル）の進撃を行った後、レニングラード戦線はエストニア国境に到達した。スターリンにとって、バルト海は東プロイセンのドイツ領への戦闘を最短距離で展開し、フィンランドを掌握する最も近道と思われた。[106]バルト海の主要港であるタリンに向けたレニングラード戦線の攻勢は1944年2月に停止された。ドイツ軍集団「ナルヴァ」にはエストニアの徴兵兵が含まれており、エストニアの独立回復を守った。[107] [108]
1944年夏
ドイツ国防軍の作戦計画担当者は、赤軍が南部で再び攻撃を仕掛けてくると確信していた。南部の戦線はリヴィウから80キロ（50マイル）離れており、ベルリンへの最短ルートとなるためである。そのため、彼らは中央軍集団から兵力を縮小した。中央軍集団の戦線は依然としてソ連内に深く突出していた。ドイツ軍は2週間前、ノルマンディー上陸作戦に対抗するため、一部の部隊をフランスに移送していた。1943年12月のテヘラン会談で連合国が合意し、1944年6月22日に開始された白ロシア攻勢（コードネーム：バグラチオン作戦）は、4つのソ連軍集団、計120個師団以上からなるソ連軍の大規模な攻撃で、手薄なドイツ軍戦線を粉砕した。
彼らは、ドイツが当初予想していた北ウクライナ軍集団ではなく、中央軍集団に大規模な攻撃を集中させた。230万人以上のソ連軍が、兵力80万人にも満たないドイツの中央軍集団に対して戦闘を開始した。攻撃地点では、ソ連軍の数的、質的優位が圧倒的だった。赤軍は、戦車で敵に対し10対1、航空機で7対1の戦力比を達成した。ドイツ軍は崩壊した。ベラルーシの首都ミンスクは7月3日に陥落し、約10万人のドイツ軍が包囲された。10日後、赤軍は戦前のポーランド国境に到達した。バグラチオン作戦は、どの尺度で見ても、この戦争における単独の作戦としては最大規模のものであった。
1944年8月末までに、ドイツ軍は約40万人の死傷者、行方不明者、病人（うち16万人が捕獲）を出し、戦車2,000両とその他車両57,000両を失った。この作戦で赤軍は約18万人の死者・行方不明者（負傷者・病人を含む合計765,815人、ポーランド人5,073人）[109]と2,957両の戦車と突撃砲を失った。エストニアへの攻勢ではさらに48万人のソ連兵が死亡し、そのうち10万人が戦死者とされている[110] [111] 。
隣接するリヴォフ＝サンドミエシュ作戦は1944年7月17日に開始され、赤軍はウクライナ西部でドイツ軍を撃破し、リヴォフを奪還した。ソ連軍の南部進撃はルーマニアへと続き、8月23日に枢軸同盟国ルーマニア政府に対するクーデターが発生した後、赤軍は8月31日にブカレストを占領した。ルーマニアとソ連は9月12日に休戦協定に調印した。[112] [113]
バグラチオン作戦の急速な進展は、タリンへのソ連軍の進撃に激しく抵抗する北方軍集団のドイツ軍部隊を分断し孤立させる恐れがあった。エストニアのシニメード丘陵での猛烈な攻撃にもかかわらず、ソ連軍レニングラード戦線は、大規模作戦には適さない地形において、小規模ながら堅固な防備を備えた分遣隊「ナルヴァ」の防衛線を突破することができなかった。[114] [115]
1944年6月9日、カレリア地峡で赤軍はフィンランド軍戦線に対しヴィボルグ・ペトロザヴォーツク攻勢を開始した（西側連合軍のノルマンディー侵攻と連携して）。3個軍がフィンランド軍と対峙し、中には熟練した近衛狙撃部隊も含まれていた。この攻撃により6月10日、ヴァルケアサーリのフィンランド最前線が突破され、フィンランド軍は第2防衛線であるVTラインまで撤退した。ソ連軍の攻撃は激しい砲撃、空爆、機甲部隊の支援を受けた。VTラインは6月14日に突破され、クーテルセルカでのフィンランド機甲師団による反撃が失敗した後、フィンランド軍はVKTラインまで後退せざるを得なくなった。タリ・イハンタラとイロマンツィの戦いでの激しい戦闘の後、フィンランド軍はついにソ連軍の攻撃を阻止することに成功した。[要出典]
ポーランドでは、赤軍の接近を受け、ポーランド国内軍（AK）がテンペスト作戦を開始した。ワルシャワ蜂起の間、赤軍はヴィスワ川で停止を命じられた。スターリンがポーランド抵抗勢力の支援に踏み切れなかったのか、あるいは踏み切れなかったのかについては議論がある。[116]
スロバキアでは、 1944年8月から10月にかけて、ドイツ国防軍とスロバキア反乱軍の間で武装闘争が起こり、バンスカー・ビストリツァを中心としました。[117]
1944年秋
1944 年の秋、ソ連はまずバルカン半島の制圧を目指してベルリンへの攻勢を一時停止した。
1944年9月8日、赤軍はスロバキア・ポーランド国境のドゥクラ峠への攻撃を開始しました。2ヶ月後、ソ連軍は戦闘に勝利し、スロバキアに侵攻しました。犠牲者は大きく、赤軍兵士2万人に加え、ドイツ人、スロバキア人、チェコ人数千人が死亡しました。
ソ連のバルト海攻勢の圧力により、ドイツ北方軍集団はサーレマー島、クールラント島、メーメル島の包囲戦に撤退した。
1945年1月～3月
1945年1月17日、ドイツ軍によって破壊され放棄されたワルシャワに、ソ連軍がついに入城した。3日間にわたり、4つの軍方からなる広範な戦線で、赤軍はナレフ川を渡りワルシャワからヴィスワ＝オーデル攻勢を開始した。ソ連軍は、兵力で平均5～6倍、砲兵で6倍、戦車で6倍、自走砲で4倍と、ドイツ軍の数を上回っていた。4日後、赤軍は突破し、1日に30～40キロ進軍を開始し、バルト諸国、ダンツィヒ、東プロイセン、ポズナンを占領し、ベルリンの東60キロにオーデル川沿いの戦線を築いた。ヴィスワ・オーデル作戦の全過程（23日間）で、赤軍は合計194,191人の死傷者（死亡、負傷、行方不明）を出し、1,267両の戦車と突撃砲を失った。
1945年1月25日、ヒトラーは3つの軍集団の名称を変更した。北方軍集団はクールラント軍集団、中央軍集団は北方軍集団、A軍集団は中央軍集団となった。北方軍集団（旧中央軍集団）は、東プロイセンのケーニヒスベルク周辺のますます狭まる包囲網に追いやられた。
SS全国指導者ハインリヒ・ヒムラーの指揮下で新設されたヴィスワ軍集団による限定的な反撃（作戦名：至点作戦）は2月24日までに失敗し、赤軍はポンメルンに進撃してオーデル川右岸を掃討した。南部では、ドイツ軍が包囲されたブダペスト守備隊を救出しようとしたコンラート作戦が失敗し、ブダペストは2月13日に陥落した。3月6日、ドイツ軍はこの戦争で最後の大規模攻勢となる「春の目覚め作戦」を開始したが、3月16日までに失敗した。3月30日、赤軍はオーストリアに侵入し、 4月13日にウィーンを占領した。
OKW（ドイツ国防軍最高司令部）は、1945年1月から2月にかけて東部戦線でドイツ軍の損失は77,000人が死亡、334,000人が負傷、192,000人が行方不明、合計603,000人だったと主張した。[118]
1945年4月9日、東プロイセンのケーニヒスベルクはついに赤軍の手に落ちた。しかし、中央軍集団の壊滅した残党は、ヨーロッパにおける戦争終結までヴィスワ砂州とヘル半島で抵抗を続けた。東プロイセン作戦は、ヴィスワ＝オーデル作戦や後のベルリン攻防戦に影を潜めがちであったものの、実際には赤軍が戦争を通じて行った作戦の中でも最大規模かつ最も犠牲の大きいものの一つであった。作戦期間（1月13日から4月25日）中に、赤軍は584,788人の死傷者と3,525両の戦車および突撃砲を失った。
ケーニヒスベルクの陥落により、スタフカはコンスタンチン・ロコソフスキー将軍の第2白ロシア戦線（2BF）を解放し、オーデル川東岸まで西進することができた。4月最初の2週間、赤軍はこの戦争で最も速い戦線再配置を行った。ゲオルギー・ジューコフ将軍は、南はフランクフルトからバルト海までオーデル川沿いに展開していた第1白ロシア戦線（1BF）をゼーロウ高地の前面地域に集中させた。第2BFはゼーロウ高地の北で第1BFが空けた陣地に移動した。この再配置が行われている間に戦線に隙間ができ、ダンツィヒ近くの包囲網に閉じ込められていたドイツ第2軍の残党はオーデル川を渡って脱出することができた。南方では、イヴァン・コーネフ将軍が第1ウクライナ戦線（1UF）の主力を上シレジア北西部からナイセ川へ移した。[119]ソ連軍の3つの戦線は、合計で約250万人（第1ポーランド軍の兵士78,556人を含む）、戦車6,250両、航空機7,500機、大砲と迫撃砲41,600門、トラック搭載型カチューシャロケットランチャー3,255台（通称「スターリンのオルガン」）、そして95,383台の自動車を保有しており、その多くは米国製であった。[119]
終戦：1945年4月～5月
ソ連の攻勢には二つの目的があった。スターリンは、西側連合国が戦後のソ連勢力圏内で占領していた領土を返還する意図があるのではないかと疑念を抱いていたため、攻勢は広範な戦線で行われ、可能な限り迅速に西側へ進撃し、可能な限り西側で西側連合国と対峙することになっていた。しかし、最重要目標はベルリンの占領だった。ベルリンを占領しなければ、この地域の支配を迅速に獲得することはできなかったため、この二つの目的は互いに補完し合っていた。もう一つの考慮事項は、ベルリン自体がアドルフ・ヒトラーやドイツの原子爆弾計画の一部といった戦略的資産を保有していたことであった。[120]
ドイツ中部とベルリンを占領するための攻勢は、4月16日にオーデル川とナイセ川沿いのドイツ軍前線への強襲で始まった。数日間の激戦の後、ソ連軍第1BFと第1UFはドイツ軍前線に穴を開け、ドイツ中部に扇状に展開していった。4月24日までに、第1BFと第1UFの一部はドイツの首都の包囲を完了し、ベルリンの戦いは最終段階に入った。4月25日、第2BFはシュテッティン南部でドイツ第3装甲軍の戦線を突破した。彼らは西へはイギリス軍第21軍集団へ、北へはバルト海の港町シュトラールズントへ自由に移動できるようになった。第5親衛軍第58親衛狙撃師団は、ドイツのエルベ川沿いのトルガウ近郊でアメリカ第1軍第69歩兵師団と接触した。[121] [122]
4月29日と30日、ソ連軍がベルリン中心部に侵攻するなか、アドルフ・ヒトラーはエヴァ・ブラウンと結婚し、その後銃で自殺した。ヒトラーは遺言でカール・デーニッツ元帥を新大統領に、宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスを新首相に任命したが、ゲッベルスも妻マグダと子供たちと共に1945年5月1日に自殺した。ベルリン防衛司令官ヘルムート・ヴァイトリングは5月2日、ソ連軍に市を明け渡した[123] 。ベルリン作戦（4月16日～5月2日）で、赤軍は361,367人の死傷者（死者、負傷者、行方不明者、病人）と1,997両の戦車と突撃砲を失った。この戦争期間におけるドイツ軍の損失は、いまだに確実に特定することが不可能である。[124]
ヒトラーとゲッベルスの死を知ったデーニッツ（現ドイツ帝国大統領）は、ヨハン・ルートヴィヒ・シュヴェリーン・フォン・クロージクをドイツ帝国の新たな「首席大臣」に任命した。[125]急速に進軍する連合軍は、新ドイツ政府の管轄範囲をデンマーク国境に近いフレンスブルク周辺に限定した。そこはデーニッツの司令部とミュルヴィクが置かれていた場所であった。そのため、この政権はフレンスブルク政府と呼ばれた。[126]デーニッツとシュヴェリーン・フォン・クロージクはソ連軍への抵抗を続けながら西側連合国との休戦交渉を試みたが、最終的には全戦線で無条件降伏を受け入れざるを得なかった。[127]
1945年5月7日午前2時41分、SHAEF本部において、ドイツ軍参謀総長アルフレート・ヨードル将軍は、フランスのランスにおいて連合国軍に対するドイツ全軍の無条件降伏文書に署名した。この文書には、「ドイツ軍の統制下にある全軍は、1945年5月8日中央ヨーロッパ時間23時1分に作戦行動を停止する」という文言が含まれていた。翌日の真夜中直前、ヴィルヘルム・カイテル元帥はベルリンのジューコフ司令部（現在はドイツ・ロシア博物館として知られている）で、この文書に再度署名した。ヨーロッパにおける戦争は終結した。[128]
ソ連では、戦争終結はモスクワ時間で降伏が発効した5月9日とされています。この日はロシア（5月8日から9日までの2日間の連休の一部）および一部の旧ソ連諸国で、国民の祝日である戦勝記念日として祝われています。モスクワでは6月24日に戦勝記念パレードが開催されました。
ドイツ中央軍集団は当初降伏を拒否し、 5月11日頃までチェコスロバキアで戦闘を続けた。[129]デンマーク領ボーンホルム島の小規模なドイツ軍駐屯部隊は、ソ連軍の爆撃と侵攻を受けるまで降伏を拒否した。島は4ヶ月後にデンマーク政府に返還された。
第二次世界大戦の東部戦線における最後の戦いであるスリヴィツェの戦いは5月11日に勃発し、12日にソ連軍の勝利で終わった。
1945年5月13日、ソ連軍の攻勢はすべて停止し、第二次世界大戦の東部戦線での戦闘は終結した。
ソ連極東：1945年8月
ドイツ敗北後、スターリンは同盟国のトルーマンとチャーチルに対し、ドイツ降伏後90日以内に日本軍を攻撃すると約束した。ソ連の満州侵攻は1945年8月8日、日本の傀儡国家である満州国と隣国の孟江（もうこう）への攻撃から始まった。この大規模な攻勢は最終的に朝鮮北部、サハリン南部、そして千島列島を含むことになった。ノモンハン事件を除けば、これはソ連が大日本帝国に対して行った唯一の軍事行動であった。ヤルタ会談において、ソ連は連合国の要請に応じ、ヨーロッパ戦線終結後3ヶ月以内に日本との中立条約を破棄し、第二次世界大戦の太平洋戦域に参戦することを承認した。これは東部戦線作戦の一部ではないが、赤軍の指揮官と戦力の多くがヨーロッパ戦域の作戦経験から引き継がれており、ここでもその経験を活かしていたため、ここに含めた。[130]
結果
東部戦線は、第二次世界大戦で最大かつ最も血なまぐさい戦場であった。この戦場では3000万人以上が死亡し、人類史上最も死者を出した紛争だと一般に考えられている。[j]ドイツ軍の兵士の死者の80%は東部戦線で発生した。[131]第二次世界大戦の他のすべての戦場での地上戦を合わせたよりも多くの戦闘が行われた。[7]史上最大の軍事作戦であるバルバロッサ作戦、史上最も血なまぐさい戦闘であるスターリングラード、史上最も致命的な包囲戦であるレニングラード[132]、そして史上最大の戦いであるクルスクは、すべて東部戦線で発生した。[133]東部戦線での戦争の明らかに残忍な性質は、両軍によるしばしば故意の人命軽視によって例証された。それはまた、2つの正反対のイデオロギー間の重大な衝突を見た戦争のイデオロギー的前提にも反映されていた。
イデオロギー対立に加え、ドイツとソ連の指導者、それぞれヒトラーとスターリンの思考様式も、前例のない規模でテロと殺戮をエスカレートさせる一因となった。スターリンとヒトラーは共に、勝利という目標を達成するために人命を軽視した。これには自国民への恐怖政治や、全住民の大量追放も含まれていた。これらすべての要因が、西部戦線では例を見ないほどの、戦闘員と民間人双方に対する甚大な残虐行為をもたらした。タイム誌は次のように述べている。「人員、期間、領土範囲、そして死傷者数で見ると、東部戦線はノルマンディー上陸作戦で始まった西部戦線の戦闘の4倍もの規模であった。」[134]一方、アメリカ陸軍参謀総長ジョージ ・マーシャル将軍は、東部戦線がなければ、アメリカは西部戦線の兵士数を倍増させなければならなかっただろうと試算した。[135]
大統領特別補佐官ハリー・ホプキンス宛メモ、ワシントンD.C.、1943年8月10日：
第二次世界大戦において、ロシアは優勢な立場を占め、ヨーロッパにおける枢軸国の敗北を決定づける要因となっている。シチリア島では、イギリスとアメリカの連合軍がドイツ軍2個師団の抵抗を受けている一方、ロシア戦線は約200個師団のドイツ軍の警戒にさらされている。連合国がヨーロッパ大陸で第二戦線を開く場合、それは明らかにロシア戦線の副次的な戦線であり、連合国側の主力戦線であり続けるだろう。ロシアの参戦なしには、ヨーロッパにおける枢軸国の敗北はあり得ず、国連の立場は不安定になる。同様に、戦後、ロシアのヨーロッパにおける立場は優勢となるだろう。ドイツが壊滅した今、ヨーロッパにはロシアの強大な軍事力に対抗できる力はない。[136]
戦争は、被災国の民間人に甚大な損失と苦しみをもたらしました。前線の後方では、ドイツ占領地域における民間人への残虐行為が日常的に行われ、ホロコーストの一環として行われたものもその一つでした。ドイツ軍とドイツ連合軍は、民間人を極めて残虐に扱い、村全体を虐殺し、民間人人質を日常的に殺害しました（ドイツの戦争犯罪を参照）。両軍とも広範囲にわたる焦土作戦を実施しましたが、ドイツにおける民間人の死者数は、少なくとも2,000万人が死亡したソ連の死者数とは比べものにならないほど少なかったのです。英国の歴史家ジェフリー・ホスキングは、「ソ連国民の人口損失はさらに大きかった。犠牲者の多くは出産適齢期の若い男性であったため、戦後のソ連人口は、1939年以降の予測から予想されるよりも4,500万人から5,000万人少なかった」と述べています。[137]
1944年に赤軍がドイツに侵攻した際、多くのドイツ民間人が赤軍兵士による報復に苦しみました（ソ連の戦争犯罪を参照）。戦後、連合国間のヤルタ会談の合意に基づき、東プロイセンとシュレージエンのドイツ人はオーデル＝ナイセ線の西側に強制移住させられました。これは世界史上最大規模の強制移住の一つとなりました。
ソ連は第二次世界大戦で軍事的には勝利したものの、経済的にも構造的にも壊滅的な打撃を受けた。戦闘の多くは人口密集地域内またはその近郊で行われ、両陣営の行動は多数の民間人の死傷と甚大な物的損害をもたらした。ニュルンベルク国際軍事裁判でロマン・ルデンコ中将が提出した報告書によると、枢軸軍の侵攻によってソ連に生じた物的損害は6,790億ルーブルと推定されている。単一都市における民間人の死者数としては、レニングラード包囲戦で120万人が死亡したのが最大であった。[138]
被害は合計で1,710の都市と町、7万の村落、2,508の教会、31,850の工業施設、64,000キロメートル（40,000マイル）の鉄道、4,100の鉄道駅、4万の病院、84,000の学校、43,000の公共図書館が完全または部分的に破壊され、2,500万人が家を失いました。700万頭の馬、1,700万頭の牛、2,000万頭の豚、2,700万頭の羊も屠殺または追い払われました。[138]野生動物も被害を受けました。 1943年から1945年にかけてソ連軍が進軍するにつれ、殺害地帯から西へ逃げたオオカミやキツネが狂犬病の流行を引き起こし、それがゆっくりと西へ広がり、 1968年までにイギリス海峡沿岸に到達した。[139]
リーダーシップ
ソビエト連邦とナチスドイツはどちらもイデオロギーによって動かされた国家であり（それぞれソビエト共産主義とナチズムによって）、主要な政治指導者がほぼ絶対的な権力を握っていました。[引用が必要]そのため、戦争の性質は、第二次世界大戦の他のどの戦場よりも、はるかに大きな程度で政治指導者と彼らのイデオロギーによって決定されました。[引用が必要]
アドルフ・ヒトラー
ヒトラーはドイツの戦争遂行を厳しく統制し、多くの時間を司令部バンカー（特に東プロイセンのラステンブルク、ウクライナのヴィーンヌィツァ、そしてベルリンの総統官邸庭園の地下）で過ごした。戦争の重要な時期には、彼は毎日情勢会議を開き、卓越した演説の才能を駆使して、将軍たちやOKW（最高司令官）のスタッフからの反対を雄弁に圧倒した。
フランス戦線におけるドイツの予想外の勝利（軍の専門職からの警告にもかかわらず）もあって、ヒトラーは自分が軍事の天才であり、将軍たちが理解できなかった戦争の総力を把握していると信じていた。1941年8月、ヴァルター・フォン・ブラウヒッチュ（ドイツ国防軍総司令官）とフョードル・フォン・ボックがモスクワ攻撃を要請した際、ヒトラーはウクライナの包囲と占領を命じ、同国の農地、産業、天然資源を獲得しようとした。ベヴィン・アレクサンダーの著書『ヒトラーはいかにして勝利できたか』など、一部の歴史家は、この決定を戦争勝利の機会を逃したと見ている。[全文引用要]
1941年から1942年の冬、ヒトラーはドイツ軍の撤退を頑なに拒否したことで中央軍集団の崩壊を免れたと信じていた。後に彼はエアハルト・ミルヒにこう語った。
私は容赦なく行動しなければなりませんでした。最も近しい将軍、例えば陸軍の将軍二人でさえも追放しなければなりませんでした…彼らにはただこう言うしかありませんでした。「できるだけ早くドイツへ戻ってください。ただし、軍のことは私に任せてください。軍は前線に留まります。」
モスクワ郊外におけるこのハリネズミ防衛の成功は、ヒトラーが軍事的に意味をなさない領土維持に固執し、命令なしに撤退した将軍を解任するに至った。主導権を握った将校は、イエスマンや狂信的なナチスに置き換えられた。戦争後期におけるスターリングラード、コルスン、その他多くの場所での悲惨な包囲網は、ヒトラーの命令が直接の原因であった。この領土維持という考えは、（誰が？）「天下分け目の作戦」と名付けた別の失敗した計画へと繋がった。これは、最も重要でない、あるいは取るに足らない都市でさえも要塞化し、これらの「要塞」をいかなる犠牲を払ってでも保持するという内容だった。ヒトラーが撤退を認めず、また自ら征服地を放棄することもなかったため、多くの師団が「要塞」都市で孤立したり、二次戦域で無駄に戦役をこなしたりした。
1944年のクーデター未遂事件の要因の一つはヒトラーの戦争指導力に対する不満であったが、 7月20日陰謀事件の失敗後、ヒトラーは軍とその将校団を疑わしいと考え、戦争遂行のために親衛隊（SS）とナチ党員に頼るようになった。
ヒトラーの戦争指揮は、最終的にドイツ軍にとって悲惨な結果となった。FW・ウィンターボサムは、バルジの戦いにおいてヒトラーがゲルト・フォン・ルントシュテットに西側への攻撃継続を指示した様子を次のように記している[要出典]。
ヒトラーが将軍たちの勧告を拒否し始めると事態は悪化し始めることを我々は経験から学んでいたが、今回も例外ではなかった。[要出典]
ヨシフ・スターリン
スターリンは戦争初期のいくつかの惨事（例えば1941年のキエフの戦い）に最も大きな責任を負っていたが、ソ連の前例のない急速な工業化に依存していたソビエト赤軍のその後の成功についても同様に賞賛に値する。ソ連赤軍は1930年代を通じてスターリンの国内政策の最優先事項であった。1930年代後半のスターリンによる赤軍大粛清では、多くの上級司令官が法的に訴追され、その多くが裁判所で有罪判決を受け、死刑または懲役刑を宣告された。
処刑された者の中には、装甲電撃戦の提唱者ミハイル・トゥハチェフスキーも含まれていた。スターリンは、軍の機械化と戦車生産に反対するグリゴリー・クーリックのような暗愚な指導者を昇進させたが、一方で、1917年から1922年のロシア内戦以来その職に就いていた、経験はあるものの「政治的に信頼できない」とみなされていたベテラン指揮官たちを粛清した。これにより、スターリンとNKVDがスターリン主義の政策に合致するとみなした多くの若い将校が昇進する道が開かれた。これらの新しく昇進した指揮官の多くはひどく経験不足であったが、後に大きな成功を収めた者もいた。ソ連の戦車生産量は依然として世界最大であった。
1918年の赤軍創設以来、軍に対する政治的不信は「二重指揮体制」へとつながり、すべての指揮官はソビエト連邦共産党員である政治委員とペアを組んでいた。より大規模な部隊には、指揮官、政治委員、参謀総長からなる軍事評議会が置かれ、政治委員は指揮官の忠誠を確保し、党の命令を実行した。
1939年から1940年にかけてソ連が東ポーランド、バルト諸国、ベッサラビアおよび北ブコビナを占領した後、スターリンは新たにソ連化した領土の隅々まで占領することを主張した。この西方への移動により、軍隊は補給所から遠く離れた突出部に配置され、包囲されやすくなった。1941年春に緊張が高まると、スターリンは、ベルリンがドイツ軍の攻撃の口実として利用できるような刺激をヒトラーに与えないよう必死に努めた。スターリンは、ドイツ軍が国境に集結し、ドイツの偵察機が施設の上空を飛行しているときでさえ、軍が警戒態勢をとることを許可しなかった。必要な措置を取らないというこの拒否が、独ソ戦の初期の数日間に飛行場に整列していた赤軍空軍の主要部分の壊滅につながることとなった。
1942年秋の戦争危機において、スターリンは軍に多くの譲歩を行った。政府は人民委員を指揮系統から外し、統一的な指揮体制を復活させた。1943年1月15日の命令第25号により、全階級に肩章の着用が導入された。これは象徴的な一歩であった。1917年のロシア革命以降、肩章は旧帝政ロシアの象徴としての意味合いを持っていたからである。1941年秋以降、戦闘において優れた功績を挙げた部隊には、伝統的な「親衛隊」の称号が与えられた。[140]
これらの譲歩は容赦ない規律と結びついた。1942年7月28日に発布された命令第227号は、命令に従わずに撤退した指揮官を軍法会議で処罰すると脅した。軍人やポリトラックによる違反は、懲罰大隊や懲罰中隊への転属によって処罰された。懲罰中隊は、ナチスの地雷原を踏み潰すなど、特に危険な任務を遂行した。 [141]この命令は、後方で「臆病者」やパニックに陥って逃走する兵士を捕獲または射殺するよう規定し、そこに阻止部隊の設置が命じられた。命令第227号発布後最初の3ヶ月で、退却中の兵士1,000人が射殺され、24,993人が懲罰大隊に送られた。[142] 1942年10月までに、定期的な阻止部隊の構想はひっそりと撤回され、1944年10月29日までに部隊は正式に解散された。[143] [144]
ソ連の勝利が明らかになると、スターリンはプロパガンダで常に自身の戦争指導に触れさせるようにした。勝利した将軍たちを脇に追いやり、彼らが政敵に発展することを決して許さなかった。戦後、ソ連は再び赤軍を粛清し（ただし1930年代ほど残酷ではなかった）、多くの有能な将校（ジューコフ、ロディオン・マリノフスキー、イワン・コニエフなど）を軽視した。[要出典]
占領地における弾圧とジェノサイド
...モスクワ郊外の前線での最初の敗北は、ヒトラーにユダヤ人の根絶計画を承認させるに至らせ、ほぼ同時に、反ボルシェビキ、反ユダヤ主義のプロパガンダにおける反スラヴのスローガンを公然と強めさせた。そして1943年、総力戦への呼びかけが行われた。総力戦は、数百万人にさらなる苦しみと殺戮をもたらすことを意味した。数百万人が後継者もなく、名も知れぬまま命を落とした。[145]
— ポーランドの歴史家イエジー・W・ボレイシェ
1941年の広大な領土獲得は、ドイツに広大な地域を平定・統治する権限を与えた。ソ連国民の大多数にとって、ドイツの侵攻は、いわれのない侵略行為という残忍な行為と捉えられた。ソ連社会のあらゆる階層がドイツの侵攻をこのように捉えていたわけではないことは重要であるが、ソ連国民の大多数はドイツ軍を占領者と見なしていた。エストニア、ラトビア、リトアニア（1940年にソ連に併合されていた）といった地域では、比較的多くの住民がドイツ国防軍を容認していた。
これは、ソ連に再編入されたばかりの西ウクライナ地域において特に顕著でした。反ポーランド、反ソ連のウクライナ民族主義地下組織は、ドイツ軍に頼りながら「独立国家」の樹立を夢見ていましたが、叶いませんでした。しかし、ソ連社会全体は当初から侵略してきたナチスに敵対的でした。ウクライナ人やコサック、その他による民族解放運動は、ヒトラーの疑いの目で見られ、バルト諸国出身者をはじめとする一部の民族は枢軸軍に取り込まれ、他の民族は残酷に鎮圧されました。征服された地域は、いずれも自治権を獲得することはありませんでした。
ナチスのイデオローグたちは、東部の未来はドイツ人植民者による入植であり、現地住民は殺害、追放、あるいは奴隷労働に貶められる運命にあると考えていた。ソ連の民間人、女性、子供、高齢者に対する残酷で非人道的な扱い、民間都市や町への連日の爆撃、ソ連の村落や集落におけるナチスの略奪、そして民間人全般に対する前例のないほど厳しい処罰と処遇は、ソ連がナチス・ドイツの侵略に抵抗した主な理由の一部であった。実際、ソ連はドイツの侵略を侵略行為であり、現地住民を征服し奴隷化しようとする試みだと見なしていた。
前線に近い地域は地域の軍事大国によって管理され、1940年にソ連に併合されたバルト諸国などの他の地域では、帝国兵站局が設立された。原則として、最大限の略奪が行われた。1941年9月、エーリヒ・コッホがウクライナ兵站局長に任命された。彼の就任演説はドイツの政策を明確に示していた。「私は残忍な犬として知られている…我々の任務は、ウクライナから入手できるすべての物資を吸い上げることだ…私は、現地住民に対する最大限の厳格さを期待している。」
征服された地域でのユダヤ人に対する残虐行為は、ユダヤ人を捕らえて銃殺するためにアインザッツグルッペン（特別行動部隊）が派遣され、ほぼ即座に始まりました。 [146]
ユダヤ人やその他の少数民族の虐殺は、ナチス占領による犠牲者のほんの一部に過ぎなかった。数十万人ものソ連市民が処刑され、ドイツ軍が軍隊の食糧や荷馬の飼料を徴発したため、さらに数百万人が餓死した。1943年から44年にかけてウクライナとベラルーシから撤退したドイツ占領軍は、組織的に焦土作戦を展開し、町や都市を焼き払い、インフラを破壊し、市民を餓死させたり凍死させたりした。[n]多くの町では、戦闘は町や都市内で行われ、市民は戦場に閉じ込められた。ソ連における民間人の死者総数は、ブリタニカ百科事典による推定で700万人（ [全文引用要] ）からリチャード・オーヴァリーによる推定で1700万人（[引用要]）とされている。[引用要]
ナチスのイデオロギーと地元住民およびソビエト軍捕虜への虐待は、前線後方で戦うパルチザンを刺激し、反共産主義者や非ロシア系民族主義者でさえソビエト連邦と同盟を結ぶ動機となり、ソビエト軍捕虜からなるドイツ連合軍師団の編成を大きく遅らせた（オストレギオネン参照）。こうした結果と機会損失が、ドイツ国防軍の敗北につながった。
ヴァディム・エルリクマンは、ソ連の戦争関連死者数が2,650万人に上ると詳述している。軍事的損失は1,060万人で、戦闘中または行方不明の600万人、捕虜の死者360万人、準軍事組織およびソ連パルチザンの死者40万人を含む。民間人の死者数は1,590万人で、軍事行動による死者が150万人、ナチスの大量虐殺と報復による犠牲者が710万人、強制労働のためにドイツに移送された人が180万人、飢餓と病気による死者が550万人である。1946年から1947年にかけての飢餓による死者数は100万人に上ったが、この中には含まれていない。これらの損失は、1939年から1940年に併合された地域を含むソ連全土におけるものである。[要出典]
ベラルーシは戦前の人口の4分の1を失い、知識層エリート層もほぼ全員が犠牲になりました。血なまぐさい包囲戦の後、1941年8月末までに現在のベラルーシ全土がドイツ軍に占領されました。ナチスは残忍な政権を敷き、約38万人の若者を奴隷労働のために強制移送し、さらに数十万人（民間人）を殺害しました。[148]ハティンのような村落が600以上、住民全員が焼き払われました。[149] 209以上の都市と町（全270のうち）と9,000以上の村が破壊されました。ヒムラーは、ベラルーシ人口の4分の3を「根絶」対象とし、人種的に「クリーンな」（青い目、明るい髪）人口の4分の1をドイツ人に奴隷として仕えることを許可するという計画を発表しました。
最近の報告書によると、戦争で亡くなったベラルーシ人の数は「以前の220万人ではなく、365万人」に上る。「つまり、住民の4人に1人ではなく、戦前のベラルーシ人口のほぼ40％が亡くなったことになる（現在のベラルーシ国境を考慮すると）」[150]
ソ連軍捕虜の60%は戦争中に死亡しました。終戦までに、多数のソ連軍捕虜、強制労働者、そしてナチス協力者（西側連合国によって強制送還された者を含む）がNKVDの特別「濾過」収容所に送られました。1946年までに、民間人の80%と捕虜の20%が解放され、残りは再徴兵されるか、労働大隊に送られました。民間人の2%と捕虜の14%はグラーグ（強制収容所）に送られました。[151] [152]
1947年に作成されたポーランド政府の公式戦争損失報告書では、ポーランド民族とユダヤ人の人口27,007,000人のうち6,028,000人が犠牲になったと報告されているが、この報告書にはウクライナ民族とベラルーシ民族の犠牲者は含まれていない。
ソ連はジュネーブ条約（1929年）に署名していなかったものの、ハーグ条約の条項に拘束されると考えていたことは広く認められている。[153] 1941年のドイツ侵攻から1か月後、ハーグ条約への相互加入の申し出がなされた。この「覚書」は第三帝国当局から返答されなかった。[154]
ソ連による弾圧も東部戦線での死者数の増加に寄与した。ポーランド占領地域、バルト三国、ベッサラビアでも大規模な弾圧が行われた。ドイツ軍の侵攻開始直後、NKVDはベラルーシ西部とウクライナ西部のほとんどの刑務所で多数の囚人を虐殺し、残りの囚人は死の行進によって疎開させられた。[155]
工業生産
ソ連の勝利は、人口と領土の莫大な損失にもかかわらず、軍需産業がドイツ経済を凌駕する力を発揮したことに大きく依存していた。1930年代のスターリン五カ年計画は、ウラル地方と中央アジアの工業化をもたらした。1941年には、数千もの列車がベラルーシとウクライナから重要な工場と労働者を前線から遠く離れた安全な地域へと避難させた。これらの施設がウラル山脈の東側に再集結すると、ドイツ軍の爆撃を恐れることなく生産を再開することができた。
物資生産の増加は、総力戦の原則を最も徹底的に適用した形で、民間人の生活水準を犠牲にして達成され、イギリスとアメリカ合衆国からのレンドリースによる供給の助けも受けた。一方、ドイツは征服国からの大規模な奴隷労働力とソ連軍捕虜に頼ることができた。アメリカの輸出と技術力は、ソ連が自国だけでは不可能だった製品を生産することを可能にした。例えば、ソ連はオクタン価70から74の燃料を生産できたものの、ソ連の産業はオクタン価90以上の燃料需要のわずか4%しか満たしていなかった。1939年以降に生産されたすべての航空機は後者の燃料を必要とした。需要を満たすために、ソ連は完成品と燃料の両方においてアメリカの援助に依存していた。[156]
ドイツはソ連よりもはるかに多くの資源を有し、石油を除くすべての分野でソ連の生産量を凌駕していた。石炭生産量はソ連の5倍以上、鉄生産量は3倍以上、鋼鉄生産量は3倍、電力生産量は2倍、石油生産量は約3分の2であった。[157]
1940年から1944年にかけてのドイツの爆薬生産量は159万5000トン、火薬生産量は82万9970トンであった。同期間の全戦線における消費量は、爆薬149万3000トン、火薬62万6887トンであった。[158] 1941年から1945年にかけて、ソ連はわずか50万5000トンの爆薬を生産し、レンドリースによる輸入は10万5000トンであった。[57]爆薬生産量において、ドイツはソ連を3.16対1で上回っていた。
ソ連の装甲戦闘車両の生産はドイツを上回った（1943年、ソ連の戦車と自走砲の生産数は24,089両だったのに対し、ドイツは19,800両だった）。ソ連は段階的に既存の設計を改良し、製造工程を簡素化・改良して生産量を増やした。また、レンドリース法による航空燃料、工作機械、トラック、高性能爆薬などの生産が困難な製品の大量投入にも助けられ、いくつかの主要産業に集中することができた。一方、ドイツはソ連に侵攻した時点では何年も外国貿易を遮断されており、さらに生産を制限する長期にわたる費用のかかる空戦と海戦（大西洋の戦いと帝国防衛）の真っ最中で、支出の大部分をソ連が削減できる製品（トラックなど）やソ連に対して使用されることすらない製品（船舶など）に充てざるを得なかった。 1940年から1944年にかけて、海軍艦艇だけでドイツの戦争支出の10～15％を占めていたが、装甲車両はそれに比べて5～8％に過ぎなかった。[159]
| 年 | 石炭 （百万トン、 ドイツには褐炭 と瀝青炭を含む） | 鉄鋼 （百万トン） | アルミニウム （千トン） | 石油 （百万トン） | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ドイツ語 | ソビエト | ドイツ語 | ソビエト | ドイツ語 | ソビエト | ドイツ語 | ソビエト | イタリア語 | ハンガリー語 | ルーマニア語 | 日本語 | |
| 1941 | 483.4 | 151.4 | 31.8 | 17.9 | 233.6 | – | 5.7 | 33.0 | 0.12 | 0.4 | 5.5 | – |
| 1942 | 513.1 | 75.5 | 32.1 | 8.1 | 264.0 | 51.7 | 6.6 | 22.0 | 0.01 | 0.7 | 5.7 | 1.8 |
| 1943 | 521.4 | 93.1 | 34.6 | 8.5 | 250.0 | 62.3 | 7.6 | 18.0 | 0.01 | 0.8 | 5.3 | 2.3 |
| 1944 | 509.8 | 121.5 | 28.5 | 10.9 | 245.3 | 82.7 | 5.5 | 18.2 | – | 1 | 3.5 | 1 |
| 1945年[o] | – | 149.3 | – | 12.3 | – | 86.3 | 1.3 | 19.4 | – | – | – | 0.1 |
| 年 | 戦車と自走砲 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ソビエト | ドイツ語 | イタリア語 | ハンガリー語 | ルーマニア語 | 日本語 | |
| 1941 | 6,590 | [p] 5,200 | 595 | – | – | 595 |
| 1942 | 24,446 | [p] 9,300 | 1,252 | 500 | – | 557 |
| 1943 | 24,089 | 19,800 | 336 | 105 | 558 | |
| 1944 | 28,963 | 27,300 | – | 353 | ||
| 1945年[o] | 15,400 | – | – | – | – | 137 |
| 年 | 航空機 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ソビエト | ドイツ語 | イタリア語 | ハンガリー語 | ルーマニア語 | 日本語 | |
| 1941 | 15,735 | 11,776 | 3,503 | – | 1,000 | 5,088 |
| 1942 | 25,436 | 15,556 | 2,818 | 6 | 8,861 | |
| 1943 | 34,845 | 25,527 | 967 | 267 | 16,693 | |
| 1944 | 40,246 | 39,807 | – | 773 | 28,180 | |
| 1945年[o] | 20,052 | 7,544 | – | – | 8,263 | |
| 年 | 産業労働 | 外国人労働者 | 総労働 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ソビエト | ドイツ語 | ソビエト | ドイツ語 | ソ連全体 | 合計ドイツ語 | |
| 1941 | 11,000,000 | 12,900,000 | – | 350万 | 11,000,000 | 16,400,000 |
| 1942 | 720万 | 11,600,000 | 5万 | 4,600,000 | 7,250,000 | 16,200,000 |
| 1943 | 750万 | 11,100,000 | 20万 | 570万 | 770万 | 16,800,000 |
| 1944 | 820万 | 10,400,000 | 80万 | 7,600,000 | 9,000,000 | 18,000,000 |
| 1945年[o] | 950万 | – | 2,900,000 | – | 12,400,000 | – |
ソ連の生産と維持は米国と英国のレンドリース制度の支援を受けた。戦争中、米国はレンドリースを通じて110億ドルの物資を供給した。これには40万台のトラック、1万2000台の装甲車両（うち戦車7000両）、1万1400機の航空機、175万トンの食料が含まれていた。[162]英国は戦争中にハリケーン3000機とその他の航空機4000機を含む航空機を供給した。戦車5000両は英国とカナダから提供された。英国の供給総量は約400万トンだった。[163]一方、ドイツは征服したヨーロッパの資源を自由に利用できたが、フランス、ベルギー、オランダ、デンマークなどでの生産など、それらの数字は上記の表には含まれていない。
スターリングラードでの敗北後、ドイツはベルリン・スポーツパラストでのヨーゼフ・ゲッベルス（ナチスの宣伝大臣）の演説で説明されているように、完全に戦時経済に軸足を置き、連合軍の爆撃作戦が激化するにもかかわらず、その後数年間はアルベルト・シュペーア（帝国軍需大臣）の指示のもと生産を増加させた。
死傷者
この戦闘には、軍事史上最も広大な戦線で、枢軸軍とソ連軍合わせて数百万人の兵士が参加した。第二次世界大戦のヨーロッパ戦線において、単独の戦場としては群を抜いて最も多くの死者を出した戦場であり、ソ連軍の死者は870万人から1000万人に上った（ただし、基準によっては極東戦線での死者数も同程度だった可能性がある）。[164] [165] [166]枢軸軍の死者は500万人で、そのうち約400万人がドイツ軍の死者であった。[167] [168]
このドイツ軍の損失額には、戦後行方不明または行方不明となった200万人のドイツ軍人の大部分が含まれている。リュディガー・オーフェルマンスは、これらの兵士の半数が戦闘中に死亡し、残りの半数がソ連軍の拘束下で死亡した可能性は十分にあるが、証明は不可能だと述べている。[169]公式のドイツ軍最高司令官（OKW）の死傷者数によると、1939年9月1日から1945年1月1日（終戦の4ヶ月と1週間前）までの東部戦線で、戦死、行方不明、捕虜となった陸軍兵士の65%が失われており、ドイツ海軍とドイツ空軍の損失については、どの戦線で失われたかは明記されていない。[170]
民間人の死者は約1,400万人から1,700万人と推定されている。1939年以前のソ連領内にいたソ連市民は1,140万人以上が殺害され、併合された地域ではさらに約350万人が殺害されたと推定されている。[171]ナチスはホロコーストの一環として、ソ連のユダヤ人（併合された地域を含む）を100万人から200万人虐殺した。[172]ソ連とロシアの歴史学では、「取り返しのつかない犠牲者」という用語がしばしば用いられる。防衛命令（ Narkomat of Defense Order、第023号、1944年2月4日）によると、取り返しのつかない犠牲者には、戦死者、行方不明者、戦時中またはその後の負傷、疾病、凍瘡により死亡した者、そして捕虜となった者が含まれる。
膨大な死者数は、捕虜やパルチザンへの残虐な扱い、ソ連領土における食料と医薬品の深刻な不足、そして主にドイツ軍による民間人への残虐行為など、いくつかの要因に起因すると考えられています。度重なる戦闘と焦土作戦によって農地、インフラ、そして町全体が破壊され、住民の多くが家を失い、食料にも困窮しました。
| 枢軸国と戦う勢力 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 総死亡者数 | 死亡/行方不明 | ソ連に捕らえられた捕虜 | 捕虜中に死亡した囚人 | WIA（DOWを除く） | |
| 大ドイツ | 推定4,137,000 [176] | 推定3,637,000 | 2,733,739～3,000,060 | 50万[177] | 未知 |
| ドイツ軍に入隊したソ連住民 | 21万5000 | 21万5000 | 40万以上 | 未知 | 118,127 |
| ルーマニア | 28万1000 | 22万6000 | 50万 | 55,000 | |
| ハンガリー | 30万 | 24万5000 | 50万 | 55,000 | 89,313 |
| イタリア | 82,000 | 55,000 | 7万 | 27,000 | |
| フィンランド[178] | 63,204 | 62,731 | 3,500 | 473 | 15万8000 |
| 合計 | 推定5,078,000 | 推定4,437,400 | 4,264,497～4,530,818 | 推定637,000 | 未知 |
| ソ連と戦う勢力 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 総死亡者数 | 戦死/負傷/行方不明 | 枢軸国に捕らえられた捕虜 | 監禁中に死亡した囚人 | WIA（DOWを除く） | |
| ソビエト | 8,668,400～10,000,000 | 6,829,600 | 4,059,000人（軍人のみ）～5,700,000人 | 2,250,000～3,300,000 [181] [182]うち1,283,200人が確認されている[171] | 13,581,483 [183] |
| ポーランド | 24,000 | 24,000 | 未知 | 未知 | |
| ルーマニア | 17,000 | 17,000 | 8万 | 未知 | |
| ブルガリア | 10,000 | 10,000 | 未知 | 未知 | |
| 合計 | 最大約8,719,000～10,000,000 | 6,880,600 | 4,139,000～5,780,000 | 2,250,000～3,300,000 | 13,581,483 |
クリヴォシェフはソ連の情報源に基づき、1941年から1945年にかけての東部戦線におけるドイツ軍の損失を692万3700人と推定した。このうち、戦死、負傷・病死、行方不明・死亡推定は413万7100人、捕虜は257万1600人、ドイツ国防軍所属のソ連義勇兵の死者は21万5000人であった。捕虜の死者は45万600人で、うちNKVD収容所での死者は35万6700人、移動中の死者は9万3900人であった。[176]
1944年12月に陸軍参謀本部が作成した報告書によると、1941年6月22日から1944年11月までの東部戦線における物資損失は、全種類（戦車、突撃砲、駆逐戦車、自走砲など）合わせて33,324両に上った。ポール・ウィンター著『ヒトラーを倒す』は「これらの数字は明らかに低すぎる」と述べている。[184]ソ連の主張によると、ドイツ軍は東部戦線で42,700両の戦車、駆逐戦車、自走砲、突撃砲を失った。[185]ドイツは合計3,024両の偵察車両を生産した。[信頼できない情報源？ ]その他装甲車両2,450台、装甲兵員輸送車21,880台、半装甲トラクター36,703台、半装甲トラック87,329台[186]が東部戦線で失われたと推定される。[要出典]
ソ連軍は戦車、駆逐戦車、自走砲、突撃砲合わせて96,500両を失い、装甲車両（装甲車や半装甲トラックなど）も合わせて37,600両を失い、合計134,100両の装甲車両を失った。[187]
ソ連軍はまた、戦闘による46,100機を含む102,600機の航空機（戦闘および非戦闘による）を失った。[188]ソ連軍の主張によれば、ドイツ軍は東部戦線で75,700機の航空機を失った。[185]
東部ポーランド軍は、当初は1939年から1941年にかけて東ポーランド出身のポーランド人やソ連に駐留していたポーランド人で構成され、1943年に赤軍と共に戦闘を開始し、1944年から1945年にかけてナチスから解放されたポーランド領土が増えるにつれて着実に拡大していった。
中央ヨーロッパの枢軸国がソ連に占領されると、ソ連は寝返ってドイツに宣戦布告した（連合国委員会を参照）。
ソ連国民の中にはドイツ側に付き、アンドレイ・ヴラソフ率いるロシア解放軍、ウクライナ解放軍、グルジア軍団、その他の東軍団（Ostlegionen ）に加わった者もいた。参加した者のほとんどはソ連軍捕虜だった。ドイツ国防軍に所属するこれらの外国人義勇兵は主に東部戦線で使用されたが、ノルマンディー海岸の警備に配属された者もいた。[189]ドイツ軍に加わったもう一つの主なグループは、1940年にソ連に併合されたバルト諸国の市民、または西ウクライナ出身者だった。彼らはラトビア軍団やガリツィア師団といった独自の武装親衛隊部隊で戦った。[190]
ソ連は枢軸国からの亡命者も戦闘に使用した。赤軍にはルーマニア人捕虜で編成された2つの師団、トゥドル・ウラジミレスク師団とホレア・クローツァ・シ・クリシャン師団があった。ブダペスト包囲戦の際には、ハンガリー人の一部が赤軍ブダ義勇連隊に加わった。ソ連にはドイツ人で構成されるウラソフ軍に完全に類似する部隊はなかったが、主にドイツ人捕虜で構成された自由ドイツ国民委員会のメンバーは戦闘集団（ドイツ語：カンプフグルッペン）と呼ばれる小部隊を編成することを許可され、戦闘が主目的ではなかったものの、赤軍およびソビエトパルチザンの補助部隊として、ドイツ国防軍の後方地域および前線での戦闘に参加した。 [191]第三帝国では、自由ドイツ国民委員会のメンバーは「ザイドリッツ部隊」として知られていました。これは、親ソ連の軍隊を組織していたという伝説が広まったためソ連に亡命したヴァルター・フォン・ザイドリッツ＝クルツバッハにちなんで名付けられました。 [192] [193]
ヒトラーの悪名高い人民委員命令は、赤軍部隊の政治的信頼性を確保する責任を負っていたソ連の政治委員を、捕虜の中に発見された場合、即座に銃殺することを求めていた。赤軍兵士を捕らえた枢軸軍は、しばしば彼らを戦場で射殺したり、強制労働に利用したり、殺害したりするために強制収容所に送ったりした。[166]さらに、数百万人のソ連民間人が捕虜として捕らえられ、同様の扱いを受けた。ナチスの拘留下で死亡したソ連軍捕虜は525万人から570万人のうち、225万人から330万人と推定されている。この数字はソ連軍捕虜全体の45%から57%に相当し、イギリスとアメリカの捕虜23万1000人のうち8300人（3.6%）の死亡と対照的である。[194] [182]死亡したソ連軍捕虜の約5%はユダヤ系であった。[要出典]
参照
- バルバロッサ勅令
- 第二次世界大戦の歴史学
- 第二次世界大戦における馬
- 関徳園– 1941年に日本がソ連極東に侵攻する計画
- 第二次世界大戦の東部戦線における軍事作戦の一覧
- 第二次世界大戦の概要
- 重症度順
- ロシアの戦い– 「なぜ我々は戦うのか」プロパガンダ映画シリーズの1本
- 第二次世界大戦の東部戦線のタイムライン
国と地域の経験
注記
- ^ ハンガリーは1944年3月にドイツ占領下に入るまで、自発的に紛争に参加していた。同年10月には傀儡政権が樹立され、ハンガリーは紛争終結まで参加を続けた。
- ^ クロアチアはソ連に対して宣戦布告したことはなく、ソ連と交戦状態にあるとは考えていなかった[1] 。ドイツ軍、イタリア軍、およびドイツ空軍のクロアチア軍団に志願兵を募集しただけであった。クロアチア国防軍連隊は東部戦線で戦った唯一の法的[2]クロアチア部隊であった。
- ^ ソ連に在住し、ロンドンに拠点を置くポーランド亡命政府に忠誠を誓うポーランド人で構成される、いわゆる「アンデルス軍」（ヴワディスワフ・アンデルス指揮）は戦争初期に結成されたが、その後まもなくイランを経由して西側へ移動した。1943年にポーランド政府とソ連の外交関係が崩壊すると、親共産主義のポーランド師団が結成され、これがソ連赤軍の一部として戦う第1ポーランド軍、そして後に第2ポーランド軍へと発展した。政治的指導部はポーランド民族解放委員会が担い、同委員会はロンドンの政府に匹敵する臨時政府へと発展した。
- ^ ソ連在住のチェコ人とスロバキア人（難民、亡命者、ソ連の少数民族の一部）で構成された大隊が1942年に設立され、1943年に前線に派遣され[3]、最終的にはロンドンのチェコスロバキア亡命政府に忠誠を誓うチェコスロバキア軍団に成長し、赤軍の一部として戦った。
- ^ 1943年、ソ連は1944年に活動を開始した赤軍のユーゴスラビア部隊の編成を開始した。[3]ユーゴスラビア軍の大部分はバルカン半島で戦ったが、ユーゴスラビア軍が関与する赤軍の作戦の多くは東部戦線で東ヨーロッパで行われた（例：第二次ヤシー＝キシニョフ攻勢、春のめざめ作戦）。
- ^ 1945年初頭までにハンガリーには二つの対立する政府が存在した。ナチス占領地域のハンガリー傀儡政府とソ連占領地域のデブレツェン政府である。1945年1月、ソ連はデブレツェン政府に忠誠を誓う小規模なハンガリー義勇軍の組織化を開始し、その最大のものはブダ義勇軍であった。[4] [3]
- ^ 第二次世界大戦のヨーロッパ戦線における連合国の勝利の一部として
- ^ ロシア語: Вели́кая Оте́чественная война́、ローマ字: Velíkaya Otéchestvennaya voyná
- ^ ドイツ語: Deutsch-Sowjetischer Krieg ;ウクライナ語： Німе́цько-радя́нська війна́、ローマ字： Niméts'ko-radiáns'ka viiná
- ^ ab クリヴォシェエフ（1997）によれば、東部戦線において、枢軸国とドイツの共同交戦国は計1,468,145人の回復不能な損失（うち戦死者・行方不明者668,163人）、ドイツ本国は計7,181,100人（うち戦死者・行方不明者3,604,800人）、ソ連軍捕虜として死亡した捕虜579,900人であった。したがって、1941年から1945年にかけて東部戦線で枢軸国の戦死者・行方不明者数は480万人に上る。これは、アジア太平洋戦域を含む枢軸国全体の損失の半分以上に相当する。ソ連軍の損失は、ヴァディム・エルリクマンによれば1,050万人（ドイツ軍捕虜として死亡した捕虜を含む）であった。『ポテリ・ナロドナセレニイア・ヴ・XX・ヴェケ：スプラヴォチニク』モスクワ、2004年。ISBN 5-93165-107-1）のため、軍人（ソ連と枢軸国）の死者数は1500万人に達し、第二次世界大戦の他のすべての戦域よりもはるかに多かった。同じ資料によると、戦後ソ連国内における民間人の死者総数は1570万人に上る。その他の中央ヨーロッパ諸国およびドイツの民間人の死者数はここには含まれていない。
- ^ 「我々国家社会主義者は、外交政策の方向性を意識的に一線引く。6世紀前に終結したところから出発する。ヨーロッパの南西へのドイツの永続的な進撃を止め、東の国に目を向ける。そしてついに、戦前の植民地政策と商業政策を捨て、未来の領土政策へと移行する。しかし、今日ヨーロッパにおいて新たな領土について語るならば、我々が思い描くのは主にロシアと国境を接する国々だけである。」チャールズ・ロング、1965年：ヒトラーの『我が闘争』における「居住地」という用語（pdf、12ページ、695KB）
- ^ 例えば、1941年のドイツ軍に関する私自身の広範な研究（『バルバロッサ作戦：組織・統計分析全集』第IIA巻および第IIB巻）によると、東部戦線におけるドイツ軍全体（1941年7月4日まで）は約335万9000人であった（第IIB巻74ページ）。これには、北ノルウェー司令部（フィンランド前）の約8万7600人と、OKH予備部隊（東部にはまだ到着していなかった部隊も含む）の23万8700人が含まれる。これには、ドイツ陸軍（保安部隊を含む）、武装親衛隊、ドイツ空軍地上部隊、さらには海軍沿岸砲兵隊（東部）の人員もすべて含まれる。この数字は、アール・ジームケの著書（図表の枢軸側の情報源として使用されている）に引用されている表の数字（約3,119,000）と非常によく一致している。Askey, Nigel (2017年10月30日). 「第二次世界大戦東部戦線におけるドイツの優位性の神話」（PDF） . operationbarbarossa.net/ .
- ^ 「1944年、レンドリース法によって弾薬の約3分の1が供給されました。TNT火薬（ほとんどの種類の弾薬の主な爆薬）またはその製造原料のほぼ半分は、1942年から44年にかけて海外から輸入されました。」「歴史家アレクセイ・イサエフ氏へのインタビュー」Wayback Machineに2017年9月23日アーカイブ（ロシア語）。
- ^ 1943年9月7日、ヒムラーはHSSPF「ウクライナ」ハンス＝アドルフ・プリュッツマンに命令を送った。「人間一人、牛一頭、穀物百ポンド、鉄道一本さえも残してはならない。家屋一軒残らず、今後何年も破壊されない鉱山は一つも残してはならない。毒が撒かれていない井戸は一つも残してはならない。敵は完全に焼け落ち破壊された土地を見つけなければならない」。彼は歩兵参謀本部（同じくシュタンプフという人物）に協力を命じ、その写しを正規警察総長、保安警察総長兼SS総長、SS親衛隊上級集団長ベルガー、そしてパルチザン戦闘部隊長に送った。[147]
- ^ abcd 1945 年のソ連の数字は、戦争が終わった後も含めた 1945 年全体の数字です。
- ^ ab 1941年と1942年のドイツの数字には戦車のみが含まれています。
参考文献
引用
- ^ トマセビッチ 2001、273ページ。
- ^ スタヘル2018、168頁。
- ^ abc Безугольный et al. 2024、p. [必要なページ]
- ^ ゴシュトニー 1991、p. [必要なページ]。
- ^ Edwards 2018、p. [ページ必要]。
- ^ ベラミー 2007、p.xix。
- ^ ロバーツ 2002、9ページ。
- ^ 「第二次世界大戦：東部戦線」アトランティック誌、2011年9月18日。 2014年11月26日閲覧。
- ^ ノルテ 1966年、358ページ。
- ^ クロス 2002、p. viii.
- ^ ab Hankey 2015、49–54ページ。
- ^ Socher 2021、p. [ページが必要]。
- ^ McKale 2006、124ページより。
- ^ エリックソン 1999、34～35ページ。
- ^ ab Mälksoo 2003、p. [必要なページ]。
- ^ ジェラトリー 1996.
- ^ メガジー 2007年、4ページ。
- ^ ハインリヒ・ヒムラー。「1943年10月4日、ポーゼンにおけるSS少将会議におけるSS全国指導者の演説」。出典：『ナチスの陰謀と侵略』第4巻。USGPO、ワシントン、1946年、616～634ページ。スチュアート・スタイン、西イングランド大学。2009年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
国家が繁栄するか飢え死にするか…それは、我々の文化のために奴隷として彼らを必要とする限りにおいてのみ、私にとって興味深い。
- ^ コネリー 1999.
- ^ エヴァンス 1989、59–60ページ。
- ^ フォルスター 2005、127ページ。
- ^ スタインバーグ 1995.
- ^ 「ヴァンゼー議定書」。ホロコーストに関する文学。ペンシルバニア大学。 2009年1月5日閲覧。メンデルソン、ジョン編（1982年）『ヴァンゼー議定書と戦略諜報局によるアウシュヴィッツに関する1944年報告書』『ホロコースト：全18巻選集』第11巻、ニューヨーク：ガーランド、 18～ 32頁を引用。
- ^ ゲルラッハ 1998.
- ^ Lower 2006、p. 71、[...] Ostrausch（東洋に対する植民地主義的な陶酔感または陶酔）[...]。
- ^アドルフ・ヒトラーのバルバロッサ作戦に関する演説は インターネットアーカイブで無料で閲覧・ダウンロードできます。
- ^ ヒル2016、34～44頁。
- ^ ボロテン 2015、483頁。
- ^ ab Jurado 2013、5～6ページ。
- ^ リンド2002、59ページ。
- ^ ワインバーグ 1970、346ページ。
- ^ スペクター 2005、257ページ。
- ^ 「マクシム・リトヴィノフ」. ブリタニカ百科事典. 2023年12月27日.
- ^ ベロフ 1950.
- ^ レジス 2000.
- ^ ウルドリックス 1977.
- ^ カーリー 1993
- ^ ワトソン 2000.
- ^ ペイン2011、282ページ。
- ^ グランツ&ハウス 2015、301–303ページ。
- ^ Glantz 1998、107ページを参照。
- ^ ab グランツ & ハウス 1995、p. 68.
- ^ グランツ 2001.
- ^ フリーザー 1995年、43ページ。
- ^ ミュラー・ヒレブランド、1956年、p. 102.
- ^ ポスト2001、249ページ。
- ^ Materialsien zum Vortrag des Chefs des Wehrmachtführungsstabes vom 7.11.1943 "Die strategische Lage am Anfang des fünften Kriegsjahres"、(KTB OKW、IV、S. 1534 以降を参照)
- ^ 「Strategische Lage im Frühjahr 1944」、Jodl、Vortrag、1944 年 5 月 5 日。 (BA-MA、N69/18 を参照。)
- ^ ワインバーグ 2013、199ページ。
- ^ ハーデスティ 1982年、16ページ。
- ^ ミルワード 1964.
- ^ エリックソン 1998.
- ^ レシン1998a、508頁。
- ^ レシン1998b、152ページ。
- ^ ヤコブセン 1961年、568ページ。
- ^ Weeks 2004、8～9ページ。
- ^ ab Vernidub 1998、p. [ページが必要]。
- ^ ab Weeks 2004、122ページ。
- ^ abcd Weeks 2004、123ページ。
- ^ Weeks 2004年、124ページ。
- ^ abc Weeks 2004、135ページ。
- ^ abc Weeks 2004、129ページ。
- ^ Weeks 2004、122～123ページ。
- ^ Weeks 2004年、128ページ。
- ^ Weeks 2004年、133ページ。
- ^ Weeks 2004、133-134ページ。
- ^ トゥーズ＆マーティン 2015、27–55ページ。
- ^ ブラウン 1990、121ページ。
- ^ 「雇用と生活水準 - ナチスドイツにおける生活、1933～1939年 - OCR B - GCSE歴史改訂版 - OCR B」BBC Bitesize。
- ^ ルーマニア石油史、第2巻、245ページ
- ^ 「今日の中国は第二次世界大戦中のドイツのように外国の石油に依存している | Peak Oil News and Message Boards」peakoil.com。
- ^ カールボム 1968年。
- ^ ハーバート 1997、p. [ページ必要]。
- ^ ジョン・C・ベイヤー、スティーブン・A・シュナイダー共著。 『第三帝国下の強制労働』ネイサン・アソシエイツ。Part1 はWayback Machineで 2015 年 8 月 24 日にアーカイブされ、Part 2 はWayback Machineで 2017 年 4 月 3 日にアーカイブされています。
- ^ パナイ 2005年。
- ^ ウルリッヒ・ハーバート、「『第三帝国』における強制労働者」、国際労働・労働者階級史（1997年）「『第三帝国』における強制労働者 - 概要」。2008年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月20日閲覧。
- ^ ヒッチコック 2008年、250～256頁。
- ^ Glantz, David M. (2010年3月25日). The Soviet-German War, 1941–1945: Myths and Realities. United States Army War College . 2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ – YouTubeより。
- ^ ab ジューコフ、ゲオルギー (1972)。ヴォスポミナニヤ・イ・ラズミシュレニヤ。モスクワ：Agenstvo pechati Novosti。
- ^ リーガン 1992年、210ページ。
- ^ ペンシルベニア州ジリン編。 （1973年）。Velikaya Otechestvennaya voyna。モスクワ：イズダテルストヴォ・ポリチチェスコイ文学。
- ^ シャイラー、1960年、p. 852.
- ^ フライ 2019、81ページ。
- ^ Rõngelep, Riho; Clemmesen, Michael Hesselholt (2003年1月). 「1941年夏戦争におけるタルトゥ」. Baltic Defence Review 9 ( 1).
- ^ ピーター・カーシック;ミカ・ラウドヴァッサー (2006)。 「1941年6月から10月までのエストニア：森の兄弟と夏の戦争」。トーマス・ヒオにて。ミーリス・マリプウ。インドレック・パーヴル (編)。エストニア 1940–1945: エストニア人道に対する犯罪調査国際委員会の報告書。タリン。495–517ページ 。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ abcd ウィルト 1981
- ^ ストルフィ 1982.
- ^ Indrek Paavle、Peeter Kaasik [エストニア語] (2006). 「1941年のエストニアの破壊大隊」。トーマス・ヒオ[エストニア語] ;ミーリス・マリプウ。インドレック・パーヴル (編)。エストニア 1940–1945: エストニア人道に対する犯罪調査国際委員会の報告書。タリン。469–493ページ 。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ジェラトリー2007年、391ページ。
- ^ ギルバート 1989年、242～243頁。
- ^ Calvocoressi & Wint 1972、179ページ。
- ^ マン & ヨルゲンセン、2002、81–86 ページ。
- ^ ヘイワード 1998、10～11ページ。
- ^ リデル・ハート 1970年、176ページ。
- ^ クラーク 1965年、172–180ページ。
- ^ ロトゥンド 1986年、21～28頁。
- ^ デイトン1993年、479ページ。
- ^ ジューコフ 1974年、52～53頁。
- ^ ジューコフ 1974年、53ページ。
- ^ ジューコフ 1974年、58～59頁。
- ^ ジューコフ 1974年、59～62頁。
- ^ ジューコフ 1974年、64ページ。
- ^ シャイラー、1960 年、925–926 ページ。
- ^ シャイラー、1960 年、927–928 ページ。
- ^ マストニー 1972より
- ^ ab グランツ 2002、p. [必要なページ]。
- ^ 「エストニア」『国際ニュース速報』王立国際問題研究所情報部、1944年、825頁。
- ^ 「オットー・ティーフ政権とタリン陥落」エストニア外務省、2006年9月22日。2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月2日閲覧。
- ^ Krivosheev 1997、p. [ページが必要]。
- ^ ラール 2006、p. [必要なページ]。
- ^ Baxter 2009, p. [ページ必要] .
- ^ 「休戦協定に署名」。陸軍ニュース。オーストラリア、ノーザンテリトリー。1944年9月14日。1ページ。 2020年4月15日閲覧– Trove経由。
- ^ 「ルーマニア休戦協定の条項が発表される」陸軍ニュース、オーストラリア北部準州、1944年9月15日、1ページ。 2020年4月15日閲覧– Trove経由。
- ^ Kangilaski & Salo 2005、p. 19.
- ^ Hiio 2006、p. [必要なページ]
- ^ ヤン・ノヴァク＝ジェジオランスキー(1993 年 7 月 31 日)。 「ビアウェ・プラミ・ウォクウ・ポウスタニア」。Gazeta Wyborcza (ポーランド語) (177): 13 。2007 年5 月 14 日に取得。[永久リンク切れ]
- ^ Czarnecka, Daria. 「スロバキアの国民蜂起」ENRS . 2023年7月18日閲覧。
- ^ ヘイスティングス2005、260ページ。
- ^ ab Ziemke 1969、p. 71を参照。
- ^ ビーバー 2002、138ページ。
- ^ ビーバー 2002、217–233頁。
- ^ Ziemke 1969、81–111ページ。
- ^ ビーバー 2002、259–357、380–381頁。
- ^ クリヴォシェエフ 1997、219、220ページ。
- ^ Jones 2015、p. [ページが必要]。
- ^ 「デーニッツ政権、承認を強く求める」ニューヨーク・タイムズ第94巻第31888号、1945年5月15日。
- ^ 「外務大臣、ドイツに希望を与える；シュヴェリーン・フォン・クロージク、ドイツの自由を取り戻すキャンペーンを開始」ニューヨーク・タイムズ第94巻第31881号、1945年5月8日。
- ^ Ziemke 1975、258ページ。
- ^ Ziemke 1969、134ページ。
- ^ ガーソフ 1969.
- ^ ダイカー 2015、138ページ。
- ^ ハンソン 2020、3、257、308頁。
- ^ フリーザー 2017、83、200頁。
- ^ ボンファンテ 2008.
- ^ グンター1950、356ページ。
- ^ 「大統領ソビエト議定書委員会（バーンズ）の執行部から大統領特別補佐官（ホプキンス）へ」www.history.state.gov .歴史家局.
- ^ ホスキング2006、242ページ。
- ^ ab ニューヨーク・タイムズ、1946年2月9日、第95巻、第32158号。
- ^ ベラミー 2007、1～2ページ
- ^ グランツ 2005、181ページ。
- ^ Toppe 1998、28ページ。
- ^ ロバーツ 2006、132ページ。
- ^ “ПРИКАЗ О РАСФОРМИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ ОТРЯДОВ”. bdsa.ru。 2018年12月20日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 7 日に取得。
- ^ メリデール 2006年、158ページ。
- ^ ボレイシャ 2017、176ページ。
- ^ バルバロッサ作戦70周年記念 Archived 16 September 2012 at the Wayback Machine on the Yad Vashem website
- ^ ナチスの陰謀と侵略、補足A、 1270ページ
- ^ 「ナチスとソビエトパルチザンの闘争」ホロコースト論争、2012年3月17日。
- ^ 「ベラルーシのハティン第一次世界大戦記念碑」www.belarusguide.com。
- ^ 第二次世界大戦中のベラルーシにおけるパルチザン抵抗 belarusguide.com
- ^ (「Военно-исторический журнал」(「軍事歴史雑誌」)、1997 年、第 5 号、32 ページ)
- ^ Земсков В.Н. К вопросу о репатриации советских граждан. 1944 ～ 1951 年 годы // История СССР。 1990. No. 4 (ゼムスコフ VN ソビエト国民の本国送還について。Istoriya SSSR.、1990、No.4)
- ^ ロビンソン 1945年。
- ^ ビーバー 1998、60ページ。
- ^ ジェラトリー2007年、391ページ。
- ^ アレクサンダー・マトヴェイチュク. 「勝利の高オクタン価兵器」. ロシアの石油. ロシア自然科学アカデミー. 2011年11月2日.
- ^ ダン、1995年、p. 50、KF Skorobogatkin ら、「50 Let Voorezhennyk sil SSR」(モスクワ: Voyenizdat、1968)、p. 50 を引用。 457.
- ^ 米国戦略爆撃調査「付録D. 火薬および爆発物産業に対する戦略的な空襲」、表D7：ドイツの火薬および爆発物（増量剤を含む）の月間生産量とドイツ軍の消費量
- ^ 軍事分析部「米国戦略爆撃調査-ヨーロッパ戦争」第3巻、144ページ。ワシントン、1947年。
- ^ abc Overy 1998, p. 155およびBishop & McNab 2003, pp. 244–252。
- ^ オーヴェリー 2004年、498頁。
- ^ 第二次世界大戦 ドイツとイタリアとの戦争 Archived 2017年5月6日 at the Wayback Machine、アメリカ陸軍軍事史センター、158ページ。
- ^ “Telegraph”. The Telegraph . 2000年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ クリヴォシェエフ 1997年、85ページ。
- ^ 「ナチスによるソ連捕虜の迫害」ホロコースト百科事典。米国ホロコースト記念博物館。 2011年6月15日閲覧。
- ^ abc Overy 2004、p. [ページ必要]。
- ^ “German Military deaths to all causes EF”. 2013年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月10日閲覧。
- ^ オーバーマンス 2000a、265、272ページ。
- ^ オーバーマンス 2000a、289ページ。
- ^ シュラム 1949.
- ^ ab Krivosheev 1997、p. [ページが必要]。
- ^ Gilbert 1988、p. [ページ必要]。
- ^ Overmans 2000a、p. [ページが必要]。
- ^ クロッドフェルター 2017、527頁。
- ^ “German Military deaths to all causes EF”. 2013年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月10日閲覧。, イタリア: Ufficio Storico dello Stato Maggiore dell'Esercito。コミッサリアト・ジェネラーレ CGV 。ディフェーサ大臣 – エディツィオーニ 1986 年、ルーマニア: クリヴォシェフ 2001 年、表 200 ～ 203、ハンガリー: クリヴォシェフ 2001 年、表 200 ～ 203。ソ連のボランティアの死亡: Schramm 1982、1508 ～ 1511 ページ。ドイツ人捕虜: クリヴォシェフ 2001、表 198
- ^ ab Krivosheev 1997、276–278ページ。
- ^ オーバーマンズ 2000b、246ページ。
- ^ Kurenmaa & Lentilä 2005、pp. 1150–1162。
- ^ Erlichman 2004、p. [ページ必要]。
- ^ Axworthy、Scafeř & CrĎciunoiu 1995、p. 216.
- ^ “Non-Soviet POWs”. 2013年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月9日閲覧。
- ^ ab “Gross-Rosen Timeline 1940–1945”.インターネット・ウェイバック・マシン. アメリカ合衆国ホロコースト記念博物館、ワシントンD.C.、2009年1月15日. 2009年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月5日閲覧。
- ^ クリヴォシェエフ 1997年、89ページ。
- ^ 2012年冬、234ページ。
- ^ Clodfelter 2017、449ページより。
- ^ 「ドイツの兵器生産」WW2 Weapons . 2020年9月5日.
- ^ クリヴォシェエフ 1997年、253～258頁。
- ^ クリヴォシェエフ 1997年、359～360頁。
- ^ アンブローズ 1997、34ページ。
- ^ 「ナチス外人部隊 - 歴史学習サイト」.歴史学習サイト. 2018年2月2日閲覧。
- ^ Schoenhals 1989、p. [ページ必要]。
- ^ Loeffel 2012、p. [ページ必要]。
- ^ Moorcraft 2023、p. [ページが必要]。
- ^ “1945”. 2013年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月9日閲覧。
参考文献
- アンブローズ、スティーブン（1997年）『D-デイ：ノルマンディー上陸作戦』ロンドン：サイモン＆シュスター、ISBN 978-0-7434-4974-8。
- Безугольный、Алексей Юрьевич; Синицын、Федор Леонидович; Кондратенко、Сергей Юрьевич; Медведев、Максим Валерьевич (2024)。Иностранные войска, созданные Советским Союзом для борьбы с нацизмом [ナチズムと戦うためにソ連によって創設された外国軍] (ロシア語)。 Центрполиграф。ISBN 978-5-227-10535-6。
- アクスワーシー、マーク、スケーフェシュ、コルネル・I、クラチュノイウ、クリスチャン (1995) 『第三枢軸、第四同盟』武器と装甲。ISBN 978-1-85409-267-0。
- イアン・バクスター（2009年）『バルト海の戦い 1944–45：ラトビア、リトアニア、エストニアをめぐる戦い：写真史』Helion社、ISBN 978-1-906033-33-0。
- ビーヴァー、アントニー（1998年）『スターリングラード：運命の包囲戦：1942-1943』ニューヨーク：ペンギンブックス、ISBN 0-14-028458-3。
- ビーヴァー、アントニー（2002年）『ベルリン：没落1945』ニューヨーク：ペンギンブックス、ISBN 0-670-88695-5。
- ベラミー、クリス（2007年）『絶対戦争：第二次世界大戦におけるソビエトロシア』マクミラン社、ISBN 978-0-375-41086-4。
- ベロフ、マックス（1950）「ソ連の外交政策、1929-1941年：若干の覚書」ソビエト研究2 ( 2): 123-137 . doi :10.1080/09668135008409773.
- ビショップ、クリス、マクナブ（2003年）『第二次世界大戦の戦役：日別記録』（第1版）ホーポージ、ニューヨーク州：バロンズ社、ISBN 978-0-7641-5671-7。
- ボロテン、バーネット（2015）[1991]『スペイン内戦：革命と反革命』ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-1-4696-2447-1。
- ボンファンテ、ジョーダン（2008年5月23日）「赤旗の日を思い出す」タイム誌。2008年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ボレイシャ、イェジー W. (2017)。とんでもない1億人のスラブ人：アドルフ・ヒトラーの世界観について。フランス語のデイヴィッド訳。ワルシャワ、ポーランド: Polskiej Akademii Nauk。ISBN 978-83-63352-88-2。
- ブラウン、ハンス＝ヨアヒム（1990年）『20世紀ドイツ経済』ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-02101-2。
- カルヴォコレッシ、ピーター、ウィント、ガイ（1972年）『トータル・ウォー：第二次世界大戦の物語』ニューヨーク：パンテオン、ISBN 978-0-394-47104-4。
- カーリー、マイケル・ジャバラ (1993). 「『低劣で不誠実な10年』の終焉：1939年の英仏ソ同盟の崩壊」ヨーロッパ・アジア研究45 ( 2): 303– 341. doi :10.1080/09668139308412091.
- クラーク、アラン（1965年）『バルバロッサ』ロンドン：カッセル社、ISBN 978-0-304-35864-9。
- クロッドフェルター、マイケル（2017年4月24日）『戦争と武力紛争：死傷者およびその他の数字に関する統計百科事典、1492-2015』（第4版）マクファーランド社、ISBN 978-1-4766-2585-0。
- コネリー、ジョン (1999). 「ナチスとスラヴ人：人種理論から人種差別的実践へ」.中央ヨーロッパ史. 32 (1): 1– 33. doi :10.1017/S0008938900020628. JSTOR 4546842. PMID 20077627. S2CID 41052845.
- クロス、ロビン（2002年）『クルスクの戦い：ツィタデル作戦1943』ペンギン出版、ISBN 9780141391090。
- デイトン、レン（1993年）『血と涙と愚行』ロンドン：ピムリコ、ISBN 0-7126-6226-X。
- ウィリアム・J・ダイカー（2015年）「危機の深まり：第二次世界大戦の勃発」現代世界史（第6版）センゲージラーニングISBN 978-1-285-44790-2。
- ダン、ウォルター・スコット（1995年）『ソビエト経済と赤軍、1930-1945年』ウェストポート、コネチカット州：プレガー・セキュリティ・インターナショナル、ISBN 978-0-275-94893-1。
- エドワーズ、ロバート（2018年8月15日）『東部戦線：第二次世界大戦におけるドイツとソ連の戦争』ロウマン＆リトルフィールド社、ISBN 978-0-8117-6784-2– Google ブックス経由。
- エリクソン、エドワード・E・III (1998). 「カール・シュヌーレとナチス・ソビエト関係の発展、1936-1941年」.ドイツ研究評論. 21 (2): 263-283 . doi :10.2307/1432205. JSTOR 1432205.
- エリクソン、エドワード（1999年）『ドイツの鷲に餌をやる：ナチス・ドイツへのソ連軍援助、1933-1941年』グリーンウッド出版グループ、ISBN 978-5-224-01515-3。
- アーリッヒマン、ヴァディム V. (2004)。Poteri narodonaselenija v XX veke Spravocnik (ロシア語)。モスクワ: ルスカヤのパノラマ。ISBN 978-5-93165-107-1。
- エヴァンス、リチャード・J.（1989年）『ヒトラーの影：西ドイツの歴史家とナチスの過去からの逃避の試み』パンテオン・ブックス、ISBN 978-0-394-57686-2。
- フェルスター、ユルゲン(2005)。ロシア: 戦争、平和、外交。ヴァイデンフェルト＆ニコルソン。ISBN 978-0-297-84913-1。
- フリーザー、カール・ハインツ(1995)。電撃戦伝説: Der Westfeldzug 1940、Operationen des Zweiten Weltkrieges [電撃戦の神話: 1940 年の西部戦線、第二次世界大戦の作戦] (ドイツ語)。ミュンヘン: R. オルデンブール。ISBN 978-3-486-56124-1。
- フリーザー、カール＝ハインツ（2017年） 『ドイツと第二次世界大戦：東部戦線1943-1944：東部戦線および近隣戦線における戦争』第8巻（第1版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-872346-2。
- フライ、ヘレン（2019年）『壁に耳がある』イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-23860-0。
- ガーソフ, レイモンド・L. (1969年10月). 「ソビエト満州戦役、1945年8月」.ミリタリー・アフェアーズ. 33 (2): 312– 336. doi :10.2307/1983926. JSTOR 1983926.
- ジェラトリー、ロバート(1996 年 6 月)。 「レビュー対象作品: Vom Generalplan Ost zum Generalsiedlungsplan by Czeslaw Madajczyk、Der "Generalplan Ost." Hauptlinien der Nationalsozialistischen Planungs- und Vernichtungspolitik by Mechtild Rösslerおよび Sabine Schleiermacher」。中央ヨーロッパの歴史。29 (2): 270–274。土井:10.1017/S0008938900013170。JSTOR 4546609。
- ジェラトリー、ロバート（2007年）『レーニン、スターリン、そしてヒトラー：社会的大惨事の時代』クノップフ社、ISBN 978-1-4000-4005-6。
- ゲルラッハ、クリスチャン（1998年12月）「ヴァンゼー会議、ドイツ系ユダヤ人の運命、そしてヒトラーによるヨーロッパ全土のユダヤ人絶滅の原則的決定」（PDF）『近代史ジャーナル』70 (4): 759– 812. doi :10.1086/235167. S2CID 143904500.
- ギルバート、マーティン（1988年）『ホロコースト・アトラス』ISBN 0-688-12364-3。
- ギルバート、マーティン(1989)。第二次世界大戦。ロンドン：ヴァイデンフェルト＆ニコルソン。 242–3ページ。ISBN 0-297-79616-X。
- グランツ、デイビッド、ハウス、ジョナサン（1995年）『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』ローレンス、カンザス州：カンザス大学出版局、ISBN 0-7006-0899-0。
- グランツ、デイビッド・M. (1998). 『よろめく巨像：第一次世界大戦前夜の赤軍』ローレンス、カンザス州: カンザス大学出版局. ISBN 978-0-7006-1789-0。
- グランツ、デイビッド・M.（2001年10月11日）. 『ソ連・ドイツ戦争 1941-1945：神話と現実』. クレムソン大学ストロム・サーモンド行政・公共政策研究所. 2016年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月2日閲覧。
- グランツ、デイヴィッド・M.（2002年）『レニングラード攻防戦：1941-1944』カンザス大学出版局、ISBN 978-0-7006-1208-6。
- グランツ、デイビッド・M. (2005). 『巨像の復活：赤軍の戦時体制：1941-1943』カンザス州：カンザス大学出版局. ISBN 978-0-7006-1353-3。
- グランツ、デイビッド、ハウス、ジョナサン（2015年）『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』現代戦争研究（第2版）カンザス大学出版局、ISBN 978-0-7006-2121-7。
- ピーター・ゴストニー (1991)。スターリン・フレムデ・ヘーレ（ドイツ語）。ベルナルド＆グレーフ・フェルラーグ。ISBN 978-3-7637-5889-0。
- ガンサー、ジョン（1950年）『ルーズベルト回顧録：歴史のプロファイル』ニューヨーク：ハーパー・アンド・ブラザーズ社、OCLC 6301458。
- ハンキー、ドナルド（2015年6月3日）『パリ講和会議における最高統制』（ラウトレッジ・リバイバルズ：解説）ラウトレッジISBN 978-1-317-56756-1。
- ハンソン、ビクター・デイヴィス（2020年）『第二次世界大戦：最初の世界大戦はいかに戦い、勝利したか』（復刻版）ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-1541674103。
- ハーデスティ、フォン（1982年）『レッド・フェニックス：ソビエト空軍の台頭 1941-1945』スミソニアン協会出版局、ISBN 978-0-87474-510-8。
- ヘイスティングス、マックス（2005年）『アルマゲドン：ドイツの戦い 1944-45』ヴィンテージ・ブックス、ISBN 978-0-375-71422-1。
- ヘイワード、ジョエル（1998年）『スターリングラードで停止』ローレンス、カンザス州：カンザス大学出版局、ISBN 0-7006-1146-0。
- ハーバート、ウルリッヒ（1997年）『ヒトラーの外国人労働者：第三帝国下のドイツにおける強制外国人労働』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-47000-5。
- ヒオ、トーマス (2006)。 「1944年のエストニアでの戦闘」。ヒオでは、トーマス。マリプウ、メーリス。パーヴル、インドレック (編)。エストニア、1940 ～ 1945 年: エストニア国際犯罪調査委員会の報告書。タリン: エストニアの人道に対する犯罪捜査財団。ISBN 978-9949-13-040-5。
- ヒル、アレクサンダー（2016年）『赤軍と第二次世界大戦』イギリス：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-02079-5。
- ヒッチコック、ウィリアム・I.（2008年）『自由への苦い道：第二次世界大戦における連合軍の勝利がヨーロッパにもたらした人的損失』ニューヨーク：フリープレス、ISBN 978-0-7432-7381-7。
- ホスキング、ジェフリー・A.（2006年）『支配者と犠牲者：ソビエト連邦におけるロシア人』ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-02178-5。
- ヤコブセン、ハンス＝アドルフ（1961）。1939 ～ 1945 年、Der Zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten [ 1939 ～ 1945、第二次世界大戦の年代記と文書] (ドイツ語)。ダルムシュタット。OCLC 940233398。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ジョーンズ、マイケル（2015年10月6日）『アフター・ヒトラー：ヨーロッパにおける第二次世界大戦最後の10日間』ペンギン社、ISBN 978-0-451-47701-9。
- フラド、カルロス・カバレロ（2013）。コンドル軍団: スペイン内戦におけるドイツ軍。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4728-0716-8。
- カンギラスキ、ヤーク、サロ、ヴェッロ (2005). エストニア国家抑圧政策審査委員会編. 白書：占領体制によるエストニア国民への損失、1940～1991年(PDF) . エストニア百科事典出版社. ISBN 978-9985-70-195-9。
- カールボム、ロルフ (1968). 「スウェーデンの対ドイツ鉄鉱石輸出、1933-44年」.スカンジナビア経済史評論. 16 (2): 171-175 . doi : 10.1080/03585522.1968.10411499 .
- クリヴォシェエフ、GF（1997）『20世紀におけるソ連の死傷者と戦闘損失』グリーンヒルブックス、ISBN 978-1-85367-280-4。
- クリヴォシェフ、GF (2001)。ロッシア i SSSR v ヴォイナク XX ヴェカ: ポテリ ヴォオルジェニフ シル; statisticheskoe islledovanie (ロシア語)。モスクワ: OLMA-Press。ISBN 978-5-224-01515-3。
- クレンマー、ペッカ。レンティラ、リーッタ (2005)。 「ソダンタピオット」。ヤリのレスキネン。ユーティライネン、アンティ (編)。Jatkosodan pikkujättiläinen (フィンランド語) (第 1 版)。ヘルシンキ：ヴェルナー・セーダーストロム。ISBN 951-0-28690-7。
- ラール、マート (2006)。Sinimäed 1944: II maailmasõja lahingud Kirde-Eestis [ Sinimäed Hills 1944: Battles of World War II in Northeast Estonia ] (エストニア語)。タリン：ヴァラック。ISBN 978-9985-3-1117-2。
- リデル・ハート、バジル・ヘンリー著（1970年）『第二次世界大戦史』ニューヨーク：G・P・パトナム・サンズ社、OCLC 878163245
- リンド、マイケル（2002年）『ベトナム：必要な戦争：アメリカ史上最悪の軍事紛争の再解釈』サイモン＆シュスター社、ISBN 978-0-684-87027-4。
- ロッフェル、ロバート（2012年）『ナチス・ドイツにおける家族への懲罰：シッペンハフト、テロ、そして神話』パルグレイブ・マクミラン社、ISBN 978-0-230-34305-4。
- ウェンディ・ロウアー（2006年5月18日）『ナチス帝国建設とウクライナにおけるホロコースト』ノースカロライナ大学出版局、p.71、ISBN 9780807876916. 2023年12月22日閲覧。
[...] Ostrausch（東方への植民地化の高揚感または陶酔感）[...]。
- マルクスー、ラウリ（2003年）『違法な併合と国家の継続：ソ連によるバルト諸国の編入を事例として』ライデン、ボストン：ブリル社、ISBN 90-411-2177-3。
- マン、クリス; ヨルゲンセン、クリスター (2002). 『ヒトラーの北極戦争：ノルウェー、フィンランド、ソ連におけるドイツ軍の作戦 1940–1945』 ヨルゲンセン、クリスター. サリー: アラン. ISBN 0-7110-2899-0. OCLC 58342844。
- マストニー、ヴォイテフ（1972年12月）「スターリンと第二次世界大戦における単独講和の見通し」アメリカ歴史評論77 ( 5):1365–1388. doi :10.2307/1861311. JSTOR 1861311.
- マッケイル、ドナルド・M.（2006年3月17日）『ヒトラーの影の戦争：ホロコーストと第二次世界大戦』テイラー・トレード・パブリッシング、ISBN 978-1-4616-3547-5。
- メガージー、ジェフリー・P.（2007年）『殲滅戦争：1941年東部戦線における戦闘とジェノサイド』ロウマン＆リトルフィールド社、ISBN 978-0-7425-4482-6。
- メリデール、キャサリン（2006年）『イヴァンの戦争：赤軍の生と死』ニューヨーク：メトロポリタン・ブックス、ISBN 0-8050-7455-4. OCLC 60671899。
{{cite book}}: CS1 maint: publisher location (link) - ミルワード, AS (1964). 「電撃戦の終焉」.経済史評論. 16 (3): 499– 518. doi :10.1111/j.1468-0289.1964.tb01744.x (2025年7月12日現在休止). JSTOR 2592851.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of July 2025 (link) - ポール・ムーアクラフト（2023年）『チャーチルのドイツ特殊部隊：ヒトラーに戦争をもたらしたエリート難民部隊』ペン・アンド・ソード・ミリタリー社、ISBN 9781399061308。
- ミュラー・ヒレブランド、ブルクハルト（1956年）。 Das Heer 1933–1945: Entwicklung des organisatorischen Aufbaues。 Die Blitzfeldzüge 1939 ～ 1941 (ドイツ語)。 Vol.二。ミトラー＆ソーン。OCLC 186135042。
- ノルテ、エルンスト（1966年）『ファシズムの三つの顔：アクション・フランセーズ、イタリア・ファシズム、国家社会主義』（初版）ホルト、ライナーハート、ウィンストン。OCLC 2460017 。
- オーバーマンズ、リュディガー(2000a)。Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg (ドイツ語)。オルデンブール。ISBN 3-486-56531-1。
- オーバーマンズ、リュディガー(2000b)。ソルダテン・ヒンター・シュタッヘルドラート。 Deutsche Kriegsgefangene des Zweiten Weltkriege (ドイツ語)。ウルスタイン。ISBN 3-549-07121-3。
- オーヴェリー、リチャード（1998年）『ロシアの戦争：ソ連の努力の歴史：1941-1945』ニューヨーク：ペンギンブックス社ISBN 0-14-027169-4。
- オーヴェリー、リチャード（2004年）『独裁者たち：ヒトラーのドイツとスターリンのロシア』アレン・レーン社、ISBN 0-7139-9309-X。
- パナイ、パニコス（2005年）「搾取、犯罪、抵抗：1939年から1949年にかけてのドイツの都市オスナブリュックにおける外国人労働者と捕虜の日常生活」現代史ジャーナル40 ( 3): 483–502 . doi :10.1177/0022009405054568. JSTOR 30036339. S2CID 159846665.
- ペイン、スタンリー・G.（2011年9月27日）『フランコ体制 1936-1975』ウィスコンシン大学出版局ISBN 978-0-299-11073-4。
- ポスト、ウォルター (2001)。 Unternehmen Barbarossa: deutsche und sowjetische Angriffsplane 1940/41。 ESミトラー。ISBN 978-3-8132-0772-9。
- リーガン、ジェフリー（1992年）『軍事逸話集』アンドレ・ドイチュ著、ISBN 978-0-233-05077-5。
- Reshin、Evseĭ Isaakovich (1998a)。1941 年(ロシア語)。 Vol. 1つ。 Междунар。 фонд「Демократия」。ISBN 978-5-89511-009-6。
- Reshin、Evseĭ Isaakovich (1998b)。1941 年(ロシア語)。 Vol.二。 Междунар。 фонд「Демократия」。ISBN 978-5-89511-012-6。
- レジス、アルバート(2000). 「リトヴィノフの失脚：独ソ不可侵条約の先駆け」.ヨーロッパ・アジア研究. 52 (1): 33– 56. doi :10.1080/09668130098253. S2CID 153557275.
- ロバーツ、ジェフリー（2002年）『スターリングラードの勝利』（第1版）ラウトレッジ、ISBN 978-0582771857。
- ロバーツ、ジェフリー（2006年）『スターリンの戦争：世界大戦から冷戦へ、1939-1953年』イェール大学出版局、ISBN 0-300-11204-1。
- ロビンソン、ジェイコブ（1945年4月）「敵占領地域における財産の移転」アメリカ国際法ジャーナル39 ( 2): 216-230 . doi :10.2307/2192342. JSTOR 2192342. S2CID 147065225.
- ロトゥンド、ルイス（1986年1月）「ソ連予備軍の創設と1941年の作戦」『ミリタリー・アフェアーズ』 50 (1): 21–28 . doi :10.2307/1988530. JSTOR 1988530.
- シェーンハルス、カイ（1989）『自由ドイツ運動：愛国心か反逆か？』ブルームズベリー・アカデミック、ISBN 978-0-313-26390-3。
- シュラム、パーシー E. (1949)。 「Die deutschen Verluste im Zweiten Weltkrieg」[第二次世界大戦中のドイツの敗北]。Die Zeit (ドイツ語)。 No. 43. ゲッティンゲン。2012 年11 月 21 日に取得。
- シュラム、パーシー E. (1982)。 「Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtführungsstab)、1940 ～ 1945 年」 [国防軍最高司令部 (国防軍司令部) の戦争日記、1940 ～ 1945 年] (ドイツ語)。ドイツ、ミュンヘン：ベルナルド＆グレーフェ。ISBN 978-3-88199-073-8。
- シャイラー、ウィリアム・L. (1960). 『第三帝国の興亡：ナチス・ドイツの歴史』 ニューヨーク：フォーセット・クレスト. OCLC 27320017.
- ソッチャー、ヨハネス（2021年）『ポストソビエト圏におけるロシアと自決権』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-289717-6。
- スペクター、ロバート・メルビン（2005年）『文明のない世界：大量殺戮とホロコースト、歴史と分析』アメリカ大学出版局、ISBN 978-0-7618-2963-8。
- スタヘル、デイヴィッド（2018年）『ヒトラーの十字軍に参加して』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-316-51034-6。
- スタインバーグ、ジョナサン（1995年6月）「第三帝国の反映：1941～44年占領下のソ連におけるドイツ民政」 『イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー』 110 （ 437）：620～ 651。doi ：10.1093/ehr/CX.437.620。JSTOR 578338 。
- ストルフィ、ラッセル・HS（1982年3月）「バルバロッサ再考：露独戦役初期段階（1941年6月～12月）の批判的再評価」『近代史ジャーナル』54 (1): 27–46 . doi :10.1086/244076. hdl : 10945/44218 . JSTOR 1906049. S2CID 143690841.
- トマセヴィッチ、ジョゾ（2001年）『ユーゴスラビアにおける戦争と革命 1941-1945：占領と協力』スタンフォード大学出版局、ISBN 978-0-8047-3615-2。
- アダム・トゥーズ、ジェイミー・マーティン（2015年10月26日）「ナチス・ドイツとの戦争の経済学」アダム・トゥーズ、マイケル・ガイヤー（編）『ケンブリッジ第二次世界大戦史』第3巻、ケンブリッジ大学出版局。doi :10.1017/CHO9781139626859.003。ISBN 978-1-139-62685-9。
- トッペ、アルフレッド（1998）、ナイトコンバット、ダイアン、ISBN 978-0-7881-7080-5
- ウルドリックス、テディ・J. (1977). 「スターリンとナチス・ドイツ」.スラヴィック・レビュー. 36 (4): 599– 603. doi : 10.2307/2495264 . JSTOR 2495264. S2CID 159765625.
- ヴェルニドゥブ、イワン・イワノビッチ (1998)。Боеприпасы победы : очерки / Boepripasy pobedy : ocherki (ロシア語)。モスクワ: ЦНИИНТУКПК。OCLC 41941554。
- ウィークス、アルバート・L.（2004年）『ロシアの救世主：第二次世界大戦におけるソ連へのレンドリース援助』レキシントン・ブックス、ISBN 978-0-7391-6054-1。
- ワトソン、デレク (2000). 「モロトフの外交政策における修行：1939年の三国同盟交渉」.ヨーロッパ・アジア研究. 52 (4): 695– 722. doi :10.1080/713663077. S2CID 144385167.
- ワインバーグ、ゲルハルト・L.（1970年）『ヒトラーのドイツの外交政策：ヨーロッパにおける外交革命、1933-36年』シカゴ大学出版局、ISBN 978-0-391-03825-7。
- ワインバーグ、ゲルハルト・L.（2013年7月11日）『世界は武装する：第二次世界大戦の世界史』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-511-25293-8。
- ウィルト、アラン・F. (1981年12月). 「ヒトラーの1941年夏の終わりの休戦」.ミリタリー・アフェアーズ. 45 (4): 187–191 . doi :10.2307/1987464. JSTOR 1987464.
- ポール・ウィンター（2012年）『ヒトラーを倒す：ヒトラーがなぜ戦争に敗れたのかに関するホワイトホールの秘密報告書』ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4411-7846-6。
- ジューコフ、ゲオルギー（1974年）『勝利の元帥』第2巻、ペン・アンド・ソード・ブックス社、ISBN 978-1-78159-291-5。
- ジームケ、アール・F. (1969). 『ベルリンの戦い：第三帝国の終焉』 ロンドン：マクドナルド. OCLC 253711605.
- ジームケ、アール・F. (1975). 「15. ドイツ占領下における米軍 1944-1946」. ワシントンD.C.: 米国政府印刷局. 2007年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月20日閲覧。
さらに読む
- アンダーソン、ダンカン他著『東部戦線：バルバロッサ、スターリングラード、クルスク、ベルリン（第二次世界大戦の戦役）』ロンドン：アンバー・ブックス社、2001年。ISBN 0-7603-0923-X。
- ディック、CJ 『敗北から勝利へ：東部戦線、1944年夏』『決定的軍事作戦と優柔不断な軍事作戦』第2巻（カンザス大学出版、2016年）オンラインレビュー
- ジョン・エリクソン著『スターリングラードへの道 スターリンの対独戦争』ニューヨーク：オリオン・パブリッシング・グループ、2007年。ISBN 0-304-36541-6。
- ジョン・エリクソン著『ベルリンへの道 スターリンの対独戦争』ニューヨーク：オリオン・パブリッシング・グループ、2007年。ISBN 978-0-304-36540-1。
- ジョン・エリクソン、デイヴィッド・ディルクス共著『バルバロッサ：枢軸国と連合国』エディンバラ：エディンバラ大学出版局、1995年。ISBN 0-7486-0504-5。
- グランツ、デイヴィッド「ソビエト‐ドイツ戦争 1941-45: 神話と現実: 概説」
- グデーリアン、ハインツ著『パンツァー・リーダー』ダ・カーポ・プレス復刻版。ニューヨーク：ダ・カーポ・プレス、2001年。ISBN 0-306-81101-4。
- ニュルンベルク国際軍事裁判（ドイツ）。ナチスの陰謀と侵略、補足A、USGPO、1947年。
- リデル・ハート、BH著 『第二次世界大戦の歴史』アメリカ合衆国：ダ・カーポ・プレス、1999年。ISBN 0-306-80912-5。
- ベングト・ベックマン。スヴェンスカ・クリプトベドリフター
- ウィリアム・ルベック、デイヴィッド・B・ハート著『レニングラードの門にて：北方軍集団の兵士の物語』フィラデルフィア：ケースメイト、2006年。ISBN 1-932033-55-6。
- モーズリー、エヴァン・ サンダー『東部の雷鳴：ナチス・ソビエト戦争、1941-1945』ロンドン、2005年、ISBN 0-340-80808-X。
- メリデール、キャサリン（2007）[2006]、イワンの戦争：赤軍の生と死、1939-1945、ニューヨーク：マクミラン、ISBN 978-0-312-42652-1。
- ミュラー、ロルフ＝ディーター、ゲルト・R・ウーバーシャー著『ヒトラーの東部戦争 1941-1945：批判的評価』（Wayback Machine 2012年7月16日アーカイブ）Berghahn Books、1997年。ISBN 1-57181-068-4。
- スコフィールド、ケアリー編『ロシアの戦争 1941–1945』。ゲオルギー・ドロズドフとエフゲニー・リャブコによるテキスト、ウラジーミル・カルポフによる序文、ハリソン・E・サリスベリーによる序文、ケアリー・スコフィールド編。ニューヨーク：ヴァンドーム・プレス、1987年。256ページ。豊富な図版、黒と白の写真、時折地図を掲載。注：本書は主に写真史で、関連テキストが添えられている。ISBN 0-88029-084-6
- シートン、アルバート著『独露戦争 1941-1945』復刻版、プレシディオ・プレス、1993年。ISBN 0-89141-491-6。
- SvD 2010-10-23 Svensk knäckte nazisternas hemliga koder
- ウィンターボサム、FW 『超秘密』新版。オリオン出版グループ、2000年。ISBN 0-7528-3751-6。
歴史学
- ラック、マルティン (2015). 「第二次世界大戦における東部戦線に関する現代史学」.スラヴ軍事研究ジャーナル. 28 (3): 567– 587. doi :10.1080/13518046.2015.1061828. S2CID 142875289.
外部リンク
- ヤド・ヴァシェムのウェブサイトでバルバロッサ作戦70周年を記念
- リチャード・オーヴァリー教授がBBCのために東部戦線の概要を執筆
- 第二次世界大戦：東部戦線、アラン・テイラー著、アトランティック誌
- ソ連写真年代記の珍品。大祖国戦争（1941～1945年）ボロドゥリン・コレクション。優れた戦争写真集
- ポベディテリ：東部戦線のフラッシュアニメーション（写真、ビデオ、インタビュー、記念碑。ロシアの視点から書かれています）
- 第二次世界大戦におけるRKKA
- アームチェアジェネラルマップ、年別
- 第二次世界大戦の東部戦線における戦闘序列
- ソ連がいかにしてヒトラーから世界を救ったかを忘れてはならない。ワシントン・ポスト、2015年5月8日。
- ヤド・ヴァシェム所蔵のソ連捕虜収容所の状況を描いた写真
ビデオ
- 「オペレーション・タイフーン」：YouTubeの動画、「オペレーション・タイフーン」の著者デイヴィッド・スタヘルによる講演。『ヒトラーのモスクワ進軍』（2013年）と『モスクワの戦い』 （2015年）は、 USSシルバーサイズ博物館の公式チャンネルから視聴できます。
- 「負けた戦争を戦う：1943 年のドイツ軍」：YouTubeのビデオ、ロバート・シティノによる講義、米国陸軍遺産教育センターの公式チャンネル経由。
- 「クルスク、壮大な機甲戦闘」：国立第二次世界大戦博物館の公式チャンネル経由のYouTubeのビデオ。2013 年の第二次世界大戦に関する国際会議でのロバート・シティノとジョナサン・パーシャルのセッション。
- 「第二次世界大戦時のドイツ兵の考え方」：YouTubeの動画-カナダの公共テレビ局TVOntarioの番組The Agendaの公式チャンネルで、歴史家ゾンケ・ナイツェルが著書『Soldaten: On Fighting, Killing and Dying』について語るインタビュー。
- 「赤軍はいかにしてドイツを破ったか：3つのアリバイ」：YouTubeのビデオ -米国陸軍指揮幕僚大学のジョナサン・M・ハウスによる講義、ドール政治研究所の公式チャンネル経由。
.svg){kind=link}
.png){kind=link}
