コロンビアの環境問題

バランキージャの路上のゴミ汚染。

環境的には、コロンビアは自然の陸地地形から生物学的野生生物まで非常に多様な国である。[ 1 ]その生物多様性は、地理的位置と標高によるものである。[ 2 ]コロンビアは南米で4番目に大きな国であり、太平洋とカリブ海に面した海岸を持つ南米で唯一の国である。[ 3 ]コロンビアの地形は、カリブ海、太平洋（チョコ島の生物地理学的熱帯雨林を含む）、オリノコ地域、アマゾニア地域、アンデス地域、島嶼地域の6つの主な自然地帯に分けることができる。[ 3 ]環境の52.2％は主にアンデス、アマゾン、太平洋盆地で、続いてオリノコ盆地が13.9％、アンデスとカリブ海が続く。[ 3 ]熱帯アンデス、チョコ、カリブ海は生物多様性のホットスポットであると考えられており、これらの地域は植民地化活動が集中するリスクが高い。[ 2 ]コロンビアには1800種以上の鳥類が生息しており、毎年少なくとも1種は新しい種が確認されています。[ 2 ]数十年にわたる内戦と政情不安により、コロンビアでは生物学および環境研究が妨げられています。[ 2 ]コロンビアの政情不安は、コカやアヘンの栽培、採掘活動の方向転換、一部の地域では土地の放棄など、土地のパターンの変化を引き起こしています。[ 1 ]

コロンビアには多くの環境問題があります。森林伐採、土壌浸食、マフィア（農民ではない）による国立自然保護区での違法薬物栽培、企業による主要水域の汚染（規制・監督のない政策と地方自治体および連邦当局の腐敗に支えられている）などが挙げられます。

コカの精製過程での化学物質の使用による汚染、パイプラインのゲリラによる破壊行為による原油の地元河川への流出、農薬の過剰使用、車両の排気ガスによる大気汚染（特にボゴタ）などにより、土壌と水質が損なわれている。[ 4 ]自然災害としては、火山噴火、時折起こる地震、周期的な干ばつが発生する高地などがある。

森林破壊

コロンビアのアマゾンにおける焼畑農業の結果

国連の2003年の報告によると、コロンビアでは森林破壊により毎年2,000 km 2の森林が失われている。 [ 5 ]この数字は、同地域での違法伐採により3,000 km 2にまで達するとの見方もある。 [ 5 ] 森林破壊は主に木材用伐採、小規模牧場経営、鉱業、水力発電などのエネルギー資源の開発、インフラ整備、コカイン生産、農業によって起きている。[ 5 ]この国の元々の森林の約3分の1が森林破壊によって消失した。

コロンビアにおける森林破壊は、主にコロンビア国土の80%以上を覆う原生熱帯雨林を対象としています。コロンビアは生物多様性に非常に富み、世界の生物種の10%が生息する国であり、世界で2番目に生物多様性の高い国となっていることから、これは深刻な生態学的影響を及ぼしています。[ 5 ]

コロンビアでの国と地域の森林破壊調査によると、1990年から2005年の間に合計5,116,071ヘクタールの森林が失われ、年間の森林破壊率は341,071ヘクタールを示しています。[ 3 ]これにより、全国の森林破壊率は0.62％に相当します。[ 3 ]保護区が多い田舎の周りの平坦な地域では、より高い森林破壊率が見られます。[ 3 ]アマゾン、チョコ、オリノコの生態系の大部分はそのまま残っていますが、アンデスの元の森林の71％が消滅しました。[ 1 ] [ 2 ]太平洋とアマゾンの低地の熱帯林は引き続き消滅していますが、森林転換はアンデスとカリブ海地域で最も可能性が高いです。[ 1 ]森林破壊に対して最も脆弱な生態系は、北部アマゾンの平原、湿潤な高地、亜熱帯および中高度のアンデス森林、カリブ海の熱帯高地および低地森林、マグダレナ熱帯林平原の順にランク付けされています。[ 1 ]森林破壊は、牛の密度と農村人口が少ない平坦な地域でより頻繁に発生しています。[ 3 ]コロンビアでは、違法な作物栽培が森林破壊の主な要因として記録されています。[ 2 ] [ 3 ]経済のグローバル化により、バイオ燃料生産、鉱業、炭化水素抽出などの新たな森林破壊の要因が拡大しています。[ 3 ]国レベルでは、農村人口の割合、保護地域、牛の飼育、傾斜が森林破壊の要因となっています。[ 3 ]これらの森林が提供する生物多様性と生態系、および潜在的に失われる可能性のあるすべての生命を考えると、森林の消滅は重要な環境問題です。[ 3 ] [ 6 ]併行林地帯は主に肥沃度の低い土壌にあり、道路からは遠い。[ 1 ]

アマゾンの森林破壊

コロンビアでは、森林の大部分がアマゾニア地方に含まれています。[ 3 ]この地域の人口はまばらで、森林破壊と高レベルの採取活動が集中する地域となっています。[ 3 ]コロンビアのアマゾニア地方では、1990年から2005年の間に1,886,769ヘクタール（3.9%）の森林が失われ、年間率は0.49%でした。[ 3 ]この地域の森林破壊は、人口と土地利用によるものです。[ 3 ]アマゾニア地方には、小規模農業（違法作物を含む）と牛の牧場がある人口の少ない地域があります。[ 3 ]アマゾンの火災も森林破壊の触媒となり、天然資源の開発に関連する焼き畑活動の指標となっています。[ 3 ]研究結果によると、アマゾンの森林破壊は、多くの場合、未開発の農村地域で発生し、「入植者が自由に移動して、川を利用した入植地のホットスポット」が形成されると示唆されている。[ 3 ]

オリノコ川の森林破壊

オリノコ川の大部分は小規模農業の営まれる草原や牧草地、広範囲に及ぶ河川網のある森林、人口の少ない地域から構成されています。[ 3 ] [ 7 ]この地域に対する主な脅威は森林破壊であり、森林破壊は生物多様性に対する重大な脅威です。[ 7 ] 1990年から2005年の間に、オリノコ川の森林の3.2%にあたる507,337ヘクタールが年間0.83%の割合で消失しました。[ 3 ]この地域の森林破壊の原因は、農業、違法な作物、鉱業のための土地利用から、斜面の標高まで多岐にわたります。[ 3 ] [ 7 ]アマゾン川と同様に、オリノコ川は人口がほとんどなく、小規模農業（違法な作物栽培を含む）と牛の放牧が行われています。[ 3 ] [ 7 ]森林破壊は、合法および違法の耕作、そして流域の高地の山岳森林に悪影響を及ぼす鉱業によって大きな影響を受けている。[ 3 ] [ 7 ]過去10年間、オリノコ川はアマゾニア川とともにバイオ燃料企業からのより大きな圧力にさらされてきた。[ 3 ]

カリブ海の森林伐採

カリブ海の森林は、植生の乏しい牧草地のある乾燥林の断片の地域に大きく変貌しました。[ 3 ] 15年間（1990～2005年）で753,893ヘクタールの森林が失われました。これはカリブ海の森林の5％に相当し、年間1.92％の割合です。[ 3 ]コロンビアでは、この地域では牛の放牧の生産性が最も高く、この慣行と焼畑活動の使用が森林破壊に影響を与えています。[ 3 ]土地保有と違法な耕作もこの地域の森林破壊を促進しています。[ 3 ]土地が不足すると、高地では農業の拡大と森林伐採の機会が生まれます。[ 3 ]カリブ海では、シエラネバダ・デ・サンタマルタ、サンルーカス、ペリヤの3つの森林破壊ホットスポットが見つかりました。これらの地域では、斜面はより湿潤で急峻であり、平地は牛の放牧や農業に利用されており、湿潤で急峻な自治体では森林損失が大きいことを示しています。[ 3 ]

太平洋の森林伐採

太平洋地域は、年間降水量が4,000 mmから場所によっては10,000 mmを超える世界有数の湿潤地帯とされ、気候は湿潤から超湿潤に及び、人口はまばらで、この地域は、様々なアフリカ系コロンビア人や先住民で構成される、世界で最も生物的、文化的に多様な地域の一つとして認識されています。[ 3 ] 15年間で、太平洋地域は森林破壊率が最も高い地域の1つとなり、472,863ヘクタールが失われ、年間0.42%の割合で約6.32%の森林が失われました。[ 3 ]この地域では数十年にわたって伐採が行われてきましたが、ここ10年間でバイオ燃料企業からの圧力が強まっています。[ 3 ]

アンデスの森林伐採

アンデス山脈は、生物多様性のホットスポットとして、また膨大な人口に水を供給する場所として、また気候変動や森林破壊に対して脆弱であることで、特に興味深い地域です。アンデスの森林は、コロンビアで2番目に断片化された自然生息地となっています。この地域の森林破壊の最近の原因は、違法な作物と牛の放牧に移行しています。[ 8 ] 2007年から2010年の間に、340,842ヘクタールの森林が失われ、633ヘクタールの違法作物と225,279ヘクタールの牧草地が追加されました。[ 8 ]コロンビアのアンデス山脈の森林破壊率は0.67％で、南米の森林で報告されている平均森林破壊率0.38％よりも高くなっています。[ 9 ]しかし、この地域の低地では、人口が主に山頂地域に集中しているため、山岳地帯よりも森林破壊の割合が高くなっています。[ 9 ] 1990年から2005年の間に山地森林は7,335,125ヘクタールから6,405,591ヘクタール（0.63%）に減少し、低地森林は3,671,768ヘクタールから3,123,369ヘクタール（0.75%）に変化しました。[ 9 ]数十年にわたって、コロンビアのアンデス地帯の森林破壊は加速するばかりでした（Vina）。1998年までに、アンデスの森林の69%と低地アンデスの森林の30%が皆伐されました。[ 1 ] [ 10 ] 2000年にはロスアンデスに残っていた自然被覆率は39%で、これは自然被覆率の60%以上が失われていることを意味し、今日でもこの地域では開発、入植、森林破壊を含む天然資源の採取が続いています。[ 1 ] [ 10 ]森林破壊の主な原因は、32%が耕作、残りが牧畜活動である。[ 1 ]山岳地帯の森林破壊は、小規模な土地保有、道路、水の存在、気温に影響された。[ 9 ]低地の森林破壊は、人口、作物（合法・違法）、保護地域、気温と関連していた。[ 9 ] 1990年代の石油産業の導入とその高賃金の約束は、森林破壊と、牧草地の管理を放棄して採掘産業に参入した地元農民の移住を引き起こした。[ 1 ]

コロンビアの2018年の森林景観完全性指数の平均スコアは8.26/10で、世界172カ国中26位でした。[ 11 ]

生物多様性の喪失

ロスアンデスの鳥の減少

コロンビアには世界の鳥類種の18%が生息している。[ 12 ]アンデス山脈だけでも、世界で最も多様性に富んだ地域の一つである。[ 12 ] しかし、サンルーカスアンデス山脈に生息する鳥類種は特に絶滅の危機に瀕している。サンルーカスでは武力紛争に対する政府の保護がないため、コカの栽培と森林伐採が促進され、地域の生物多様性の喪失につながっている。[ 8 ]西アンデスの一部の地域では、固有の絶滅危惧種の鳥類の密度が46種に達している。[ 12 ]特に高地に生息する熱帯地域の鳥類は絶滅の危機に瀕している。[ 12 ]固有種や小型の鳥類を広範囲に保護しているロスアンデスの3000ヘクタールの保護区で行われた調査によると、その地域で227種が確認され、そのうち9種は国際自然保護連合によって絶滅危惧種に指定されている。このうち4種はコロンビア固有種で、マンチケモリバシリ、クリハラハナドリ、キミミオウム、マグダレナタカ、バイカラーアントヴィレオ、タナガーフィンチ、アカバト、シロエリハゲウソ、アカハラコガラである。[ 12 ]

野生生物の密売

動物密売の闇市場は、コロンビアの生物多様性に対する2番目に大きな脅威であり、3番目に儲かる違法事業であると考えられている。[ 6 ] [ 7 ] [ 13 ]コロンビアには70年にわたる動物密輸の歴史があり、場合によっては地方の貧しい家族がマフィアグループにトカゲ、サル、オウムを売って収入を増やしている。[ 13 ]国際的な密輸団体は密輸ルートに特化しているため、他の取引の密輸ビジネスに関与する傾向がある。[ 13 ]専門家は、2003年にコロンビアから600万匹の動物が違法に輸出され、そのうち20万匹は研究所や研究センター向けの霊長類であると概算している。[ 13 ]コロンビアの麻薬王は絶滅危惧種を飼育する私営動物園を所有していることで知られており、エキゾチックな生き物の需要を生み出している。[ 13 ] [ 6 ]コロンビアでは動物の密売に対して6ヶ月から3年の懲役刑を科す方針だが、実際にそのような刑に服した者はいない。[ 13 ] 2012年の最初の数か月間に、執行官は違法な国際取引に向かう鳥類や爬虫類を含む46,000匹以上の動物を救出した。[ 14 ]

ナマケモノ

コロンビアにおけるナマケモノの生存に対する最大の脅威は、生息地の破壊と断片化である。[ 6 ]コロンビアには3種類のナマケモノの種が区別されている。太平洋とアマゾンの低地熱帯雨林とカリブ海に生息するノドアカミツキナマケモノ、Bradypus variegatus 、北部ではB. variegatusとともに太平洋の熱帯雨林とカリブ海のサバンナ乾燥林に広く生息するが、アンデス山岳林にも見られるホフマンフタユビナマケモノ、Choloepus hoffmanni、南部原産のミナミフタユビナマケモノ、B. variegatusとともにアマゾン低地熱帯雨林を共有するが、この特定の種はコロンビアではほとんど研究されていない。これらの種の生息地は、主に自然林での進行中の森林伐採によって制限されている。[ 6 ]農業、牧場経営、都市化の継続的な拡大は、ナマケモノの生存に対する直接的な脅威です。[ 6 ]ナマケモノは、メディアで十分に報道されず、野生生物局や警察の注意も届かない自然林の破壊に関連した事故で頻繁に大量に死にます。[ 6 ]これら3つの異なる種はそれぞれ異なる速度と生存に対する具体的な脅威を持っていますが、総合的には生息地の喪失、つまり森林伐採が極めて重要です。[ 6 ]森林伐採はナマケモノの違法取引を助長します。なぜなら、ナマケモノは通常、幼い子供たちに捕獲され、森林伐採された地域から連れ去られて密売人に売られるからです。[ 6 ]密猟者はまた、何百頭もの幼い二本指や三本指のナマケモノを母親から連れ去ります。[ 6 ]コロンビア省は、主にナマケモノの総個体数の推定を示す長期研究がないため、三本指のナマケモノ種を絶滅の危機に瀕しているとは認識していません。[ 6 ]

大気汚染

2019年にコロンビアで発生した温室効果ガスの37％は輸送に由来しており、その年に登録された25万台の新車のうち電気自動車またはハイブリッド車はわずか1.2％でした。[ 15 ]

ボゴタ

コロンビアの首都ボゴタは、同国最大の人口密集地である。人口700万人を超え、ラテンアメリカでも有数の大都市である。[ 16 ]ボゴタはコロンビアで最も大気汚染率が高く、最近では市内の自動車の増加により大気汚染が急増している。[ 17 ]ボゴタでは1967年から大気汚染の監視が行われているが、1990年になって初めて監視装置が市内に広く設置された。[ 17 ]地区保健局長が国際協力機構（JICA）と共同で実施した調査では、大気汚染の70％は車両に起因すると結論付けられ、レンガ、電池工場なども重要な汚染源であることがわかった。[ 17 ]この調査では、大気汚染物質と毎日の呼吸器疾患の入院件数を関連づけることで、大気汚染と呼吸器の健康との関連性を結論付けている。[ 17 ]保健省の統計によると、1998年から1999年にかけての病院への訪問の約9.6％は呼吸器系の問題に関連しており、この割合は急性呼吸器疾患に関連する乳児の医師の訪問では24.3％とさらに高かった。[ 17 ]監視ステーションによると、監視ステーションのある地域の半分はWHOが安全とみなす排出基準を超えており、粒子状物質（PM10）とオゾンレベルが主な問題となっている。[ 17 ]

メデジン

メデジンはコロンビアで2番目に空気の質が悪い都市で、市内でもメデジン中心部は車の排気ガスで最も汚染された地域の一つです。[ 18 ]低品質のガソリンとディーゼルが大気汚染物質の主な発生源と考えられています。[ 18 ]メデジンの都市化に伴い、車両数が増加し、化石燃料の使用が拡大しました。[ 18 ]交通量の多い地域では、大気汚染の量を計測するメーターが設置されています。首都圏で最も汚染レベルが高いと認識されている地域には、イタグイ・ディタイレス、ハイメ・イササ・カダビッド工科大学、メデジン中心部（特にミゲル・デ・アギナガビルとサン・アントニオ公園）などがあります。[ 18 ]メデジン中心部の汚染率は、WHOが定めた人体へのリスク基準を超えています。[ 18 ]

カリ

カリはバジェ・デル・カウカ市の首都であり、ボゴタやメデジンと並んでコロンビアで最も大気汚染が懸念される都市の一つである。[ 19 ]市当局は大気汚染を削減するために「カリのクリーンエアプログラム」を立ち上げた。このプログラムは、排出物とその健康への影響、大気質監視の改善、汚染削減対策の実施、そしてそれらの対策の費用便益評価を扱っている。[ 20 ]大気質レポートは公開されている。[ 21 ]

水質汚染

コロンビアのカルタヘナ湾のゴミ（2005年）。

コロンビアは豊富な水資源に恵まれており、全国平均の淡水供給量は2,100立方キロメートルを超えています。[ 22 ]これは、アルゼンチンやメキシコなどの他のラテンアメリカ諸国と比較して数倍の規模です。[ 22 ]しかし、コロンビアは深刻な水質汚染 問題に直面しています。このため、豊富な水資源を給水、レクリエーション、そして生態系への利用が制限されています。[ 22 ]

有毒および病原性汚染

コロンビアの重要な水源の一つであるボゴタ川、カリ川、コンベイマ川、オトゥン川、メデジン川、デオロ川、パンプロニータ川、パスト川などの川は、主に農業、工業、鉱業から排出される未処理の排水、病原体、その他の様々な有毒物質の直接排出により、高度に汚染されている。[ 22 ] [ 23 ] これらの汚染物質は、蓄積的かつ持続的な結果をもたらす可能性がある。[ 22 ]左翼ゲリラ部隊による破壊行為による原油流出も、同国の水質汚染のもう一つの原因となっている。[ 22 ] [ 24 ]

鉱業部門

金の抽出プロセス後の汚染された水。

コロンビアはラテンアメリカ最大の金生産国の一つです。近年、特にアンティオキア、チョコ、ボリバル、コルドバの各県で生産量が増加しており、2014年にはコロンビアの金の90%を生産しました。[ 23 ] この生産のほとんどは、職人による小規模金採掘（ASGM）によるものです。[ 23 ]コロンビアの職人による金採掘部門には、公式に年間30トンの金を生産している20万人の鉱夫がいます。[ 25 ] 金採掘が環境に与える影響は、主に金属の産地と抽出方法によって異なります。金採掘活動では、金属を採取するために大量の水が必要であり、これが地表水と地下水域の変化につながります。[ 23 ] 多くの地元の鉱山が未処理の水と尾鉱を直接水路に排出しているため、河川が影響を受けています。[ 23 ] マグダレナ川やカウカ川などの川がアンティオキアに流れ込む際、北東部やバホ・カウカ地方の支流からの鉱業活動による汚染負荷を受ける。[ 23 ] 地元の鉱山に加えて、非公式の鉱業活動は、浮遊物、有機物、酸性排水、金属、グリース、油、燃料などの多くの汚染物質を水路に直接排出することで、水質汚染をさらに悪化させている。[ 26 ]

手掘り採掘による主な健康リスクは水銀への曝露である。[ 27 ]

小規模採掘からの排出物のうち、3分の2は採掘現場付近の土壌や水に局所的に放出され、3分の1は大気中に放出され、採掘現場から遠く離れた人々にも影響を及ぼす可能性がある。[ 27 ]小規模採掘は大気中水銀の最大の発生源である。[ 27 ]水銀による汚染は、a) 空気とb) 水という2つの経路で発生する可能性がある。アマルガム燃焼現場周辺の空気中の水銀蒸気は驚くほど高くなる可能性があり、ほとんどの場合、WHOの公衆被ばく限度である1,000ナノグラム/立方メートルを超えている。[ 28 ]これは労働者の健康だけでなく、処理センター周辺の地域社会の健康も危険にさらす。[ 29 ] 1,200,000ナノグラム/立方メートルを超える水銀蒸気レベルに曝露されると、致命的となる可能性がある。[ 29 ]

水銀による水質汚染は近年、最大の懸念事項の一つとなっている。世界中の発展途上国では、小規模金採掘者が金の採掘に水銀を使用しており、世界の水銀排出量の年間推定30%を占めている。[ 23 ] コロンビアは世界で最も一人当たりの水銀汚染度が高い国である。[25 ]コロンビアの 環境への水銀の総排出量は年間150トンにも達する。[ 25 ] アンティオキア州の場合、北東部とバホ・カウカ地方で使用されている水銀の総量は年間約93.4トンである。[ 23 ]

水銀汚染による水質汚染

コルドバ県で実施された調査によると、サン・ホルヘ川流域の魚類の水銀濃度は、世界保健機関が危険にさらされている個体群に対して設定した特定の閾値（200 ng/g）を超えています。[ 30 ] [ 31 ] モハナ地域のいくつかの水域では、植物、魚、堆積物に水銀汚染があることを示唆する調査がいくつかあります。[ 32 ] [ 33 ] アヤペル地域では、水、植物、魚、堆積物、沼地で高濃度の水銀が検出されました。[ 34 ] 情報筋によると、すべての金属汚染は、コロンビアの主要な金鉱地帯とサン・ホルヘ川流域の採掘活動に起因すると考えられます。[ 31 ]

ヒトへの曝露とリスク評価

砂金採掘では、沖積鉱床から採掘された物質に水銀が添加されます。余剰水銀は、鉱石の他の残留物とともに隣接する水路に排出され、地域の生態系に侵入します。[ 27 ] 水銀は、水生食物連鎖を通じて移動するにつれて、健康への脅威が増大します。[ 27 ] 水生環境において、元素状の「水銀」形態の水銀はバクテリアや藻類に取り込まれ、はるかに危険なメチル水銀に変換されます。[ 27 ] メチル水銀は、藻類からプランクトン、小魚、そして大魚へと食物連鎖を進むにつれて、次第に濃度が高くなります。[ 27 ] メチル水銀を含む魚を摂取すると、ヒトは消化管から体内に吸収されます。[ 27 ] 水銀は脳に入り込み、胎盤を通過する可能性があります。[ 27 ] メチル水銀はタンパク質と結合しているため、一旦人体に入ると体外に排出することが比較的困難です。[ 27 ] メチル水銀が胎児の発育に及ぼす影響は、日本の水俣病で悲劇的に実証されました。[ 27 ] 水銀に汚染された魚を摂取した母親から生まれた子供たちは、特に神経系に影響を与える深刻な先天性欠損症を患いました。[ 27 ]

人間が汚染された魚を摂取すると、神経学的損傷や自己免疫疾患を患います。[ 27 ] さらに、メチル水銀に曝露すると、子供のIQ低下、言語遅延、その他の神経発達障害を引き起こす可能性があります。[ 35 ] 幼少期の曝露は脳全体に損傷を与える可能性があるため、最も有害です。[ 35 ] 後年の曝露では、小脳、視覚皮質、運動野に局所的な損傷が生じる可能性があります。[ 35 ] 成人では、これらの曝露により視空間障害や実行機能、記憶、気分への影響が生じる可能性があります。[ 36 ]

防止

コロンビア政府は水銀使用量の削減に取り組んできました。2013年7月に水銀使用量の削減と廃止を目的とした法律1658号が採択されたことは重要な一歩です。この法律は、10年以内にすべての生産工程における水銀の使用を段階的に廃止し、5年以内に鉱業における水銀の使用を段階的に廃止することを目指しています。[ 37 ]

鉱山労働者には、水銀の使用に伴うリスクについての認識を高める必要がある。[ 27 ] 認識に加えて、鉱山労働者には水銀の使用を最小限に抑える新しい技術を導入するか、水銀アマルガムに代わるより安全な代替手段を提供する必要がある。[ 27 ]

エディンバラ大学の国際開発講師であるサム・シュピーゲル氏によると、「水銀排出量を削減するための取り組みは、より優れた技術へのアクセスを提供することで、鉱山労働者とその生活を支援することを目指すべきだ」とのことです。[ 27 ] これは水銀を完全に排除することを意味するのではなく、より効率的に使用することを意味します。[ 27 ]

2011年にASGMが水銀使用量の削減方法に関する実践ガイドを発行したUNEPは、改善された慣行によって水銀の使用を制限し、健康と環境を保護しながら鉱山労働者の収入を増加または維持する水銀フリー技術への移行を推奨しています。[ 29 ]

健康と環境を保護すると同時に、鉱山労働者の経済的利益も保護されるべきである。

現在、アンティオキア州政府、コランティオキア、コロンビア国立大学、BioReddは、非公式鉱山労働者が採掘回路を改善するためのプログラムを開発しており、採掘プロセスで水銀の使用を回避する技術を導入している。[ 23 ] 彼らは、処理された物質の特性を利用して重力濃縮プロセスを置き換えることで水銀の使用を排除するプラント設計案を提示した。[ 27 ]

最近、多くの企業が重力式採掘システムの再評価を始めています。これは、比較的シンプルで環境汚染が少ないこと、そして浮選試薬のコスト上昇によるものです。重力式採掘システムは水銀使用量を大幅に削減できるため、その有効性が実証されています。企業は、技術支援と水銀代替品の使用により、現在よりも多くの貴重な物質を回収できることを鉱山労働者に証明しています。[ 38 ]

政府の対応

1991年には新たな環境保護法が制定され、特別保護地区の設置も含まれるようになりました。[ 4 ] 1990年代初頭には200以上の特別保護地区が、主に森林地帯と国立公園に設置されました。[ 4 ]この憲章の結果、1993年に環境省が設立され、2003年に経済開発・住宅・飲料水省の住宅・飲料水部門と合併しました。

2018年4月5日、コロンビア最高裁判所は、コロンビア政府が責任を負い、アマゾンの熱帯雨林を保護するために緊急の措置を講じなければならないと判決を下した。[ 39 ] 4対3のこの判決は、アマゾンを「権利主体」と認め、アマゾンの熱帯雨林が人間と同様の法的権利を有することを意味する。裁判所は、地方政府、中央政府、環境省、農業省、環境当局に対し、アマゾンの森林破壊に対抗するための行動計画を4ヶ月以内に策定するよう命じた。[ 40 ]しかし、2019年の政府の環境保護支出は前年比で21%減少した。これは、政府の環境保護庁（Contraloría General）が2020年に発表した333ページの報告書「自然資源と環境資源の状態」の結論の一つである。 [ 15 ]

2016年11月24日、FARCとコロンビア政府は和平協定に署名した。これにより、政府はアマゾン熱帯雨林における違法伐採と森林破壊の規制を強化し、環境悪化に伴う支出を回避できるようになると期待されていた。その削減額は年間約71億コロンビアペソ（当時の為替レートで24億米ドル）と推定されている。[ 41 ]

コロンビア政府はアマゾンビジョンプロジェクトを立ち上げた。このプロジェクトは、ノルウェー、ドイツ、イギリスの財政的支援を受け、2020年までにコロンビアのアマゾンの森林破壊を根絶することを目指している。2015年の気候サミットでは、コロンビア、ドイツ、ノルウェー、イギリスの4か国が、コロンビアの気候と森林に関する協力を強化するための共同宣言に署名した。ノルウェーは、2020年までにコロンビアに合計18億ノルウェークローネを援助することを約束している。[ 42 ]このプロジェクトは、新しい国家開発計画2014-2018において、国家政策および優先事項として採用された。[ 43 ]このPNDにプログラムが盛り込まれたことで、国内で初めて、森林破壊の影響に関する教育とアマゾン地域の保全と持続可能な利用という具体的な目標を掲げたグリーン成長戦略を推進する開発政策の枠組みができたことになる。[ 44 ]このプロジェクトは、森林ガバナンスの改善、持続可能なセクター開発の計画、先住民との環境ガバナンスの開始、そして環境が繁栄するための条件の実現を目的としています。

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j Etter, Andrés; McAlpine, Clive; Wilson, Kerrie; Phinn, Stuart; Possingham, Hugh (2006年6月). 「コロンビアにおける農地利用と森林破壊の地域パターン」. Agriculture, Ecosystems & Environment . 114 ( 2–4 ): 369– 386. doi : 10.1016/j.agee.2005.11.013 .
  2. ^ a b c d e f Ocampo-Peñuela, Natalia; Pimm, Stuart L. (2015年12月7日). 「コロンビア西部アンデスにおける山岳鳥類の標高分布と森林破壊」 . PLOS ONE . 10 (12) e0143311. Bibcode : 2015PLoSO..1043311O . doi : 10.1371/journal.pone.0143311 . PMC 4671720. PMID 26641477 .  
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m no p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af agアルメンテラス、ドローズ;カブレラ、エデルソン。ロドリゲス、ネリー。レタナ、ハビエル（2013年12月1日）。 「コロンビアにおける熱帯森林破壊の国および地域の決定要因」。地域の環境変化。13 (6): 1181–1193。土井: 10.1007/s10113-013-0433-7。S2CID 155033791。 
  4. ^ a b c「Country Profile: Columbia」（PDF） . Federal Research Division , Library of Congress . 2007年2月. 2020年11月5日閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこの情報源からのテキストが組み込まれています。パブリックドメイン{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
  5. ^ a b c d「熱帯雨林：コロンビア」 Mongabay.com 2008年8月24日閲覧。
  6. ^ a b c d e f g h i j kモレノ、セルジオ；プレセ、ティンカ（2006年）「コロンビアにおけるナマケモノの違法取引と生存への脅威」エデンタタ誌7 （ 1）：10. doi：10.1896/1413-4411.7.1.10。
  7. ^ a b c d e fソト、アナ;リアル B.、アナベル。カロ、アンドレア。セイハス、アンドレス・エロイ。ディアス・プリド、アンジェリカ。マチャド＝アリソン、アントニオ。フェレール、アルナルド。ラッソ、カルロス A.カロライナ州ソトバルガス。マタラナ＝トボン、クララ L.アーネスト・O・ボーデ;パヤン・ガリード、エステバン。Rojas-Runjaic, フェルナンド JM ;トルヒーリョ、フェルナンド。アンドラーデ・ペレス、ゲルマン I.コルソ、ドイツ;セニャリス、ホセファ C.アルダナ、ファニータ。メサ S.、リナ M.ヒメネス＝ラモス、ルイス・ミゲル。ロンドーニョ、マリア・セシリア。ロドリゲス・マルドナド、マリア・ヴィクトリア。スアレス＝ゴメス、ミゲル・アンドレス。ヘルナンデス、オマル。ロドリゲス、パオラ。サンチェス＝ドゥアルテ、ポーラ。ホーゲシュタイン、ラファエル;ロア、リカルド。アンダーソン、リチャード。ウィルソン、ロバート。エスピン、ロドルフォ。ニジャアン、サヒル。ゴンザレス、ヴァロア州。ラミレス、ウィルソン。サルミエント・ピンソン、カルロス・エンリケ。フォンセカ、クラウディア。アグデロ、ジュリアナ (2011)。クエンカ・デル・オリノコの生物多様性 II。保全と利用の優先順位[オリノコ流域の生物多様性 II.保全と持続可能な利用のための優先地域] (スペイン語)。アレクサンダー・フォン・フンボルト生物生物学研究所。hdl : 20.500.11761/9870。ISBN 978-958-8343-60-0。
  8. ^ a b c Chadid, Maria Alejandra; Dávalos, Liliana M.; Molina, Jorge; Armenteras, Dolors (2015). 「ベイズ空間モデルは、アンデス生物多様性ホットスポットにおけるコカと牧草地による森林破壊の明確なダイナミクスを明らかにする」 . Forests . 6 (11): 3828– 3846. doi : 10.3390/f6113828 .
  9. ^ a b c d eアルメンテラ、ドローズ;ロドリゲス、ネリー。レタナ、ハビエル。モラレス、モニカ（2011年9月1日）。 「コロンビアアンデスの山地および低地の森林における森林破壊を理解する」。地域の環境変化。11 (3): 693–705 .土井: 10.1007/s10113-010-0200-y。S2CID 154049845。 
  10. ^ a b Vina, Andres; Cavelier, Jaime (1999). 「コロンビアのアンデス山脈麓における熱帯低地林の森林破壊率（1938～1988年）」. Biotropica . 31 (1): 31– 36. doi : 10.1111 / j.1744-7429.1999.tb00114.x . JSTOR 2663957. S2CID 33089303 .  
  11. ^ Grantham, HS; Duncan, A.; Evans, TD; Jones, KR; Beyer, HL; Schuster, R.; Walston, J.; Ray, JC; Robinson, JG; Callow, M.; Clements, T.; Costa, HM; DeGemmis, A.; Elsen, PR; Ervin, J.; Franco, P.; Goldman, E.; Goetz, S.; Hansen, A.; Hofsvang, E.; Jantz, P.; Jupiter, S.; Kang, A.; Langhammer, P.; Laurance, WF; Lieberman, S.; Linkie, M.; Malhi, Y.; Maxwell, S.; Mendez, M.; Mittermeier, R.; Murray, NJ; Possingham, H.; Radachowsky, J.; Saatchi, S.; Samper, C.; Silverman, J.; Shapiro, A.; Strassburg, B.; Stevens, T.; Stokes, E.; Taylor, R.; Tear, T.; Tizard, R.; Venter, O.; Visconti, P.; Wang, S.; Watson, JEM (2000). 「人為的な森林改変により、残存森林のうち高い生態系の完全性を維持しているのはわずか40%にとどまる」 . Nature Communications . 11 (1): 5978. doi : 10.1038/s41467-020-19493-3 . PMC 7723057. PMID 33293507 .  
  12. ^ a b c d e Ocampo‐Peñuela, Natalia; Pimm, Stuart L. (2014). 「コロンビア西部アンデスにおける鳥類の実践的な保全優先事項の設定」. Conservation Biology . 28 (5): 1260– 1270. doi : 10.1111/cobi.12312 . PMID 25065287. S2CID 35906541 .  
  13. ^ a b c d e fジマーマン、マラ・E.（2003年）「野生生物のブラックマーケット：違法野生生物取引における国際組織犯罪との闘い」ヴァンダービルト・ジャーナル・オブ・トランスナショナル・ロー36 （ 5）：1657-1690。
  14. ^エリオット、ロレーヌ (2012). 「トランスナショナル環境犯罪」.国際問題ジャーナル. 66 (1): 87– 104. JSTOR 24388253. ProQuest 1243043436 .  
  15. ^ a b "ガスの放出と保護のためのメタス・パラ・バハル、ポコ・アンビシオサス" .エル・ティエンポ（スペイン語）。 2020-09-03 。2020年9月4日に取得。
  16. ^ "ボゴタ | コロンビアレポート" .コロンビアニュース | コロンビアレポート. 2019年7月20日. 2020年9月4日閲覧。
  17. ^ a b c d e fロザーノ、ナンシー (2017 年 6 月 20 日)。「コロンビア、ボゴタの大気汚染: 濃度対応アプローチ」。Revista Desarrollo y Sociedad (54): 133–177 . doi : 10.13043/dys.54.4。
  18. ^ a b c d eガビリア、カルロス;マルティネス、ダニエル (2014)。「コロンビア、メデジンのダウンタウンにおける大気汚染と暴露された個人の支払い意思」。経済講義(80)。土井：10.17533/udea.le.n80a6。hdl : 10495/3630。
  19. ^ 「コロンビアの視点：大気汚染」コペンハーゲン・コンセンサス、2015年。 2020年11月24日閲覧。
  20. ^ “プログラム エア パラ カリ、ウナ リアルダード パラ ラ シウダード” . www.cali.gov.co (スペイン語)。 2016年。2020 年11 月 24 日に取得。
  21. ^ “システマ・デ・ビジランシア・デ・カリダード・デル・アイレ・デ・カリ - SVCAC” . www.cali.gov.co (スペイン語)。 2020年。2020 年11 月 24 日に取得。
  22. ^ a b c d e fサンチェス・トリアナ, エルネスト; アハメド, クルスム; アウェ, イェワンデ (2007).環境優先と貧困削減：コロンビアの国別環境分析. hdl : 10986/6700 .
  23. ^ a b c d e f g h iブスタマンテ、ナタリア;ダノウカラス、ナターシャ。ニール・マッキンタイア。ディアス・マルティネス、フアン・カルロス。レストレポ・バエナ、オスカー・ハイメ（2016）。「コロンビアの非公式金採掘における水管理の改善に関するレビュー」。アンティオキア大学のRevista Facultad de Ingeniería (79)。土井：10.17533/udea.redin.n79a16。
  24. ^ブルック、ジェームズ（1995年3月6日） 「コロンビアの原油流出、反乱軍以外全員に罰金」ニューヨーク・タイムズ。
  25. ^ a b c Cordy, P; Veiga, MM; Salih, I; Al-Saadi, S; Console, S; Garcia, O; Mesa, LA; Velásquez-López, PC; Roeser, M (2011年12月1日). 「コロンビア、アンティオキアにおける職人的な金採掘による水銀汚染：世界最高レベルの一人当たり水銀汚染」. Science of the Total Environment . 410– 411: 154– 160. Bibcode : 2011ScTEn.410..154C . doi : 10.1016/j.scitotenv.2011.09.006 . PMID 22000915 . 
  26. ^ Navarro, A.; Biester, H.; Mendoza, JL; Cardellach, E. (2006年4月1日). 「スペイン南東部バジェ・デル・アソグエ水銀鉱山の汚染土壌における水銀の種分化と動員」.環境地質学. 49 (8): 1089–1101 . Bibcode : 2006EnGeo..49.1089N . doi : 10.1007/s00254-005-0152-6 . S2CID 129338655 . 
  27. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q rシーバー、ナンシー・ロング、ブレイン、ジョセフ（2014年1月4日）。「ラテンアメリカにおける職人的な金採掘の健康への影響」ReVista。
  28. ^ 「WHO | Mercury」 。2011年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  29. ^ a b c「職人的および小規模金採掘における水銀使用量の削減：実践ガイド」国連環境計画、2012年。
  30. ^フェリア、ジョン・ハイロ;マルーゴ、ホセ・ルイス。ゴンサレス、ウンベルト (2010)。「南アメリカ、コロンビア、コルドバ県のシヌー川の重金属」。アンティオキア大学工学部の改訂(55): 35–44。
  31. ^ a b Olivero-Verbel, Jesus; Johnson-Restrepo, Boris; Mendoza-Marín, Claudia; Paz-Martinez, Ramon; Olivero-Verbel, Rafael (2004年11月1日). 「コロンビア北部モハナ地方カイミト村の水生環境における水銀」.水・大気・土壌汚染. 159 (1): 409– 420. Bibcode : 2004WASP..159..409O . doi : 10.1023/B:WATE.0000049162.54404.76 . S2CID 93440742 . 
  32. ^ Olivero, Jesus; Johnson, Boris; Arguello, Eduardo (2002年4月22日). 「コロンビア（南米）サンホルヘ川流域におけるヒトの水銀曝露」. Science of the Total Environment . 289 ( 1–3 ): 41–47 . Bibcode : 2002ScTEn.289...41O . doi : 10.1016/S0048-9697(01)01018-X . PMID 12049405 . 
  33. ^ Suarez, Beatriz Elena Serrano (2004年4月1日). 「コロンビア北西部カリブ海沿岸のシヌー川デルタ：デルタ発達に伴う湾の埋め立て」. Journal of South American Earth Sciences . 16 (7): 623– 631. Bibcode : 2004JSAES..16..623S . doi : 10.1016/j.jsames.2003.10.005 .
  34. ^マルゴ＝ネグレテ、ホセ;ピネド・エルナンデス、ホセ。ディエス、セルジ（2015年9月1日）。 「金採掘の影響を受けた熱帯湿地における水銀の地球化学」。ケモスフィア。134 : 44–51。Bibcode : 2015Chmsp.134...44M。土井：10.1016/j.chemosphere.2015.03.012。PMID 25911046。 
  35. ^ a b c Schmidt, Charles W. (2012). 「クイックシルバーと金：小規模金採掘による水銀汚染」 . Environmental Health Perspectives . 120 (11): A424-9. doi : 10.1289/ehp.120- a424 . PMC 3556620. PMID 23117138 .  
  36. ^ Klaassen CD、Watkins JB編『Casarett & Doull's Essentials of Toxicology』第2版、ニューヨーク、NY：McGraw Hill（2010年）
  37. ^ OECD環境パフォーマンスレビュー：コロンビア2014年. 2014. doi : 10.1787/9789264208292-en . ISBN 978-92-64-20828-5。
  38. ^ Garcia, O.; Restrepo, O.; Chaverra, D. (2014年2月).コロンビア北東部セゴビア地域における手掘り採掘における水銀使用量削減のための金採掘プラント設計. 2014年中小企業年次会議・展示会 (SME 2014): 不確実な時代におけるリーダーシップ. ソルトレイクシティ. pp.  143– 145. ISBN 978-1-63266-526-3。
  39. ^モロニー、アナスタシア（2018年4月6日）「コロンビア最高裁、画期的な判決で政府にアマゾンの森林保護を命じる」ロイター通信。
  40. ^ Wang, Ucilia (2018年4月6日). 「コロンビア裁判所、政府に森林破壊の停止と気候保護を命じる」 . Climate Docket .
  41. ^ "「Por cada año de paz、Columbia ahorraría $7,1 billones en degradación ambiental」: Simón Gaviria Muñoz」 [「平和が続くと、コロンビアは環境悪化で 71 億ドルを節約できるだろう」: Simón Gaviria Muñoz] (プレスリリース) (スペイン語). Departamento Nacional de Planeación . 3 月 10 日2016年。
  42. ^ 「コロンビア、環境に優しい平和を築く」 2016年12月13日。
  43. ^ 「GGGIコロンビア：ファクトシート」（PDF） .グローバル・グリーン・グロース・インスティテュート.
  44. ^ 「Vision Amazonia」（PDF） visionamazonia.minambiente.gov.co （スペイン語）2018年。 2020年3月25日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Environmental_issues_in_Colombia&oldid=1324421907」より取得