不安定な動詞

Verb that can be used transitively or intransitively

一般言語学では、動詞（または能格動詞/拡散動詞/両価動詞）は原因的交替をする動詞であり、他動詞としても自動詞としても使用できるが、他動詞の直接目的語が自動詞の主語と対応している必要がある^[1]。たとえば、「私はベルを鳴らす」と「ベルが鳴る」などである。動詞は英語の顕著な特徴であり、他の多くの言語にも見られる^[2] 。この動作は、その言語の動詞クラスの分布が他動詞に依存しない証拠と見なすことができる。この点で、これは能動言語と能格言語の両方に共通する現象である。なぜなら、これらの言語では語の形成や形態論の観点から他動詞と自動詞を区別することがしばしば不可能だからである。他動詞か自動詞かに関わらず、それらは同じ形態または接尾辞を持ち、動詞の他動詞か自動詞かは文脈によって決まる。^[3]

原因的交替動詞が他動詞的に用いられる場合、それらは原因的動詞と呼ばれます。これは、他動詞の用法では、主語が自動詞で示される動作を引き起こしているためです。原因的交替動詞が自動詞的に用いられる場合、それらは反原因的動詞または開始的動詞と呼ばれます。これは、自動詞形が主題の参加者（この場合は「鐘」）が状態変化を起こし、例えば「鳴る」状態になる状況を記述するためです。^{[4] [5] [6]}

用語

一般言語学における用語法はまだ確立されていません。動詞は、 RMWディクソンの用法に従って「S=O-両他動詞」と呼ばれることもあります。また、1968年のライオンズの影響力のある教科書^{[8 ]}に従って「能格動詞」と呼ばれることもあります。しかし、「能格動詞」という用語は、非目的格動詞にも使用されており^[9]、他のほとんどの文脈では能格構文に使用されています。

英語で

英語の動詞のほとんどは自動詞として使えますが、通常、主語の役割は変わりません。例えば、「彼はスープを食べた」（他動詞）と「彼は食べた」（自動詞）を考えてみましょう。この2つの違いは、後者は何を食べたかを特定していないという点だけです。一方、動詞が不安定な場合は、主語の役割が変わります。「それは窓を壊した」（他動詞）と「窓が壊れた」（自動詞）を考えてみましょう。

動詞はいくつかのカテゴリーに分けられます。

• 状態の変化を示唆する動詞 –破壊する、破裂する、形成する、癒す、溶かす、引き裂く、変形する
• 料理の動詞 –焼く、煮る、煮る、揚げる
• 移動を表す動詞 –動かす、振る、掃く、回す、歩く
• 乗り物に関する動詞 –運転する、飛ぶ、後退する、走る、航行する

これらのいくつかはどちらの意味でも自動詞として使用できます。「I'm cooking the pasta」は「The pasta is cooking」（能格動詞として）と「I'm cooking」の両方に似ていますが、どちらよりも明らかに多くの情報を含んでいます。

動作主体を除外することも含めることも可能な受動態動詞、名詞化、不定詞、または動名詞とは異なり、動作主体を除外することも含めることも可能な動詞の自動詞形では、通常、動作主体を除外する必要があります。

• 「窓が壊された」または「窓は泥棒によって壊された」
• 「[...] 窓を割る [...]」または「[...] 強盗が窓を割る [...]」
• 「[...] 窓が割られた [...]」または「[...] 強盗が窓を割った [...]」
• 「窓は壊れた」は成り立ちますが、「窓は泥棒によって壊された」は成り立ちません。

動詞の自動詞形は、動作主体が存在しないことを示唆します。一部の非動詞では、再帰動態を用いることでこれを実現できます。例えば、「彼は問題を解決した」は「問題は解決された」または「問題はそれ自体で解決した」となります。

再帰動態の最初の用法は、動作主体が存在しないことを示しますが、動作主体が不明な場合にも使用できます。例えば、「ジョンが窓を壊した、あるいはジャックが壊したかもしれない。いずれにせよ、窓は壊れた」と「ジョンが問題を解決した、あるいはジャックが壊したかもしれない。いずれにせよ、問題は解決した」というフレーズは、どちらもやや慣用的な表現ではありますが、非常に自然な意味を持ちます。

再帰動態の2回目の使用は、文の主語が原因動作であることを示しています。「ジョンが問題を解決した、あるいはジャックが解決したかもしれない。いずれにせよ、問題は自然に解決した」という句は文字通り自己矛盾を呈していますが、慣用句の用法は必ずしもこの規定に従うとは限りません。したがって、一部の文法学者は「窓が壊れた」と「問題は自然に解決した」の両方を、中動態という 異なる動態の例と見なします。

動詞の不安定性は、外部の主体を省略するだけでなく、影響を受ける当事者が何らかの形で行動を引き起こしているという含意をも可能にします。これは、影響を受ける当事者が組織または法人とみなされ、行動の責任を負う個々の構成員が重要でない場合に、中立的に行うことができます。例えば、「店は今日は閉店した」などです。また、「今年は8つの工場が閉鎖された」のように、ジャーナリストが特定の原因主体に同情的な場合、責任の所在を明確に示すことを避けることもできます。

別の例

英語の動詞「break」の使役交替の例:

これらの木はシェーファー^{[4]によって与えられた表現である。}

• （1）英語
  • （１a）他動詞（使役）： ジョンは花瓶を壊した。
  • （１ｂ）自動詞（逆使役）：花瓶が割れた。

英語の使役交替における使役的および反使役的変種の一般的な構造：

• （２）原因交替：
  • (2a) 原因：行為者 他動詞の主題
  • （2b）逆使役：テーマ動詞自動詞^[4]

使役的交替は他動詞交替の一種です。動詞「break」は他動詞（使役的）と自動詞（反使役的）の間で交替するため、使役的交替の例です。他動詞「John broke the vase」は自動詞「The vase broke」の原因を示します。言い換えれば、他動詞は、花瓶を壊したのはJohnであったことを示しています。使役的交替には外在的項（「John」）があり、これは自動詞には存在しないシータ的動作主（theta role agent）を担っています。使役的交替の目的語（「the vase」）は、反使役的交替の主語（同じく「the vase」）と同じ主題的動作を担っています。

主な特徴

言語学的には、原因動詞の変化に関与する動詞は、動きや状態または程度の変化を表す逆原因動詞である。^[4]

抗病原薬

このフローチャートは、非目的格（反目的格）の交替が原因格の交替に関与する可能性があることを示しています。これは、Schäfer ^{[4]で議論された情報に基づいた視覚的な表現です。}

一つの可能​​性があり、かなり一般的な分析（非対格仮説と呼ばれる）によれば、非対格動詞と非能格動詞は自動詞の二つのサブクラスを形成する。^{[4] [10] [11]非対格動詞は、主題／受動主語的役割を担う深層構造目的語に格を付与することができない。そのため、} Burzioの一般化に従って、目的語は表層形において主語の位置に移動し、格を獲得する。例(3a)には、「the book」が目的語の位置から主語の位置に移動したことが示されている。したがって、非対格動詞は意味主題または受動主語をとる。^[10]一方、非能格動詞は意味動作主または開始主語をとる。^[10]

• （3）
  • (3a)_私が読んだ_本（非目的格）
  • （3b）子供は笑った（非感情的）

ほとんどの非目的格動詞は使役交替に関与します。使役的に交替する非目的格動詞は、反目的格動詞（「break」など）であり、これは非目的格動詞のサブクラスである交替非目的格を構成します。非目的格動詞のもう一つのサブクラスである純粋非目的格は、使役交替に関与しないその他のすべての非目的格（「fall」など）で構成されます。

非目的格動詞の中には原因格変化（反原因格）を起こすものがあるが、非目的格動詞（「笑う」など）が原因格変化を起こすことは決してない。^[4]

• （4）無能格の非交替
  • （4a）群衆は笑った。
  • (4b) *コメディアンは観客を笑わせた。 (意図された意味：コメディアンは観客を笑わせた。) ^[4]

状態変化動詞

様々な言語において、使役交替に関与する動詞は、移動や状態・程度の変化を表す動詞であることが知られています。しかし、すべての状態変化動詞が反使役動詞であるわけではなく、したがって、すべての状態変化動詞が使役交替に関与するわけではありません。^{[6] [4]}例えば、「bloom（咲く）」のような状態変化動詞は純粋に非目的格であるため、使役交替を示さない。「サボテンが咲いた」と言うことは可能ですが、「暖かい天候がサボテンを咲かせた」と言うのは文法的に正しくありません。 ^[4]

• （５）原因的に交替する状態変化動詞の例^[6]
  • （5a）ロール動詞：「roll」「bounce」「swing」
  • （5b）破壊動詞：「break」「chip」「crack」
  • （5c）曲げる動詞：「曲げる」「折り目をつける」「しわを寄せる」
  • (5d) 楽しませるタイプの心理動詞：「応援する」、「喜ばせる」、「興奮させる」
  • （5e）ゼロ関連形容詞動詞：「鈍い」「明確な」「きれいな」
  • （5f）色の変化を表す動詞：「黒くなる」「赤くなる」「灰色になる」
  • (5g) -en 動詞: 「目覚める」、「明るくする」、「広げる」
  • (5h) -ify 動詞: 「固める」、「層にする」、「乳化する」
  • (5i) -ize 動詞:「民主化する」「分散化する」「結晶化する」
  • (5j) -ate動詞：「加速する」、「改善する」、「操作する」
• （6）非因果的に交替する状態変化動詞の例^[6]
  • （6a）所有格変化動詞：「与える」「寄付する」「借りる」
  • （6b）切る動詞：「切る」「切り分ける」「スライスする」
  • （6c）衝撃動詞による接触：「打つ」「叩く」「棍棒で殴る」
  • （6d）触覚動詞：「愛撫する」「かすめる」「触れる」
  • （6e）破壊する動詞：「全滅させる」、「壊滅させる」、「破壊する」
  • （6f）殺害を表す動詞：「殺す」「撃つ」「排除する」
  • （6g）出現、消失、発生を表す動詞：「現れる」、「消える」、「起こる」

理論的アプローチ

この分野における一般的な見解は、同じ語彙項目を共有する、原因的変化を受ける動詞の間には派生関係があるというものである。このことから、自動詞と他動詞のどちらの形が他方の派生の基底となっているのかについては不確実性が存在する。もう一つの議論は、派生が統語的レベルで起こるのか、語彙レベルで起こるのかということである。^[4]

これらの仮定に基づき、統語論的および語彙論的説明が提案されてきた。これらのアプローチは、自動詞、他動詞、共通基底のアプローチを考慮に入れている。^[4]

自動詞基底アプローチ（原因化とも呼ばれる）は、他動詞の変種は自動詞の変種（原因格は反原因格から派生する）から、行為者という一つの項を追加することによって派生すると主張する。他動詞基底アプローチ（原因格除去とも呼ばれる）は、自動詞形は他動詞から行為者という一つの項を削除することによって派生すると主張する。共通基底アプローチは、他動詞形と自動詞形の両方が共通の基底から定式化されることを示唆する。^[4]

語彙学者

自動詞の基底／原因化アプローチによれば、自動詞を基底とし、原因述語を語彙概念構造（LCS）に追加することで動詞を他動詞化します。次の例（7）では、基本LCS「棒が壊れた」が原因述語（この場合は「キャサリン」）の下に埋め込まれ、派生LCS「キャサリンは棒を壊した」が形成されています。

• （7）原因化規則
  • [(x) 変化] ⇒ [(y) 原因 [(x) 変化]]
• （7a）原因化の例
  • 棒が折れた⇒キャサリンは棒を折った^{[12] [13] [14]}
  • （棒）変化 ⇒ [（キャサリン）[（棒）変化]を引き起こす]

(7a) において、「x」は変数（「棒」）であり、CHANGE演算子は状態変化（「破断」）を指します。逆原因文（「棒が壊れた」）では、「棒」は「破断」という変化、すなわち棒が壊れることを意味します。さらに、「y」変数は「キャサリン」を指し、CAUSE演算子は変化の原因（「破断」）を指します。原因文（「キャサリンは棒を壊した」）では、「破断」という動作を引き起こすのは「キャサリン」であり、したがって「キャサリン」が原因演算子となります。

他動詞/非因果律化アプローチは、上で説明した因果律化アプローチとまったく逆の動作を実行する語彙操作を想定しています。

このアプローチでは、以下の規則に従って、他動詞／原因形から原因述語を削除することで、自動詞／原因形を派生させます。以下の例(8)では、LCSは「キャサリンは棒を折った」であり、原因述語「キャサリン」が削除されています。

• （８）非合法​​化規則
  • [(y) 原因 [(x) 変化]] ⇒ [(x) 変化]
  • （8a）非因果律化の例
  • キャサリンは棒を折った。⇒棒が折れた。 [ ^{15] [16] [17]}
  • [(キャサリン) [(棒) 変化]を引き起こす] ⇒ [(棒) 変化]

統語的

統語的自動詞基底アプローチによれば、他動詞形は、原因を表す主辞によって投影され、外部行為者項を導入する動詞層を挿入することによって自動詞形から派生する。^[4]この考え方は、動詞句が異なる動詞投影の層に分離可能であり、各層が項を付加できる指定詞を提供すると仮定している。^[18]さらに、これらの層は、最下位の動詞主辞が統語構造の上位に移動することによって結合される。状態変化動詞は、開始句（initP）、過程句（procP）、結果句（resP）の動詞層に分解され、それぞれ述語 cause、become、state にほぼ対応する。^[19]

例(9a)は、自動詞基底アプローチによれば、反使役的変種である。主題(「棒」)はまずresPの指定詞に統合され、その後procPの指定詞へと移動する。^[19]したがって、主題(「棒」)は、出来事の結果と受動者の両方の複雑なシータ的役割を与えられる。統語論的には、使役形は開始主語の追加によって導出され、例(9b)では、外部の発起者項(「キャサリン」)が導入される。^[19]

これらの木は統語論的な説明を示している。^[19]

語彙分析と統語分析の連携

統語分析と語彙分析は次のように対応しています。

語彙的説明では、原因的交替は語彙概念構造（LCS）のレベルで起こるのに対し、統語的説明では、交替は統語構造と基本的な動詞要素との相互作用の結果として、統語レベルで起こる。^[4]

語彙的説明において、[x CHANGE] は統語的説明における階層化された過程句 (procP) と結果句 (resP) に対応する。語彙的説明における [y CAUSE [x CHANGE]] は、過程句 (procP)、結果 P (resP)、そして統語的説明における追加の動詞層である開始句 (initP) に対応する。この追加の動詞層 (initP) の存在が、統語的説明における使役的/他動詞的変種と反使役的/自動詞的変種を区別するものである。^{[4] [19]}対照的に、語彙的説明においては、使役は使役述語 ([y CAUSE]) の存在によって決定される。^[4]

子どもの言語習得

子供は典型的には1歳11ヶ月頃から使役動詞を交互に使い始める。^[20]この頃の使役動詞の交替は大人の形式によく似ているが、2歳6ヶ月から12歳頃になると過剰規制というよくある誤りを犯し始め、誤って使役を使いすぎるようになる。^[21]子供はしばしば動詞の交替に伴う統語的パターンを習得するが、それは彼らがこれらの交替に伴う語彙的意味的制約を習得することを意味しない。^[20]よくある過剰規制には以下の3つがある: ^[22]

• （29a）自動詞を他動詞として固定化する：
  • *「私が彼女を泳がせてあげるのを見て」[彼女を泳がせる]
    • （29a）では、子どもたちは固定された自動詞（「泳ぐ」）を使った原因/他動詞の構造を誤って使用しています。
• （29b）自動詞の文脈で生成される固定他動詞
  • *「蛇は半分に切れた。[蛇は半分に切れた]
    • （29b）では、子どもたちは原因動詞/他動詞（「cut」）を自動詞の環境で誤って使用しています。「cut」は「半分に分ける」という意味です。
• • （29c）原因を表すために異なる語彙項目を持つ補充動詞の置換：
    • *「そこにとどまって！」

（29c）では、子どもたちは、固定他動詞（「keep」など）が使用される環境で、固定自動詞（「stay」など）を誤って使用しています。

言語習得において、子どもは特定の他動詞交替が生産的であることを理解すると、個々の動詞の項構造に関わらず、その交替を新しい動詞にまで拡張することがよくあります^[22]。原因的交替の誤りは、以下の3つの原因から生じると考えられています。^{[21] [22]}

• 語彙規則が広範に適用されすぎて、動詞の狭い意味的制約が認識されない
• 談話圧力によって間違った動詞語幹が検索される検索エラーの反映
• 未熟なルールシステム。大人のルールが欠如しているため、生産時にエラーが発生します。

原因的に交替する動詞を習得する際には、子供たちは文法的な文を作るために、各動詞の意味表現と項構造の両方を学ばなければなりません。^[23]子供たちは、否定証拠がない問題を通してこれを学ぶと言われています。例えば、子供は「投げる」という動詞が主語として使われることは決してないことを学びます。*「ボールは投げた」^[23]

特定の言語障害を持つ子どもの場合

特定言語障害（SLI）のある子どもは、同年齢の子ども（AC）と比較して、成熟度が低い応答（例：異なる動詞や形容詞）や成熟度の高い応答（回りくどい表現や受動態）が少ない傾向があります。SLIの子どもは過度な一般化がわずかに少なかったものの、一般的にACの子どもと比較して過度な一般化の頻度や種類に差は見られませんでした。英語では、子どもは使役動詞を適切に使用するために、動詞を3つの統語グループに分類できる必要があります。これらの統語グループには以下が含まれます。

1. 固定自動詞
2. 固定推移詞
3. 使役詞

SLIの子供は、通常、ACの子供と同様に原因詞交替の語彙交替を使用できますが、固定他動詞を扱うための統語的手がかりを使用することが困難になる傾向があります。^[22]

その他の言語

インド・ヨーロッパ語族

多くのインド・ヨーロッパ語族の言語では、原因的交替は、動詞の語源的用法において、再帰代名詞、接辞、または接辞の使用を定期的に伴います。 ^[24]再帰代名詞とは、同じ節の中で、それが指し示す名詞、形容詞、副詞、または代名詞（先行詞）が先行する代名詞です。^[25]

フランス語

フランス語にも、ガロ・ローマ俗ラテン語の区別のない意味から派生した、次のような語形を持つ言語があります。

• 「イル・トゥルヌ・ラ・テット」 (「彼は頭を向けた。」)
• 「サ・テテ・トゥルヌ」 (「彼の頭は回転する。」)

ただし、逆使役的な意味を表すには動詞の再帰形を使用する方が一般的であることに注意してください。

• 「ジュ・ウーヴル・ラ・ポルト」 （「ドアを開けます。」）
• "La porte s'ouvre ." （「ドアはひとりでに開く」、つまり「ドアが開く」）

さらに、英語のcookに類似した動詞にはさらに多くの可能性があり、動詞の他動詞の形の代わりに使役構文を使用することさえできます。

• 「ジュ・キュイ・レ・パテ」 （「私はパスタを作ります。」）
• "Je cuis ." (「私は料理をします」、つまり「私は [何か] を料理します」、または例「ここはとても暑いので、ほとんど焼けそうです。」)
• "Je fais cuire les pâtes." (直訳すると「私はパスタを調理します」、つまり「私はパスタを調理します」、つまり「私はパスタを調理します。」)
• 「レ・パテ・キュイサン」 (「パスタが調理できます。」)

フランス語は、再帰代名詞と動詞の不定形の使用を組み合わせたロマンス語です。

（10）では、動詞「briser」が現在形で使役されているのがわかる。

（10）

キャロライン

キャロライン

ブリーズ

休憩

レス

その

ブテイユ。

ボトル

Caroline brise les bouteilles.

Caroline breaks the bottles

「キャロラインは瓶を壊します。」

（11）では動詞の逆使役的用法が見られます。

（11）

レス

その

ブテイユ

ボトル

*(se)

反射

ブリセント。

壊す

Les bouteilles *(se) brisent.

the bottles REFL break

「ボトルが割れてるよ。」

（11）の再帰代名詞「se」の使用に注目してください。これは、フランス語で文法的に正しい文であるために必要なものです。^[24]

イタリア語

イタリア語は、フランス語と同様に、再帰代名詞と動詞の不定形の使用を組み合わせたロマンス語です。

（12）では、動詞「chiudere」が過去形で活用され、使役用されている。

（12）

ジャンニ

ジャンニ

ハ

持っている

キウソ

閉鎖

ラ

その

フィネストラ。

ウィンドウ

Gianni ha chiuso la finestra.

Gianni have closed the window

「ジャンニは窓を閉めた。」

（13）では動詞の逆使役的用法が見られます。

（13）

ラ

その

フィネストラ

ウィンドウ

*(si)

反射

è

は

キウサ。

閉鎖

La finestra *(si) è chiusa.

the window REFL is closed

「窓は閉まった。」^[4]

(13)の再帰代名詞「si」の使用に注目してください。これは、例(11)に示したフランス語の「se」と同じように機能します。

ドイツ語

言語では、交互に現れる動詞の動詞の起始的要素を示すために再帰マーカーを使用するのが一般的です。^[26]ドイツ語の起始的動詞は、再帰代名詞「sich」（三人称）で示されるか、まったく示されないかのどちらかです。^[26]

例（14）と（15）は再帰代名詞を使わずに変化する動詞である。

（14）では、動詞「zerbrechen」が過去形で使役されているのがわかる。

（14）

レベッカ

レベッカ

ゼルブラッハ

壊れた

書斎

その

ブライスティフト。

鉛筆

Rebecca zerbrach den Bleistift.

Rebecca broke the pencil

「レベッカは鉛筆を折った。」

（15）では動詞の逆使役的用法が見られます。

（15）

デア

その

ブライスティフト

鉛筆

ゼルブラッハ。

壊れた

Der Bleistift zerbrach.

the pencil broke

「鉛筆が折れた。」^[26]

例（16）と（17）は、再帰代名詞を使って逆使役を表す動詞の例である。

(16) は、動詞「öffnen」が過去形で活用され、使役的に用いられている様子を示している。再帰代名詞は存在せず、使役的に用いるには不要である。

（16）

マリア

マリア

オフネット

開いた

死ぬ

その

トゥル。

ドア

Maria öffnete die Tür.

Maria opened the door

「マリアがドアを開けました。」

これは動詞の使役用法です。

（17）では動詞の逆使役的用法が見られます。

（17）

死ぬ

その

トゥール

ドア

オフネット

開ける

そう。

反射

Die Tür öffnete sich.

the door open REFL

「ドアが開いた。」^[26]

(17)の再帰代名詞「sich」の使用に注目してください。これは、上記の例(11)と(13)で見られたフランス語の「se」とイタリア語の「si」と同じように機能します。

オランダ語

オランダ語では、動詞は英語と似た方法で使用されますが、特に完了形ではより明確に区別されます。

現在では、両方の言語の使用法は似ています。たとえば、次のようになります。

• 「ヤン・ブリークト・ジン・グラス」 （「ジョンはガラスを割った。」）
• 「ヘット・グラス・ブレイクト」 (「ガラスが割れた。」)

しかし、両言語で異なる場合もあります。例えば、動詞「zinken」（沈める）は他動詞として使えず、動詞「openen」（開ける）も自動詞として使えません。

• 「ヘット・チップ・ゾンク」 (「船は沈没しました。」)
• 「De marine zonk het schip」ではありません。 （「海軍が船を沈めた」とは異なります。）

そして

• 「ジャン・オープン・ドゥ・ドゥール」 （「ジョンがドアを開けます。」）
• *「Deur opent」ではありません。 （「ドアが開きます」とは異なります。）

この最後のケースでは、「De deur gaat open」（直訳：ドアが開いた）と言うことができ、前者は「De marine liet het schip zinken」（直訳：海軍は船を沈めた）と述べられます。

オランダ語と英語の違いは、通常、自動詞の完了形は助動詞としてhebben (持つ) ではなくzijn (ある) を取ることです。これはこれらの動詞にも当てはまります。

• 現在：
  • 「こんにちは、グラスです。」 (「彼はガラスを割る」)
  • 「ヘット・グラス・ブレイクト」 （「ガラスが割れた。」）
• 完璧：
  • 「Hij heeft het glas gebroken」（「彼はガラスを割った」）
  • "Het glas is gebroken."（「ガラスが割れました。」または「ガラスが割れています。」）

完璧な不安定な無邪気さ

ラベルは無罪を表す動詞です。なぜなら、非難されるべき行為者が存在しないことを暗示するからです。オランダ語ではこの関連性が非常に強く、例えば「forgetting（忘れる）」や「lose（失う）」といった動詞は、実際には他動詞であり、通常は直接目的語を伴うにもかかわらず、完了形の能格として扱われる傾向があります。次のような文は珍しくありません。

• イク・ベン・ミン・ブック・フェルゲテン。 – 本を忘れてしまいました（そしてそれは単に私に「起こった」だけです。俳優がいません）。
• イク・ベン・ミン・ゲルド・ヴェローレン。 – 私はお金を失いました（かわいそうな私です）。

同様のことは、 gewaarworden（「（何かに）気づく」）のような複合動詞にも当てはまります。これは、典型的な「過程」動詞であるworden（「なる」）の分離可能な複合語です。これは通常、能格動詞ではなくコピュラとみなされますが、これら2つの動詞グループは関連しています。例えば、コピュラは通常、完了形にも当てはまります。blijven（「とどまる」）のような動詞は、コピュラとしても能格としても使用され、その複合語（nablijven（「後ろにいる」）、bijblijven（「ついていく」）、aanblijven（「ついて行く」）など）はすべて能格です。

Gewaarworden は2つの目的語を取ります。1つは再帰間接目的語、もう1つは使役目的語と呼べるものです。多くの言語では使役目的語は属格などを取りますが、オランダ語ではそうではありません。

• Ik werd me dat gewaar – 私はそのことに気づきました。

完了形は通常、オブジェクトに関係なく実行されます。

• ありがとうございます。 – (大まかに) それはわかりませんでした。

ノルウェー語

ノルウェー語の不安定動詞には、他動詞と自動詞で異なる活用パターンがあります。

• Nøtta knakk (ナットが割れた)
• Jeg knekte nøtta (ナットを割った)

ヘブライ語

ヘブライ語には、他の言語からの派生語の影響もあって、動詞の不安定性は確かに存在します。しかし、英語に比べると動詞の不安定性は少なく、これはヘブライ語がかなり生産的な使役構文と、部分的に異なる中受動態構文を持つためです。例えば、שָׁבַר ‎ [ ʃaˈvaʁ]（能動態）とנִשְׁבַּר ‎ [ niʃˈbaʁ]（中受動態）はどちらも「壊す」という意味ですが、前者は他動詞（「彼は窓を壊した」）で、後者は自動詞（「窓は壊れた」）です。同様に、動詞לַעֲבֹר ‎ [ la(ʔ)aˈvoʁ] (能動態) とלְהַעֲבִיר ‎ [ laha(ʔ)aˈviʁ] (その使役) はどちらも「通す」という意味ですが、前者は自動詞 (「彼はスーザンのそばを通り過ぎた」など) で、後者は他動詞 (「彼はスーザンに塩を渡した」など) です。

日本語

日本語では、使役動詞は動詞と対動詞に見られる。^[27]動詞は形態変化なしに他動詞または自動詞になることができる動詞であるのに対し、対動詞は他動詞または自動詞として読むために形態変化を必要とする動詞である。^[27]

日本語の動詞の不安定形の例を以下の例(18)と例(19)に示す。

(18) に見られるのは、動詞「開く」の使役的用法です。過去形hiraitaで活用されたhirakuです。

（18）

太郎が、

太郎が

タロ-NOM

扉を

とびらお

ドア-ACC

開いた。

平板

開いた

太郎が、 扉を 開いた.

Taro-ga tobira-o hiraita

Taro-NOM door-ACC opened

「太郎がドアを開けた。」

（19）では動詞の逆使役的用法が見られます。

（19）

扉が

扉が

ドア-NOM

開いた。

平板

開いた

扉が 開いた.

Tobira-ga hiraita

Door-NOM opened

「ドアが開いた。」^[27]

なお、(18)と(19)では、動詞の形に何ら変化がなく、「開く」は動詞として動詞化されていない。

日本語の対動詞の例を以下の例(20)と例(21)に示す。

(20) では、動詞「落とす」は動詞「落とす」 – otosuを過去形otoshitaで活用した形をとります。動詞「落とす」は、エージェントが物理的にオブジェクトをドロップすることを要求します。

（20）

平次が

平次画

ハイジ-ノム

銭を

ゼニオ

コイン-ACC

おっと。

おとした

落とされた

平次が 銭を おとした.

Heiji-ga zeni-o otoshita

Heiji-NOM coin-ACC dropped

「平次はコインを落とした。」

(21)では、動詞「落とす」が「落ちる」という動詞形（「落ちる」）をとり、過去形「落ちた」に活用されています。「落ちる」という動詞は、何かが単独で起こり、動作主が存在しない、または動作主が動詞の動作を受ける側である場合に使用されます。

（21）

銭が

銭賀

コイン-NOM

おちた。

落ちた

落とされた

銭が おちた.

Zeni-ga ochita

Coin-NOM dropped

「コインが落ちた。」^{[28] [全文引用が必要]}

中国語

中国語（普通語）は、時制、格、一致、語彙の範疇を示す屈折形態論を持たない言語である。^[29]また、動詞の他動詞性を示す派生形態論も存在しない。^[29]その代わりに、中国語（普通語）は動詞の複合語を用いて使役交替を行う。^[29]

（22）では、動詞「碎」（suì）が逆使役的に使われている。

（22）

窗子

荘子

ウィンドウ

碎了。

suì-le。

休憩-PRT

窗子 碎了.

Chuāngzi suì-le.

window break-PRT

「窓が割れた。」

次の例（23）と（24）は、動詞「碎」の使役態suìの非文法的用法を示している。

（23）

*老张

老荘

老章

碎了

suì-le

休憩-PRT

窗子。

荘子。

ウィンドウ

*老张 碎了 窗子.

Lǎozhāng suì-le chuāngzi.

Laozhang break-PRT window

意図された意味: 「老章は窓を壊した。」

（24）

老张

老荘

老章

打碎了

dǎ-suì-le

ヒットブレイクPRT

窗子

荘子

ウィンドウ

/老张

/老荘

 

握窗子

bǎ-chuāngzi

 

打碎了。

dǎ-suì-le。

 

老张 打碎了 窗子 /老张 把窗子 打碎了.

Lǎozhāng dǎ-suì-le chuāngzi /Lǎozhāng bǎ-chuāngzi dǎ-suì-le.

Laozhang hit-break-PRT window {} {} {}

「老章が窓を壊した。」

(23)と(24)は、老張が窓を割るためには、窓を割るための動作を完了する必要があることを示しています。(23)では、老張が窓を割る原因となった動作は存在せず、この文は文法的に正しくありません。(24)では、彼は窓を叩きました。^[30]

韓国語

韓国語における使役交替は解釈が難しい。韓国語における使役交替の制約を捉えようとする試みは数多く行われてきたが、いずれも制約を完全に捉えきれていない。^[31]

韓国語の動詞の中には、日本語の対動詞と類似するものがあります。他動詞と自動詞の形態変化は、他動詞と自動詞の区別を示すために行われます。^[32]

（25）は、動詞「열다」（開ける）の使役用法（過去形「yeoreotda」活用）を示している。

（25）

내가

ナエガ

I- NOM

문을

ムヌル

ドア-ACC

열었다。

ヨレオッタ

開いた

내가 문을 열었다.

naega muneul yeoreotda

I-NOM door-ACC opened

「ドアを開けました。」

（26）は、動詞の使役用法であり、使役形「열리다」-yeollidaを過去形yeollyeotdaに活用したものである。

（26）

문イ

ムニ

ドア-NOM

열렸다。

ヨリョッタ

開いた

문이 열렸다.

muni yeollyeotda

door-NOM opened

「ドアが開いた。」

例（25）と（26）では、動詞「yeolda」の不定詞（未活用形）は同じであるが^{（説明が必要）}、使役形と反使役形は、使役性を示すために異なる活用形を取っていることがわかる。

別の分析として、基本動詞「열다」- yeoldaは本質的に意味的に使役/他動詞であり、「열리다」- yeollidaは原子価を変える接頭辞「-리-」- -li-を含む反使役/自動詞の形です。

韓国語は、動詞の合成においても中国語との類似点がある。^[矛盾]

(27)と(28)は、原因的用法で文法的に正しいためには複合語化を必要とする動詞の例である。

（27）では、動詞「죽다」-jukdaが過去形jugeotdaに活用され、逆使役されている。

（27）

철수는

チョルスヌン

チョルス- TOP

죽었다。

ジュゲオダ

死亡した

철수는 죽었다.

Cheolsuneun jugeotda

Cheolsu-TOP died

「チョルスは死んだ」

（28）は、使役形「죽이다」 -jugidaを過去形の尊敬語jugyeotsumndaで活用した動詞の使役用法である。

（28）

경찰은

ギョンチャルン

警察-トップ

철수를

チョルスル

チョルス - ACC

죽였습니다。

主格承尼陀

死んだ-作られた

경찰은 철수를 죽였습니다.

gyeongchareun cheolsureul jugyeotseumnida

police-TOP Cheolsu-ACC died-made

「警察はチョルスを殺した（死亡した）」^[31]

例（28）は、 jukdaという動詞が、例（24）の中国語のsuìという動詞と同様に、動作主体による何らかの動作を要求するという点で似ていることを示している。^{[説明が必要]}

別の分析として、基本動詞「죽다」- jukdaは本質的に意味的に逆使役/自動詞であり、「죽이다」- jugida は、原子価が変化する接頭辞「-이-」- -i-を含む使役/他動詞の形です。

参照

• アクティブな言語
• 両他動詞
• 非目的格動詞
• 非能格動詞

参考文献

1. クリコフ、レオニード、ニコラオス・ラヴィダス。 2014. はじめに: 不安定動詞の類型学。言語学52(4)． 871 ～ 877 年。土井：10.1515/ling-2014-0010
2. レチュチイ, アレクサンダー. 2009. 動詞の類型論に向けて：不安定性 vs. 派生. アレクサンドル・アルキポフ＆ペイシェンス・エップス編『類型論における新たな課題：境界を越えて区別を洗練する』223-244ページ. ベルリン: ムートン・ド・グリュイター
3. 須田純一 (2025). 「能動態・能格・主格言語の類型分類のための後期クリモフモデル ― 五大役割モデルの再評価など」類型研究. 7 : 83–107 .
4. Schäfer, Florian. 2009. 「原因詞の交替」. 言語と言語学コンパス 3.2: 641. 印刷.
5. コップック、エリザベス. 「ベイカーのパラドックスの論理的および経験的基礎」. スタンフォード大学学位論文, 2008年. ProQuest学位論文集.ウェブ. 2013年10月2日. p. 20.
6. レビン、ベス. 「原因動詞交替」.英語動詞のクラスと交替. シカゴ：シカゴ大学出版局, 1993年. 26-27. 印刷.
7. "ergative". Cambridge Dictionary . Cambridge University Press . 2018年11月26日閲覧。
8. ディクソン, RMW 1987.能動態の研究：序論. リンガ 71(1). 1–16. doi :10.1016/0024-3841(87)90065-9
9. ケイザー、サミュエル・ジェイ＆ローパー、トーマス. 1984. 「英語における中格と能格構文について」.言語学的探究15(3). 381–416.
10. ベレッティ、アドリアナ. 「非目的格の場合」.言語学的探究19.1 (1988): 1.
11. チンクエ、グリエルモ. 「能格形容詞と語彙主義仮説」自然言語と言語理論8, 1–40.
12. ダウティ、デイヴィッド（1979年）『語義とモンタギュー文法：生成意味論とモンタギューのPTQにおける動詞と時制の意味論』ドルドレヒト（オランダ）：ライデル社、ISBN 9789400994737。
13. パーソンズ、テレンス（1990年）『英語の意味論における出来事：素粒子的意味論の研究』マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。
14. Härtl, Holden (2003). 「項交替の概念的および文法的特徴：断絶動詞の場合」.言語学. 41 (5): 883– 916. doi :10.1515/ling.2003.029.
15. レビン、ベス; ホヴァフ、マルカ・ラパポート (1995). 『非非難性：統語論と語彙的意味論のインターフェース』 マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT 出版.
16. Chierchia, Gennaro. 「非目的格の意味論とその統語的帰結」. Alexiadou, Artemis; Anagnostopoulou, Elena ; Everaert, Martin (編). 『非目的格パズル：統語論-語彙集インターフェースの探究』 . オックスフォード大学出版局, イギリス. pp.  22– 29.
17. ラインハート、タニヤ (2002). 「シータシステム：概要」.理論言語学. 28 (3): 229– 290. doi :10.1515/thli.28.3.229. S2CID  62733642.
18. ラーソン、リチャード. 1988. 「二重目的語構文について」.言語学的探究19.335–391.
19. ラムチャンド、ジリアン. 2008. 『動詞の意味と語彙：第一段階の統語論』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。
20. Bowerman, M. (1974).使役動詞の構造の学習：認知発達、意味発達、統語発達の関係に関する研究.
21. Pinker, S. (1989).学習能力と認知：議論構造の獲得.
22. Loeb, Diane Frome; Pye, Clifton; Richardson, Lori Zobel; Redmond, Sean. 「特定の言語障害を持つ子どもの原因となる交替」. Journal of Speech, Language, and Hearing Research . 41 (5). Rockville, Maryland. ProQuest  85498671.
23. Pye, C.; Loeb, DF; Redmond, S.; Richardson, LZ (1995). Clark, EV (編). 「子どもはいつ動詞を習得するのか？」第26回児童言語研究フォーラム議事録. マサチューセッツ州スタンフォード：言語情報研究センター：60–70 .
24. Sabo, Kjell J. (2001). 原因語交替の分析(PDF) (論文). オスロ大学.
25. カーニー、アンドリュー (2013). 『構文：生成文法（第3版）』 ウェスト・サセックス、イギリス: Wiley-Blackwell.
26. ピニョン、クリストファー。 「使役と予期の交互のモデル化」。言語学知識76 (2001): 273–293。
27. Lam, Patrick PK「英語と日本語における能格動詞の使役-不起格交替：ニュースコーパスからの考察」学位論文、亜細亜大学英語教育センター、2006年。
28. Bullock, Ben. "2.1.4. 「Hajimeru」と「Hajimaru」の違いは何ですか？ Sci.lang.japan. 2013年10月21日.
29. 岡本綾. 「日本語、英語、中国語における使役-非目的格交替」.宣昌人文誌9 (2009): 175–191.
30. Lin, TH (2001).軽動詞統語論と句構造理論（博士論文）. カリフォルニア大学アーバイン校.
31. Yuksel, D. (2008). 「韓国語の使役 ― ルーマニア語学習者の混乱事例」韓国研究ジャーナル(9): 60– 73.
32. Volpe, M. (2008年1月). 「形態論的に動機付けられた語彙・意味表現：LevinとRappaport Hovav (1995)における原因動詞と状態変化動詞」 lingbuzz/000081 . 2013年11月5日閲覧。

外部リンク

• ESLの生徒に能格動詞を教えるアイデア
• ウィクショナリーの「英語の能格動詞」カテゴリ

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Labile_verb&oldid=1308756690"