宇宙倫理

宇宙倫理学、宇宙倫理学、または宇宙生命倫理学[ 1 ]は、宇宙生物学研究、宇宙探査、宇宙飛行から生じる道徳的および倫理的影響について議論する応用倫理学の一分野です。[ 2 ]宇宙環境の保護[ 3 ]や、地球外生命体との相互作用に関する将来の仮説的な問題など、 実践的な現代の問題を扱っています

宇宙倫理の具体的な問題としては、宇宙ゴミの軽減、宇宙の軍事化、地球外生命探査（SETI）と経済探査（METI）の倫理などが挙げられるが、宇宙植民地化[ 4 ] 、 [5 ] 、テラフォーミング、指向性パンスペルミア、宇宙採掘といったより理論的なテーマも含まれる。また、この分野は、宇宙における非生物的環境の価値、地球外生命の本質的価値、そして人類が地球外の非知的生命（微生物など）と知的生命をどのように扱うべきか（そしてそもそもこの区別をすべきかどうか）といった、より根本的な道徳的問題にも取り組んでいる。

宇宙倫理の問題は、環境保護や帝国主義といったより広範な問題の要素として議論されることが多い。[ 5 ]宇宙倫理は、注目を集めている新興分野であり、「宇宙生物学にとって不可欠なもの」であり、「宇宙生物学の未来にとっての真の問題」であると評されている。 [ 1 ]

宇宙探査の倫理ガイドライン

惑星保護

宇宙倫理における指針となる原則は、惑星保護（PP）です。これは、地球から他の天体への生命体の導入（前方汚染）[ 6 ]とその逆（後方汚染）を防ぎ、それによって生じる既存の生態圏への悪影響を防ぐことを目的としています。この原則は、1967年に制定され、その後、すべての宇宙開発国によって署名・批准された国連宇宙条約に根ざしています

予防原則

予防原則は、1998年の予防原則に関するウィングスプレッド会議で定義されました。このアプローチは、科学的知識やコンセンサスが不足している状況において、意思決定を導くためのものです。2010年にプリンストン大学で開催されたCOSPARワークショップでは、26人の専門家が予防原則を支持し、「地球外生命体や天体環境の​​汚染・撹乱を含む、地球やその他の地球外天体に有害となる可能性のある干渉を行う前に、更なる調査を行う必要がある」と結論付けました。[ 7 ]

SETIに関するその他の宇宙倫理原則

SETI宇宙生物学者のマーガレット・レースとメソジスト神学者のリチャード・ランドルフは、太陽系内の地球外生命体の探索のための4つの原則を概説している。[ 8 ]

  1. 地球、地球上の生命、そして地球上の多様な生態系に害を与えません。
  2. 調査対象の天体の生態系を尊重し、その生態系や進化の軌跡を修復不可能なほど変えないようにしてください。
  3. 探索のすべての段階において、誠実さと真摯さをもって適切な科学的手順に従います。
  4. すべての利害関係者の国際的な参加を確保する。

問題

宇宙倫理学では、幅広い具体的な問題が議論されています。ここでは、そのいくつかについて詳しく説明します

不毛性

宇宙空間、特に宇宙植民地化に関する仮定は、宇宙空間を不毛で、したがって無主地と特徴づけてきました。この仮定は、特に地球が宇宙空間の一部であることを考えると、当てはまりません。[ 9 ]

宇宙ゴミ

宇宙にある機能しなくなった人工物であるスペースデブリが何百万個も地球の周りを回っています。 [ 10 ]平均して、カタログに記載されているスペースデブリが毎日1個地球に落下し、生物や財産に危険をもたらす可能性があります。 [ 11 ]合計で、推定80トンのスペースデブリが毎年地球の大気圏に再突入します。大気ガスとの摩擦が大きいため、デブリは燃えて化学成分が放出され、大気汚染やオゾン層の破壊の一因となる可能性があります。[ 12 ]さらに、スペースデブリは非常に高速で地球の周りを回っています。すべての有人宇宙ステーションと多くの衛星が配置されている低地球軌道では、デブリは通常約8 km/秒（約18,000 mphまたは29,000 km/h）の速度に達します。[ 10 ] [ 13 ] その結果、たとえ小さな破片であっても、衝突の際には衛星や宇宙船に深刻な損傷や破壊をもたらす可能性があります。これは有人ミッション中の宇宙飛行士の生命を脅かす可能性があり、ケスラー症候群と呼ばれる現象を引き起こす可能性があります。ケスラー症候群とは、宇宙空間における物体の衝突によって新たな宇宙ゴミの破片が生成され、それが連鎖反応としてさらなる衝突を引き起こす現象です。これにより、地球周辺の宇宙空間は宇宙ミッションの通過が不可能になり、衛星の使用にも適さなくなる可能性があります。

2022年3月現在、宇宙ゴミの除去の責任や、地球の軌道上に持ち込まれる新しい宇宙ゴミの削減を義務付ける法的拘束力のある国際法は存在しない。[ 14 ]しかし、いくつかの国の宇宙機関は、新しい宇宙ゴミの導入を減らすために独自の基準と方針を実施しており、軌道上ゴミに関する問題に対処するために機関間宇宙ゴミ調整委員会（IADC）が設立されている。[ 11 ]さらに、JAXAは、デブリを大気圏に引き下げるために使用できる電磁テザーの研究を行っている。[ 15 ]

道徳的な問題は、権力者（宇宙機関）が責任を問われることなく自らの利益のために地球の軌道に物質を打ち上げることができる一方で、一般大衆はその結果（大気汚染や宇宙ゴミに衝突される危険など）を負わなければならないという点です。

衛星監視

偵察衛星は、光学画像や信号諜報など、様々な軍事・諜報目的に利用されています。こうしたデータは人々のプライバシーを侵害し、倫理的・法的問題を引き起こす可能性があることが指摘されています。また、悪意のある者の手に渡れば、国家安全保障上の脅威となる可能性もあります。[ 16 ]衛星データの倫理的に正しい取得と利用を確保するために、法学、気象学、大気科学の著名な研究者たちは、透明性と安全性を高める新たな政策の策定を求めています。[ 16 ]

宇宙の軍事化

1967年、大陸間弾道ミサイルの開発、ソ連による最初の人工衛星スプートニクの打ち上げ、そしてそれに続くアメリカ合衆国との軍拡競争を背景に、宇宙条約が締結されました。この条約は、宇宙におけるあらゆる種類の軍事行動（兵器実験を含む）を禁止し、宇宙の利用を平和目的のみに制限し、地球上のすべての国が自由に宇宙を探査できることを保証しています

この条約はその後、特にアメリカ合衆国のドナルド・トランプ大統領によって何度も疑問視されてきた。2018年6月18日、トランプ大統領はアメリカ軍の新しい第6の部門となる宇宙軍を設立する計画を発表した。[ 17 ]彼は「アメリカを守るとなると、宇宙にアメリカが存在するだけでは十分ではない。宇宙でアメリカの優位性がなければならない」と述べた。[ 18 ] 2019年12月20日、アメリカ宇宙軍法が民主党と共和党の上院議員と下院議員の投票により法律として署名された。[ 19 ]その結果、アメリカ宇宙軍が設立された。

これは、一部の人々から、アメリカによる宇宙条約への異議申し立てと受け止められた。連邦評議会防衛安全保障委員会のヴィクトル・ボンダレフ委員長[ 20 ]は、もしアメリカが1967年の条約から撤退した場合、「世界の安全保障を確保するための強硬な対応」を取るだろうと反論した[ 21 ] 。これは、ロシア自体が軍内に宇宙軍の部隊を有しているにもかかわらずである。

民間宇宙飛行と宇宙観光

宇宙観光の出現は、多くの倫理的懸念を引き起こします。将来、月などの天体への大規模かつ頻繁な着陸は、着陸地点やその周辺地域に損害や汚染をもたらす可能性があります。宇宙における科学活動は無害なものですが、民間人の行動についてはそれが保証されるわけではありません。宇宙観光が他の天体に悪影響を及ぼさないようにするための法律を制定すべきかどうか、どのような基準で、誰が制定すべきかは、宇宙倫理の問題です。

他の天体のテラフォーミング

テラフォーミングは宇宙倫理上の議論を呼ぶ問題である。ロバート・ズブリンをはじめとするテラフォーミング推進派は、地球上で唯一技術的に進歩した知的生命体である人類には、避けられない地球の破壊の後、地球の生命体が生き残るために、他の天体を地球の生命体が居住可能な状態にする道徳的義務があると主張する。[ 22 ]一方、エコセントリストやバイオセントリストの立場からは、この立場を人間中心主義と批判し、他の天体にはすでに生命が存在する可能性があり、その生命はどれほど進歩しているかに関わらず、常に固有の価値を持つと主張する。彼らは、テラフォーミングによってもたらされる惑星間汚染や異世界の変化に反対している。なぜなら、それらは先住の生命を危険にさらし、進化の軌跡を変えてしまう可能性があるからだ。

SETIとMETIの倫理性

SETI、特にMETI（アクティブSETI）は議論の余地があり、独自の倫理的意味合いを伴います。METIは、潜在的に悪意のある外来種に地球の位置を明らかにする可能性があるため、予防原則に反すると批判されてきました。したがって、METIは個々の事前の同意を必要とせずに全人類を危険にさらす可能性があり、他のすべての科学が遵守しなければならないインフォームドコンセントの基本的な科学的ルールに違反しています。 [ 23 ]人類の歴史を振り返り、より進化した種に発見された場合、人類が奴隷化されることを懸念する著者さえいます。同様に、METIの最も著名な批判者の1人であるスティーブン・ホーキングは、そのような種との遭遇の潜在的な結果について警告し、人類史上の同様の例としてタスマニアの先住民が絶滅の危機に瀕したことを挙げました。[ 24 ]

METIの倫理性に関する懸念は、フェルミのパラドックスの解決策となる可能性がある。予防原則に基づき、地球外生命体は、自らに及ぼす可能性のある潜在的な危険を理由に、恒星間通信を試みることを控える可能性があると提案されている。[ 24 ]

METIに関するその他の宇宙倫理上の考慮事項としては、地球外生命体が発見された後に取るべき措置に関する法的に強制力のあるプロトコルが欠如していること、[ 25 ] 、その発見による文化的影響（政策、国家、宗教などの潜在的なパラダイムの変化）が予測不可能であること、 [ 26 ]、接触があった場合に人類を代表して誰が発言するのか、その人またはグループは誰によってどのように選ばれるのか、そしてメッセージの内容はどうあるべきか、などが挙げられます。

地球外生命の価値

この分野におけるさらなる論点は、地球外生命体に固有の価値があり、したがって人類にはそれを保護する道徳的義務があるかどうかである。地球外生命体の可能性が広範囲に及ぶこと、そしてそれらの進化や知能などの基準に基づいて我々の扱いが異なるべきかどうかを考慮すると、この問題はさらに困難になる。NASAの元主任歴史家スティーブン・J・ディックは「火星人が微生物に過ぎないとしても、火星は火星人のものだろうか？」と述べている。[ 25 ]ディックは、我々が生命体とどう関わるべきかを決める第一歩は、彼らの道徳的地位を評価することだと主張する。これは、ある種の種をペットとして保護しながら、他の種を捕食したり絶滅させたりといった、地球上の動物たちとの曖昧な関係によって複雑になっている。[ 25 ]惑星保護の原則は、他の天体上のすべての生命は危害（汚染も含む）から保護されるに値すると規定しており、したがって、仮説上の地球外微生物にも権利を付与する。これは、地球上の微生物、さらには最も高度に発達した生物に対する我々の扱いとは対照的である。この扱いの違いは、ほとんど正当化できない。したがって、ディックによれば、宇宙倫理の考慮は、我々の現在の倫理的地平を広げるだろう。それらは、このような矛盾や二重基準を明らかにし、人類を人間中心主義的な倫理（配給制の存在にのみ固有の価値を付与する）から、すべての生物を尊重する宇宙中心主義的あるいは生物中心主義的な倫理へと移行させるだろう。実際、ディックは、地球外生命の発見は、人間中心主義的なアプローチからの移行を「必要とする」だろうと述べている。なぜなら、人間中心主義的なアプローチは、地球外生命を宿す宇宙にはもはや一貫して適用できなくなるからである。[ 25 ]

宇宙葬

ペレグリン月着陸船1号機に数グラムの遺骨を積載するという決定はナバホ族から批判された。[ 27 ]ナバホ族のブー・ナイグレン大統領は、月はナバホ族や他のアメリカ先住民にとって神聖な場所だと主張し、[ 28 ]「我々の文化と伝統の守護者として、神聖な場所を冒涜し、深く根付いた文化的信念を無視するような行動がとられた場合には、不満を表明するのが我々の責任である」と述べた。セレスティスのCEOチャールズ・チェイファーは、「[同社は]これが何らかの形で冒涜であるという前提全体を否定する」と「月は誰も所有していない」と反論した。[ 29 ]打ち上げは月への到達には成功しなかった。

参考文献

  1. ^ a b Chon-Torres, Octavio A. (2017-04-10). 「Astrobioethics」 . International Journal of Astrobiology . 17 (1): 51– 56. doi : 10.1017/S1473550417000064 . hdl : 20.500.12724/3641 . ISSN  1473-5504 . S2CID  232248384
  2. ^ミリガン、トニー; ジョンソン・シュワルツ、JS (2023-06-19)、「宇宙倫理」、ラウトレッジ宇宙社会学ハンドブック、ロンドン：ラウトレッジ、pp.  108– 120、doi：10.4324/9781003280507-10、ISBN 978-1-003-28050-72025年1月4日閲覧{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  3. ^ウィリアムソン、マーク (2003年2月1日). 「宇宙倫理と宇宙環境の保護」 .宇宙政策. 19 (1): 47– 52.書誌コード: 2003SpPol..19...47W . doi : 10.1016/S0265-9646(02)00064-4 . ISSN 0265-9646 . 2022年3月28日閲覧 
  4. ^ Dirks, Nicholas (2021年8月6日). 「人類を火星に送る倫理」 . Scientific American . 2022年10月15日閲覧。
  5. ^ Vidaurri, Monica (2019年10月24日). 「人類は宇宙へ行き、そして植民地化するのだろうか？」 . Quartz . 2022年3月28日閲覧。
  6. ^マーシャル、アラン (1993). 「倫理と地球外環境」 .応用哲学ジャーナル. 10 (2): 227– 236. doi : 10.1111/j.1468-5930.1993.tb00078.x . ISSN 0264-3758 . 
  7. ^ Rummel, JD; Race, MS; Horneck, G. (2012年11月). 「宇宙探査における惑星保護に関する倫理的配慮：ワークショップ」 . Astrobiology . 12 (11): 1017– 1023. Bibcode : 2012AsBio..12.1017R . doi : 10.1089/ast.2012.0891 . ISSN 1531-1074 . PMC 3698687. PMID 23095097 .   
  8. ^ 「惑星と生命：宇宙生物学の新たな科学」ケンブリッジ大学出版局の高等教育機関誌。 2007年9月13日。doi : 10.1017/cbo9780511812958.026 。 2021年12月20日閲覧。
  9. ^ Mitchell, A.; Wright, S.; Suchet-Pearson, S.; Lloyd, K.; Burarrwanga, L.; Ganambarr, R.; Ganambarr-Stubbs, M.; Ganambarr, B.; Maymuru, D.; Maymuru, R. (2020). 「Dukarr lakarama: Listening to Guwak, speaking back to space colonization」 . Political Geography . 81 102218. Elsevier BV. doi : 10.1016/j.polgeo.2020.102218 . ISSN 0962-6298 . 
  10. ^ a b Keeter, Bill (2018年12月5日). 「宇宙デブリ」 . NASA . 2021年12月20日閲覧。
  11. ^ a b「ARES | 軌道デブリプログラムオフィス よくある質問」 orbitaldebris.jsc.nasa.gov . 2021年12月20日閲覧。
  12. ^ 「宇宙デブリは地球の環境と大気にどのような影響を与えるのか？」サイエンスABC 2019年5月3日 2023年5月23日閲覧。
  13. ^ 「ARES | 軌道デブリプログラムオフィス | よくある質問」 orbitaldebris.jsc.nasa.gov . 2023年12月6日閲覧。
  14. ^ 「誰がゴミを出すのか？ ― 国際法に基づく宇宙デブリ問題への取り組み」公共国際法・政策グループ2022年3月14日2023年5月23日閲覧。
  15. ^ 「JAXA｜ALEとJAXAが宇宙デブリ防止装置の実用化を目指したJ-SPARCの共同実証を開始」 JAXA ｜宇宙航空研究開発機構. 2021年12月20日閲覧。
  16. ^ a bマット・スウェイン、ペンシルベニア州立大学。「研究者らが衛星データに関するプライバシー関連の法的・倫理的課題を詳細に解説」 phys.org 。2021年12月20日閲覧。
  17. ^ 「トランプ大統領、宇宙を支配するための米軍の設立を指示」ロイター2018年6月18日2023年5月23日閲覧。
  18. ^ 「トランプ政権はアメリカの利益を推進し、国家を守るために米国宇宙司令部を設立する - ホワイトハウス」trumpwhitehouse.archives.gov . 2023年5月23日閲覧。
  19. ^グールド、ジョー (2019年12月17日). 「議会、宇宙軍創設を盛り込んだ国防法案を採択」 .国防ニュース. 2023年5月23日閲覧。
  20. ^ 「委員会」。ロシア連邦議会連邦評議会。2023年5月23日閲覧。
  21. ^ 「ロシアは宇宙軍の対応について強硬な姿勢を示している - 我々は強大だ」 2018年11月5日. 2018年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月23日閲覧。
  22. ^ロバート・ズブリン『火星移住計画：赤い惑星への移住計画となぜ我々はそうしなければならないのか』、248-249ページ、サイモン＆シュスター／タッチストーン、1996年、 ISBN 0-684-83550-9
  23. ^トラファガン、ジョン・W. (2019年1月2日). 「アクティブSETIと研究倫理の問題」 .神学と科学. 17 (1): 69– 78. doi : 10.1080/14746700.2019.1557806 . ISSN 1474-6700 . S2CID 172004039  
  24. ^ a b A. Vakoch, Douglas (2017-04-03). 「ホーキング博士の宇宙人侵略への恐怖はフェルミのパラドックスを説明するかもしれない」 .神学と科学. 15 (2): 134– 138. doi : 10.1080/14746700.2017.1299380 . ISSN 1474-6700 . S2CID 219627161 .  
  25. ^ a b c dディック、スティーブン・J. 「宇宙倫理と宇宙中心主義」。サイエンティフィック・アメリカン・ブログ・ネットワーク。 2023年5月23日閲覧。
  26. ^ディック、スティーブン・J. (2012年10月18日). 「宇宙生物学の歴史、哲学、社会学における重要な課題」 .宇宙生物学. 12 (10): 906– 927. Bibcode : 2012AsBio..12..906D . doi : 10.1089/ast.2011.0786 . ISSN 1531-1074 . PMID 23078642 .  
  27. ^ Wattles, Jackie (2024年1月7日). 「数十年ぶりの米国月面ミッション、NASAの科学研究と人骨を積載して打ち上げ」 CNN . 2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  28. ^ Clark, Stephen (2024年1月7日). 「ナバホ族が人間の遺灰を月面に飛ばすことに異議を唱えても、打ち上げは延期されない」 Ars Technica . 2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  29. ^ 「バイデン政権、月面における人骨についてナバホ族と協議へ」 SpacePolicyOnline.com （インタビュー）。マーシャ・スミスによるインタビュー。

参照

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Space_ethics&oldid=1312688725」より