デジタル外交

2014年2月18日、国際情報プログラム局の コーディネーターであるメイコン・フィリップス氏（左）が、国務次官補（広報担当）のダグ・フランツ氏（中央）、教育文化担当次官補（デジタルビデオ会議で参加）とともに、「デジタル外交：外交政策を外国人らしくないものとする」と題したパネルディスカッションで質問に答えている。パネルディスカッションの司会は、 『Now I Know Who My Comrades Are: Voices From the Internet Underground』の著者であり、ニューアメリカ財団のデジタル外交アドバイザー兼シニアフェローであるエミリー・パーカー氏が務め、このパネルディスカッションは、ソーシャル メディア ウィーク ニューヨーク シティの一環として行われた。

デジタル外交は、デジプロマシーやeディプロマシー（下記参照）とも呼ばれ、外交目的の達成を支援するためにインターネットや新しい情報通信技術を利用することと定義されています。 [ 1 ]ただし、他の定義も提案されています。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]この定義は、インターネットと外交の相互作用に焦点を当てており、外交が行われる環境のインターネット主導の変化から、サイバーセキュリティ、プライバシーなどの外交議題に関する新しいトピックの出現、外交を実践するためのインターネットツールの使用まで多岐にわたります。[ 5 ]

この外交のカテゴリーで発展してきたプラットフォーム固有の用語としては、Facebook外交、Twitter外交、[ 6 ] [ 7 ]、Google外交などがあります。[ 8 ]

概要

英国外務英連邦省は、デジタル外交を「インターネットを用いて外交政策上の問題を解決すること」と定義している[ 9 ]。これは、内部の電子協力ツールや携帯電話やタブレット端末を介した外交を除外した、より狭義の定義である。米国国務省は「21世紀の国家戦略」という用語を用いている[ 10 ]。カナダ外務貿易開発省[ 11 ]は、これを「オープンポリシー」と呼んでいる[ 12 ] 。

デジタル外交は、外務省、大使館、領事館などの国家機関、大使や特使などの個々の外交官、市民社会や人権団体などの非国家主体によって実践され得る。[ 13 ]

歴史

電子外交専門部署を設置した最初の外務省は米国務省で、2002年に電子外交タスクフォースを設置した。このタスクフォースは電子外交局と改名され、一時は約80名の職員を抱え、そのうち約半数が電子外交関連の業務に従事した。2022年4月、米国務省は新たにサイバースペース・デジタル政策局（CDP）を設置した。一般的に受け入れられている定義はないが、「本報告書では、『サイバー外交』とは、国務省が主導する、サイバースペースにおける米国の国際的利益を支援する取り組みである」としている。[ 14 ]実際、新しいCDP局は、オバマ政権下で設置された多様な取り組みを、ヒラリー・クリントンの21世紀の国政術を包含する「米国サイバー外交」というハイフンでつながれた用語の下に統合している。

他の外務省もデジタル外交に積極的に取り組んでいます。英国外務省は2008年にデジタル外交戦略の策定を開始し[ 15 ]、現在はデジタル外交局[ 16 ]を設置し、様々なデジタル外交活動に取り組んでいます[ 1 ] 。スウェーデンもデジタル外交の推進に積極的で、特にカール・ビルト外相のオンラインコミュニケーション戦略は「最​​もコネのあるツイッターリーダー」として知られるようになりました[ 17 ]。

2012年7月、世界的な広報・コミュニケーション企業であるバーソン・マーステラ社は、国家元首や政府首脳によるTwitterの利用状況、いわゆるTwitter外交について調査を行いました。このTwiplomacyに関する調査[ 18 ]によると、世界125カ国の国家元首や政府首脳およびその機関のTwitterアカウントは264件あり、そのうち個人的にツイートしているのはわずか30人のリーダーに過ぎませんでした。それ以来、パブリック・ディプロマシーのツールとしてのデジタル外交への注目は高まるばかりです。2013年には、南カリフォルニア大学パブリック・ディプロマシー・センターが「Facebookがコソボを国として認定」[ 19 ]を2013年のパブリック・ディプロマシーにおける最も注目すべき出来事の一つに挙げました[20 ] 。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]

2014年、スウェーデン外務省はストックホルム・デジタル外交イニシアティブ会議を主催しました。このイニシアティブは、#DiplomacyUnitedという名称の非公式オンラインキャンペーンへと発展し、ワシントンD.C.にある12の大使館の活動を調整しました[ 24 ]。

2020年7月に発表された「Twiplomacy Study 2020」によると、国連加盟国の98%がTwitterに外交的存在感を示している。[ 25 ]ラオス、北朝鮮、サントメ・プリンシペ、トルクメニスタンのみがソーシャルネットワーク上で代表を欠いている。[ 25 ]

Facebook外交

Facebook外交とは、Facebookというソーシャルネットワーキングプラットフォームにおいて、パブリック・ディプロマシーと市民外交を組み合わせたユーザー主導の外交手法です。当初は非公式に用いられていましたが、2008年12月にニューヨークで開催されたソーシャルネットワーキングとテクノロジーに関する会議で「Facebook外交」という用語が提唱されまし た。

12月にニューヨークで開催された会議で、米国公共外交次官のジェームズ・グラスマン氏は、「新たな技術は、米国をはじめとする自由主義諸国にテロリストに対する大きな優位性を与えている」と述べた。ニューヨークのコロンビア大学ロースクールでのプレゼンテーションでは、フェイスブック外交とオンライン活動が、フェイスブックグループの活用、そしてこのプラットフォームを活用して活動を生み出し、コロンビアにおける悪名高いFARC反乱軍に対する問題に関する世界的な意識を高めることで、いかに成功を収めたかを説明した。[ 26 ]

Facebookアンバサダーとは、Facebook開発の技術面に専念するFacebook Garageアンバサダーを指す場合があります。「Facebook Developer Garage」と「Garage-In-A-Box」について調べてみましょう。[ 27 ]

デジタル外交の機会

外交の手段としてのソーシャルメディアの台頭により、従来の一方通行のパブリック・ディプロマシーとは対照的に、各国は外交関係者やその外国国民と双方向、つまり「対話型」のコミュニケーションをとることができるようになった。 [ 28 ]従来の外交はオフラインで比較的プライバシーが保たれて行われるのに対し、オンライン外交では多くの関係者が外交政策立案について議論することができ、外交政策の議題に対する世論の影響力が増している。[ 28 ]

この外交方法は、他の主体が多国間外交キャンペーンで影響力のある人々や組織と共創するための追加の手段を提供します。[ 29 ]その一例は、当時の英国外務大臣ウィリアム・ヘイグ氏が開始した2012〜2014年の紛争下における性的暴力撤廃キャンペーンで、国連機関や各国の関与を促すために、デジタルとオフラインのマルチチャネルアプローチを使用しました。[ 29 ]国連特使のアンジェリーナ・ジョリー氏が共同制作したこのキャンペーンを支援するビデオは、1万5000回の視聴回数を獲得しましたが、外務大臣の同様のビデオはわずか400回の視聴回数でした。[ 29 ]

国家が自国の外交政策に対する聴衆の認識を聞くことができるこの能力は、デジタル外交のもう一つの潜在的な利点と考えられている。[ 30 ] [ 31 ]これは、正式な外交関係を断絶した国々に、互いの外交政策の立場に関する情報を収集するための新たな手段を提供することができる。[ 30 ]例えば、国家間の外交関係が緊張しているにもかかわらず、米国務省はイラン大統領をTwitterでフォローしている。[ 30 ]

外交チャネルとしてのソーシャルメディアへのアクセスは、他の外交アクターの中で、ハードパワー（または物質的資源の強さを通じて達成された力）をほとんど持たないと考えられている国の外交アクターの相対的な影響力も変化させた。[ 30 ] [ 32 ] 2020年にイラン・マナーとエラド・セゲフが行った研究では、外務省とニューヨークの国連ミッションのソーシャルメディアの機動性を測定した結果、ハードパワーの少ない国でもソーシャルメディアを利用してオンライン外交ネットワークの「スーパーノード」になる可能性があることがわかった。[ 30 ]これは「ネットワーク外交の理論」とも呼ばれている。[ 30 ]

デジタル外交の課題

各国はTwitterなどのオンラインチャネルの活用を通じて、オンライン上で外交上の存在感を高めることに成功しているが、こうした新たな外交チャネルにはリスクが伴う。特にTwitterをはじめとするソーシャルメディアプラットフォーム上で共有されるメッセージや画像は、既に外交危機を引き起こしている。

2018年、カナダ外務省は、サウジアラビアに対し、投獄されている人権活動家の釈放を求める声明をツイートした。これに対し、サウジアラビアはカナダとの外交・貿易関係を断絶し、駐カナダ大使をペルソナ・ノン・グラータ（好ましくない人物）と認定し、駐カナダ大使を召還した。[ 32 ]

この事件は、親政府派のツイッターアカウントが、トロントのCNタワーに向かって飛行するエア・カナダの飛行機の画像に「自分に関係ないことに干渉する者は、自分に気に入らないことを見つける」という文章を添えてツイートしたことで、さらにエスカレートした。この画像は、2001年9月11日のアメリカ同時多発テロ事件との類似点が見出されたため、ソーシャルメディア上で多くの批判を招いた。[ 32 ]

デジタルプラットフォームはまた、 2016年の米国大統領選挙におけるロシア政府の干渉のように、国家の国際的および国内的な安定を損なうために使用される偽情報の拡散を可能にした。[ 32 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b Fergus Hanson (2012年11月). 「デジタルDFAT：21世紀への参加」Lowy Institute . 2012年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ 「デジタル外交 - DiploFoundation」 . diplomacy.edu . 2024年5月30日閲覧。
  3. ^ Alec J. RossによるeDiplomacyの定義 - HUBFORUM 2010。YouTube。 2010年10月1日。2021年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ Tutt. A. (2013), E-Diplomacy Capacities within the EU-27: Small States and Social Media (電子書籍は無料でアクセス可能) . 2014年5月23日. 2015年9月17日閲覧。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  5. ^クルバリヤ、ヨヴァン（2017年10月1日）「第8章：インターネットとICTの現代外交への影響」ポーリン・カー編『グローバル化する世界における外交』オックスフォード大学出版局、  151～ 169頁。ISBN 9780190647988。
  6. ^ Fouts, Joshua (2009年10月13日). 「ソーシャルメディア、仮想世界、そしてパブリックディプロマシー」 . World Politics Review . WPR LLC. 2010年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月6日閲覧。
  7. ^ Tutt. A. (2013), EU27カ国における電子外交能力：小国とソーシャルメディア. 2014年5月23日. 2015年9月17日閲覧。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  8. ^ 「外務省、デジタル外交を推進」。ラジオ・ザ・ボイス・オブ・ベトナム。VOVニュース。2009年10月27日。2009年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月6日閲覧。
  9. ^ 「デジタル外交とは何か？」外務・英連邦省。2012年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  10. ^ 「21世紀の国家運営」米国国務省。
  11. ^ “ようこそ / ビアンヴニュ” .インターナショナル.gc.ca。
  12. ^ 「カデュー・レジェ・フェローシップ」。DFAIT。2013年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月15日閲覧。
  13. ^ Tham, Davina. 「台湾のデジタル外交が本格始動」 www.taipeitimes.com台北タイムズ2020年1月8日閲覧。
  14. ^ 「米国政府監査院（GAO）サイバー外交（米国務省）の取り組みは米国の利益を支援し、優先事項の向上を目指す：議会関係者への報告書」（PDF）。2024年1月。
  15. ^ 「ニコラス・ウェストコット『デジタル外交：インターネットの国際関係への影響』OII、研究報告書16、2008年7月」（PDF） 。 2024年6月4日閲覧。
  16. ^ 「デジタル外交について」 。 2012年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月12日閲覧。
  17. ^ 「スウェーデンのカール・ビルト氏、『最もコネのある』Twitterリーダー」 BBCニュース、2013年7月24日。
  18. ^ “Twiplomacy - Twitter上の相互関係” . 2012年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月17日閲覧。
  19. ^ Bilefsky, Dan (2013年12月13日). 「コソボ、長年求めてきた国家としての地位を（Facebook上で）獲得」 .ニューヨーク・タイムズ. 2015年1月2日閲覧。
  20. ^ 「PDiNモニター - USC公共外交センター」 uscpublicdiplomacy.org 2014年4月9日。
  21. ^ 「ツイートしてください: 研究により、新たな「ツイプロマシー」の限界が判明」「 . Associated Press . 2012年7月26日. 2012年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月17日閲覧。
  22. ^マイルズ、トム (2012年7月26日). 「@tweeter-in-chief? Obama's outsourced tweets top twitocracy」ロイター. 2012年8月17日閲覧。
  23. ^カザン、オルガ（2012年7月26日）「Twitter上の外交官：プーチンは誰もフォローしていない」ワシントン・ポスト。2012年8月17日閲覧。
  24. ^インテルナツィオナーレ、Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione。「2020年国際女性デーに米国首都の13の大使館が集結」 . ambwashingtondc.esteri.it 。2024 年 4 月 9 日に取得。
  25. ^ a b 「 Twiplomacy Study 2020」。Twiplomacy 。2020年7月20日。 2020年9月24日閲覧。
  26. ^ 「Facebook外交：平和はクリックひとつで手に入るかも」 Googleニュース、AFP、2008年12月4日。2010年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月6日閲覧。
  27. ^ 「Facebook Developer Garage」 。 2009年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月6日閲覧。
  28. ^ a bダンコム、コンスタンス (2019年4月22日). 「デジタル外交：公共領域における感情とアイデンティティ」 .ハーグ外交ジャーナル. 14 ( 1–2 ): 102–116 . doi : 10.1163/1871191X-14101016 . ISSN 1871-1901 . S2CID 159416123 .  
  29. ^ a b cパメント、ジェームズ (2015年3月23日). 「トランスメディア・エンゲージメントとしてのデジタル外交：参加型文化理論と国際アドボカシーキャンペーンの整合」 .ニューメディア＆ソサエティ. 18 (9): 2046– 2062. doi : 10.1177/1461444815577792 . S2CID 5997200 . 
  30. ^ a b c d e f Manor, Ilan; Segev, Elad (2020). 「ソーシャルメディアのモビリティ：オンライン外交におけるTwitterネットワークの活用」 . Global Policy . 11 (2): 233– 244. doi : 10.1111/1758-5899.12799 . ISSN 1758-5899 . S2CID 218846152 .  
  31. ^ 「デジタル外交」 www.diplomacy.edu 2023年2月2日閲覧。
  32. ^ a b c dダンコム、コンスタンス (2018). 「Twitterとデジタル外交の課題」 . SAIS国際問題評論. 38 (2): 91– 100. doi : 10.1353/sais.2018.0019 . ISSN 1945-4724 . S2CID 159358068 .  

[ 1 ]

さらに読む

  1. ^ 「ウェストコット、ニコラス - デジタル外交：インターネットの国際関係への影響。研究報告書第16号」（PDF）。オックスフォード・インターネット研究所。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=デジタルディプロマシー&oldid=1324681277#Facebookディプロマシー」より取得