台湾の地政学

台湾における地政学とは、台湾の地理的背景における対外関係を指します。台湾は東アジアの島嶼国であると同時に、第一列島線の中心に位置し、台湾海峡とバシー海峡の交通量の多い海域を支配しています。

歴史

1683年、清朝の康熙帝は台湾の戦略的価値について「台湾は小さな島に過ぎない。帝国は台湾で何も得られず、台湾なしでも何も失うことはない」と述べた[ 1 ] 。

1884年から1885年の清仏戦争後、清朝は台湾の戦略的重要性に気づき始めました。 1894年から1895年の日清戦争後、清朝は下関条約によって台湾の主権を日本に譲渡しました。しかし、台湾島の占領に関心を持つロシア、フランス、ドイツはこれに反対しましたが、無駄に終わりました。台湾は清朝にとって自然の障壁でしたが、日本が琉球諸島を獲得した後、日本の拡大の橋頭保となりました。

より広い地政学的視点で見ると、台湾は東アジアの内海、いわゆるアジアの地中海のリムランドに位置しており、ニコラス・ジョン・スパイクマンの著書『平和の地理』（1944年）では台湾と表現されている。スパイクマンは、第二次世界大戦中のアジア太平洋における大海戦 が主に内海で起きたため、真の覇権争いはリムランドで起きているという洞察を示した。ハルフォード・ジョン・マッキンダーも自身の初期のハートランド理論を修正し、 1943年にフォーリン・アフェアーズ誌に「丸い世界と平和の勝利」と題する論文を発表し、リムランドと辺境海の重要性を強調した。[ 2 ]

1996年の第3次台湾海峡危機と1997年のアジア通貨危機は、台湾の安全、安全保障、安定が東アジア地域の安定に影響を与えることを示している。[ 3 ]

ランドール・シュライバーは、台湾の地政学的重要性について「今日のインド太平洋のフルダ・ギャップ」と呼んだ。しかし、その重要性は他のアメリカの学者によって疑問視されている。[ 4 ]

価値観

一党独裁制から近代民主主義への政治移行を経て、台湾では現在、市町村長や総統をはじめ、複数の政党が地方選挙や国政選挙で激しい選挙戦を展開しています。台湾経済は海上交通路を利用した対外貿易に大きく依存しています。

国際環境パートナーシップ

2014年4月、台湾環境保護署と米国環境保護庁の共同設立により、以下の環境課題に対処するために、台北市に国際環境パートナーシップが設立されました。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

  • 水銀監視の拡大
  • 大気質保護
  • 電子廃棄物の管理
  • 米国と台湾のエコキャンパススクールパートナーシップを確立
  • 地球環境教育パートナーシップを支援する

グローバル協力と研修の枠組み

グローバル協力・訓練枠組み（GCTF）は、米国台湾協会と台湾米国問題評議会が主催する 、米台間のより広範な協力体制の構築を目的とするものです。この枠組みにより、台湾は米国と共にアジア太平洋地域および世界における活動に参加することが可能となります。GCTFの協力は、国際人道支援、公衆衛生、環境保護、エネルギー、技術、教育、地域開発といった課題に取り組んでいます。

この枠組みは、台湾が国際援助の受益国から援助提供国へと転換するための画期的な出来事である。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

テクノロジー

在台アメリカ協会は日本と共催し、ネットワークセキュリティと新興技術に関するGCTFを開催した。これは、台湾が日本、チリ、メキシコ、連邦通信委員会、米国国土安全保障省の専門家や法執行機関と協力するための多国間プラットフォームであり、5Gネットワ​​ークセキュリティのプラハ提案を支持することを含む。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

民主主義

在台アメリカ研究所は、台湾民主基金会と共催し、メディア・リテラシーを通じた民主主義の擁護に関するGCTFを開催しました。米国の国家安全保障戦略は、台湾と米国において、自由な統治ビジョンと抑圧的な統治ビジョンの間で地政学的な競争が繰り広げられていることを述べています。米国では、ソーシャルメディアを利用して選挙に干渉する外国勢力が存在します。台湾はまた、外部からの圧力に対抗するため、学術的、政策的、技術的資源を結集する最前線に立っています。[ 14 ]

メディアリテラシーに関する第2回GCTFでは、カリキュラムにおけるメディアリテラシー教育の実施や、政府と民間企業が偽情報と戦うためにどのように協力できるかなど、さまざまな課題について議論されました。[ 15 ] [ 16 ]

課題

現代中国の台湾に対する態度は、安全保障面で米国と競争する必要性も反映している。[ 17 ]：60 人民解放軍海軍の海軍計画者にとって、台湾の支配は太平洋への玄関口として戦略的価値がある。[ 18 ]アナリストは、台湾とその東のより深い海域を支配することで、中国の弾道ミサイル潜水艦がより探知されにくいアクセスを太平洋の広い範囲に提供し、信頼性の高い第二撃能力の重要な構成要素として機能すると指摘している。[ 19 ] [ 17 ]：148–149

汪源康氏によると、台湾はオバマ大統領のアジア再均衡戦略やトランプ大統領の「自由で開かれたインド太平洋」戦略など、現在の状況において米国の安全保障上の利益と足並みを揃える必要がある。台湾にとって最低限必要な防衛力は、米国の支援を受ける前に、中国の第一波の攻撃に耐えることである。また、台湾にとって中国への対応方法について合意を形成することも極めて重要である。[ 20 ]

参照

参考文献

  1. ^ P. Chow (2014-09-11). 「米国のアジア戦略とクロスボーダー戦略への転換」Springer, 2014. ISBN 9781137360779。
  2. ^ 「アジアの地中海：インド太平洋海域における戦略、地政学、そしてリスク」『ウォー・オン・ザ・ロックス』2016年2月29日。
  3. ^呉志中（2017年4月20日）「アジアにおける地政学的思考の台頭：台湾の視点から見た中国の『一帯一路』とAIIB政策の分析」（PDF）。
  4. ^ Caverley, Jonathan D. (2025年6月20日). 「だから何？中国の台湾支配の軍事的影響の再評価」 . tnsr.org . Texas National Security Review . 2025年7月6日閲覧。
  5. ^ 「IEPについて」（中国語（台湾））2019年11月5日閲覧。
  6. ^ 「American Institute in Taiwan」。American Institute in Taiwan。2015年4月20日。
  7. ^ 「米国環境保護庁」。米国環境保護庁。2014年4月7日。
  8. ^ 「American Institute in Taiwan」。American Institute in Taiwan。2015年6月1日。
  9. ^ “世界的な協力と訓練の枠組み” .台北駐米経済文化代表処駐美國台北經濟文化代表處。 2015年12月31日。
  10. ^ Kurt Tong (2016年3月2日). 「ArchivedContent」 . 米国国務省.
  11. ^ 「American Institute in Taiwan」。American Institute in Taiwan。2019年5月28日。
  12. ^ 「プラハ5Gセキュリティ会議が一連の勧告を発表：プラハ提案」。2019年5月3日。
  13. ^ 「プラハで5Gのセキュリティ確保に各国が合意」 ShareAmerica. 2019年5月13日.
  14. ^ 「American Institute in Taiwan」。American Institute in Taiwan。2018年10月18日。
  15. ^報道官室（2019年11月3日）「インド太平洋透明性イニシアチブ」米国国務省。
  16. ^ 「ベトナムの米国大使館・領事館」。ベトナムの米国大使館・領事館。2019年11月4日。
  17. ^ a bワッハマン、アラン・M. (2007-08-01). 『なぜ台湾なのか？：中国の領土保全に関する戦略地政学的根拠』スタンフォード大学出版局. doi : 10.1515/9781503626379 . ISBN 978-1-5036-2637-9。
  18. ^ユーアン・グラハム（2005年11月16日）『日本のシーレーン安全保障：生死に関わる問題？』ラウトレッジ、2005年、ISBN 9781134250912。
  19. ^ハワース、ピーター (2006-04-18).中国の台頭する海軍力.ラウトレッジ. pp.  28– 40. doi : 10.4324/9780203029152 . ISBN 978-1-134-20395-6。
  20. ^ Yuan-kang Wang (2019-03-14). 「米中対立の次の局面を台湾はいかに乗り越えられるか」 . The News LensのTaiwan Insight 關鍵評論.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Geostrategy_in_Taiwan&oldid=1315273562」より取得