代替医療

ページは半保護されています

代替医療
AM、補完代替医療（CAM）、補完医療、異端医療、統合医療（IM）、補完統合医療（CIM）、機能医療（FM）、新時代医療、疑似医療、非伝統的医療、非正統的医療、altmed
主張科学に基づく医療の代替

代替医療とは、医療の治癒効果を得ることを目的にしながらも、定義上、生物学的妥当性、検証可能性、再現性、または有効性を裏付ける証拠を欠く実践を指します。このような実践は、エビデンスに基づく医療の一部ではありません。現代医学は、科学的手法を用いて、責任ある倫理的な臨床試験によって妥当な治療法を検証し、効果があるか効果がないかの再現可能な証拠を生み出しますが、代替療法は主流医療の外側にあり[ n 1 ] [ n 2 ]、科学的手法を用いることから生まれたものではなく、証言、逸話、宗教、伝統、迷信、超自然的な「エネルギー」への信仰、疑似科学、推論の誤り、プロパガンダ、詐欺、またはその他の非科学的な情報源に依存しています。関連する診療行為を表すために頻繁に使用される用語には、ニューエイジ医療、疑似医療、非正統的医療、ホリスティック医療、異端医療、非伝統的医療などがあり、いんちき医療との違いはほとんどありません。

代替療法の中には、人体の仕組みに関する確立された科学に反する理論に基づくものもあれば、超自然現象や迷信に依拠してその効果やその欠如を説明するものもあります。また、妥当性はあるものの、リスクとベネフィットの肯定的な結果確率が欠けているものもあります。代替療法の研究は、適切な研究プロトコル（プラセボ対照試験、盲検化試験、事前確率の計算など）に従わないことが多く、誤った結果をもたらすことがあります。歴史が示すように、ある方法が効果的であることが証明されれば、それは最終的には代替療法ではなくなり、主流医療となります。

代替療法の認識された効果の多くは、それが効果的だという信念、プラセボ効果、または治療された症状が自然に解消すること（病気の自然経過）から生じます。これは、薬が効かなくなった時点で症状が最悪の状態にあり、自然に改善する可能性が最も高いときに代替療法に頼る傾向によってさらに悪化します。このバイアスがない場合、特に癌やHIV 感染症などの自然に改善するとは期待できない病気の場合、患者が代替療法に頼ると結果が著しく悪くなることが複数の研究で示されています。これらの患者が効果的な治療を避けているからかもしれませんが、一部の代替療法は実際に有害であったり（例：アミグダリンによるシアン化物中毒、または過酸化水素の意図的な摂取）、効果的な治療を積極的に妨げたりします。

代替医療分野は、強力なロビー活動を伴う非常に収益性の高い産業であり[ 1 ]、効果が実証されていない治療法の使用や販売に対する規制ははるかに緩やかです。補完医療（CM）、補完代替医療（CAM）、機能医療（FM）、統合医療または統合的医療（IM）、ホリスティック医療は、代替医療と主流医療の実践を組み合わせようとします。伝統医療の実践は、本来の環境外で、適切な科学的説明や証拠なしに使用された場合に「代替」となります。代替療法は、医学が提供する方法よりも「自然」または「ホリスティック」であるかのように宣伝されることが多く、代替医療の支持者からは軽蔑的に「ビッグファーマ」と呼ばれることもあります。代替医療の研究には数十億ドルが費やされてきましたが、肯定的な結果はほとんどまたは全くなく、多くの方法は徹底的に反証されています。

定義と用語

ニール・ドグラース・タイソン：Q：二重盲検試験をパスした代替医療を何と呼びますか？A：通常の医療です。[ 2 ]

代替医療、補完医療、統合医療、ホリスティック医療、自然医療、非正統医療、異端医療、非伝統的医療、ニューエイジ医療という用語は、同じ意味を持つものとして互換的に使用され、ほとんどの文脈でほぼ同義語となっています。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]用語は、医療従事者の好みのブランドイメージを反映して、時代とともに変化してきました。[ 7 ]例えば、米国国立衛生研究所（NIH）の代替医療研究部門は、現在は国立補完統合衛生センター（NCCIH）と呼ばれていますが、以前は代替医療局（OAM）として設立され、現在の名称になる前に国立補完代替医療センター（NCCAM）に改名されました。治療法はしばしば「自然」または「ホリスティック」と表現され、暗黙的かつ意図的に、従来の医療が「人為的」で「範囲が狭い」ことを示唆しています。[ 1 ]

「代替医療」という表現における「代替」という用語の意味は、医学の有効な代替手段という意味ではない（ただし、代替医療推進者の中には、有効性を装うためにこの曖昧な用語を使用する者もいる）。[ 8 ] [ 9 ]また、曖昧な用語は、実際には二分法が存在しない場合にも、二分法が存在するかのように解釈されることもある（例えば、「西洋医学」と「東洋医学」という表現は、根拠に基づいた医療と効果のない治療法の違いではなく、アジア東部とヨーロッパ西部の文化的な違いを示唆するために使用される）。[ 8 ]

代替医療

代替医療は、使用者によって医薬品の治癒効果があると信じられている、または認識されている製品、実践、理論の集合体として大まかに定義されるが、[ n 3 ] [ n 4 ]その有効性は科学的手法を用いて確立されていない、[ n 3 ] [ n 5 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 8 ]またはその理論と実践はバイオメディシンの一部ではない、[ n 4 ] [ n 1 ] [ n 2 ] [ n 6 ]またはその理論または実践はバイオメディシンで使用される科学的証拠または科学的原理によって直接矛盾している。[ 8 ] [ 13 ] [ 19 ] 「バイオメディシン」または「医療」は、生物学、生理学、分子生物学、生物物理学、およびその他の自然科学の原理を臨床診療に適用し、科学的手法を用いてその診療の有効性を確立する医学の一部である。医療とは異なり、[ n 1 ]代替製品や代替療法は科学的手法を用いることから生まれたものではなく、伝聞、宗教、伝統、迷信、超自然的エネルギーへの信仰、疑似科学、推論の誤り、宣伝、詐欺、またはその他の非科学的な情報源に基づいている場合があります。[ n 5 ] [ 8 ] [ 10 ] [ 13 ] [ 19 ]

他の定義では、代替医療を主流医療に対する社会的・政治的な周縁性という観点から定義しようとする。[ 20 ]これは、代替療法が研究資金へのアクセス、医学報道における好意的な報道、標準的な医学カリキュラムへの組み込みに関して、医学者から受けられる支援の不足を指している可能性がある。[ 20 ]例えば、米国国立がん研究センター（NCCIH）が考案した広く用いられている[ 21 ]定義では、代替医療を「一般的に従来の医療の一部とは見なされない、多様な医療およびヘルスケアシステム、実践、および製品の集合体」と呼んでいる。[ 22 ]しかし、一部の従来の医師が代替医療を提供しており、入門コースやモジュールが標準的な学部医学研修の一環として提供される今日では、これらの記述的な定義は不十分である。[ 23 ]代替医療は米国の医学部の半数以上で教えられており、米国の医療保険会社は代替療法への償還提供にますます積極的になっている。[ 24 ]

補完医療または統合医療

マーシャ・エンジェル：「従来の医療と代替医療の2種類の医療が存在することはあり得ません。」[ 12 ]
鍼治療では体内に針を刺します。

補完医療（CM）または統合医療（IM）とは、治療の効果を高めるという信念のもと、代替医療を主流の医療と併用することです。 [ n 7 ] [ 10 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]英国国民保健サービス（NHS）、[ 29 ]英国がん研究機関、[ 30 ]米国疾病予防管理センター（CDC）など、いくつかの医療機関が補完医療と代替医療を区別しています。CDCは、「補完医療は標準的な治療に加えて使用される」のに対し、「代替医療は標準的な治療の代わりに使用される」と述べています。[ 31 ]例えば、鍼治療（体に針を刺して超自然的なエネルギーの流れに影響を与える）は、同時に使用すると、科学に基づいた医療の効果を高めたり、「補完」したりすると考えられています。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]代替療法によって引き起こされる重大な薬物相互作用は、特に癌治療において治療の効果を低下させる可能性がある。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]

主流の大学医療センターの中には、統合医療や機能医療部門を有するところもあり、クリーブランド・クリニック、メイヨー・クリニック、[ 38 ]スタンフォード大学、[ 39 ]カリフォルニア大学ロサンゼルス校、[ 40 ]カリフォルニア大学サンフランシスコ校[ 41 ]ノースウェスタン大学などが挙げられる。[ 42 ]一方、これらの診療行為に納得していない医療従事者もいる。例えば、外科腫瘍医のデビッド・ゴルスキーは、統合医療を科学に基づく学術医療に疑似科学を持ち込む試みだと表現している。[ 43 ]ゴルスキーやデビッド・コルクホーンなどの懐疑論者は、これを軽蔑的な言葉で「クワカデミア（偽医学）」と呼んでいる。[ 44 ]ロバート・トッド・キャロルは統合医療を「最悪の場合、意味のあるものと無意味なものを統合する『代替』医療の同義語である。最良の場合、統合医療は科学に基づいた医療のコンセンサス治療と、科学が有望ではあるものの正当化していない治療の両方をサポートする」と述べている。[ 45 ]ローズ・シャピロは、代替医療の分野が同じ診療を統合医療として再ブランド化していると批判している。 [ 3 ]

CAMは補完代替医療（complementary and alternative medicine）の略語です。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] 2019年世界保健機関（WHO）の伝統医療と補完医療に関する世界報告書では、補完代替医療という用語は「その国の独自の伝統医療や従来医療の一部ではなく、支配的な医療システムに完全に統合されていない幅広い医療行為を指す。一部の国では、伝統医療と同じ意味で使用されている。」と述べられています。[ 49 ]

アメリカ専門医委員会による統合医療試験[ 50 ]には、手技療法、バイオフィールド療法、鍼治療、運動療法、表現芸術、伝統中国医学、アーユルヴェーダ、先住民族の医療システム、ホメオパシー医学、自然療法、整骨医学、カイロプラクティック、機能医学などの科目が含まれています。[ 50 ]

機能医学

機能医学（FM）は代替医療の一種で、証明されていない、あるいは反証された多くの方法や治療法を包含する。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]本質的には補完代替医療（CAM）の名称変更であり[ 54 ]、それ自体が疑似科学的であり[ 55 ]、一種のいんちき医療と言われている。[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 54 ]米国では、FMの実践は、有害である可能性があるという懸念から、米国家庭医師会によってコースの単位として不適格とされている。 [ 60 ] [ 61 ]機能医学はジェフリー・ブランドによって創始された。[ 62 ]彼は1990年代初頭、自身の会社の1つであるHealthCommの一環として、米国ワシントン州に拠点を置く機能医学研究所（IFM）を設立した。 [ 63 ]機能性医学を推進するIFMは、2001年に非営利団体として登録されました。[ 64 ]マーク・ハイマンはIFMの理事および著名な推進者になりました。[ 62 ] [ 64 ]

ウェイン州立大学の外科腫瘍医であるデビッド・ゴルスキー氏は、機能医学（FM）は明確に定義されておらず、「高価で一般的に不必要な検査」を行っていると述べている。[ 65 ]ゴルスキー氏は、FMの曖昧さは機能医学への異議申し立てを困難にする意図的な戦術だと述べている。[ 66 ]マギル大学科学社会局の分析で、ジョナサン・ジャリー氏は「十分な数の人々を検査すれば、多くの偽陽性が得られ、それが不安、より侵襲的な検査、そして時には不必要な治療を生み出す」と述べている。[ 67 ]機能医学の支持者は、確立された医学的知識に反対し、そのモデルを拒否し、「先行要因」、「誘因」、「媒介要因」という概念に基づく疾患モデルを採用している。これらは、健康問題の根本原因、直接的な原因、そして個人の病気の特定の特徴に対応することを意図している。機能医学の医師は、これらの要因から治療の基礎となる「マトリックス」を考案する。[ 68 ]治療法、実践、概念は、一般的に医学的証拠によって裏付けられていません。[ 51 ]機能医学の施術者の患者は、食品の選択肢を制限する可能性のある不必要な食事療法を行うように指示されることもあります。[ 67 ]ジョナサン・ステアは、機能医学、統合医療、補完代替医療は「患者を混乱させ、疑似科学を促進し、主流の医療への不信を植え付けるために設計されたマーケティング用語である」と書いています。[ 69 ]

1990年代には、統合医療は「機能医学」という新しい用語で宣伝され始めました。[ 70 ] FM実践者は、副腎疲労や体内の化学組成の多くの不均衡など、研究調査では存在しないことが判明している症状の診断と治療を行うと主張しています。 [ 71 ] [ 72 ]例えば、科学的証拠に反して、 FMの主要人物であるジョー・ピッツォーノは、米国人の25%が重金属中毒を患っており、解毒を受ける必要があると主張しました。[ 60 ]多くの科学者は、そのような解毒サプリメントは時間とお金の無駄だと述べています。[ 73 ]デトックスは「集団妄想」とも呼ばれています。[ 74 ] 2014年、米国家庭医師会は、機能医学の治療法の一部が「有害で危険」であると判断し、機能医学コースの単位を剥奪しました。[ 60 ] 2018年に部分的に禁止が解除されましたが、概要クラスのみを許可するものであり、実践を教えることは許可されていませんでした。[ 61 ]クリーブランド・クリニックとジョージ・ワシントン大学に機能医学センターが開設されたことは、デビッド・ゴルスキーによって「quackademia（いんちき医療）」、つまり大学の医療センターに浸透したいんちき医療の「残念な」例と評されました。[ 54 ]

その他の用語

伝統医学（TM）とは、医学の出現以前から文化の中で存在してきた特定の慣習を指します。 [ 75 ] [ 76 ]多くのTMの実践は、従来の医学における科学的根拠に基づく方法とは対照的に、病気と健康に対する「ホリスティック」なアプローチに基づいています。[ 77 ] [ 78 ] 2019年のWHO報告書では、伝統医学を「説明可能であるかどうかにかかわらず、異なる文化に固有の理論、信念、経験に基づく知識、技術、実践の総体であり、健康の維持、身体的および精神的疾患の予防、診断、改善、または治療に使用されます」と定義しています。[ 49 ]本来の環境以外で使用され、科学的根拠がない場合、TMの実践は通常「代替医療」と呼ばれます。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]

ホリスティック医学は、代替医療の別の呼び方です。この場合、「バランス」と「ホリスティック」という「補完や統合と並んで用いられ、いわゆる還元主義的な医学とは対照的に、人全体をより深く考慮することを主張しています。 [ 82 ] [ 83 ]

代替医療の定義における課題

科学界[ 84 ] [ 85 ]および生物医学界[ 12 ]の著名なメンバーは、「従来医療」「代替医療」「補完医療」「統合医療」「ホリスティック医療」といった表現は、いかなる医療も指していないため、従来医療とは別に代替医療を定義することは意味がないと主張している。[ 12 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 81 ]また、代替医療は多様な理論と実践を含み、代替医療と従来医療の境界が重なり合い、曖昧で、変化するため、正確に定義することはできないと主張する人もいる。[ 16 ] [ 86 ]代替医療として分類される医療行為は、歴史的起源、理論的根拠、診断技術、治療実践、そして主流医療との関係において異なる可能性がある。[ 87 ]代替医療を「非主流」と定義すると、ある地域では代替医療とみなされる治療法が、別の地域では従来医療とみなされる可能性がある。[ 88 ]

批評家たちは、この表現は科学的根拠に基づいた医療に代わる効果的な代替手段があるかのように示唆しており、補完医療は、治療が科学的根拠に基づいた医療の有効性を高める（補完する）かのように示唆しているため誤解を招くと述べている。一方、試験済みの代替医療は、プラセボと比較して測定可能な肯定的な効果がほとんどないことがほとんどである。[ 8 ] [ 43 ] [ 89 ] [ 90 ]ジャーナリストのジョン・ダイアモンドは、「代替医療などというものは実際には存在せず、効果がある医療と効果がない医療があるだけだ」と記している。[ 85 ] [ 91 ]この考えは後にポール・オフィットによって繰り返された。「真実は、従来医療、代替医療、補完医療、統合医療、ホリスティック医療などというものは存在しないということだ。効果がある医療と効果がない医療があるだけだ。そして、それを整理する最良の方法は、科学的研究を注意深く評価することであり、インターネットのチャットルームを訪れたり、雑誌記事を読んだり、友人と話したりすることではない。」[ 84 ]

「夜に1000錠飲めば、朝は全く違うものになるはずだと言われた」19世紀初頭のモリソンの野菜丸薬（代替医療サプリメント）に対する風刺

種類

代替医療は、広範囲にわたるヘルスケアの実践、製品、および療法で構成されています。共通の特徴は、科学的方法に基づかない治癒の主張です。代替医療の実践は、その基盤と方法論が多様です。[ 22 ]代替医療の実践は、文化的起源またはそれらが基づいている信念の種類によって分類される場合があります。[ 10 ] [ 8 ] [ 19 ] [ 22 ]特定の文化の伝統的な医療実践、民間伝承、迷信、[ 92 ]精神的信念、超自然的エネルギーへの信仰 (反科学)、疑似科学、推論の誤り、プロパガンダ、詐欺、健康と病気に関する新しいまたは異なる概念、および科学的方法によって証明されていない根拠が組み込まれているか、それらに基づいている場合があります。 [ 10 ] [ 8 ] [ 13 ] [ 19

非科学的な信念体系

従来の医療の代わりに自然療法やホメオパシーを使用するなどの代替医療は、科学に基づかない信念体系に基づいています。[ 22 ]

提案されたメカニズム 問題
自然療法自然療法は、身体のプロセスを導く超自然的な生命エネルギーを使って身体が自己治癒するという信念に基づいています。[ 93 ]エビデンスに基づく医療のパラダイムと矛盾している。[ 94 ]多くの自然療法士はワクチン接種に反対しており、[ 95 ]「科学的証拠は、自然療法が癌やその他の病気を治癒できるという主張を支持していない」。[ 96 ]
ホメオパシー健康な人に病気の症状を引き起こす物質が、病気の人の同様の症状を治すという信念。[ n 8 ]原子や分子、あるいは基礎化学の知識が生まれる前に開発されたもので、ホメオパシーで実践されているような繰り返し希釈では水しか生成されず、ホメオパシーは科学的に有効ではないことを示しています。[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]

伝統的な民族制度

代替医療システムは、伝統的な中国医学（TCM）、インドのアーユルヴェーダ、または世界中の他の文化の慣習などの伝統的な医療の実践に基づいている場合があります。[ 22 ]伝統的な医学のいくつかの有用な応用は研究され、通常の医療の範囲内で受け入れられてきましたが、根底にある信念体系は科学的であることがほとんどなく、受け入れられていません。

伝統医学は、その起源となる地域以外で使用される場合、または既知の機能的治療法と併用されるか、その治療法の代わりに使用される場合、あるいは、その治療法が迷信に基づいていることを知っているなど、患者または施術者がその治療法が効かないことを知っている、または知っているはずであることが合理的に予想される場合、代替療法とみなされます。

主張 問題
伝統的な中国医学中医学は、中国の伝統的な慣習と信仰に共産党による改変を加えたものです。一般的な治療法としては、生薬、鍼治療（特定のツボに鍼を刺入する）、マッサージ（推拿）、運動（気功）、食事療法などが挙げられます。 この実践は、気と呼ばれる超自然的なエネルギーへの信仰、中国の占星術と数秘術の考察、中国で見つかったハーブやその他の物質の伝統的な使用、舌には身体の変化を反映する身体の地図が含まれているという信念、内臓の解剖学と生理学の誤ったモデルに基づいています。[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]
アーユルヴェーダインドの伝統医学。アーユルヴェーダは、3つの元素、ドーシャ（ヴァータ、ピッタ、カパ）の存在を信じ、ドーシャのバランスが取れていれば健康に、バランスが崩れていれば病気になると考えています。こうした病気を引き起こす不均衡は、伝統的なハーブ、ミネラル、重金属を用いて調整・均衡を図ることができます。アーユルヴェーダでは、植物由来の医薬品や治療法に加え、一部の動物性食品、そして硫黄、ヒ素、鉛、硫酸銅(II)などのミネラルの使用を重視しています。 アーユルヴェーダについては安全性への懸念が提起されており、米国で行われた2つの研究では、インドで製造されたアーユルヴェーダの特許医薬品の約20%に鉛、水銀、ヒ素などの重金属が毒性レベルで含まれていることが判明しました。2015年に米国で行われた使用者を対象とした調査でも、被験者の40%に血中鉛濃度の上昇が見られました。その他の懸念としては、毒性化合物を含むハーブの使用や、アーユルヴェーダ施設における品質管理の欠如などが挙げられます。米国では、これらの化合物の使用が原因で重金属中毒が発生しています。 [ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]

超自然エネルギー

信念の根拠には、バイオフィールドのように物理学では検出できない超自然エネルギーの存在を信じることや、エネルギー医学のように物理法則と矛盾する物理エネルギーの特性を信じることなどが含まれる。[ 22 ]

主張 問題
バイオフィールド療法エネルギーフィールドに影響を与え、身体を取り囲み浸透させることを目的としています。[ 22 ]カール・セーガンのような科学的懐疑論者は、これらの治療法の根拠となる仮想的なエネルギー場の存在を裏付ける経験的証拠が不足していると批判している。[ 116 ]
生体電磁気療法 パルス電磁場、交流電磁場、直流電磁場などの検証可能な電磁場を非伝統的な方法で使用する。[ 22 ]磁石は物理法則に逆らって健康や病気に影響を与えるために使用できると主張しています。
カイロプラクティック脊椎矯正は、神経に圧力をかけるとされる 「脊椎亜脱臼」を治療することを目的としています。カイロプラクティックは、脊椎を矯正することで「生得知性」と呼ばれる超自然的な生命エネルギーの流れが活性化し、健康と病気に影響を及ぼすという信念に基づいています。脊椎亜脱臼は、存在が証明されていない疑似科学的な現象です。
レイキ施術者は、超自然エネルギーの中心であると信じられているチャクラの近くに手のひらを患者に当てます。これは、これらの超自然エネルギーが施術者の手のひらから伝達され、患者を治癒できると信じているからです。 信頼できる科学的証拠が欠けている。[ 117 ]

ハーブ療法やその他の物質

物質に基づく治療法では、ハーブ、食品、ビタミン以外のサプリメントやメガビタミン、動物性および真菌性製品、ミネラルなど、自然界に存在する物質を使用します。また、他の方法も取り入れている可能性のある伝統的な医療行為でこれらの製品を使用することも含まれます。[ 22 ] [ 118 ] [ 119 ]例として、ビタミン以外のサプリメント、魚油、オメガ3脂肪酸、グルコサミン、エキナセア、亜麻仁油、高麗人参に対する治癒効果の主張が挙げられます。[ 120 ]ハーブ療法、または植物療法には、植物性製品の使用だけでなく、動物性およびミネラル製品の使用も含まれる場合があります。[ 118 ]これは代替医療の中で最も商業的に成功している分野の一つで、「栄養補助食品」として販売されている錠剤、粉末、エリキシル剤が含まれます。[ 118 ]これらのうち、効果があるとされているものはごくわずかであり、その内容物の基準や安全性に関する規制もほとんどありません。[ 118 ]

宗教、信仰による癒し、そして祈り

主張 問題
信仰による癒し治癒には神または霊的な介入が存在します。 有効性に関する証拠の欠如。[ 121 ]重傷や病気の治療ではなく信仰による治療を選択した際に、死亡や障害などの望ましくない結果が生じたことがある。[ 122 ] 2001年に行われた799人の冠動脈手術退院患者を対象とした二重盲検研究では、「執り成しの祈りは、冠動脈ケアユニットへの入院後の医療結果に有意な影響を与えなかった」ことが判明した。[ 123 ]

NCCIH分類

すぐに飲める伝統的な漢方薬ミックス

米国の国立補完統合衛生センター（NCCIH）は、補完代替医療の分野を5つの主要グループに分類する分類システムを作成しました。これらのグループには重複する部分があり、エネルギー医学を2種類に区別しています。真のエネルギー医学は科学的に観察可能なエネルギー（磁気療法、カラーパンクチャー、光療法など）を、仮想のエネルギー医学は物理的に検出または検証できないエネルギーを行使するものです。[ 124 ]これらのエネルギーはいずれも、身体に何らかのプラスの効果や健康増進効果をもたらすという証拠はありません。[ 1 ]

  1. 医療システム全体: 他の複数のグループにまたがります。例としては、伝統的な中国医学、自然療法、ホメオパシー、アーユルヴェーダなどがあります。
  2. 心身介入：心、身体、精神の相互関係を探求し、それらが「身体機能と症状」に影響を与えるという前提に基づきます。心と身体の繋がりは従来の医学的事実であり、この分類には認知行動療法などの効果が実証されている治療法は含まれません。
  3. 「生物学」に基づく実践：ハーブ、食品、ビタミン、その他の天然物質など、自然界に存在する物質を使用します。（ここで使用されている「生物学」は、生物学という学問そのものを指すのではなく、この記事の一次資料においてNCCIHが新たに用いた用語です。NCCIHが用いる「生物学に基づく」とは、伝統中国医学における鉛毒の使用など、非生物学的起源の化学物質やその他の非生物学的物質を指す場合があります。）
  4. 手技および身体に基づく施術: ボディワーク、カイロプラクティック、オステオパシーの手技などで行われる、身体部分の手技または動きを特徴とします。
  5. エネルギー医学: 推定および検証可能なエネルギー場を扱う分野です。
    • バイオフィールド療法は、身体を取り囲み浸透すると言われるエネルギー場に作用することを目的としています。しかし、そのようなエネルギー場の存在は否定されています。
    • 生体電磁気に基づく療法では、パルス場、交流場、直流場などの検証可能な電磁場を非科学的な方法で使用します。

歴史

代替医療の歴史は、1970年代以降に「代替医療」として総称して宣伝された多様な医療行為群の歴史、そのグループに属する人々の個々の歴史の集積、あるいは西洋医学界によって「非正規の医療行為」とレッテルを貼られた西洋医学界の歴史を指す場合がある。[ 8 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]代替医療の歴史には、補完医療と統合医療の歴史が含まれる。1970年代以前は、科学に基づく医療体制が強まる中で、その体制に属さない西洋の医療従事者は「非正規の医療従事者」と呼ばれ、医療体制からは非科学的でインチキ医療を行っているとして退けられていた。[ 125 ] [ 126 ] 1970年代まで、西洋医学が科学的手法や発見をますます取り入れ、治療の成功率もそれに応じて高まるにつれ、非正規の医療行為はインチキ医療や詐欺行為としてますます軽視されるようになった。[ 128 ] 1970年代には、非西洋文化の伝統的な治療法や、バイオメディカルに属さない他の未証明または反証された治療法とグループ化され、そのグループ全体が「代替医療」という単一の表現でまとめて販売・宣伝されました。[ 8 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 128 ] [ 129 ]

西洋における代替医療の使用は、1960年代のカウンターカルチャー運動に続いて、 1970年代のニューエイジ運動の高まりの一環として増加し始めた。 [ 8 ] [ 130 ] [ 131 ]これは、「代替医療」がバイオ医療の効果的な「代替」であるという誤解を招くようなマスマーケティング、化学物質を使用しないことやあらゆる種類の体制や権威に挑戦することに関する社会的態度の変化、他の文化の信念や実践を平等に扱うことへの敏感さ（文化相対主義）、および科学的根拠に基づいた医療の限界と副作用に関する患者のフラストレーションと絶望の高まりによるものである。 [ 8 ] [ 126 ] [ 128 ] [ 127 ] [ 129 ] [ 131 ] [ 132 ]同時に、1975年に、米国で詐欺医療との戦いで中心的な役割を果たしていた米国医師会は、詐欺委員会を廃止し、調査部門を閉鎖しました。 [ 125 ] : xxi [ 132 ] 1970年代前半から中頃にかけて、「代替医療」という表現が広く使われるようになり、科学的根拠に基づいたバイオ医療の「自然な」効果的な治療「代替」として大量に販売されるようになりました。[ 8 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ] 1983年までに、「代替医療」のマスマーケティングは非常に広まり、英国医学雑誌（BMJ）は「瞑想から頭蓋骨に穴を開けて酸素を多く取り込む方法に至るまで、（代替医療）治療の利点を人々に勧める書籍、記事、ラジオやテレビ番組が際限なく続いている」と指摘した。[ 132 ]

医学界の再編期（1965～1999年）に権威あるアメリカの医学雑誌5誌で補完代替医療（CAM）に対する批判の傾向を分析したところ、医療界はCAMの普及に3つの段階で対応し、それぞれの段階で医療市場の変化が雑誌の反応に影響を与えたことが報告されている。[ 135 ]変化には、医師免許の緩和、マネージドケアの発展、消費者主義の高まり、米国代替医療局（後の国立補完代替医療センター、現在の国立補完統合衛生センター）の設立などがある。[ n 9 ]

医学教育

1910年のフレクスナー報告[ 137 ]に続く改革の結果、米国の既存の医学部における医学教育では、一般的に代替医療が教育トピックに含まれていない。 [ n 10 ]通常、教育は解剖学、生理学、組織学、発生学、神経解剖学、病理学、薬理学、微生物学、免疫学に関する最新の実践と科学的知識に基づいている。[ 139 ]医学部の教育には、医師と患者のコミュニケーション、倫理、医術、[ 140 ]および複雑な臨床推論（医療上の意思決定）への関与などのトピックが含まれている。[ 141 ] 2002年の執筆で、スナイダーマンとワイルは、20世紀初頭までにフレクスナーモデルが、教育、研究、および実践が切り離せない20世紀の学術的医療センターの創設に貢献したと述べている。これにより、病気の病態生理学的根拠が確実に定義されるようになり、医療行為は大きく改善されましたが、病態生理学にのみ焦点を当てた結果、メカニズム的に十分に理解されておらず、従来の治療法では効果的に治療できない臨床状態から、主流のアメリカ医学の多くが逸らされてしまいました。[ 142 ]

2001年までに、米国の125の医学部のうち少なくとも75の医学部で何らかの形のCAM研修が提供されていました。[ 143 ]例外的に、メリーランド大学ボルチモア校の医学部には、統合医療の研究機関（コクラン共同体の会員機関）が含まれています。[ 144 ] [ 145 ]医学部は医学の学位を授与する責任がありますが、医師は通常、地方自治体当局から免許を取得するまで合法的に医療行為を行うことはできません。米国の確立された医学部に通った医師免許を持つ人は通常、医学博士（MD）を取得しています。[ 146 ]すべての州では、MD免許の申請者は認可された医学部を卒業し、米国医師免許試験（USMLE）を完了する必要があります。[ 146 ]

有効性

代替療法と診断の科学的研究の権威であり、CAMの最初の大学教授であるエドザード・エルンストは、2012年に

代替療法は必要な科学的検証を欠いており、その有効性は証明されていないか反証されているというのが一般的な科学的コンセンサスである。[ 10 ] [ 8 ] [ 147 ] [ 148 ]代替医療の有効性に関する主張の多くは物議を醸している。なぜなら、それらに関する研究はしばしば質が低く、方法論的に欠陥があるからである。[ 149 ]選択的な出版バイアス、製品の品質と標準化における顕著な違い、および根拠のない主張をしている一部の企業により、代替療法の証拠がある孤立した例の有効性の主張に疑問が生じている。[ 150 ]

代替医療の科学的レビューは、一般の人々の間にある混乱を指摘している。人は何かを服用しているという理由だけで、症状の緩和を、本来効果のない治療法によるものとしてしまうことがある（プラセボ効果）、病気の自然治癒や周期的な性質（回帰の誤謬）が、服用している代替医療によるものと誤解されることがある、科学的根拠に基づいた医療で診断されていない人は、もともと本当の病気を代替医療のカテゴリーとして診断されたことがなかった可能性がある。[ 151 ]

補完代替医療の初代大学教授であるエドザード・エルンストは、多くの代替療法のエビデンスは弱い、存在しない、あるいは否定的であると特徴づけ[ 152 ]、2011年には約7.4%が「確かなエビデンス」に基づいているという推定を発表しましたが、これは過大評価である可能性があると考えています。[ 153 ]エルンストは、鍼治療、漢方薬、ホメオパシー、リフレクソロジーなど、彼と彼のチームが研究した代替療法の95%は「統計的にプラセボ治療と区別がつかない」と結論付けていますが、同時に、従来の医師がカイロプラクターやホメオパシーから有益に学べることがあると考えています。それは、医学における最も奇妙な現象の一つであるプラセボ効果の治療的価値です。[ 154 ] [ 155 ]

2003年にCDCが資金提供したプロジェクトでは、208の病状と治療法の組み合わせが特定され、そのうち58%は少なくとも1つのランダム化比較試験（RCT）で研究され、23%はメタ分析で評価されました。[ 156 ]米国医学研究所の委員会が2005年に発表した書籍によると、CAMに焦点を当てたRCTの数は劇的に増加しています。

2005年現在、コクラン・ライブラリには、CAM関連のコクラン・システマティック・レビューが145件、コクラン以外のシステマティック・レビューが340件ありました。145件のコクラン・レビューのみの結論の分析は、2名の読者によって行われました。83%のケースで読者の意見は一致しました。17%のケースでは、3人目の読者が最初の読者の1人の意見に同意し、評価を設定しました。これらの研究によると、CAMについては、38.4%が肯定的な効果またはおそらく肯定的 (12.4%) と結論付け、4.8%が効果なしと結論付け、0.7%が有害な影響と結論付け、56.6%が証拠不十分と結論付けました。従来の治療法の評価では、41.3%が肯定的な効果またはおそらく肯定的な効果と結論付け、20%が効果なしと結論付け、8.1%が純粋な有害な影響と結論付け、21.3%が証拠不十分と結論付けました。しかし、CAMレビューでは、より発展した2004年のコクランデータベースが使用されたのに対し、従来のレビューでは、初期の1998年のコクランデータベースが使用されました。[ 157 ]

代替療法は機能的医療を「補完」（効果を改善したり、副作用を軽減したりする）するものではない。[ n 7 ] [ 10 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]代替療法によって引き起こされる重大な薬物相互作用は、ハーブ製剤とワルファリンの相互作用のように、処方薬の効果を低下させることで機能的治療に悪影響を及ぼす可能性がある。[ 158 ] [ 36 ]

従来の治療法、薬剤、介入と同様に、臨床試験で代替医療の有効性を検証することは困難な場合があります。ある疾患に対して既に確立された効果的な治療法がある場合、ヘルシンキ宣言は、そのような治療を差し控えることはほとんどの場合倫理的ではないと述べています。試験中の代替技術に加えて標準治療を併用すると、交絡を招いたり、解釈が困難な結果が生じる可能性があります。[ 159 ]

がん研究者のアンドリュー・J・ヴィッカースは次のように述べています。

多くの一般論や科学的な論文とは裏腹に、質の高い臨床試験で多くの代替がん治療法が検討され、効果がないことが示されています。このような治療法に「未証明」というレッテルを貼るのは不適切です。多くの代替がん治療法が「反証」されていると断言すべき時が来ています。[ 160 ]

効果のメカニズムの認識

代替医療と分類されるものは、定義上、治癒効果や医学的効果が証明されているものではありません。[ 12 ] [ 8 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]しかし、代替医療が「効く」と認識されるメカニズムは様々です。これらのメカニズムに共通するのは、効果が代替医療に 誤って帰属されていることです。

代替療法の「作用機序」：a)自然経過の誤解– 治療を受けなくても症状が改善する。b )プラセボ効果または偽の治療効果– 個人は「代替療法」を受け、それが効果があると確信する。この確信によって症状が改善する可能性が高まる。c )ノセボ効果– 個人は標準治療は効果がなく、代替療法は効果があると確信する。これにより標準治療の効果は低下するが、「代替療法」のプラセボ効果は維持される。d )副作用なし– 標準治療が「代替」治療に置き換えられ、副作用はなくなるが、改善効果も失われる。e )干渉– 標準治療の効果を妨げる何かによって「補完」される。これは、効果を悪化させるだけでなく、副作用を軽減（あるいは増加）させる可能性があり、「効果」と解釈されることもある。疫学者、臨床統計学者、薬理学者などの研究者は、臨床試験を用いてこうした影響を明らかにし、医師が最も効果的であることが分かっている治療法を提案できるようにします。「代替療法」では、臨床試験の利用を拒否したり、意図的に困難にしたりすることがよくあります。

プラセボ効果

プラセボとは、治療効果が意図されていない治療法です。プラセボの例としては不活性の錠剤がありますが、偽手術のようなより劇的な介入もプラセボに含まれることがあります。プラセボ効果とは、患者が不活性な治療を受けた後に改善を感じるという概念です。プラセボ効果の反対はノセボ効果で、治療が有害であると予想した患者が、実際に治療を受けた後に有害な影響を感じるというものです。

プラセボは病気に物理的な効果をもたらしたり、全体的な結果を改善したりすることはありませんが、患者は痛みや吐き気などの主観的な結果が改善したと報告することがあります。[ 161 ] 1955年の研究では、薬の影響の大部分はプラセボ効果によるものであることが示唆されました。[ 162 ] [ 161 ]しかし、再評価により、この研究には方法論の欠陥があることがわかりました。[ 162 ] [ 163 ]このレビューと他の最近のレビューでは、自然回復や報告バイアスなどの他の要因も考慮する必要があることが示唆されています。[ 161 ] [ 163 ]

これらはすべて、客観的な効果が存在しないか、有害であるにもかかわらず、代替療法が患者の状態を改善すると信じられる理由である。[ 158 ] [ 43 ] [ 90 ]デビッド・ゴルスキーは、代替療法は薬としてではなく、プラセボとして扱われるべきだと主張している。[ 43 ]臨床試験でプラセボよりも有意に優れた結果を示した代替療法はほとんどない。[ 102 ] [ 89 ] [ 164 ] [ 118 ]さらに、従来の医学への不信感は、患者が効果的な薬を服用したときにノセボ効果を経験することにつながる可能性がある。[ 158 ]

平均回帰

効果のない治療を受けた患者は、その後、その治療が原因ではない症状の改善を報告することがあります。[ 161 ] [ 163 ]証拠もなくそれが原因であると決めつけることは、回帰の誤謬の一例です。これは、病気の自然回復や、慢性疾患の症状の変動によるものである可能性があります。[ 163 ]平均への回帰の概念は、極端な結果の後には、それほど極端ではない結果が続く可能性が高いことを示唆しています。

その他の要因

プラセボ治療群が「無治療」群よりも試験で優れた成績を収める理由には、患者の経験とは関係のないものもあります。例えば、患者が礼儀正しさや「実験従属」、観察者バイアス、質問の誤解を招く表現などにより、実際よりも好ましい結果を報告してしまうことなどが挙げられます。[ 163 ] 2010年に発表されたプラセボ研究のシステマティックレビューにおいて、アスビョルン・フロビャルトソンとピーター・C・ゴッツシェは、「たとえプラセボの真の効果が存在しなかったとしても、盲検化の欠如に伴うバイアスにより、プラセボ群と無治療群の間に差異が記録されることが予想される」と記しています。[ 161 ]代替療法は、医療の使用量や効果の減少、ひいては標準治療に対する副作用またはノセボ効果の減少を通じて、患者に認識される改善効果をもたらす可能性があります。[ 158 ]

使用と規制

訴える

補完医療の専門家は通常、利用可能な代替療法について患者と話し合い、アドバイスを行います。患者は、心身の補完療法が特定の健康状態の治療に薬物を使用しないアプローチを提供するため、しばしば関心を示します。[ 165 ]

代替医療の人気の社会的・文化的背景に加えて、その成長にはいくつかの心理的問題が重要であり、特に信じる意志などの心理的影響、[ 166 ] 、自尊心を維持し調和のとれた社会生活を促進する認知バイアス、 [ 166 ]、そして事後的に、故に自己完結するという誤謬[ 166 ]などである。

2018年のBMJ誌のインタビューで、エドザード・エルンストは次のように述べています。「補完医療と代替医療の現在の人気は、主流医療における私たちの取り組みに対する批判も招いています。これは、私たちが特定のニーズを満たしていないことを示しています。つまり、患者に十分な時間、思いやり、共感を与えていないということです。これらは補完医療の専門家が非常に得意とすることです。主流医療は補完医療から何かを学ぶことができるはずです。」[ 167 ]

マーケティング

代替医療は、多額のメディア広告費を投じる収益性の高い産業です。そのため、代替医療はしばしば肯定的に評価され、「大手製薬会社」と比較される傾向があります。[ 1 ]

補完代替医療（CAM）の人気は、2008年にアーンストがインディペンデント紙のインタビューで言及した他の要因と関係している可能性がある。

では、なぜこれほど人気が​​あるのか​​？アーンスト氏は、代替療法士が入り込む隙を作ったのは、提供者、顧客、そして医師の怠慢だと非難する。「人々は嘘をつかれています。4000万ものウェブサイトがあり、3990万ものウェブサイトが嘘をつき、時にはとんでもない嘘をついています。彼らはがん患者を騙し、最後の一銭まで払うだけでなく、命を縮めるような治療を受けるよう勧めているのです」。同時に、人々は騙されやすい。この業界が成功するには、騙されやすさが必要なのだ。私が世間で人気があるわけではないが、これは真実なのだ。[ 168 ]

ポール・オフィットは、「代替医療がインチキ医療になる」4つの理由を提唱した。それは、有益な従来の治療法を推奨しないこと、十分な警告なしに潜在的に有害な治療法を推進すること、患者の銀行口座を空にすること、そして「魔法のような思考」を推進することである。[ 84 ]代替医療の推進は危険で非倫理的であるとされてきた。[注 11 ] [ 170 ]

ハーブ療法の親しみやすくカラフルなイメージは、従来の医療に比べて脅威や危険性が少ないように思われるかもしれません。これは意図的なマーケティング戦略です。[ 171 ] [ 172 ]

社会的要因

従来の医療の代わりに代替医療を利用する少数派の間で代替医療が人気を博している社会文化的・心理的理由について、著者らは推測している。これらの治療法への関心の社会文化的理由はいくつかあるが、大衆の科学リテラシーの低さと、それに伴う反科学的態度やニューエイジ神秘主義の増加が中心となっている。[ 166 ]これに関連して、代替医療コミュニティによる誇大な主張の積極的なマーケティング[ 173 ]と、不十分なメディアの監視と批評家への攻撃が挙げられます。[ 166 ] [ 174 ]代替医療は、社会で最も恵まれない人々から搾取していると批判されています。[ 1 ]

また、従来の医学や製薬会社に対する陰謀論の増加、 [ 37 ]医師などの伝統的な権威者への不信感、科学的バイオメディシンの現在の提供方法に対する嫌悪感もあり、これらすべてが患者が様々な病気の治療に代替医療を求めることにつながっています。[ 174 ]多くの患者は民間または公的健康保険に加入していないため現代医療を受けることができず、より低コストの代替医療を求めるようになっています。[ 175 ]医師もこの市場から利益を得るために積極的に代替医療を売り込んでいます。[ 173 ]

患者は、バイオメディカル治療に伴う痛みや不快感、そして時には危険な副作用を嫌うことがあります。がんやHIV感染症といった重篤な疾患の治療には、よく知られた重大な副作用があります。抗生物質のような低リスクの薬剤でさえ、ごく少数の患者に生命を脅かすアナフィラキシー反応を引き起こす可能性があります。多くの薬剤は、咳や胃のむかつきなど、軽度ながらも厄介な症状を引き起こす可能性があります。これらのいずれの場合も、患者は従来の治療の副作用を避けるために代替療法を探している可能性があります。[ 166 ] [ 174 ]

使用の普及

2015年に発表された研究によると、補完代替医療（CAM）の人気の高まりは、経済的な理由ではなく、道徳的信念やライフスタイルの選択によって説明される必要がある。[ 176 ]

発展途上国では、資源不足と貧困により、必須医薬品へのアクセスが著しく制限されています。伝統的療法は、代替療法と類似していたり​​、代替療法の基礎となっていることが多く、一次医療を構成したり、医療制度に統合されたりすることがあります。アフリカでは、一次医療の80%で伝統医学が利用されており、発展途上国全体では人口の3分の1以上が必須医薬品にアクセスできない状況にあります。[ 177 ]

ラテンアメリカでは、BIPOCコミュニティに対する不平等のために彼らは伝統的慣習に縛られており、そのため、代替医療の利用者の大多数を占めるのはこれらのコミュニティであることが多い。特定のコミュニティに対する人種差別的態度は、彼らがより都市化された医療様式にアクセスすることを妨げている。ラテンアメリカの農村コミュニティにおける医療へのアクセスを評価した研究では、差別が市民が医療にアクセスする能力に対する大きな障壁であることが判明した。より具体的には、先住民やアフリカ系の女性、および低所得世帯は特に被害を受けていた。[ 178 ]こうした排除は、ラテンアメリカの少数派がすでに直面している不平等を悪化させている。社会経済的理由やその他の理由で多くの西洋化された医療システムから一貫して排除されてきた低所得の有色人種コミュニティは、何世代にもわたって信頼できることが証明されているため、しばしば伝統的な医療に医療を求めている。

デビッド・ホロビン氏をはじめとする評論家は、医学研究に報いる賞制度の導入を提案している。[ 179 ]これは、世界のほとんどの国で現在行われている研究提案への資金提供の仕組みに反する。米国では、NCCIHが代替医療に公的研究資金を提供している。NCCIHは1992年以来、代替医療の研究に25億ドル以上を費やしてきたが、この研究では代替療法の有効性が実証されていない。[ 164 ] [ 180 ] [ 181 ] [ 182 ] [ 183 ]​​ [ 184 ] 2011年時点で、NCCIHの姉妹組織であるNIHがん補完代替医療局は、数年間にわたり毎年約1億500万ドルの助成金を交付していた。[ 185 ]科学的根拠のない代替医療の試験（前述の助成金のように）は、貴重な研究資源の無駄遣いだと言われている。[ 186 ] [ 187 ]

代替医療が「西洋科学と科学的方法が一般的に医療の主要な基盤として受け入れられ、「証拠に基づく」実践が支配的なパラダイムである国々」で増加していることは、オーストラリア医学雑誌で「謎」と評されました。[ 188 ] 2022年に発表された、医療専門家によるCAMの世界的な受容と使用に関する15年間の系統的レビューでは、CAMの全体的な受容は52％、全体的な使用は45％であることがわかりました。[ 189 ]

アメリカでは

アメリカ合衆国では、1974年の児童虐待防止および治療法（CAPTA）により、州が連邦政府の資金を受け取るためには、宗教に基づく治療行為に関する児童虐待およびネグレクトに関する法律に宗教的免除を与えることが義務付けられました。[ 190 ] 31の州が児童虐待の宗教的免除を認めています。[ 191 ]

米国では代替医療の利用が増加しており、[ 10 ] [ 192 ] 1990年から1997年の間に支出は50％増加し、代替療法の利用は25％増加しました。[ 192 ] 2002年に実施された全国調査によると、「18歳以上の米国成人の36％が何らかの形の補完代替医療を利用しています。」[ 193 ]アメリカ人は毎年数十億ドルをこれらの療法に費やしています。[ 192 ]ほとんどのアメリカ人は、筋骨格系の症状や慢性または再発性の痛みに関連するその他の症状の治療および/または予防にCAMを使用していました。[ 175 ]アメリカでは、CAMを使用する傾向は男性よりも女性の方が高く、健康上の理由による祈りを含む心身療法の使用において最も大きな差がありました。 [ 175 ] 2008年には、アメリカの病院の37％以上が代替療法を提供しており、2005年の27％、2004年の25％から増加しました。[ 194 ] CAMを提供する病院の70％以上は都市部にあります。

アメリカ人を対象とした調査では、88%の人が「医学では認められていない病気の治療に良い方法がある」と考えていることが分かりました。[ 10 ]磁石の使用は、アメリカのエネルギー医学において最も一般的な手段であり、その使用者の58%は、それが全く科学的ではないにもかかわらず、少なくとも「ある程度科学的」であると評価しました。[ 10 ] 2002年には、米国の医学部の少なくとも60%が、少なくとも一部の授業時間で代替療法を教えています。[ 10 ]「セラピューティックタッチ」は、学校の理科課題で9歳の児童によってその誤りが暴かれるまで、75カ国100以上の大学で教えられていました。[ 10 ] [ 117 ]

特定の治療法の使用率

食品医薬品局のこの例のように、健康キャンペーンのチラシは、安全でない製品について一般の人々に警告します。

2002年に米国で使用されていた最も一般的な補完代替療法は、祈り（45％）、ハーブ療法（19％）、呼吸瞑想（12％）、瞑想（8％）、カイロプラクティック（ 8％）、ヨガ（5～6％）、ボディワーク（5％）、食事療法（4％）、漸進的弛緩法（3％）、メガビタミン療法（3％）、視覚化（2％）でした。[ 175 ] [ 195 ]

英国では、最も頻繁に利用されている代替療法は、アレクサンダーテクニック、アロマテラピー、バッハやその他のフラワーレメディ、マッサージを含むボディワーク療法、カウンセリングストレス療法、催眠療法、瞑想、リフレクソロジー、指圧、アーユルヴェーダ医学、栄養医学、ヨガでした。[ 196 ]アーユルヴェーダ医学の治療法は主に植物由来ですが、動物性素材も一部使用されています。[ 197 ]安全上の懸念としては、毒性化合物を含むハーブの使用や、アーユルヴェーダ施設における品質管理の欠如などが挙げられます。[ 111 ] [ 113 ]

イングランドの国民保健サービスによると、英国でNHSが支援する補完代替医療（CAM）の中で最も一般的に使用されているのは、鍼治療、アロマセラピー、カイロプラクティック、ホメオパシー、マッサージ、オステオパシー、臨床催眠療法である。[ 198 ]

緩和ケアでは

補完療法は、緩和ケアや患者の慢性疼痛管理に取り組む医療従事者によってしばしば用いられます。統合医療は、緩和ケアにおける学際的アプローチにおいて、他の医療分野よりも受け入れられやすいと考えられています。「緩和ケアは、死にゆく人々へのケアという初期の経験から、終末期における質の高いケアの設計と提供において、患者の価値観と生活習慣を中核に据える必要性を当然のことと考えていました。患者が補完療法を希望し、それが患者にとって追加のサポートとなり、危険を及ぼさない限り、それは受け入れられるとみなされていました。」[ 199 ]補完医療における非薬理学的介入は、「疼痛とそれに伴う気分障害を軽減し、生活の質を向上させる」ことを目的とした心身介入を採用することができます。 [ 200 ]

規制

カイロプラクターが脊椎を「調整」する

代替医療ロビーは、代替療法が従来の医療よりもはるかに緩い規制の対象となるよう、成功裏に推進してきた。[ 1 ]カイロプラクティックなどの補完医療・伝統医療・代替医療の一部は、北米および世界の他の地域で完全な規制を達成しており[ 201 ]、科学に基づく医療を規制する方法と同様の方法で規制されている。対照的に、他のアプローチは部分的に認められている場合があり、他のアプローチには全く規制がない。[ 201 ]場合によっては、効果が明らかになく、単に使用の伝統がある場合に限り、代替療法の宣伝が許可される。がん治療に使用するための代替療法の販売または宣伝を違法とする法律があるにもかかわらず、多くの施術者がそれらを宣伝している。[ 202 ]

代替医療の規制と認可は国や州によって大きく異なります。[ 201 ]オーストリアとドイツでは、補完代替医療は主に医学博士号を持つ医師によって行われており、[ 46 ]アメリカの代替医療従事者の半数以上は医学博士号を持っています。[ 203 ]ドイツではハーブは厳しく規制されており、半分は医師によって処方され、健康保険でカバーされています。[ 204 ]

米国およびその他の政府機関は、代替医療に関する情報やガイダンスを発表しています。米国食品医薬品局（FDA）は、消費者に対し、医薬品に関する健康詐欺についてオンラインで警告を発しています。[ 205 ]これには、アーユルヴェーダ製品は一般的に販売前にFDAの承認を受けていないという警告など、代替医療詐欺に関するセクションが含まれています。[ 206 ]

リスクと問題点

国立科学財団は、SF 、疑似科学、そして代替医療への信仰に対する一般大衆の態度と理解の問題点を調査しました。彼らは、ロバート・L・パークの言葉を引用して、代替医療の問題点をいくつか説明しています。

代替医療も懸念事項の一つです。ここで言う代替医療とは、科学的手法を用いて効果が証明されていないあらゆる治療法を指します。この状況に関する科学者の見解は、最近の著書（Park 2000b）に掲載されています。

ホメオパシーとハーブ療法の間には、未検証かつ無規制の治療法が数多く存在し、提唱者によって代替療法と称されています。代替療法は、医学分野というよりも、むしろ文化、つまり科学的に厳格な要求を伴わない文化を定義しているように思われます。それは、古来の伝統が生物学よりも重視され、逸話が臨床試験よりも重視される文化です。代替療法は、生理学や疾患に関する科学的理解の進歩に左右されることなく、しばしば何世紀、あるいは何千年もの間、変化に頑固に抵抗し続けます。代替療法の仕組みについて、現代物理学を援用した驚異的な説明が提示されることがありますが、こうした推測を科学的に検証することにはほとんど関心が寄せられていないようです。[ 10 ]

否定的な結果

米国医学研究所によると、代替医療技術の使用はいくつかの種類の害をもたらす可能性があります。

  • 「直接的な害であり、患者の転帰に悪影響を及ぼす。」[ 207 ]
  • 「金銭的損失は生じるが健康被害は生じない経済的損害」
  • 「間接的な害は、適切な治療の遅れ、または患者とその家族が自らの病状を受け入れ、効果的に対処することを妨げるような不当な期待をもたらす。」

従来の医薬品との相互作用

生物学的に活性な代替医療は、従来の医療と併用した場合でも危険な場合があります。例としては、免疫増強療法、サメ軟骨療法、バイオレゾナンス療法、酸素・オゾン療法、インスリン増強療法などが挙げられます。一部のハーブ療法は、化学療法薬、放射線療法、手術中の麻酔薬などと危険な相互作用を引き起こす可能性があります。[ 47 ] [ 158 ] [ 36 ]これらの危険性の一例として、オーストラリアのアデレード大学のアラステア・マクレナン准教授が報告した症例があります。マクレナン准教授は、手術前に「体力をつける」ために「天然」の薬を服用していたことを伝えなかったため、手術台で出血多量で死にそうになった患者について報告しました。その薬には、死にそうになった強力な抗凝固剤も含まれていました。[ 208 ]

ABC Onlineに対して、マクレナン氏は別の可能性のあるメカニズムも示している。

そして最後に、代替医療を次々と試していくうちに、一部の患者は冷笑的になり、失望し、憂鬱になることがあります。3ヶ月後にはプラセボ効果が切れてしまい、失望して次の代替医療に移りますが、そこでも失望と幻滅を感じ、憂鬱になり、最終的に効果的な治療を受けるのが難しくなります。なぜなら、患者は過去に何度も失敗を経験しているため、治療の順守が得られない可能性があるからです。[ 209 ]

副作用

従来の治療法は望ましくない副作用の検査を受けるのに対し、代替療法は一般的にそのような検査は一切行われません。従来の治療法であれ代替療法であれ、患者に生物学的または心理学的影響を及ぼす治療法は、危険な生物学的または心理学的副作用をもたらす可能性があります。代替療法に関してこの事実を反駁しようとする試みとして、 「自然なものは有害ではあり得ない」という自然への訴えという誤謬が用いられることがあります。肝機能や腎機能に障害のある患者など、特定の患者群は代替療法の副作用の影響を受けやすい傾向があります。[ 210 ] [ 211 ]

副作用に関する通常の考え方の例外はホメオパシーです。1938年以来、FDA（米国食品医薬品局）はホメオパシー製品を「他の医薬品とは大きく異なるいくつかの方法で」規制してきました。[ 212 ]「レメディ」と呼ばれるホメオパシー製剤は非常に希釈されており、元の有効成分（そしておそらく毒性のある）の分子が1つも残っていない可能性が高い濃度をはるかに超えていることがよくあります。したがって、この点では安全と見なされていますが、「ホメオパシー製品は、有効期限に関する適正製造基準（GMP）の要件や、最終製品の同一性および強度に関する試験の対象外」であり、アルコール濃度は従来の医薬品で許容される濃度よりもはるかに高い場合があります。[ 212 ]

治療の遅延

代替医療は、人々が最善の治療を受けることを阻む可能性があります。[ 213 ]軽度の病気に対してある代替療法で効果を実感したり、その効果を実感した人は、その効果に確信を持ち、より重篤で生命を脅かす可能性のある病気に対しても、その効果を他の代替療法に当てはめようとするかもしれません。[ 214 ]このため、批評家は、プラセボ効果に頼って成功を定義する治療法は非常に危険だと主張しています。メンタルヘルスジャーナリストのスコット・リリエンフェルドは2002年、「検証されていない、あるいは科学的に裏付けられていないメンタルヘルスの実践は、人々が効果的な治療を放棄することにつながる可能性がある」と述べ、これを機会費用と呼んでいます。効果のない治療に多大な時間と費用を費やした人は、貴重な治療もほとんど得られず、より効果的な治療を受ける機会を失う可能性があります。つまり、無害な治療でさえ、間接的に悪影響を及ぼす可能性があるのです。[ 215 ] 2001年から2003年の間に、オーストラリアでは、従来の治療法ではなく、効果のない自然療法、ホメオパシー、その他の代替医療や食事療法を親が選択したために4人の子供が死亡しました。[ 216 ]

非伝統的な癌の「治療法」

従来、がん治療センターの外で、生物医学には見られない理論に基づいた多くの治療法が常に存在してきました。これらの代替がん治療法はしばしば『未証明』と評され、適切な臨床試験が実施されておらず、その治療効果が不明であることを示唆しています。しかしながら、「多くの代替がん治療法は質の高い臨床試験で調査されており、効果がないことが示されています。…『未証明』というレッテルはそのような治療法には不適切であり、多くの代替がん治療法は『証明されていない』と断言すべき時が来ています。」[ 160 ]

エドザード・エルンストは次のように述べています。

あらゆる代替がん治療法は、定義上、偽物です。代替がん治療法など存在しません。なぜでしょうか？何かが少しでも有望に思えれば、主流の腫瘍学はそれを精査し、もし何かが少しでも効果があるとすれば、ほぼ自動的に、そしてあっという間に主流になってしまうからです。あらゆる治癒効果のある「代替がん治療法」は虚偽の主張に基づいており、偽物であり、犯罪行為ですらあると言わざるを得ません。[ 217 ]

科学の拒絶

代替医療は存在しません。あるのは、科学的に証明され、確固たるデータに裏付けられたエビデンスに基づく医療、あるいは科学的根拠が欠如した未証明の医療だけです。— PB Fontanarosa, JAMA (1998) [ 81 ]

補完代替医療（CAM）は、一般公開される前に徹底的な研究が行われる従来の医療ほど研究されていません。[ 218 ]科学に基づく医療の実践者は、効果がないとわかった場合、治療法や治療法を放棄しますが、代替医療の実践者はそうしません。[ 1 ]研究資金も少ないため、CAMの有効性に関するさらなる研究が困難になっています。[ 219 ] CAMの資金のほとんどは、政府機関によって提供されています。[ 218 ] CAMの研究提案は、研究結果が信頼できないという理由で、ほとんどの民間資金提供機関によって拒否されます。[ 218 ] CAMの研究は、研究倫理委員会の特定の基準を満たす必要がありますが、ほとんどのCAM研究者は、これを満たすのがほぼ不可能だと考えています。[ 218 ] CAMに関する研究はほとんど行われていませんが、CAMの有効性は証明されていません。[ 220 ]行われた研究は、CAMの実践者によって引用され、科学的根拠を主張しようとします。これらの研究は、サンプル数が少ない、さまざまなバイアスがある、研究デザインが不十分、対照群が不足している、結果が否定的であるなど、さまざまな問題を抱えている傾向があります。肯定的な結果が得られた研究であっても、バイアスやノイズの多いデータによって偽陽性の結果になったと説明することができます。[ 221 ]

代替医療は、身体や科学のプロセスに関する誤った理解につながる可能性がある。[ 213 ] [ 222 ]イェール大学医学部の神経科医、スティーブン・ノヴェッラは、代替医療の技術を主流に統合するための政府資金による研究は、「正当ではない治療法に正当性を与えるために利用されている」と述べている。[ 223 ]マーシャ・アンジェルは、医療行為は科学的証拠のみに基づいて分類されるべきであり、治療法が厳密にテストされ、安全かつ効果的であると判明した場合、それがそもそも「代替」と見なされていたかどうかに関わらず、科学に基づく医療はそれを採用するだろうと提案した。[ 12 ]ある治療法の有効性または有効性の欠如に関する知識の増加に基づいて、そのカテゴリー（実証済みと未実証）が変更される可能性がある。この立場の著名な支持者には、米国医師会雑誌（JAMA ）の元編集者であるジョージ・D・ランドバーグと、同誌の暫定編集長であるフィル・フォンタナローザがいる。[ 81 ]

1999年に『CA: A Cancer Journal for Clinicians』に寄稿したバリー・R・カシレスは、 1997年に米国上院公衆衛生安全小委員会に宛てた書簡について言及している。この書簡は、OAMが支援する研究における批判的思考と科学的厳密さの欠如を嘆き、4人のノーベル賞受賞者とその他の著名な科学者が署名していた。（これは国立衛生研究所（NIH）の支援を受けていた。）[ 224 ]

2009年3月、ワシントン・ポスト紙の記者は、医療へのアクセス拡大、医療行為の改善、そして経費削減に関する国家的な議論が迫っていることを受け、ある科学者グループが国立補完代替医療センター（NIH）の閉鎖を提案する機運が高まっていると報じた。同紙は、これらの科学者の一人であるメリーランド大学のゲノム研究者で計算生物学者のスティーブン・ザルツバーグ氏の言葉を引用し、「NIHが疑似科学に資金を提供していることが懸念事項の一つだ」と述べている。ザルツバーグ氏は、研究の大部分が生理学と疾患に関する根本的な誤解に基づいており、効果がほとんど、あるいは全く示されていないと指摘した。[ 223 ]

著名な天体物理学者であり、科学的懐疑論の提唱者であり、 『悪魔にとりつかれた世界：暗闇の中のろうそくとしての科学』 （1996年）の著者であるカール・セーガンなどの著述家は、これらの療法の根拠となっている仮想的なエネルギー場の存在を裏付ける経験的証拠の欠如を激しく非難している。[ 116 ]

サンプソンはまた、CAMが徹底的な根拠や実験なしに矛盾を容認していると指摘している。[ 225 ]バレットは、NIHには「効果がないとは決して言わず、異なるバージョンや用量で異なる結果が得られる可能性がある」とだけ言うという方針があると指摘している。[ 164 ]バレットはまた、一部の「代替療法」にメリットがあるからといって、ほとんどが無価値であるにもかかわらず、すべてが代替医療という一つのカテゴリーに分類されているため、残りの治療法も同等の考慮と尊重に値するという印象を受けることに懸念を表明している。[ 226 ]

代替医療に対する批判者の中には、健康詐欺、誤報、いんちき医療が公衆衛生上の問題であると主張する者もいる。特に、Scientific Review of Alternative Medicineの創設者であるウォレス・サンプソンとポール・カーツ、そしてThe National Council Against Health Fraudの共同創設者でQuackwatchのウェブマスターでもあるスティーブン・バレットがそうである。[ 227 ]代替医療に反対する根拠としては、以下のものがある。

多くの代替医療は特許を取得できないため[ 234 ]、民間部門からの研究資金が減少する可能性があります。さらに、多くの国では、代替療法は（医薬品とは対照的に）有効性の証明なしに販売できるため、メーカーが科学研究に資金を提供する意欲を削ぐ要因となっています[ 235 ] 。

イギリスの進化生物学者リチャード・ドーキンスは、2003年の著書『悪魔の牧師』の中で、代替医療を「テストできない、テストを拒否する、あるいは常にテストに失敗する一連の実践」と定義しました。[ 236 ]ドーキンスは、適切に実施された試験で技術の有効性が実証されれば、それは代替医療ではなく、単なる医療になると主張しました。[ 237 ]

CAMは、従来の医療に比べて規制が緩い場合が多い。[ 218 ] CAMを実施する人が患者を治療するための適切な知識を持っているかどうかについては、倫理的な懸念がある。[ 218 ] CAMは、従来の医療を規定するのと同じ医療免許法に従わない非医師によって行われることが多く、[ 218 ]非危害性の問題として説明されることが多い。[ 238 ]

ウォレス・サンプソンとK・バトラーの2人の著者によると、マーケティングは代替医療に必要なトレーニングの一部であり、代替医療における宣伝手法は、ヒトラーとゲーベルスが医学における疑似科学を推進するために使用した手法にまで遡ることができるとのことです。[ 102 ] [ 239 ]

2011年11月、エドザード・エルンストは「代替医療に関する誤った情報は、今や危険かつ非倫理的なレベルに達している。これまで、代替医療は倫理のない領域のままであった。今こそこれを変える時だ」と述べた。[ 240 ]

ハリエット・ホールは、代替医療コミュニティが受け入れている証拠の水準の低さを批判した。

科学に基づく医療には、医薬品に用いられるような厳格なエビデンス基準が一つあります。一方、CAM（補完代替医療）には二重基準があります。彼らは、自分たちが信じる治療法については、より低い基準のエビデンスでも喜んで受け入れます。しかし、CAMに認められるようなエビデンスに基づいて医薬品が販売承認された場合、彼らはそれを拒否するのではないかと思います。[ 241 ]

利益相反

代替医療における利益相反の問題には特別な配慮が必要だと指摘する評論家もいる。エドザード・エルンストは、代替医療の研究者の多くは、自分が選んだ研究分野に対する無批判的な信念のために「一方向性バイアス」に陥る危険性があると述べている。 [ 242 ]エルンストは、中国で行われた鍼治療試験のサンプルの100%が肯定的な結論に至ったという現象をその証拠として挙げている。[ 242 ]デビッド・ゴルスキーは、研究者が仮説を反証しようとするエビデンスに基づく医療と、疑似科学に基づく研究で頻繁に見られる、既存の概念を確証しようとするエビデンスに基づく医療を対比させている。[ 243 ]ハリエット・ホールは、代替医療の実践者と利害関係のない科学者の状況には対照的な点があると述べている。例えば鍼治療の場合、鍼治療が研究によって否定された場合、鍼治療師は「大きな損失」を被ることになる。しかし、公平な懐疑論者は、その効果が確認されたとしても何も失うことはない。むしろ、彼らの考えの変化は懐疑論者の信頼性を高めることになるだろう。[ 244 ]

医療および研究資源の利用

代替療法の研究は、「生物学に根拠のない理論を追求するために、より実りある研究分野から研究時間、資金、その他の資源を流用している」と批判されてきた。[ 90 ] [ 43 ]研究方法の専門家であり、『Snake Oil Science』の著者であるR・バーカー・バウセルは、「ナンセンスを調査することが政治的に正しいことになっている」と述べている。[ 164 ]よく引用される統計によると、米国国立衛生研究所は2009年までに代替療法の調査に25億ドルを費やしたが、どれも効果が認められなかった。[ 164 ]

参照

注記

  1. ^ a b c「補完代替医療という語句は、主流医療の枠を超えた歴史的起源を持つ多様な医療・ヘルスケアシステム、実践、製品を指す言葉として用いられています。これらの実践のほとんどは従来の治療法と併用されるため、標準治療の代替として用いられる代替医療と区別するために補完医療と呼ばれてきました。…10年ほど前までは、『補完代替医療』は医学部で教えられておらず、保険償還も受けていない実践と定義されていましたが、医学生が補完医療に関する指導を求め、受けるケースが増えていること、また一部の実践が第三者支払機関によって保険償還を受けていることから、この定義はもはや通用しません。また、「エビデンスに基づかない実践」という別の定義も有用ではありません。なぜなら、これらの治療法の一部に関する研究は増加傾向にあり、標準治療の一部には確固としたエビデンスが欠けているからです。」[ 16 ]
  2. ^ a b「代替医療システムとは、西洋のバイオメディシンとは異なる哲学に基づいた一連の実践である。」[ 17 ]
  3. ^ a b「代替医療とは、科学的な方法で効果が証明されていないすべての治療法を指します。」[ 10 ]
  4. ^ a b「補完代替医療（CAM）は、特定の社会や文化における特定の歴史的時期の支配的な医療システムに固有のものを除く、医療システム、治療法、実践、およびそれらに付随する理論や信念を包含する広範な資源領域です。CAMには、利用者が良好な健康成果に関連すると認識している資源も含まれます。CAM内、およびCAM領域と支配的なシステムの領域との間の境界は、必ずしも明確または固定的ではありません。」[ 11 ]
  5. ^ a b「科学界は代替医療に甘んじるのをやめるべき時が来た。従来の医療と代替医療という二種類が存在するはずがない。十分にテストされた医療とそうでない医療、効果のある医療と効果がないかもしれない医療しかない…憶測や証言は証拠の代わりにはならない。」[ 12 ]
  6. ^「CAMは、一般的に従来の医学の一部とは見なされていない多様な医療およびヘルスケアシステム、実践、および製品のグループです。」 [ 18 ]
  7. ^ a bホワイトハウス補完代替医療政策委員会の最終報告書（2002年）には、「委員たちは、従来の治療法と補完代替医療を含むすべての健康と治療法に対し、優れた科学と医療サービス研究の厳格な基準を適用すべきだと信じており、この報告書でも繰り返し述べている。委員たちは、すべての補完代替医療の科学的現状に関する最も正確な情報の提供を支持するものの、まだ効果が実証されていない補完代替医療の広範な導入と償還を主張するのは時期尚早だと考えている。」と記されている。[ 25 ]
  8. ^ホメオパシーの創始者サミュエル・ハーネマンは著書『ホメオパシー医学の教義』の中でこう記している。「観察、熟考、そして経験から、最善かつ真の治療法は『類似したものは同じように治す』という原理に基づいていることが明らかになった。穏やかに、速やかに、安全に、そして永続的に治療するためには、それぞれの症例において、その薬が用いられる対象と類似した（ ὅμοιος πάθος ）症状を引き起こす薬を選ぶ必要がある。」 [ 97 ]
  9. ^医学史家ジェームズ・ハーヴェイ・ヤングによれば:

    1991年、国立衛生研究所（NIH）への資金提供を担当する上院歳出委員会は、「NIHに象徴される従来の医学界が、非従来的な医療行為に存在する可能性を十分に探求したとは満足していない」と宣言した。[ 136 ]

  10. ^医学教授ケネス・M・ルドメラーは2010年に次のように述べています。「フレクスナーは、科学的思考法が医療現場に応用されると指摘しました。科学的手法とは、綿密に計画された実験によってアイデアを検証し、正確な事実を確立することを意味していました。臨床医の診断は科学者の仮説と同等であり、医学的診断と仮説はどちらも実験による検証を必要としていました。フレクスナーは、科学的問題解決手法の習得が、医師が医療上の不確実性を管理し、最も費用対効果の高い方法で診療を行うための鍵であると主張しました。」 [ 138 ]
  11. ^「ケスラーは有効性の欠如について言及しているが、規制されていない製品が公衆に及ぼす危険性、つまりオフィットの本のページを埋め尽くす危険性を列挙してハッチを批判することは決してない。」 [ 169 ]

参考文献

  1. ^ a b c d e f gバレット, スティーブン; ホール, ハリエット; バラッツ, ロバート S.; ロンドン, ウィリアム M.; クローガー, マンフレッド (2013). 『消費者の健康：賢明な意思決定のためのガイド』（第9版）. ニューヨーク: マグロウヒル. pp.  34– 35, 134, 137. ISBN 978-0-07-802848-9. OCLC  758098687 .
  2. ^ Derkatch, C. (2016). 『バウンディング・バイオメディシン：代替医療の新科学における証拠とレトリック』シカゴ大学出版局. p. 215. ISBN 978-0-226-34584-0. 2023年3月18日閲覧。
  3. ^ a bシャピロ、ローズ（2010年）『バカ者：代替医療はいかにして私たち全員を愚か者にするのか』ランダムハウス、p.8、ISBN 978-1-4090-5916-5さらなるブランド変更により、「統合医療」という概念が生まれました。
  4. ^ Bombardieri, D; Easthope, G (2000年10月). 「正統派医療と代替医療の収束：理論的考察と実証的検証」. Health . 4 (4): 479– 494. doi : 10.1177/136345930000400404 . S2CID 71900519 . 
  5. ^ Shuval, Judith T.; Averbuch, Emma (2012). 「イスラエルにおける補完代替医療」 .イスラエル健康政策研究ジャーナル. 1 (7): 7. doi : 10.1186/2045-4015-1-7 . PMC 3424827. PMID 22913721 .  
  6. ^フリードマン、デイビッド・H. (2011年7～8月). 「新時代医療の勝利」 .アトランティック誌. 2015年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月6日閲覧。
  7. ^ Gorski, David (2011年8月15日).「統合医療」：専門分野ではなくブランドである. sciencebasedmedicine.org. (2022年3月25日閲覧).
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q rサンプソン、ウォレス（1995年6月）「代替医療運動の台頭における反科学的な傾向」ニューヨーク科学アカデミー紀要775（1）：188–197 . doi : 10.1111 /j.1749-6632.1996.tb23138.x . ISSN 0077-8923 . PMID 8678416 . S2CID 2813395 .   
  9. ^コラタ、ジーナ（1996年6月17日）「医療の周辺では、未検証の治療法が繁栄する」ニューヨーク・タイムズ、 2015年12月22日閲覧。
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m n全米科学財団(2002年4月). 「第7章 科学と技術：国民の態度と理解：SFと疑似科学」 .全米科学財団. 2007年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月15日閲覧。
  11. ^ IOM報告書2005、19ページ。
  12. ^ a b c d e f Angell, M. ; et al. (1998). 「代替医療：未検証・未規制の治療法のリスク」（PDF） . New England Journal of Medicine . 339 (12): 839– 841. CiteSeerX 10.1.1.694.9581 . doi : 10.1056/NEJM199809173391210 . PMID 9738094. 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） .  
  13. ^ a b c d eハインズ、テレンス（2003年）『疑似科学と超常現象』（第2版）アマースト、ニューヨーク：プロメテュー・ブックス。ISBN 978-1-57392-979-0。サンプソン、ウォルター（2001年3月）「代替療法の教育における教育改革の必要性」アカデミック・メディシン誌76 ( 3): 248-250 . doi : 10.1097/00001888-200103000-00011 . PMID 11242574 . イアン・D・コールター、エヴァン・M・ウィリス（2004年6月）「補完代替医療の台頭：社会学的視点」オーストラリア医学誌180 (11): 587– 589. doi : 10.5694 /j.1326-5377.2004.tb06099.x . PMID 15174992 . S2CID 15983789 .  ;サガン 1996
  14. ^ a b Kent Heather (1997). 「代替医療への患者の関心の高まりを無視すると危険 - 医師への警告」 . Canadian Medical Association Journal . 157 (10): 1427– 1428. PMC 1228476. PMID 9371077 .  
  15. ^ a b Goldrosen MH, Straus SE (2004). 「補完代替医療：免疫学的利点のエビデンスの評価」 . Nature Reviews Immunology . 4 (11): 912– 921. doi : 10.1038/nri1486 . PMID 15516970. S2CID 11708302 .  
  16. ^ a bハリソン内科原理 2015年、p.1、chpt.14-E。
  17. ^ 「補完医療 – 代替医療システム」WebMD、2014年1月14日。2015年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月4日閲覧。
  18. ^ 「米国における補完代替医療の利用」国立補完統合衛生センター（NCCIH）2015年4月7日。2015年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月4日閲覧。
  19. ^ a b c d Beyerstein BL (2001). 「代替医療とよくある推論の誤り」 .学術医学. 76 (3): 230– 237. doi : 10.1097/00001888-200103000-00009 . PMID 11242572. S2CID 41527148 .  
  20. ^ a b Saks, M. (1992). 「序論」. Saks, M. (編). 『英国における代替医療』 . オックスフォード: クラレンドン・プレス. pp.  1– 21. ISBN 978-0-19-827278-6。
  21. ^ IOM報告書2005、19ページ 。
  22. ^ a b c d e f g h i j k「補完医療、代替医療、あるいは統合医療：その名称の由来は？」国立補完統合衛生センター（NCCIH）、国立衛生研究所（NIH）、米国保健福祉省（US HHS）。2002年5月。 2005年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月1日閲覧。
  23. ^サー・ウォルトン：科学技術委員会 2000、第1章：序論.コペルマン 2004 .ウィーランド他 2011 .アスティン JA; 他 (1998). 「主流派医師による補完代替医療の取り入れに関するレビュー」 . JAMA 内科医学. 158 (21): 2303– 2310. doi : 10.1001/archinte.158.21.2303 . PMID 9827781 . Pelletier, KR; et al. (1997). 「マネージドケア、保険会社、および病院提供者による補完代替医療の統合と償還の最新動向」American Journal of Health Promotion . 12 (2): 112– 122. doi : 10.4278/0890-1171-12.2.112 . PMID  10174663. S2CID  46772634 .
  24. ^ IOM報告書2005、  pp.17、196-252。
  25. ^ホワイトハウス補完代替医療政策委員会スタッフ、米国保健福祉省スタッフ（2002年3月）。「米国における補完代替医療（CAM）の概要：近年の歴史、現状、そして将来の展望」ホワイトハウス補完代替医療政策委員会最終報告書（報告書）。米国政府印刷局。ISBN 978-0-16-051476-02013年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。第2章は2011年8月25日にアーカイブされました。
  26. ^ a b Ernst, E. (1995). 「補完医療：よくある誤解」 . Journal of the Royal Society of Medicine . 88 (5): 244– 247. PMC 1295191. PMID 7636814.補完医療とは、従来の医療の主流から大きく外れた医療と定義される。  
  27. ^ a b Joyce, CRB ( 1994 ). 「プラセボと補完医療」. The Lancet . 344 (8932): 1279–1281 . doi : 10.1016/S0140-6736(94)90757-9 . PMID 7967992. S2CID 36724993 .  
  28. ^ a b May, J. (2011). 「統合的健康とは何か？」BMJ . 343 d4372. doi : 10.1136/bmj.d4372 . PMID 21750063. S2CID 206893456 .  
  29. ^ 「補完代替医療」国民保健サービス2022年3月1日. 2023年5月6日閲覧。
  30. ^ 「補完療法と代替療法（CAM）の違い」 Cancer Research UK . 2022年4月4日. 2023年5月6日閲覧。
  31. ^ 「がん患者のための補完代替医療」 .米国疾病予防管理センター. 2022年6月9日. 2023年5月6日閲覧。
  32. ^ 「がん治療における補完代替医療（PDQ®）：がん治療における補完代替医療に関する質問と回答」NCIウェブサイト。医師データクエリ（PDQ）。国立がん研究所（NCI） 、NIH。 2012年12月15日時点のオリジナルからアーカイブ。 2012年12月11日閲覧。
  33. ^ Borkan, J. (2012). 「イスラエルと西洋世界における補完代替医療」 .イスラエル健康政策研究ジャーナル. 1 (1) 8. doi : 10.1186/2045-4015-1-8 . PMC 3424836. PMID 22913745 .  
  34. ^ 「補完代替医療（CAM）とは？」国立補完代替医療センター。2005年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月11日閲覧。
  35. ^ Zeller, T.; Muenstedt, K.; Stoll, C.; Schweder, J.; Senf, B.; Ruckhaeberle, E.; Becker, S.; Serve, H.; Huebner, J. (2013-03-01). 「総合がんセンターにおける婦人科がん外来患者における補完代替医療とがん治療の潜在的な相互作用」. Journal of Cancer Research and Clinical Oncology . 139 (3): 357– 365. doi : 10.1007/ s00432-012-1336-6 . ISSN 1432-1335 . PMC 11824351. PMID 23099993. S2CID 29598970 .    
  36. ^ a b c Ben-Arye, Eran; Polliack, Aaron; Schiff, Elad; Tadmor, Tamar; Samuels, Noah (2013-12-01). 「がん治療中の非ハーブ系栄養補助食品の使用に関する患者へのアドバイス：医師と患者のコミュニケーションの必要性」 . Journal of Pain and Symptom Management . 46 (6): 887– 896. doi : 10.1016/j.jpainsymman.2013.02.010 . ISSN 1873-6513 . PMID 23707384 .  
  37. ^ a b Li, B; Forbes, T.; Byrne, J. (2018). 「統合医療か浸潤疑似科学か？」 . The Surgeon . 16 (5): 271– 277. doi : 10.1016/j.surge.2017.12.002 . PMID 29305045. S2CID 19580427 .  
  38. ^ 「統合医療と健康 - 概要」メイヨークリニック。2025年10月30日閲覧。
  39. ^ 「統合医療センター」stanfordhealthcare.org . 2025年10月30日閲覧。
  40. ^ 「統合医療 | UCLAヘルス」www.uclahealth.org . 2025年10月30日閲覧。
  41. ^ 「健康を育み、幸福感を高める | UCSF Osher Center for Integrative Health」 osher.ucsf.edu . 2025年10月30日閲覧。
  42. ^ノースウェスタン・メディシン。「統合医療」。ノースウェスタン・メディシン。 2025年10月30日閲覧。
  43. ^ a b c d e Gorski, D. (2010-08-03). 「鍼治療に関する信憑性がニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンに浸透」 . Science-Based Medicine . 2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  44. ^ Caldwell, Elizabeth Frances (2017-07-03). 「Quackademia? マスメディアによるホメオパシー教育の正当性喪失」 . Science as Culture . 26 (3): 380– 407. doi : 10.1080/09505431.2017.1316253 . ISSN 0950-5431 . S2CID 151442812 .  
  45. ^ロバート・トッド・キャロル.統合医療.懐疑論者の辞典
  46. ^ a b Elsevier Science (2002). 「著者インタビュー（ 『補完代替医療デスクトップガイド』編集者、エドザード・エルンスト）」 . Harcourt International. 2002年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  47. ^ a b Cassileth, BR ; et al. (2004). 「がんに対する補完代替療法」 . The Oncologist . 9 (1): 80– 89. doi : 10.1634/theoncologist.9-1-80 . PMID 14755017. S2CID 6453919 .  
  48. ^ Tyreman, Stephen (2011-05-01). 「補完代替医療における価値」.医学・医療・哲学. 14 (2): 209– 217. doi : 10.1007/s11019-010-9297-5 . ISSN 1572-8633 . PMID 21104324. S2CID 32143622 .   
  49. ^ a b WHOの伝統医療と補完医療に関する世界報告書（PDF） .世界保健機関（報告書）. ジュネーブ. 2019. ISBN 978-92-4-151543-6. 2022年7月29日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。 2022年12月6日閲覧。
  50. ^ a b「統合医療試験の説明」アメリカ内科専門医委員会（American Board of Physician Specialties）2021年7月16日。 2022年3月11日閲覧。
  51. ^ a b Sampson, Wallace (2008年10月30日). 「機能性医学 – 新参者」 . Science-Based Medicine . 2011年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月6日閲覧。
  52. ^サンプソン、ウォレス（2009年7月9日）「機能医学（FM）とは何か？」『サイエンス・ベースド・メディシン』 2014年5月20日閲覧。
  53. ^ Pal, SK (2002年3月). 「補完代替医療：概要」. Current Science . 82 (5): 518–24 . JSTOR 24105958 . 
  54. ^ a b c Gorski, David (2014年9月29日). 「Quackademia update: The Cleveland Clinic, George Washington University, and the continuing infiltration of quackery into medical academia . Science-Based Medicine . 2016年12月2日閲覧。
  55. ^ホール、ハリエット (2017). 「機能性医学：疑似科学的な愚かさ」 .スケプティック. 第22巻第1号. pp.  4– 5.
  56. ^ Li, Ben; Forbes, Thomas L.; Byrne, John (2018年10月). 「統合医療か、それとも浸潤疑似科学か？」The Surgeon: Journal of the Royal Colleges of Surgeons of Edinburgh and Ireland . 16 (5): 271– 277. doi : 10.1016/j.surge.2017.12.002 . ISSN 1479-666X . PMID 29305045 .  
  57. ^ Trethewey, Samuel P.; Reynolds, Ella KM; Trethewey, Christopher S. (2025-05-07). 「ライフスタイル医学と疑似科学の区別」BJGP .
  58. ^ Ernst, Edzard (2011-06-01). 「CAM後の死亡率：概要」 . British Journal of General Practice . 61 (587): 404– 405. doi : 10.3399/bjgp11X578070 . ISSN 0960-1643 . PMC 3103684. PMID 21801529 .   
  59. ^ Orac (2016年4月18日). 「都合よく勝手に決めつける：いわゆる『機能性医学』は完全なインチキ医療だ」 . RESPECTFUL INSOLENCE . 2025年5月9日閲覧。
  60. ^ a b c Bellamy J (2017年10月26日). 「AAFP：機能医学には裏付けとなる証拠が不足し、『有害』で『危険な』治療法も含まれる」 . 2024年3月6日. Science-Based Medicine . 2019年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月15日閲覧。
  61. ^ a b Bellamy J (2018年10月27日). 「AAFPは、機能性医学にはエビデンスが欠けており、有害で危険な慣行が含まれているという結論の根拠となる研究結果を公表すべきだ」 . Science-Based-Medicine. 2019年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月15日閲覧。
  62. ^ a b「機能性医学：ヘルスケアの未来か、それとも単なるウェルネストレンドか？」インディペンデント誌、2018年10月23日。 2023年2月7日閲覧。
  63. ^バレット、スティーブン（2013年9月11日）「ジェフリー・ブランドとメタジェニックスに関するいくつかのメモ」Quackwatch。2022年4月5日閲覧。
  64. ^ a b「機能医学研究所 2001年税務申告書」 ProPublica 2013年5月9日。
  65. ^ Gorski DH (2018). 「第14章 統合医療：いんちき医療と科学に基づく医療の統合」.疑似科学：科学に対する陰謀. MIT Press. pp.  309– 330. doi : 10.7551/mitpress/9780262037426.003.0014 . ISBN 978-0-262-03742-6。
  66. ^ Gorski, David (2016年4月11日). 「機能医学：統合医療の世界における究極の誤称」 . Science-Based Medicine . 2024年3月6日閲覧。
  67. ^ a b Jarry, Jonathan (2025年6月12日). 「機能性医学は代替医療へのパイプラインである」 .科学社会局. 2025年10月6日閲覧。
  68. ^ Knott L (2015年2月6日). 「伝統医学以外の治療法と理論」 . Patient . 2015年12月11日閲覧。
  69. ^ Stea, Jonathan N. (2024). Mind the science:saving your mental health from the wellness industry . New York: Oxford University Press. p. 83. ISBN 978-0197748817。
  70. ^ Gorski, David (2014年9月29日). 「Quackademia update: The Cleveland Clinic, George Washington University, and the continuing infiltration of quackery into medical academia . Science-Based Medicine . 2025年4月8日閲覧。
  71. ^ Gorski, David (2018年12月17日). 「機能医学：片手に大量の無駄な検査、もう片手に膨大な請求書」 . Science-Based Medicine . 2020年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月30日閲覧。
  72. ^ 「副腎疲労 | ホルモン・ヘルス・ネットワーク」www.hormone.org。2020年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月30日閲覧。
  73. ^ 「科学者ら、デトックス計画を否定」 BBC 、 2006年1月3日。2021年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月6日閲覧。
  74. ^ディクソン、バーナード (2005).「デトックス」は集団的妄想である。ランセット感染症誌5 ( 5). Elsevier BV: 261. doi : 10.1016/s1473-3099(05)70094-3 . ISSN  1473-3099 . PMID  15854880 .
  75. ^ Wake, Getu Engida; Fitie, Girma Wogie (2022年4月29日). 「エチオピア、デブレ・ベルハン町の公衆衛生機関で出産前ケアを受けている母親におけるハーブ薬利用の程度と決定要因」 . Frontiers in Public Health . 10 883053. Bibcode : 2022FrPH...1083053W . doi : 10.3389/fpubh.2022.883053 . ISSN 2296-2565 . PMC 9098925. PMID 35570953.伝統医学は、近代医学の到来以前に存在していた健康の保護と回復の方法と定義されています。これは、世界のほぼすべての国で見られるヘルスケアの一部ですが、過小評価されています。伝統医学は、健康の維持、身体的および精神的な病気の予防、診断、改善、治療に使用されてきました。   
  76. ^チェ、C.-T.;ジョージ、V.イジヌ、TP;プシュパンガダン、P.アンドレ・マロベラ、K. (2017)。 「伝統医学」。薬学。エルゼビア。ページ 15 ～ 30。土井: 10.1016/B978-0-12-802104-0.00002-0。ISBN 978-0-12-802104-0世界保健機関（WHO）の定義によると、伝統医学とは、説明可能か否かに関わらず、様々な文化に固有の理論、信念、経験に基づく知識、技術、実践の総体であり、健康維持、ならびに心身の疾患の予防、診断、改善、治療に用いられています。伝統医学体系の中には、膨大な量の文献や理論的概念と実践的技術に関する記録によって支えられているものもあれば、口頭による教えを通して世代から世代へと受け継がれているものもあります。
  77. ^伝統医学とその倫理的影響に関する予備報告書草案。パリ：ユネスコ国際生命倫理委員会。2010年。5ページ。 2023年3月29日閲覧。伝統医学は類推的推論と病気と健康に対する全体論的アプローチに基づいているのに対し、従来医学は科学的知識とエビデンスに基づいています。
  78. ^ Li, Fu-Shuang; Weng, Jing-Ke (2017年7月31日). 「現代的アプローチによる伝統生薬の神秘性解明」 . Nature Plants . 3 (8): 17109. Bibcode : 2017NatPl...317109L . doi : 10.1038/nplants.2017.109 . ISSN 2055-0278 . PMID 28758992. S2CID 2127457.これらのホリスティックな伝統生薬処方の開発は近代科学の発展に先行していましたが、その過程は数千年にわたる表現型に基づいた個別化されたヒト臨床試験に基づいていました。一方、何世代にもわたる生薬医によって、疾患の症状の詳細な記述と体系的な医学理論も記録されており、多様な薬用植物の治療特性と特定の症状の治療における有用性が関連付けられています。しかし、伝統医学体系における基礎概念のほとんど、例えば伝統中国医学における陰陽や寒熱といった概念は、生理学や分子生物学の用語による正常状態や病態の現代的な説明とは切り離されています。安全性、有効性、作用機序に関する現代的な科学的・臨床的エビデンスの欠如も、これらのホリスティックな漢方薬の処方が、その起源文化圏を超えて受け入れられることを阻んできました。   
  79. ^ Jansen, C.; Baker, JD; Kodaira, E.; Ang, L.; Bacani, AJ; Aldan, JT; Shimoda, LMN; Salameh, M.; Small-Howard, AL; Stokes, AJ; Turner, H.; Adra, CN (2021年3月). 「動き続ける医療：伝統医学を西洋医療に統合するための機会、課題、データ分析に基づくソリューション」 . Journal of Ethnopharmacology . 267 113477. doi : 10.1016/j.jep.2020.113477 . ISSN 0378-8741 . PMC 7577282. PMID 33098971 .伝統医学は、その伝統文化や根源文化から外れて導入された場合、西洋の専門医療機関、保険会社、医療制度などによって、しばしば代替医療（AM）の一種として分類されます。これは、規制の欠如（例えば米国では、これらのアプローチはせいぜいFDAの規制範囲外にある栄養補助食品市場に限定されている）や、本来の処方、投与スケジュール、投与方法、適応症への忠実性の欠如といった問題につながります。   
  80. ^ Tabish, Syed Amin (2008). 「補完代替医療：エビデンスに基づくものか？」 . International Journal of Health Sciences . 2 (1): V– IX. ISSN 1658-3639 . PMC 3068720. PMID 21475465.補完代替医療（CAM）は、現在、従来の医療の一部とはみなされていない多様な医療・ヘルスケアシステム、実践、および製品の集合体です。CAMとみなされる実践のリストは、安全かつ効果的であることが証明されたCAMの実践や治療法が「主流」の医療として受け入れられるにつれて、絶えず変化しています…代替医療は、一般的に補完医療とともに「補完代替医療」という包括的な用語に分類されます。補完医療とは、伝統的な西洋医学（または対症療法）を補完する治療法を指し、従来の医療と併用されます。代替医療は、従来の医療の代わりに使用されます。代替医療とは、伝統的な医療に代わる、病気の治療または改善に用いられる治療法を指します。   
  81. ^ a b c d Fontanarosa, PB; et al. (1998). 「代替医療と科学の出会い」. JAMA . 280 ( 18): 1618–1619 . doi : 10.1001/jama.280.18.1618 . PMID 9820267. S2CID 5485601 .  
  82. ^ Beresford, MJ (2010年4月15日). 「医療還元主義：偉大な哲学者からの教訓」 . QJM . 103 (9). Oxford University Press (OUP): 721– 724. doi : 10.1093/qjmed/hcq057 . ISSN 1460-2725 . PMID 20395240.残念ながら、「ホリスティック医療」という用語は代替療法士によって多少なりとも利用され、従来の医療と相容れないものと誤解されることが多い。  
  83. ^ザッカー、アーサー（1979年1月）「還元主義とホリスティック医学」『社会・生物システムジャーナル』2 ( 1)。エルゼビアBV: 39–42。doi : 10.1016 / 0140-1750(79) 90019-8。ISSN 0140-1750。 
  84. ^ a b c d Offit, P. (2013). 『魔法を信じますか？：代替医療の意義と無意味』 ハーパーコリンズ. ISBN 978-0-06-222296-1。英国では、Offit, Dr Paul (2013). Killing Us Softly: The Sense and Nonsense of Alternative Medicine . HarperCollins Publishers. ISBNとしても出版されています。 978-0-00-749173-5。
  85. ^ a b c Diamond, J.はDawkins 2003で引用されています。（ 2004年米国版ISBN 36ページ） 0618335404）。
  86. ^ IOM報告書2005、14～20ページ。
  87. ^ソイントゥ2012、13ページ 。
  88. ^ Nissen, N.; et al. (2013). 「代替療法と補完療法の研究：分野のマッピング」. Medical Anthropology . 32 (1): 1– 7. doi : 10.1080/01459740.2012.718016 . PMID 23206171. S2CID 31843233 .  
  89. ^ a b Carroll, RT (2011-05-14). 「補完医療」 . The Skeptics Dictionary (オンライン版). 2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月27日。
  90. ^ a b c Novella, S. (2010-08-04). 「ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌における鍼灸疑似科学」 . Science-Based Medicine . 2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  91. ^ジェフリー、ニック (2015). 「代替医療など存在しない」 . 論説.小動物診療ジャーナル. 56 (12): 687– 688. doi : 10.1111/jsap.12427 . ISSN 1748-5827 . PMID 26735773 .  
  92. ^オコナー1995、2ページ 。
  93. ^ Sarris, J.; et al. (2010).臨床自然療法：エビデンスに基づく実践ガイド. エルゼビア・ヘルスサイエンス. ISBN 978-0-7295-7926-1。
  94. ^ Jagtenberg T, Evans S, Grant A, Howden I, Lewis M, Singer J (2006). 「エビデンスに基づく医療と自然療法」 . J Altern Complement Med . 12 (3): 323– 328. doi : 10.1089/acm.2006.12.323 . PMID 16646733. 2018年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月13日閲覧。 
  95. ^ Ernst E (2001). 「補完代替医療の人気の高まり：ワクチン接種の理由と結果」. Vaccine . 20 (Suppl 1): S89– S93. doi : 10.1016/S0264-410X(01)00290-0 . PMID 11587822 . 
  96. ^ 「自然療法医学」アメリカ癌協会、2008年11月1日。 2015年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月20日閲覧。
  97. ^ハーネマン 1833、pp.iii 、 48–49 。
  98. ^ Ernst, E. (2002). 「ホメオパシーのシステマティックレビューのシステマティックレビュー」 . British Journal of Clinical Pharmacology . 54 (6): 577– 582. doi : 10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x . PMC 1874503. PMID 12492603 .  
  99. ^下院：科学技術委員会（2010年2月22日）「証拠確認2：ホメオパシー」（PDF）（報告書）。HC 45、2009～2010年会期第4回報告書。ロンドン：The Stationery Office。
  100. ^ Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Jüni, Peter; Dörig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005)「ホメオパシーの臨床効果はプラセボ効果か？ホメオパシーとアロパシーのプラセボ対照試験の比較研究」The Lancet、366 (9487): 726– 732、doi : 10.1016/S0140-6736(05)67177-2、PMID 16125589、S2CID 17939264  
  101. ^ 「ホメオパシー：入門」背景資料、NCCIH、2013年 [2009]。2013年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  102. ^ a b cサンプソン, W. (1995). 「『代替医療』運動の台頭における反科学的な傾向」.ニューヨーク科学アカデミー紀要. 775 (1): 188– 197. doi : 10.1111/j.1749-6632.1996.tb23138.x . PMID 8678416. S2CID 2813395 .  
  103. ^ Beyerstein, BL; Wallace Sampson (1996). 「中国における伝統医学と疑似科学：第2回中国科学院国際医薬会議代表団報告（第1部）」 Skeptical Inquirer . 20 (4). 2009年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  104. ^ルー、グウェイジェン;ニーダム、ジョセフ (1980)。Celestial Lancets: 鍼灸の歴史と理論的根拠。ケンブリッジとニューヨーク: Cambridge University Press。ISBN 978-0-521-21513-8。
  105. ^マシオシア、ジョヴァンニ（1995年）『中医学における舌診断』シアトル：イーストランド・プレス、ISBN 978-0-939616-19-0。
  106. ^ Camillia Matuk (2006). 「身体を見る：古代中国と西洋の医学的イラストレーションの相違」(PDF) . Journal of Biocommunication . 32 (1). 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
  107. ^ Deshpande, Vijaya (1987年1月). 「インドと中国における錬金術と化学思想の中世伝承」(PDF) . Indian Journal of History of Science . 22 (1): 15– 28. PMID 11622483. 2015年5月5日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 
  108. ^ Wujastyk 2003、p.xviii。
  109. ^ミシュラ 2004、8ページ。
  110. ^ダスグプタ、アミタヴァ、ハメット＝ステイブラー、キャサリン・A (2011).ハーブサプリメント：効能、毒性、西洋薬との相互作用、臨床検査への影響. ホーボーケン、ニュージャージー州: ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. pp.  202–205 . ISBN 978-0-470-43350-8。
  111. ^ a b Valiathan, MS (2006). 「アーユルヴェーダ：家の秩序を整える」(PDF) . ゲストエディトリアル. Current Science . 90 (1): 5–6 . 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  112. ^米国疾病予防管理センター（CDC）（2004年7月9日）「アーユルヴェーダ薬に関連する鉛中毒 ― 5州、2000～2003年」『疾病・死亡週報』 53 ( 26): 582-584 . PMC 2768057. PMID 15241300 .  
  113. ^ a b Saper, RB; et al. (2008). 「インターネットで販売されている米国およびインド製のアーユルヴェーダ薬に含まれる鉛、水銀、ヒ素」 . JAMA . 300 ( 8): 915–923 . doi : 10.1001/jama.300.8.915 . PMC 2755247. PMID 18728265 .  
  114. ^ホール、ハリエット (2017年12月14日). 「アーユルヴェーダ：古代の迷信、古代の知恵ではない」 .スケプティカル・インクワイアラー. 2018年2月1日閲覧。
  115. ^ Breeher L, Mikulski MA, Czeczok T, Leinenkugel K, Fuortes LJ (2015年4月6日). 「アーユルヴェーダ薬消費者における鉛中毒のクラスター」. International Journal of Occupational and Environmental Health . 21 (4): 303– 307. doi : 10.1179/2049396715Y.0000000009 . PMC 4727589. PMID 25843124 .  
  116. ^ a bサガン 1996 .
  117. ^ a b Rosa L, Rosa E, Sarner L, Barrett S (1998年4月). 「セラピューティックタッチの詳細な考察」 . JAMA . 279 (13): 1005–1010 . doi : 10.1001/jama.279.13.1005 . PMID 9533499 . 
  118. ^ a b c d e Abdulla, Sara (1999年5月13日). 「フィトセラピー ― 良質な科学か、それとも大企業か？」. Nature . doi : 10.1038/news990513-8 .対照試験、証明、エビデンス、統計的有意性、安全性を重視する科学に基づく医療は、「代替医療」――逸話、伝聞、噂、そしてナンセンスを混ぜ合わせた先祖返り的な造語――に取って代わられつつある。…代替医療あるいは補完医療の中で、おそらく最も商業的に成功し、広く利用されている分野は「フィトセラピー」だろう。これらは錠剤、粉末、エリキシル剤、別名ハーブ薬であり、ほとんどの国で健康食品店や薬局で「栄養補助食品」として販売されている。 ...これらの治療法のうち、軽度から中等度の有益な健康効果があることがわかっているのはごくわずかです...では、裕福で、それ以外は合理的で、高度な教育を受けた人々（これが平均的な利用者プロファイルです）がなぜ植物療法にそれほど熱心なのでしょうか。...反証となる証拠がたくさんあるにもかかわらず、人々は依然として「自然」は良いものであり安全であると信じているのです。...人体に関する限り、「自然」には意味がありません...同様に、含有量の基準を満たす必要のない物質を摂取することがなぜそんなに安全なのでしょうか。
  119. ^ De Smet, Peter AGM (1997年12月) . 「医療における植物由来医薬品と生薬の役割」. Drugs . 54 (6): 801– 840. doi : 10.2165/00003495-199754060-00003 . PMID 9421691. S2CID 46970414 .  
  120. ^ 「政府の最新調査によると、成人の38%、子供の12%が補完代替医療を利用している」（プレスリリース）。NIHニュース。メリーランド州ベセダ：国立補完統合医療センター。2008年12月10日。2015年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月4日閲覧。
  121. ^ピアース、アリソン；シンプソン、ニール（1998年3月）「小児科医のための補完医療ガイド」Current Paediatrics . 8 (1): 62– 67. doi : 10.1016/S0957-5839(98)80061-4 .
  122. ^ 「信仰による癒し ― 治療の決定」アメリカ癌協会、2009年6月15日。2010年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月28日閲覧。
  123. ^ Aviles, Jennifer M.; Whelan, Sr. Ellen; Hernke, Debra A.; Williams, Brent A.; Kenny, Kathleen E.; O'Fallon, W. Michael; Kopecky, Stephen L. (2001年12月). 「冠動脈疾患集中治療室患者における執り成しの祈りと心血管疾患の進行：無作為化対照試験」. Mayo Clinic Proceedings . 76 (12): 1192– 1198. doi : 10.4065/76.12.1192 . PMID 11761499. S2CID 7300728 .  
  124. ^ 「エネルギー医療：概要」背景資料、NCCIH、2005年[2004年]。2016年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  125. ^ a b c dいんちき医療：20世紀アメリカにおける医療詐欺との戦いの歴史、エリック・W・ボイル、[1]
  126. ^ a b c dウォートン、ジェームズ (2003). 「カウンターカルチャー・ヒーリング：アメリカにおける代替医療の簡潔な歴史」 . PBSフロントライン. 2022年3月25日閲覧。
  127. ^ a bコールター、イアン・D.; ウィリス、エヴァン・M. (2004-06-07). 「補完代替医療の隆盛：社会学的視点」オーストラリア医学誌. 180 (11): 587– 589. doi : 10.5694/j.1326-5377.2004.tb06099.x . ISSN 0025-729X . PMID 15174992. S2CID 15983789 .   
  128. ^ a b c dウォートン、ジェームズ・C.（2002年）『自然療法：アメリカにおける代替医療の歴史』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-534978-8。
  129. ^ a b「The Alternative Fix: Introduction」 . www.pbs.org . PBS Frontline. 2003年11月3日.
  130. ^ Wallis, Claudia (1991年11月4日). 「特集記事：なぜニューエイジ医療が注目されているのか」 . Time . 第138巻第18号. ISSN 0040-781X . 2022年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月25日閲覧。 
  131. ^ a bアンカーバーグ、ジョン; ウェルドン、ジョン (1996).ニューエイジ・メディスン、ニューエイジ信仰百科事典. ハーベスト・ハウス・パブリッシャーズ. pp.  470– 508. ISBN 978-1-56507-160-5。
  132. ^ a b c d Smith, T (1983). 「代替医療」 . British Medical Journal (Clinical Research Ed.) . 287 (6388): 307– 308. doi : 10.1136/bmj.287.6388.307 . PMC 1548588 . PMID 6307462 .現代イギリスにおける数少ない成長産業の一つが代替医療である。瞑想から頭蓋骨に穴を開けて酸素を多く取り込む方法まで、様々な治療法の効能を人々に説く書籍、記事、ラジオ、テレビ番組が後を絶たない。  
  133. ^クルーガー、ヘレン（1974年）『他のヒーラー、他の治療法：代替医療ガイド』ボブス・メリル社、ISBN 978-0-672-51708-2。
  134. ^ロー、ドナルド (1975). 『代替医療ガイド』 ターンストーン・プレス. ISBN 978-0-85500-107-0。
  135. ^ Winnick, TA (2005). 「いんちき療法から「補完」医療へ：アメリカの医療専門家が代替療法に立ち向かう」『社会問題』52 (1): 38–61 . doi : 10.1525/sp.2005.52.1.38 . JSTOR 10.1525/sp.2005.52.1.38 . ウィニック、TA（2009年）「いんちき医療から「補完」医療へ：アメリカの医療専門家が代替療法に立ち向かう」コンラッド、P（編）『健康と病気の社会学』（第8版）ニューヨーク：ワース、  261～ 277頁。ISBN 978-1-4292-0558-0。
  136. ^ Young, JH (1998). 「国立衛生研究所における代替医療局の発展、1991–1996年」.医学史紀要. 72 (2): 279– 298. doi : 10.1353/bhm.1998.0110 . PMID 9628052. S2CID 26685737 .  
  137. ^ Flexner, A. (1910). 『米国とカナダにおける医学教育 カーネギー財団への報告書』（報告書）ボストン: DB Updike , Merrymount Press .CFAT:フレクスナー報告書はWayback Machineで2013年11月5日にアーカイブされています。
  138. ^ Ludmerer, KM (2010). 「論評：フレクスナー報告書の理解」（PDF） . Academic Medicine . 85 (2): 193– 196. doi : 10.1097/ACM.0b013e3181c8f1e7 . PMID 20107341. 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 
  139. ^ Bianco, C. (2000年4月). 「医師になる方法：医学部のカリキュラム」 HowStuffWorksウェブサイト. 2013年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  140. ^ 「スタンフォードの医学カリキュラム」スタンフォード大学ウェブサイトスタンフォード大学医学部2013年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月26日閲覧。
  141. ^ 「医学生教育プログラム：カリキュラム概要」イェール大学ウェブサイト。イェール大学医学部。 2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  142. ^ Snyderman, R. ; et al. (2002). 「統合医療：医療をそのルーツに立ち返らせる」JAMA内科医学. 162 (4): 395– 397. doi : 10.1001/archinte.162.4.395 . PMID 11863470 . S2CID 46177131 .  
  143. ^ Berman, BM (2001). 「補完医療と医学教育」 . BMJ . 322 ( 7279): 121– 132. doi : 10.1136/bmj.322.7279.121 . PMC 1119400. PMID 11159555 .  
  144. ^ 「Cochrane CAM Field」メリーランド大学ウェブサイト。メリーランド大学医学部統合医療センター。 2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  145. ^ 「統合医療センター」メリーランド大学ウェブサイト。メリーランド大学医学部。 2010年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  146. ^ a b「医学博士（MD）」 MedlinePlus 、米国国立医学図書館、NIH。2011年2月3日。2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月20日閲覧。
  147. ^ a b Kent, H. (1997). 「代替医療への患者の関心の高まりを無視すれば危険 - 医師への警告」 . Canadian Medical Association Journal . 157 (10): 1427– 1428. PMC 1228476. PMID 9371077 .  
  148. ^ a b Goldrosen, MH; et al. (2004). 「補完代替医療：免疫学的利点のエビデンスの評価」 .展望. Nature Reviews Immunology . 4 (11): 912– 921. doi : 10.1038/nri1486 . PMID 15516970. S2CID 11708302 .  
  149. ^ IOMレポート2005。
  150. ^ Sarris, J. (2012). 「補完医療のエビデンス評価における現在の課題」(PDF) . Medical Journal of Australia . 196 (5): 310– 311. doi : 10.5694/mja11.10751 . PMID 22432660. S2CID 31044567. 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .  
  151. ^アルコック、J. (1999). 「代替医療と信念の心理学」代替医療科学レビュー3 ( 2).
  152. ^ Ernst, E. 「The HealthWatch Award 2005: Prof. Edzard Ernst: Complementary medicine: The good, bad and the ugly」英国: HealthWatch 。2013年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  153. ^ Ernst, E. (2011). 「補完代替医療（CAM）はどの程度研究エビデンスに基づいているか？」 .エビデンスに基づく補完代替医療. 2011 676490. doi : 10.1093/ecam/nep044 . PMC 3136881. PMID 19465405 .  
  154. ^ 「代替医療：自分をもっと良く考えよう」エコノミスト誌、2011年5月19日、pp.  83– 84。2011年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  155. ^ Ernst, E. (2008). 「プラセボとその他の非特異的効果」. Ernst, E. (編). 「治癒、誇大広告、それとも害？補完医療・代替医療の批判的分析」. 学術出版社, Societas. ISBN 978-1-84540-118-4。
  156. ^ Katz, DL; et al. (2003). 「補完代替医療のエビデンスベース：補完代替医療への応用におけるエビデンスマッピングの方法」『健康と医学における代替療法』9 (4): 22– 30. PMID 12868249 . 
  157. ^ IOM報告書2005、135 ～ 136ページ 。
  158. ^ a b c d e Zeller, T.; Muenstedt, K.; Stoll, C.; Schweder, J.; Senf, B.; Ruckhaeberle, E.; Becker, S.; Serve, H.; Huebner, J. (2013-03-01). 「総合がんセンターにおける婦人科がん外来患者における補完代替医療とがん治療の潜在的な相互作用」. Journal of Cancer Research and Clinical Oncology . 139 ( 3): 357– 365. doi : 10.1007/s00432-012-1336-6 . ISSN 1432-1335 . PMC 11824351. PMID 23099993. S2CID 29598970 .    
  159. ^ Bodeker, G.; et al. (2002). 「伝統医療、補完医療、代替医療に関する公衆衛生上の課題」 . American Journal of Public Health . 92 (10): 1582– 1591. doi : 10.2105/AJPH.92.10.1582 . PMC 3221447. PMID 12356597 .  
  160. ^ a b Vickers, A. (2004). 「代替がん治療法：「未証明」か「証明されていない」か？」CA – A Cancer Journal for Clinicians . 54 (2): 110– 118. CiteSeerX 10.1.1.521.2180 . doi : 10.3322/canjclin.54.2.110 . PMID 15061600 . S2CID 35124492 .   
  161. ^ a b c d e Hróbjartsson A, Gøtzsche PC (2010年1月). Hróbjartsson A (ed.). 「あらゆる臨床症状に対するプラセボ介入」(PDF) . The Cochrane Database of Systematic Reviews . 106 (1) CD003974. doi : 10.1002/14651858.CD003974.pub3 . PMC 7156905. PMID 20091554. 2019年4月2日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 2019年3月25日閲覧。  
  162. ^ a b Hróbjartsson A, Gøtzsche PC (2001年5月). 「プラセボは無力か？プラセボと無治療を比較した臨床試験の分析」 . The New England Journal of Medicine . 344 (21): 1594–1602 . doi : 10.1056/NEJM200105243442106 . PMID 11372012 . 
  163. ^ a b c d e Kienle GS, Kiene H (1997年12月). 「強力なプラセボ効果：事実かフィクションか？」Journal of Clinical Epidemiology . 50 (12): 1311– 1318. doi : 10.1016/s0895-4356(97)00203-5 . PMID 9449934 . 
  164. ^ a b c d e「25億ドルが費やされたが、代替治療法は見つからず」代替医療NBCNews.com Associated Press 2009年6月10日
  165. ^ Sobel, DS (2000). 「第28章 心身医学介入の費用対効果」. Mayer, EA; Saper, CB (編).心身相互作用の生物学的基盤. Progress in Brain Research. 第122巻. pp.  393– 412. doi : 10.1016/S0079-6123(08)62153-6 . ISBN 978-0-444-50049-6. PMID  10737073 .
  166. ^ a b c d e f Beyerstein, BL (1999). 「心理学と『代替医療』：不活性な治療法が効果的であるように思わせる社会的・判断的バイアス」 . Scientific Review of Alternative Medicine . 3 (2). 2011年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月7日閲覧。
  167. ^ Rimmer, Abi (2018年1月25日). 「共感と倫理：エドザード・エルンストとの5分間」BMJ . 360 : k309. doi : 10.1136/bmj.k309 . PMID 29371199 . S2CID 3511158 .  
  168. ^ Laurance, Jeremy (2008年4月22日). 「補完療法：大きな詐欺？」 . The Independent . ロンドン. 2010年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月23日閲覧。
  169. ^ジェローム・グループマン（2013年10月19日）「代替医療のいんちきカルト：ポール・オフィット医師の詐欺行為との戦い」『ニューリパブリック』2015年2月3日閲覧。
  170. ^ Weisleder, P (2010年1月). 「非倫理的な処方：脳性麻痺児に対する代替療法」. Clinical Pediatrics . 49 (1): 7– 11. doi : 10.1177/0009922809340438 . PMID 19628756. S2CID 19719686 .  
  171. ^エルンスト、エドザード (2015). 『不思議の国の科学者：真実を探し求め、困難に立ち向かう回想録』 エクセター、イギリス: インプリント・アカデミック. pp. 404, 439, 443. ISBN 978-1-84540-777-3。
  172. ^シン、サイモン、アーンスト、エドザード（2008年）『トリック・オア・トリートメント：代替医療に関する否定できない事実』（アメリカ初版）ニューヨーク：WWノートン、pp. 201, 222, 259. ISBN 978-0-393-33778-5。
  173. ^ a b Weber, DO (1998). 「代替医療を考慮した補完代替医療」. Physician Executive . 24 (6): 6– 14. PMID 10351720 . 
  174. ^ a b c d e Beyerstein, BL (2001). 「代替医療とよくある推論の誤り」 .学術医学. 76 (3): 230– 237. doi : 10.1097/00001888-200103000-00009 . PMID 11242572. S2CID 41527148 .  
  175. ^ a b c d Barnes, PM; Powell-Griner, E.; McFann, K.; Nahin, RL (2004). 「成人における補完代替医療の利用状況：米国、2002年」(PDF) . Advance Data from Vital and Health Statistics (343): 1– 19. PMID 15188733 . 
  176. ^ Martin, Hélène; Debons, Jérôme (2015). 「スイスにおける補完代替医療と従来医療：理論は分断、実践は融合」 Gale, Nicola K.; McHale, Jean V. (編). Routledge Handbook of Complementary and Alternative Medicine: Perspectives from Social Science and Law . ロンドンおよびニューヨーク: Routledge. pp.  271– 291. ISBN 978-1-136-68555-2。
  177. ^ 「伝統医学」 WHO. 2003年. 2008年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月6日閲覧。
  178. ^カストロ、アラチュ；サベージ、ヴァージニア；カウフマン、ハンナ（2015年）「ラテンアメリカにおける先住民およびアフリカ系アメリカ人女性に対する公平なケアの評価」『パンアメリカ国民健康誌』38 (2): 96–109 . ISSN 1020-4989 . PMID 26581050 .  
  179. ^ Horrobin, DF (1986). 「研究支援のための輝かしい賞」 . Nature . 324 (6094): 221. Bibcode : 1986Natur.324..221H . doi : 10.1038/324221a0 . S2CID 28273314 . 
  180. ^スティーブン・ザルツバーグ（2018年3月26日）「2018年度予算案に1億4200万ドルの偽医療費が隠されている」フォーブス誌。2019年2月14日閲覧。
  181. ^ 「NCCIHの資金：歳出履歴」 NCCIH、2008年1月9日。2009年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月2日閲覧。
  182. ^ Gorski, David (2016年4月4日). 「NCCIH戦略計画2016–2021、あるいは：変化のために本物の科学に挑戦しよう」 . Science-Based Medicine . 2019年2月14日閲覧。
  183. ^ Atwood, KC IV (2003年9～10月). 「国立補完代替医療センターの継続的な問題」 . Skeptical Inquirer . 27 (5). 2009年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月18日閲覧。
  184. ^グリーン、ソール (2001). 「代替医療局/国立補完代替医療センターの目標と助成金」代替医療科学レビュー5 (4): 205–207 .
  185. ^ CAM 2011年次報告書(PDF) (報告書). 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  186. ^ Wadman, Meredith (2009年12月7日). 「センター、治癒ハーブから方向転換」 . Nature . 462 (7274). Nature Publishing Group: 711. doi : 10.1038/462711a . PMID 20010660 . 
  187. ^ Gorski, David; Novella, Steven (2014年8月20日). 「統合医療の臨床試験：魔法が効くかどうかの検証？」Trends in Molecular Medicine 20 ( 9): 473– 476. doi : 10.1016/j.molmed.2014.06.007 . PMID 25150944 . 
  188. ^ Coulter, ID; et al. (2004). 「補完代替医療の隆盛：社会学的視点」 . Medical Journal of Australia . 180 (11): 587– 589. doi : 10.5694 / j.1326-5377.2004.tb06099.x . PMID 15174992. S2CID 15983789 .  
  189. ^ Phutrakool P, Pongpirul K (2022年1月). 「医療専門家における補完代替医療の受容と利用：15年間の系統的レビューとデータ統合」 . Systematic Reviews . 11 (1) 10. doi : 10.1186/ s13643-021-01882-4 . PMC 8759198. PMID 35027078 .  
  190. ^メリック、ジャンナ（2003年6月）「スピリチュアルヒーリング、病気の子供たち、そして法律：アメリカの医療制度における不平等」アメリカ法医学ジャーナル. 29 (2): 269–299 . doi : 10.1017/S0098858800002847 . PMID 12961808. S2CID 27122896 .  
  191. ^ 「児童虐待およびネグレクトの定義」（PDF）。児童福祉情報ゲートウェイ。2007年4月。2007年10月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年2月27日閲覧。
  192. ^ a b c Eisenberg, DM; et al. (1998). 「米国における代替医療の利用動向（1990～1997年）：全国追跡調査の結果」 . JAMA . 280 (18): 1569–1575 . doi : 10.1001/jama.280.18.1569 . PMID 9820257 . 
  193. ^パトリシア・M・バーンズ、イヴ・パウエル＝グライン、キム・マクファン、リチャード・L・ナヒン（2004年5月27日）「成人における補完代替医療の使用状況：米国、2002年」（PDF）。人口動態統計局（VITAL）による事前データ343ページ。CDC：1～ 20ページ。 2021年6月1日閲覧。
  194. ^ Warner, J. (2006-07-20). 「代替医療が主流に」 . WebMD . CBSニュース. 2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月11日閲覧。
  195. ^ Barnes, PM; Bloom, B.; Nahin, RL (2008). 「成人および小児における補完代替医療の利用状況：米国、2007年」国立健康統計報告書(12): 1– 23. PMID 19361005 . 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  196. ^サー・ウォルトン：科学技術委員会 2000年。
  197. ^ウジャスティク 2003 .
  198. ^ 「補完代替医療（CAM）」 NHSキャリアウェブサイト。英国保健省、イングランド国民保健サービス（NHS）。2013年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月11日閲覧。
  199. ^ Kellehear, A. (2003). 「補完医療：緩和ケアの実践において、補完医療はより受け入れられるようになるか？」 . Medical Journal of Australia . 179 (6 Supplement): S46– S48. doi : 10.5694/j.1326-5377.2003.tb05580.x . PMID 12964939. S2CID 35560507 .  
  200. ^ Menefee, LA; Monti, DA (2005). 「がん性疼痛管理に対する非薬理学的および補完的アプローチ」 . The Journal of the American Osteopathic Association . 105 (5 Supplement): S15– S20. PMID 16368903. 2008年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  201. ^ a b c WHO 2005 .
  202. ^ 「補完代替療法」 . www.cancerresearchuk.org . Cancer Research UK . 2019年7月4日.
  203. ^ Cassileth, BR (1996). 「代替療法と補完療法による癌治療」 . The Oncologist . 1 (3): 173– 179. CiteSeerX 10.1.1.493.434 . doi : 10.1634/theoncologist.1-3-173 . PMID 10387984 .  
  204. ^ Marty, AT (1999). 「ドイツ委員会Eモノグラフ完全版：漢方薬治療ガイド」. 書籍、ジャーナル、ニューメディア. JAMA . 281 (19): 1852– 1853. doi : 10.1001/jama.281.19.1852-JBK0519-2-1 .
  205. ^研究、医薬品評価センター（2022年1月5日）。「医薬品医療詐欺」。FDA 。 2010年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月21日閲覧。
  206. ^研究、生物製剤評価センター（2020年5月6日）。「補完代替医療製品と食品医薬品局による規制」。米国食品医薬品局。 2019年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月21日閲覧。
  207. ^ 「付録E：医療現場における補完代替療法の利用に関するモデルガイドライン」米国における補完代替医療。全米科学アカデミー出版。2005年。298  ～ 308頁。doi：10.17226/ 11182。ISBN 0-309-09270-1. PMID  22379647 . 2021年6月14日閲覧.
  208. ^ Hills, B. (2011-09-23) [1999]. 「偽ヒーラー：オーストラリアの年間10億ドル規模の代替医療産業が効果がなく制御不能な理由」 . BenHills.com . 2012年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月6日閲覧。
  209. ^ Swan, N. (2000-10-02). 「代替医療 – パート3」 . The Health Report . Australian Broadcasting Corporation . Radio National . 2008年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月6日閲覧。
  210. ^ Roozbeh, J; Hashempur, MH; Heydari, M (2013年11月). 「血液透析患者におけるハーブ療法の使用」 .イラン腎臓病ジャーナル. 7 (6): 492– 495. PMID 24241097 . 
  211. ^ Del Prete, A; Scalera, A; Iadevaia, MD; Miranda, A; Zulli, C; Gaeta, L; Tuccillo, C; Federico, A; Loguercio, C (2012). 「ハーブ製品：慢性肝疾患における利点、限界、および応用」 . Evid Based Complement Alternat Med . 2012 : 1– 19. doi : 10.1155/2012/837939 . PMC 3443820. PMID 22991573 .  
  212. ^ a b Stehlin, I. (1996年12月). 「ホメオパシー：真の薬か空約束か？」 FDA Consumer Magazine . 2007年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  213. ^ a bエルンスト、エドザード、スミス、ケビン（2018年）。「良いことより悪いこと？：補完代替医療の道徳的迷路」シャム、スイス：シュプリンガー。p. 18。ISBN 978-3-319-69941-7. OCLC  1019807158 .
  214. ^ Navarro, VJ; et al. (2006). 「薬剤関連の肝毒性」. New England Journal of Medicine . 354 (7): 731– 739. doi : 10.1056/NEJMra052270 . PMID 16481640. S2CID 41793815 .  
  215. ^ a b Lilienfeld, SO (2002). 「私たちの存在意義」 . Scientific Review of Mental Health Practice . 1 (1). 2007年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月28日閲覧。
  216. ^ a b Hughes, D. (2010-12-23). 「代替療法は子供にとって『危険』だと報告書は述べている」 BBCニュース。2010年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  217. ^ミラー、ガブリエル（2014年9月2日）「専門家に聞く：補完代替医療とがん」、Medscape 、 2014年9月7日閲覧。
  218. ^ a b c d e f g Ernst, E.; et al. (2004). 「エビデンスに基づく補完代替医療における倫理的問題」 . Journal of Medical Ethics . 30 (2): 156– 159. doi : 10.1136/jme.2003.007021 . PMC 1733834. PMID 15082809 .  
  219. ^ Ernst, E. (1999). 「補完医療研究への資金提供：英国の現状」.補完医療学会誌. 7 (4): 250– 253. doi : 10.1016/S0965-2299(99)80011-9 . PMID 10709311 . 
  220. ^ Ernst, E.; Pittler, MH; Stevinson, C.; White, A. 編 (2001). 『補完代替医療デスクトップガイド』エディンバラ: Mosby. ISBN 978-0-7234-3207-4. OCLC  492760852 .
  221. ^ Hall, Harriet (2019). 「代替医療における科学羨望」 . Skeptical Inquirer . 43 (4): 21– 23. 2019年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月17日閲覧。
  222. ^ Fisken, Roger A. (2014-05-19). 「代替医療ではなく、エビデンスに基づいた医療を教える」 . BMJ . 348 g3218 . doi : 10.1136/bmj.g3218 . ISSN 1756-1833 . PMID 24839973. S2CID 206902331 .   
  223. ^ a b Brown, D. (2009-03-17). 「科学者たちは、代替医療研究への連邦資金提供に反対の声を上げている」ワシントン・ポスト. 2010年4月23日閲覧。
  224. ^ Cassileth, BR (1999). 「がん患者に対する補完代替療法の評価」 . CA – A Cancer Journal for Clinicians . 49 (6): 362– 375. doi : 10.3322/canjclin.49.6.362 . PMID 11198952. S2CID 7889638 .  
  225. ^ Sampson W, Atwood K (2005). 「不条理の伝播：不条理の境界の再考」Med . J. Aust . 183 ( 11– 12): 580– 581. doi : 10.5694/j.1326-5377.2005.tb00040.x . PMID 16336135. S2CID 43272637 .  
  226. ^ Barrett, S. (2004-02-10). 「『代替』医療法には注意が必要」 Quackwatch . 2008年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月3日閲覧。
  227. ^ 「NCAHFミッションステートメント」。全米医療詐欺防止協議会（NCAHF）ウェブサイト。2009年11月30日。 2013年3月11日閲覧。
  228. ^ Steele, FR (1996). 「書評：カール・セーガン著『悪魔にとりつかれた世界：暗闇の中の灯火としての科学』」ネイチャー・メディシン. 2 (9): 1042. doi : 10.1038/nm0996-1042 . S2CID 41229701 . ハインズ、T. (2003). 『疑似科学と超常現象』（第2版）アマースト、ニューヨーク州: プロメテウス・ブックス. ISBN 978-1-57392-979-0。Sampson, W. (2001). Grollman, AP (編). 「代替療法の教育における教育改革の必要性」 . Academic Medicine . 76 (3): 248– 250. doi : 10.1097/00001888-200103000-00011 . PMID  11242574 .Coulter et al. 2004 . Kent 1997 . Sagan 1996 .
  229. ^ Acharya, D.; et al. (2008). 『先住民のハーブ療法：部族の処方と伝統的なハーブ療法』 ジャイプール、インド：Aavishkar Publishers. p. 440. ISBN 978-81-7910-252-7。
  230. ^ IOM報告書2005、146ページ 。
  231. ^ Xiaorui Zhang. 「伝統医学：定義」 WHOウェブサイト. 2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月11日閲覧。WHO 2000より抜粋。
  232. ^ IOM報告書2005、17 ～19ページ 。
  233. ^ Zollman, C.; et al. (1999). 「補完医療とは何か？」補完医療のABC. BMJ . 319 (7211): 693– 696. doi : 10.1136/bmj.319.7211.693 . PMC 1116545. PMID 10480829 .  
  234. ^ Fonfa, Anne E. (2017年9月1日). 「患者の視点：補完代替医療への障壁が患者と生存者にもたらす問題」 . Integrative Cancer Therapies . 6 (2007年9月): 297–300 . doi : 10.1177/1534735407306598 . PMID 17761643 . 
  235. ^ Ernst, E. (2005). 「漢方薬の効能 ― 概要」. Fundamental & Clinical Pharmacology . 19 (4): 405– 409. doi : 10.1111 / j.1472-8206.2005.00335.x . PMID 16011726. S2CID 2327655 .  
  236. ^ドーキンス、R. (2003). メノン、L. (編).悪魔のチャプレン：選集. ロンドン: ワイデンフェルド＆ニコルソン. ISBN 978-0-7538-1750-6。（ 2004年米国版ISBN 180ページ） 0618335404）。
  237. ^ Holloway, R. (2003-02-14). 「A callous view」 . Books. The Guardian . London. 2010年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月23日閲覧。
  238. ^ Ernst, E. (1996). 「補完医療の倫理」 . Journal of Medical Ethics . 22 (4): 197–198 . doi : 10.1136/jme.22.4.197 . PMC 1376996. PMID 8863142 .  
  239. ^バトラー、K.他 (1992). 「代替医療」消費者ガイド：ホメオパシー、鍼灸、信仰療法、その他の非伝統的治療法の詳細. コンシューマー・ヘルス・ライブラリー. ニューヨーク州バッファロー: プロメテウス. ISBN 978-0-87975-733-5。
  240. ^ Ernst, E. (2011年11月8日). 「代替医療は倫理観のない領域のまま」 .ガーディアン. ロンドン. 2013年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  241. ^ホール、ハリエット（2015年9月）「証拠：「ティリーおばさんには効果があった」だけでは不十分」、Skeptic、第20巻、第3号、 2015年11月22日閲覧。
  242. ^ a bエルンスト、エドザード（2011年）「代替医療における利益相反」『懐疑的探究者』35（4）。
  243. ^ Gorski, David (2009年11月16日). 「科学に基づく医療における利益相反」 . Science-Based Medicine .
  244. ^ Hall, Harriet A. (2011年4月27日). 「利益相反」 . Science-Based Medicine .

参考文献

さらに読む

世界保健機関

ジャーナル

代替医療に関する図書館資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_medicine&oldid=1334092997」より取得