ハフ暴動

ハフ暴動
ゲットー暴動の一部
かつてセブンティナイナーズカフェがあった、現在は空き地となっているE.79thストリートとハフアベニューの交差点
日付1966年7月18日～23日
位置
米国オハイオ州クリーブランドのハフ地区
北緯41度30分33秒 西経81度38分05秒 / 北緯41.5092度、西経81.6346度 / 41.5092; -81.6346
原因人種間の緊張、貧困、人種隔離
方法広範囲にわたる銃撃、暴動、略奪、暴行、放火、抗議活動、財産損害、殺人
パーティー
ハフの住民
番号
数百から千以上
警察官2,100人、オハイオ州兵1,700人
死傷者
死4
怪我50
逮捕約275

ハフ暴動は、アメリカ合衆国オハイオ州クリーブランドのハフ（発音は「ハフ」）の、主にアフリカ系アメリカ人が住むコミュニティで1966年7月18日から23日にかけて起こった暴動である。暴動中に4人のアフリカ系アメリカ人が死亡、50人が負傷した。275人が逮捕され、放火や爆破事件が多数発生した。市当局は当初、黒人民族主義団体と共産主義団体が暴動の原因であると主張したが、今日では歴史家は一般的にこれらの主張を否定し、ハフ暴動の主な原因は貧困と人種差別であったと主張している。[ 1 ]暴動により、この地域では急速な人口減少と経済衰退が起こり、この状態は暴動後少なくとも50年間続いた。

暴動の始まり

1966年のハフ

1950年代、オハイオ州クリーブランドのハフ地区から中流階級の白人が大量に去り、労働者階級のアフリカ系アメリカ人が移り住んだ。[ 2 ] [ 3 ] 1966年までに6万6千人以上がハフに住み、[ 4 ]そのうち90パーセント近くがアフリカ系アメリカ人であった。 [ 5 ]しかし、この地域のほとんどの企業は白人が所有したままであった。[ 6 ]ハフ地区の住民は、劣悪で人種的に分離された公立学校、不十分な福祉給付の提供、定期的なゴミ収集の欠如、道路清掃の不履行、住宅検査の少なさについて広く不満を訴えていた。[ 7 ]ハフには、いくつかの学校の遊び場にある最低限の設備を除いて、レクリエーション施設は存在しなかった。[ 4 ]ハフは比較的小さな地域であったが、[ 5 ]この地域はクリーブランドで最も人口密度が高い地域の1つであった。[ 8 ]ハフでは住宅が劣悪であることが多く、[ 7 ]すべての住宅ユニットの5分の1が老朽化していると考えられており、 [ 9 ]不在家主（ほとんどが白人）が一般的でした。[ 6 ]クリーブランドの産業空洞化はアフリカ系アメリカ人コミュニティに大きな打撃を与え、失業率は17％を超えました。[ 9 ]黒人居住者の中央値収入は、白人の中央値収入のわずか65％でした。[ 9 ]ハフはクリーブランドの人口のわずか7.3％を占めていましたが、生活保護ケースの19％以上を占めていました。[ 3 ] 1966年、ハフの子供の3分の1はシングルマザー（その半数が10代）によって産まれ、乳児死亡率は市の他の地域の2倍でした。[ 10 ]高い失業率と地域の急速な荒廃により、ハフでは広範囲にわたる人種間の緊張が生じました。[ 2 ]市はハフ地区でいくつかの都市再開発住宅事業を実施していたものの、これらの事業によって移転させられた人の数は住宅供給数を上回ることになり、移転した人々は新たな住宅を見つけるための支援をほとんど、あるいは全く受けることができなかった。さらに、ハフ地区東部の都市再開発の失敗により、数千世帯の貧困世帯が移転を余儀なくされ、そのほとんどがハフ地区に移住した。[ 3 ]

人種的に隔離されたクリーブランド警察署は、市内の人種間の緊張も引き起こした。クリーブランドの重大犯罪の20％は、ハフ地区で発生したが、ハフ地区の人口は市の人口のわずか7％に過ぎなかった。[ 6 ]クリーブランドの警察官2,100人のうち、アフリカ系アメリカ人はわずか165人であり、[ 11 ]市は黒人警官の昇進を常に拒否し、[ 12 ] [ a ]警察は「粗野な人種差別」を示し、黒人コミュニティのニーズを無視しているという評判があった。[ 11 ]警察は法を執行したがらず、黒人コミュニティへの対応が遅いと見られており、アフリカ系アメリカ人に対する警察の嫌がらせは常態化していた。[ 13 ]その結果、クリーブランドのアフリカ系アメリカ人は警察に強い不信感を抱くようになった。[ 11 ]また、ここ数年クリーブランドでは警察による残虐な事件が数件発生しており、警察と市内のアフリカ系アメリカ人市民との間の緊張が悪化している。[ 13 ] [ 2 ]

1963年と1964年に、アフリカ系アメリカ人の公民権団体の連合体であるユナイテッド・フリーダム・ムーブメントは、質の悪い人種差別的な学校や労働組合による黒人への人種差別に反対する9か月間の抗議運動を主導した。白人であったクリーブランド市長ラルフ・S・ロッカーはこれらの懸念を却下した。 [ 9 ]これは異例のことではなかった。クリーブランドの政治文化は長い間、市長、市議会、大企業、大手新聞社、そして少数の有力な白人民族によって支配されていた。この市は長い間、低税と小さな政府を支持しながら社会悪を無視してきた歴史があった。過去のアフリカ系アメリカ人の抗議は小規模ですぐに消滅し、進展（ほんのわずかであったもの）は一般的に伝統的な水面下の取引を通じて達成された。[ 14 ] 学校抗議はクリーブランド初の大規模で長期にわたる人種差別抗議であり、[ 14 ]大きな進展がなかったことで、黒人社会は交渉や法的措置では限られた結果しか得られないことを思い知った。[ 15 ]市議会の22人のうち10人はアフリカ系アメリカ人だったが、黒人市議会議員は保守的すぎると見られ、クリーブランドのアフリカ系アメリカ人の大多数とは疎遠だった。[ 16 ]

暴動の始まり

1966年上半期を通じて、近隣の不穏を示唆する多数の事件（若者の集団の徘徊や投石など）が発生していた。[ 17 ] [ 18 ] [ b ] 1966年4月、米国公民権委員会はクリーブランドで公聴会を開催し、雇用差別、警察の暴力、劣悪な住宅、継続的な学校隔離、地域社会における人種差別について広範な証拠を集めた。[ 21 ]地元でテレビ中継された公聴会では、「市の人種差別の火薬庫が爆発寸前だったことが明らかになった」[ 13 ] 。

セブンティナイナーズカフェ[ 22 ]はユダヤ人が所有する[ 23 ]バーで、東79番街とハフアベニューの南東の角にあり、この地域のアフリカ系アメリカ人住民に人気があった。[ 24 ]セブンティナイナーズは、麻薬取引、盗品販売、売春を含む多くの問題を抱えており[ 25 ]、オーナーは特定の人物を店から締め出し始めていた。[ 22 ] [ c ]地元の売春婦マーガレットサリバンと彼女の友人ルイーズ（アフリカ系アメリカ人）[ 24 ]は、締め出されていた人々の中に入っていた。[ 29 ]サリバンは7月16日に3人の幼い子供を残して亡くなった。7月17日、ルイーズは、サリバンの子供たちの世話のために常連客が寄付をできるように、バーに箱を置こうとした。オーナーは募金の許可を拒否した。ルイーズは7月18日月曜日の午後5時頃に戻ってきた。オーナーたちは彼女と口論になり、名誉毀損と人種差別的な言葉を使ったとされ、彼女は店から追い出された。[ 22 ] [ 29 ] [ d ]その少し後に、人種差別的な事件がもう一つ発生したが、正確な詳細は不明である。ある報告によると、バーのオーナーの一人が、バーに入ってきたアフリカ系アメリカ人男性に水を出すことを拒否し、ドアに「ニガーには水なし」と書かれた看板を掲げたという。[ 30 ]別の報告によると、アフリカ系アメリカ人男性がバーで酒を1本購入し、氷を1杯頼んだ。[ e ]オーナーの一人はその要求を拒否し、ドアに「ニガーには水なし」と書かれた看板を掲げた。[ 24 ] 3つ目の報告によると、アフリカ系アメリカ人男性がバーに入り、水を1杯頼んだ。オーナーの一人はその要求を拒否し、ウェイトレスに「ニガーには水なし」と言ったという。この共同経営者はその後、ドアに「氷水禁止」と書かれた札を掲げた。[ 32 ]プレーン・ディーラー紙のインタビューで、ファイゲンバウム夫妻は事件当時バーにいなかったこと、また従業員の1人が男性に水を与えなかったことを否定した。[ 31 ]

伝えられるところによると、セブンティナイナーズカフェは水事件の約1時間後に強盗に遭った。[ 29 ] [ 33 ] 怒ったアフリカ系アメリカ人の群衆、バーの常連客と住民の一部がバーの周りに集まった。[ 34 ] [ 33 ] [ 1 ]ファイゲンバウム兄弟は、午後8時頃に店が強盗に遭ったという報告を受け、午後8時20分にセブンティナイナーズに到着したと述べた。彼らの主張によると、約300人の群衆がすでにバーの外に集まっており、オーナーが中に入ると窓に石を投げ始めたという。その後、エイブ・ファイゲンバウムは、.44口径のルガー モデル44ライフルを手に外に出たと述べ、弟のデイブが拳銃で武装して続いた。石を投げるのは止んだが、彼らが中に戻ると再開した。[ 31 ]警察に4回助けを求めたが応答がなかったため、[ 34 ] [ 30 ]ファイゲンバウム夫妻は絶望して消防署に電話し[ 31 ]カフェから逃げ出した。[ 34 ]群衆はバーに火をつけようとしたが失敗に終わった。[ 34 ]午後9時11分、クリーブランド消防署がセブンティナイナーズ・カフェに到着した。心配した消防隊員はクリーブランド警察に大勢の群衆がいることを通報し[ 35 ]、警察は午後9時30分に到着した。[ 31 ]

暴動

7月18日

午後8時30分頃、[ 36 ]若者、大人、さらには高齢者までも含む群衆[ 34 ] [ 1 ]がハフ・アベニューを移動し始め、商店を略奪し、火を放った。[ 34 ] [ 36 ]セブンティナイナーズ・カフェの火災に対応していた消防士は、小火器による銃撃を受けたと主張した。[ 36 ]午後9時30分にようやく第75クリーブランド警察の最初の部隊が到着したとき、[ 37 ]群衆は彼らに石を投げ始めた。[ 1 ]

当初、約200人の暴徒がハフ・アベニューを中心とした30ブロック四方の地域を徘徊した。[ 18 ] [ 36 ]警察は午後10時少し前、東75番街とハフ・アベニューの交差点で最初に銃撃を受け、応戦し、建物の屋根に催涙ガス手榴弾を投げつけて武装勢力を排除した。[ 37 ]警察はこれに対応して300人以上の警官を追加でその地域に派遣した。[ 38 ]警官たちは近隣地域全体に展開したが、暴徒からレンガや瓶を投げつけられた。警察は遭遇した群衆に催涙ガス手榴弾を投げつけて応戦した。[ 36 ]発砲されると、警察は狙撃犯を見つけるために特にハフ・アベニューで非常に攻撃的な戦術を用いた。警察はドアを破壊し、アパートを「荒らし回り」、襲撃者を見つけて逮捕しようとした。[ 30 ] [ 39 ]警察は東73丁目とハフアベニューにバンで指揮所を設置したが、東73丁目と東75丁目の建物から激しい銃撃を受けた。[ 34 ] [ 36 ]警察は一時事態を制御できず、リチャード・シェリー警部は現場を「全くの暴動」と呼んだ。[ 34 ]暴徒は催涙ガス手榴弾をつかんで警察に投げ返し、火炎瓶を投げつけ、警察車両を破壊した。[ 34 ] [ 40 ]ある時点で、警察はハフと東75丁目で狙撃兵の射撃によって一時的に足止めされた。[ 18 ]警察は暴動を封鎖しようとハフアベニュー周辺の8ブロックを封鎖し、警察ヘリコプターを使って建物の屋上にいる容疑者へ警察を誘導し[ 36 ]略奪事件を報告した。[ 18 ] 警察は当初街灯を撃ち落とし、[ 37 ]その後暴徒や銃撃犯を捜索するため暗い通りや路地を照らすためにサーチライトを持ち込まざるを得なくなった。[ 18 ]

クリーブランド消防署は暴徒が起こした多数の小規模な火災に対応した。[ 36 ]銃弾が発射され、[ 36 ]火炎瓶が投げつけられ、[ 18 ]約100人の暴徒が消防ポンプ車を占拠し、[ 34 ]消防署は人員をその地域から撤退させた。[ 34 ]消防士への攻撃はあまりにも多く、翌日には辞職を考えた者も多かった。[ 34 ]消防署のジェームズ・ヒギンボサム中尉は「我々はゲリラ戦を戦うために雇われたのではない。これがゲリラ戦なのだ」と語った。[ 34 ] [ f ]

暴動は深夜0時頃に激しい雷雨がその地域を襲った後ほぼ鎮まり、[ 36 ]銃撃は午前1時頃に止んだ。[ 37 ] 3児の母である26歳のアフリカ系アメリカ人のジョイス・アーネットは窓から身を乗り出した際に身元不明の銃撃犯に頭を撃たれた。[ 41 ]アフリカ系アメリカ人男性のアルトン・バークスは腰を、アフリカ系アメリカ人男性のウォレス・ケリーも身元不明の銃撃犯に顎を撃たれた。白人の男女ノプワスキ夫妻は公共バスに乗っていた際に石に当たり軽傷を負った。[ 36 ]その他5人の民間人が銃撃され（軽傷）、3人が石や瓶で負傷し[ 42 ] 、 12人の警官が負傷した（軽傷）。[ 20 ] 10棟の建物が焼失し[ 43 ]、53人のアフリカ系アメリカ人（ほとんどが10代の若者[ 1 ]）が逮捕された。[ 43 ] [ 20 ] [ 44 ]

7月19日

7月19日日中、クリーブランド市長のロッカーと警察署長のリチャード・ワグナーは、事態は制御できていると国民に保証した。[ 34 ] [ 45 ]早朝、[ 46 ]ロッカーは地域を視察し[ 38 ]その後、市の白人と黒人の指導者らと協議した。[ 43 ] [ 46 ]ロッカーは当初、オハイオ州陸軍州兵の派遣要請に抵抗したが、[ 47 ]クリーブランド市議会議員のジョン・W・ケロッグとエドワード・F・カタリナスの両名が圧力をかけてきた。[ 48 ]午後3時30分、[ 20 ]ロッカーはジェームズ・A・ローズ知事 に1,500人の州兵を派遣するよう要請した。[ 38 ] [ 43 ] [ 47 ]ローズ知事はクリーブランドに非常事態を宣言した。[ 47 ]午後5時、ロッカーは州兵の到着が差し迫っていることを発表し、[ 20 ]ハフ地区のすべてのバーとカフェの閉鎖を命じた。[ 47 ] [ g ]これはオハイオ州州兵が人種差別事件に対抗するために動員された初めてのケースであった。[ 49 ]

クリーブランドのアフリカ系アメリカ人住民のほとんどは、ローチャーが黒人コミュニティと全く無縁であると信じており[ 1 ]、7月19日から20日の夜には暴動がハフ地区の外に広がった。[ 34 ]ローチャーは午後7時から12時間、全警察に勤務を命じた。[ 48 ] [ h ]午後8時30分頃、警察が東87番街とハフ通りで男性2人、女性1人、子供1人を逮捕した際に暴動が始まった。大勢の群衆が集まり、警察に野次を浴びせ始めた。近くのビルの屋上にいた狙撃兵が警察と銃撃戦になり、群衆は解散した。[ 20 ]銃剣を装備したM1ガーランドライフルで武装した州兵は、午後11時近くまで到着しなかった。[ 20 ] 7月19日の夜にクリーブランドに到着したのはわずか275名の州兵で、そのうち75名は暴力の主犯であるE.79番街とハフ・アベニューに駐屯し、そこにはクリーブランド警察の移動指揮所が再び設置された。[ 20 ]州兵はクリーブランド警察官を同乗させ、ジープで近隣のパトロールを開始した。 [ 20 ] 7月20日の早朝、さらに多くの州兵がクリーブランドに到着し、これらのパトロールを増強した。[ 20 ]警察への発砲は前夜よりもはるかに少なかったが[ 20 ]、瓶や石を投げる行為[ 47 ]や略奪は広範囲に及んだ。[ 50 ] 暴動のほとんどは再び午前1時頃に終結した。[ 47 ]

夜間に放火犯が廃屋や商業ビルを襲撃し、67件の火災（大小）が発生した。[ 40 ] [ i ]消防士たちは攻撃や銃撃を受けることなく現場に駆けつけた。[ 20 ]最も被害が大きかったのは、東84丁目と東86丁目の間のハフ・アベニューで、11棟が焼失した。[ 50 ]目撃者によると、7月19日には、午後8時30分頃、東86丁目とハフ・アベニューの交差点で、36歳のアフリカ系アメリカ人パーシー・ジャイルズがクリーブランド警察官に後頭部を撃たれ、さらに1人が死亡した。[ 20 ] [ 47 ]もう一人の男性、26歳のマロリー・リチャードソンは、午後10時頃、東31丁目とユークリッド通りで足を撃たれ、39歳のポール・リチャードソンは、午後10時30分、東79丁目の自宅近くの外に立っていたところ、銃で腕をかすめた。[ 20 ]その夜、合計60人が逮捕された。[ 51 ] [ j ]白人男性のジョセフ・ブロジッチは、東105丁目とスペリオル通りでアフリカ系アメリカ人の若者の小グループに暴行され、軽度の切り傷と擦り傷を負った。[ 20 ]

7月20日

7月20日、ロッカー市長はヒューバート・ハンフリー副大統領 と会談し、暴動後のハフ地区の復興に連邦政府の支援を要請した。アフリカ系アメリカ人聖職者グループは、連邦政府の災害救援要員と資金の支給対象となるよう、ハフ地区を被災地域に指定するようアメリカ合衆国大統領に要請した。 [ 52 ]

ロッカー氏とクリーブランド市安全局長ジョン・N・マコーミック氏はそれぞれ別々の記者会見で、暴動の原因は「部外者」だと述べた。[ 52 ] [ k ] [ l ]マコーミック氏は、200人から300人のティーンエイジャーが大人の指示を受けていたと主張し、黒人民族主義団体が暴動を起こしたと非難した。ハフ地区で活発に活動していたこれらの団体の代表者らは、暴力行為を扇動したことを否定した。[ 7 ]ニコラス・カッツェンバッハ司法長官は マコーミック氏の主張を嘲笑した。[ 54 ]

クリーブランドのセントラル地区の地元ビジネスマンのグループは、いくつかの散発的な破壊行為を理由に、州兵の巡回区域を彼らの地区まで拡大するようロッカー市長に緊急に圧力をかけた。[ 55 ]ロッカーは同意し、巡回区域を10平方マイル（26 km 2）（ハフを中心とする）に拡大した。[ 52 ]これにより巡回区域は南はウッドランドアベニューまで拡大され、約40人の州兵と警察がセントラル地区を巡回することになった。[ 55 ]

夕暮れ時、ロッカー市長は再びハフのすべてのバーを閉店するよう命じた。[ 52 ]

7月20日の朝までに、1,700人の州兵がクリーブランドにいたが[ 52 ] 、実際に巡回任務に就いていたのは約1,000人だけだった。[ 7 ] [ m ]暴動は日中も続き[ 52 ] 、放火[ n ]や破壊行為がハフの至る所で発生した。[ 52 ]警察は多数の火炎瓶の隠し場所を発見したが、それらは破壊された。[ 7 ]クリーブランドの消防士たちは昼夜を問わず火災への対応を続けていたが、彼らは車列を組んで移動し、ライフルと機関銃で武装した州兵に守られていた。日中に7人の若者が逮捕され、そのうち6人が略奪の疑いで逮捕された。[ 52 ]

ハフで暗くなる前に再び大規模な暴動が始まった。[ 7 ]夜になると、ハフに一連の州兵/警察の警備所が設置された。スティーブン・E・ハウ小学校（1964年に牧師ブルース・クランダーがクリーブランドの学校での人種隔離政策に抗議して亡くなった場所）に大勢の人が集まったとき、心配した法執行官は学校の周囲と屋上に約100人の警察官と州兵を配置し、学校が放火されるのを防いだ。ハフ・アベニュー50ブロック全体に沿って交差点ごとに軍用車両が配置され、東55丁目と東105丁目の間のハフ・アベニューの交差点ごとに3人の州兵が配置された。[ 52 ]警察と州兵は、 .30口径の機関銃を搭載したジープに乗って暴動地域のパトロールを続けた。[ 56 ]暴徒が発生した場所や大規模な略奪が行われている場所を特定するために、警察のヘリコプター（時折銃撃を受ける）が使用された。[ 7 ]一晩中、警察と消防隊員は何百もの誤報に悩まされ、部隊が分散して群衆が形成され、暴動と略奪が続く傾向があった。[ 57 ]警察は後に、銃撃の報告のほとんどは不正確であり、人々が警察の注意をそらすために爆竹を鳴らした結果であると述べた。[ 7 ]

ハフ地区での暴動は深夜頃にほぼ終息した。7月21日未明までに、ハフ地区の暴動で合計24人が負傷した。警察は夜間に略奪の疑いでさらに数人を逮捕し、逮捕者数は合計150人となった。クリーブランドの消防当局は、2夜にわたる暴動で45～50件の火災に対応し[ 7 ] [ o ] 、隣接するグレンビル地区に延焼し[ 49 ]、合計10棟の建物が焼失したと発表した[ 7 ] 。

7月21日

7月21日の日中、ハフは落ち着いており、銃撃、破壊行為、放火などの事件は報告されていませんでした。[ 49 ]暴動の前の3日間で逮捕された9人が重罪で起訴されました。これは、この事件で行われた最初の重罪の起訴でした。[ 58 ]

クリーブランド地域の多くの当局者や記者は、7月21日の大半を、暴動を扇動し、維持したのは黒人民族主義者や部外者だと非難することに費やした。 「ザ・プレイン・ディーラー」紙の記者、ドリス・オドネルは、「少数の過激派集団」が「何ヶ月も前から計画し、予測してきた『白人憎悪』革命」こそが暴動の真の原因であり、暴動は「まるで陽動目的の敵によって実行された」と述べた。[ 59 ]彼女は、警察、市役所、そして名前を伏せた連邦機関が、暴動の背後に「特定の集団や特定の個人が首謀者として疑われている」ことを示す広範な証拠を持っていると報告した。[ 59 ]オドネルは、黒人活動家から、特定の商店に対し「放火禁止の合図」として窓や玄関に看板を掲げるよう指示され、扇動者たちがリスト（放火すべき商店と守るべき商店のリスト）を作成したと伝えられたと報告した。[ 59 ]彼女は、ハフの無名の黒人住民の話を引用し、無名の組織が「即席の軍隊」を作り上げ、銃器の使用、焼き払い戦術、焼夷弾の製造と使用について何ヶ月も訓練してきたと述べた。[ 59 ]オドネルは暴動の原因を福祉のせいにした。福祉は、女性に多数の非嫡出子を産むことを奨励し、失業中の夫が生活保護を受けている妻から「寄生」することを許した。[ 59 ]ワグナー警察署長は、誤報の作成にパターンがあり、「その背後に何らかの組織があったことを示している」と宣言し、プレーン・ディーラー紙は、無名の警察官が放火や銃撃の誤報にパターンがあると考えていると報じた。[ 59 ]クリーブランド市議会議長ジェームズ・V・スタントンは「これは間違いなく組織的だったと思う」と述べ、[ 59 ] [ 60 ]クリーブランド地域関係委員会事務局長バートラム・E・ガードナーは「路上に少数派がいて、彼らは路上の支配権を争っている。彼らを排除しなければならない」と主張した。[ 59 ] [ 61 ]ガードナーは警察に逮捕者数を大幅に増やすよう要求した。[ 61 ]クリーブランド西側を代表する民主党のマイケル・A・フェイガン下院議員は 、暴徒が「銃器と火炎瓶の訓練を受けていた」という証拠があると述べた。[ 59 ]そして下院司法委員会に暴動の原因について公聴会を開く。[ 62 ]

7月21日の夕暮れが近づくと、警察と州兵が拡大されたパトロール区域を維持した。約400人のクリーブランド市警察官が州兵と共にパトロールしたが[ 49 ]、ハフ地区自体では警察はパトロールしなかった。ハフ地区は夜間非常に静かだったため、少数の州兵だけで済んだ。[ 63 ]しかし、州兵はハフ通りの東79丁目と東93丁目の間を封鎖した。[ 49 ]ほとんどの警察は拡大されたパトロール区域の周囲をパトロールした。7月21日の夜間の銃撃、破壊行為、放火の報告のほとんどはここで発生した。[ 63 ]最初のトラブルの兆候は午後7時45分頃に発生し、多数の小さな火が放たれ、火災の虚偽の通報がなされた。その夜に起きた唯一の大きな火事は、東79丁目とハフ・アベニューのすぐ南にあった空きアパートが全焼した火災だった。[ 49 ]その夜遅く、クリーブランド警察は、東107丁目とシーダー・アベニュー付近の、警報5発令中の火災現場付近で、母親とその幼い子供3人、10代の甥を射殺した。[ 49 ] [ 61 ] [ 64 ]母親の車への攻撃中に、州兵が警察の弾丸の跳弾で脚を撃たれた。[ 61 ] [ 64 ]その後、東105丁目とチェスター・アベニューの交差点で警察車両2台が衝突し、4人の警察官が負傷した。[ 44 ] [ 64 ]その夜の騒動のほとんどは小規模で、大規模な暴動は発生しなかった。軽微な破壊行為が報告され、州兵はハフ地区に形成された小集団を容易に解散させた。[ 61 ]何人かの警察官は、州外ナンバープレートを付けた車2、3台（各車両に数人のアフリカ系アメリカ人男性が乗っていた）を見たと主張したが、[ 63 ]これらは根拠のない主張だった。唯一実証された事件は、警察がパトロール区域内に白人の若者を乗せた2台の自動車を発見し、立ち去るように命じた時だった。[ 61 ] 7月22日の夜明けまでに、クリーブランド消防署は115件の火災（52件は焼夷弾によるもの）に対応し、[ 35 ] [ p ]誤報はわずか12件だった。[ 35 ] [ q ]消防士1人が銃撃されたとされている。[ 61 ]暴動が4夜続いた間、合計30人が負傷した。 [ 61 ] 7月21日から22日の夜に1人が放火容疑で逮捕され[ 61 ]、11人が火炎瓶所持容疑で逮捕された[ 65 ]ため、逮捕者総数は（容疑に関係なく）150人となった。 [ 61 ]

7月22日

7月22日、市民への発砲事件でハフでの人種間の緊張が高まった。[ 61 ]ハフを代表するクリーブランド市議会議員のM・モリス・ジャクソンは、暴動が始まって以来、市長にその地域に戒厳令を布告するよう圧力をかけていた。 [ 66 ] 7月22日朝の一面社説で、ザ・プレイン・ディーラー紙も戒厳令の布告を要求した。[ 67 ]ロッチャー市長はこれらの要求を拒否した。[ 66 ]ロッチャー市長はまた、州兵の増派を知事に求めないことを決定し、[ 67 ]暴動の状況は過去2晩で改善したと述べた。[ 65 ]彼は夜間外出禁止令の発令も拒否した。[ 68 ] 7月22日午後、オハイオ州陸軍州兵副官アーウィン・C・ホステラー少将は、略奪者や放火犯への発砲を部隊に許可する命令を出した。[ 65 ]ワグナー署長は、黒人民族主義者が暴動を扇動していると主張し続け、放火作戦を画策したとして、民間のアフリカ系アメリカ人コミュニティセンターであるJFKハウスの指導者たちを具体的に名指しした。メディアの追及に対し、ワグナー署長は、この主張を裏付ける証拠について言及を拒否した。[ 68 ] [ r ]ワグナー署長はまた、放火の「攻撃」はJFKハウスから発せられたと主張したが、その主張の詳細については言及を避けた。[ 67 ]

7月22日から23日の夜には、人種間の緊張が高まった。[ 69 ]当初、その夜は以前の夜よりも静かだった。警察と州兵は、主に拡大されたパトロール区域の端に展開した。クリーブランド警察は、公然酩酊の容疑で72人を逮捕したが、これは金曜日の夜としては平常通りの数字だと述べた。7月22日から23日の夜に発生した火災は、はるかに少なく（わずか14件）、誤報もわずかだった。クリーブランドの消防調査官は、これらの火災はいずれも放火犯によるものではないと判断し、消火活動中に消防士が嫌がらせを受けたこともなかった。[ 65 ]

夜の最初の騒動は午後7時20分に始まった。約30人の群衆が東79番街とハフ・アベニューに集まり、銃剣を突きつけた州兵がアフリカ系アメリカ人男性に交差点から車を移動させるよう命じた。このとき、群衆は嘲笑の的となった。午後10時30分には、クリーブランド警察がグレンビル（イースト・クリーブランド市との境界）で州兵部隊への嫌がらせの疑いで15人の未成年者と3人の成人を逮捕した事件が発生した。[ 65 ]

午前3時頃、状況は悪化し、29歳のアフリカ系アメリカ人、ベノリス・トニーがユークリッド通り12100番地にあるダハティ製材会社の駐車場で頭を撃たれた。トニーがユークリッド通りを走行中、警察の目撃者によると、別の車両が彼と並走し始めた。トニーは、警察が一晩中駐在していた駐車場に車を停め、別の車両が彼を追跡した。[ 65 ] 2台目の車両に乗っていた男たちが、トニーの車の開いた窓からショットガンでトニーを2回発砲した。その後、犯人の車両は逃走した。警察は追跡して車両を止め、[ 69 ]白人の成人と10代の若者6人を逮捕した。さらに100人のクリーブランド警察と州兵、およびクリーブランド警察のヘリコプターが現場に急行した。[ 65 ]警察は後に容疑者のうち4人を釈放したが、車両から逃走したとされる3人目の男を行トニーは7月23日の午後に亡くなった。[ 69 ]

トニー殺害の直後、クリーブランドの東端にあるリトルイタリー地区のマレーヒルの麓に約125人の白人の群衆が集まった。 [ 65 ]ここは1964年1月に暴動が起きた場所であり、[ s ]心配したクリーブランド警察はできるだけ早く群衆を解散させた。[ 65 ]

午前4時、54歳のアフリカ系アメリカ人サム・ウィンチェスターが東116番街とレガリア通りの交差点で射殺された。救急車の中で瀕死の状態だった彼は、白人男性が車から自分に向かって発砲したと主張した。[ 65 ] [ 71 ]しかし、クリーブランド警察は、ウィンチェスターの死が暴動に関連したものかどうかは不明であると述べた。[ 67 ]

7月23日未明までに、ハフ暴動中の銃撃により合計10人が負傷し、銃や手投げミサイルによる負傷者は40人となった。クリーブランド警察は夜間にさらに72人を逮捕した。[ 65 ]ニューヨークタイムズ紙は、暴動鎮圧区域全域で「数十」の小規模な放火があったが、大規模火災はそのうち少数であったと報じた。[ 4 ] [ 67 ] [ t ]プレーンディーラー紙の報道とは矛盾して、タイムズ紙はほぼすべての放火が焼夷弾によるものだと報じた。[ 4 ]ニューヨークタイムズ紙は、暴動に対する世間の認識はヒステリーになっているようだと伝えた。同紙は匿名の州兵筋を引用し、暴徒や放火犯に包囲されていると主張する個人から、法執行機関に数百件の助けを求める電話がかかってきたと述べた。しかし、州兵が現場に急行したところ、放火犯も群衆も暴動も破壊行為も見られなかった。[ 67 ]

ニューヨーク・タイムズ紙は、クリーブランド警察が暴動の一因となっているようだと主張した。同紙は、州兵は警察よりも市民に対してはるかに敬意を払っていると主張し、「警察は外交において慢性的に成果を上げていないことで、問題を悪化させているようだ」と指摘した。[ 4 ]

7月23日、暴動の終結

7月23日から24日にかけての夜には、暴動はほぼ終息した。拡大されたパトロール区域内では、徘徊するギャングの姿は見られなかった。クリーブランド消防署は1時間あたり約5件の警報に対応し、ハフ地区の火災警報件数は平均的な夜間としてはむしろ低かった。[ 69 ]クリーブランド市安全局長マコーミック氏は7月24日、暴動が一夜にしてこれほど鎮静化したことに驚いたと発表した。[ 69 ]日曜日の朝も静けさは続き、7月24日午後にはクリーブランドは豪雨に見舞われ、ほとんどの人が屋内にとどまった。[ 72 ]

暴動による死亡者は合計4名[ 72 ]、負傷者は合計50名[ 73 ]であった。

7月26日、最初の528名の州兵がハフから撤退した。残りの部隊は市内のキャンプ地に撤退した。[ 74 ]撤退は7月31日に最後の800名の部隊が撤退するまで続いた。[ 75 ]

暴動の原因をめぐる論争

主張されている原因：黒人ナショナリズムと共産主義

事件発生中および直後、一部の人物は（ある学者が「公式見解」と呼んでいるように）ハフ暴動は黒人民族主義者または共産主義者によって引き起こされたと主張した[ 76 ] 。暴動中、リチャード・ロッカー市長[ 52 ] 、リチャード・ワグナー警察署長[ 59 ]、ジョン・N・マコーミック安全部長[ 52 ] 、クリーブランド市議会議長ジェームズ・V・スタントン[ 60 ] 、そしてザ・プレイン・ディーラー紙[ 59 ]は皆、7月23日夜の暴力行為は突発的なものだったかもしれないが、暴動は暴力的な黒人民族主義者または共産主義者の組織によって以前から計画されており、数日間彼らによって維持されていたと主張した。

この「公式見解」は、クリーブランドの法執行当局が暴動の原因を調査するため7月25日に大陪審を組織したことで強化された。 [ 77 ]陪審長は、1966年に早期退職したクリーブランド・プレス紙の編集者、ルイス・B・セルツァーであった。1966年8月9日、大陪審は17ページに及ぶ報告書を発表し、暴動の原因を黒人民族主義者と共産主義組織に帰した。[ 78 ]大陪審は次のように報告した。「本陪審は、無法と混乱の発生は、この業界の訓練を受け規律ある専門家からなる比較的小規模な集団によって組織され、誘発され、利用されたと認定する。彼らは、年齢や肌の色を問わず、誤った考えを持つ人々によって、故意か否かを問わず、支援され、幇助された。彼らの多くは暴力と過激主義を公然と信奉しており、中には共産党員または党幹部もいる。」[ 79 ] 7月26日の記者会見で、セルツァーは「大陪審は、特定の標的が焼き討ちや略奪の対象に選ばれたことから、暴力行為が組織的かつ計画的であると十分に認識した」と述べた。[ 74 ] [ u ]報告書は、危機におけるクリーブランド警察の勇気と自制を強く称賛した。[ 80 ] 大陪審は起訴状を発行しなかったものの、JFKハウスの館長でありメドガー・エヴァース・ライフル・クラブの主催者であるルイス・G・ロビンソン、市の下水道局職員のハレル・ジョーンズ、そしてロビンソンとジョーンズが所属していた複数のクラブのメンバーであるアルバート・D・ウェア・ベイの3名を具体的に指名した。[ 78 ] [ v ]ワグナー署長は、オハイオ州には反犯罪シンジケート法がないため、起訴がなかったことに驚きはなかったと述べた。[ 78 ]

報告書は、黒人民族主義者と共産主義団体に焦点を当てるだけでなく、暴動の「不穏な背景」となった数々の社会悪を列挙した。また、賭博、酒類、売春に関する法律の執行強化、住宅法規のより頻繁な検査、ゴミ収集の改善、都市再開発へのより大規模かつ迅速な取り組みなど、いくつかの提言も行った。[ 78 ]報告書はまた、過密な住宅、低水準の住宅、過度に高い家賃、近隣のレクリエーション施設の不足、高騰する食料価格、低水準の教育施設、雇用の不足、福祉（過剰な妊娠を助長する）、事実婚（男性が結婚と育児の義務から逃れるのを許す）を、アフリカ系アメリカ人の間に不満と憎悪を生み出す社会悪として挙げた。報告書によれば、これが結果的に、共産主義団体と黒人民族主義者団体が支持を得て暴動を扇動する原因となった。[ 82 ]大陪審の報告書は、警察の残虐行為の疑惑について議論することを明確に拒否した。[ 39 ]

大陪審報告書はまた、暴動の扇動、暴動中の放火または放火未遂、そして公務中の警察官または消防士への暴行について、厳罰を規定する新たな法律の制定を求めました。また、法執行機関による暴動参加者の逮捕を容易にするため、州に対し、法律における「暴動」の定義を再検討するよう求めました。[ 78 ]

大陪審の報告書は市当局と地元警察に受け入れられた。[ 83 ]ロッチャー市長は大陪審の「暴動の背後には、我々のコミュニティ内の破壊的かつ共産主義的な要素があったという、長い間示唆されてきた大まかな原因を突き止める勇気」を称賛した。[ 83 ]

この「公式見解」は他の方面からも支持を得た。6月22日の暴動の最中、地元のWEBデュボイス・クラブのメンバー5人（スタッフのスティーブ・シュリーフターとマイク・ベイヤーを含む）が車に乗っていた。州兵に呼び止められた際、車内でポスターが発見され、ザ・プレイン・ディーラー紙はそれを扇動的だと評した。[ 84 ] [ w ]アメリカ合衆国司法省は1966年3月、1950年破壊活動規制法に基づき、このグループを共産主義フロント組織に指定するよう試みていた。[ 85 ] 1967年、連邦捜査局（FBI）は、これらの文献を「共産主義的」と特徴づける報告書を発表しました。[ 86 ] 1967年、アメリカ共産党の元党員であるフィリップ・アボット・ルースは、著書『革命への道』の中で、1960年代のアメリカにおけるハフ暴動やその他の暴動を引き起こし、維持する上で共産党が重要な役割を果たしたと主張しました。[ 87 ]

主張されている原因: 人種差別と貧困

ここでどうしてこんなことが起こるのでしょうか?

これには明白な答えがあった。ゲットーでの生活は無益で希望がないと思われたのだ。それに、ワシントンが歴史的と称賛したばかりの公民権法が可決されたことと相まって、アメリカの黒人居住区における期待と不満は頂点に達していた。…しかし、市の指導者たちは現実を否定しようとしていた。コミュニティの誰にもそんなことはできない、と彼らは考えた。外部に陰謀家か扇動者がいるに違いない。共産主義者ほど疑わしい集団はなかった。そして、陰謀が文化の一部である中欧系住民を抱えるクリーブランドは、容易に説得された。

市役所と警察は、それは間違いなく赤い脅威、あるいは黒人民族主義者の仕業であると結論付けた。

—ベテラン記者マイケル・D・ロバーツがハフ暴動の原因について語る[ 88 ]

「公式見解」に対する反論は2つのカテゴリーに分かれた。1つ目は、ハフ暴動に黒人民族主義者や共産主義者が関与したという証拠がないというものだ。例えば、オハイオ州兵のアーウィン・C・ホステラー副官は、セルツァーの結論を批判し、「彼の発言を裏付けるものは全くない」と述べた。[ 74 ]

「公式見解」に対するもう一つの反論は、暴動を引き起こした問題に意図的に目をつぶっているというものでした。カール・ストークス氏をはじめとする多くのアフリカ系アメリカ人コミュニティのリーダーたちは、大陪審報告書はロッチャー政権を免罪し、保護するための隠蔽工作だと非難しました。[ 39 ] 1966年の大陪審報告書を受けて、人種平等会議、全米黒人地位向上協会、全米社会福祉協会、全米教会協議会、黒人アメリカ人労働協議会、アーバンリーグの地方支部のリーダーたちが、ハフ地域協議会（地域改善協会）、[ 89 ]ハフ地域機会委員会（グレータークリーブランド経済機会協議会のハフ地域支部で、低所得者層を支援する民間非営利団体）、 [ 90 ]地元の黒人牧師協会、ウェイドパーク市民協会と協力して、大陪審報告書を検討する市民委員会を設立した。[ 91 ] [ 92 ]暴動中の警察の残虐行為についての広範な証言が聞かれた数回の公聴会の後、[ 39 ] [ x ]委員会は1966年10月5日に独自の報告書を発表しました。[ 92 ]市民委員会の報告書は大陪審の報告書をもっともらしいと非難し、絶望、警察の残虐行為、貧困、人種差別、およびアフリカ系アメリカ人の窮状に無頓着な市政府が暴動を引き起こしたと結論付けました。[ 11 ]市民パネルは、大陪審の報告書を法的に破棄すること、公正な住宅法を市が採用すること、市が連邦政府と以前に交渉した16項目の都市再開発協定を直ちに実施すること、市長がハフ地区の代表者と定期的に会合を始めること、市が警察に不当逮捕からの免責を与える法律の合憲性を検討することを要求しました。市は、クリーブランド警察と、その不起訴での人身拘束の実態について米国司法省に調査を要請すること。州は、市民が公務員に対して苦情を申し立てる手段を与える法律を可決すること。大陪審は、アーネット、ジャイルズ、タウンズ一家の銃撃事件を調査すること。オハイオ州は、生活保護の支給額を引き上げること。[ 92 ] [年]

ハフ暴動に関する現代の歴史分析では、共産主義の影響を裏付ける証拠は見つかっていない。1972年にはすでに、歴史家のエステル・ザンネスとメアリー・ジーン・トーマスが、ハフ暴動に黒人民族主義者や共産主義組織が関与したことを示す証拠は存在しないと指摘していた。[ 94 ]クリーブランドの歴史家レナード・N・ムーアは、クリーブランド市警の覆面警官2人が1年以上かけてJFKハウスとハフの黒人民族主義者および共産主義団体を捜査したが、これらの団体や個人が暴動を計画、あるいは継続したという証拠は見つからなかったと指摘している。[ 39 ] 2003年、オハイオ州の著名な歴史家ジョージ・W・ネッパーは、大陪審の報告書を「単純化され安易な結論」と呼び、ほぼ全員が白人の市当局は喜んで受け入れたと述べた。[ 11 ]カイル・スウェンソンは2016年7月にクリーブランド・シーンに寄稿し、大陪審の報告書を「ほとんど笑止千万だ。大勢の人々が暴力で不満を表明するに至った根深い経済的・政治的不満を掘り下げる代わりに、カイヤホガ郡の公式説明は共産主義者の仕業だというものだった。マジで。」と評した。[ 83 ]彼によると、この報告書は数十年にわたりクリーブランドにおける人種間の緊張を強める一因となった。[ 83 ] 21世紀において、すべての学者は「公式見解」と、暴動は過激派グループによって煽動され、維持されたという主張を否定し、人種差別や貧困といった社会問題が暴動の原因であると指摘している。[ 1 ]

暴動の影響

ハフの荒廃と再開発

「ハフ暴動は恐怖と憤りの影を落とし、それが消え去るまでには何年もかかっただろう」と、1966年に記者としてハフ暴動を取材したマイケル・D・ロバーツは語った。[ 88 ]

ハフ暴動は100万ドルから200万ドル（2024年の価値で970万ドルから1940万ドル）の物的損害を引き起こし、[ 6 ]東71丁目と東93丁目の間のハフ・アベニューの商業地帯を破壊した。[ 40 ]多くの商店主は二度とハフには戻らないと述べた。[ 47 ]暴動により、不動産価格は数十年にわたって周辺の黒人居住地区よりも下落した。[ 95 ]黒人住民と白人住民の両方がこの地域から逃げ出し、人口減少は1990年代まで続き、その後安定しました。残った住民による地域再開発の試みは、さらなる投資撤退につながる公共政策と経済政策によって阻まれました。[ 96 ]

クリーブランドは広範囲にわたる問題の解決と再建のために連邦政府からの財政援助を必要としていたが、ハフ暴動の後、アメリカ合衆国住宅都市開発省（HUD）は、ロッカー市長とその前任者の政権がプロジェクト完了に非常に時間がかかり無能であったため、市への連邦都市再開発資金を打ち切った。 [ 21 ] HUDはまた、既存の1000万ドルの助成金を取り消し、クリーブランドが資金を無駄遣いする恐れがあるとして、クリーブランドのモデル都市プログラムの申請を却下した。 [ 21 ] [ z ]

ハフ地域開発公社は1967年にこの地域への投資を促進するために設立されましたが、効果がなく、連邦政府の資金が枯渇した1983年に解散しました。[ 97 ] 1990年代後半になって初めて、コミュニティ開発公社（CDC）が地域の再開発に重要な役割を果たし始めました。[ 98 ]

ハフ地区は1966年から2000年の間に劇的に変化しました。1966年には約23,000戸の住宅があったのに対し、20世紀に入るとわずか8,409戸にまで減少しました。人口は2000年にはわずか16,409人にまで減少し、この地域の中央値所得はクリーブランドの白人の中央値のわずか45%にまで落ち込んでいました。[ 1 ]

トニー殺人事件の起訴

ウォーレン・ラリッシュはベノリス・トニー殺害の罪で裁判にかけられた。ラリッシュは、トニーが自分が乗っていた車に銃を向けたとして正当防衛を主張した。 1967年2月、全員が白人で構成される陪審団は、 彼の有罪判決をめぐって評決が膠着状態に陥った。 [ 99 ]ラリッシュは1967年12月、全員が白人で構成される2度目の陪審団によって殺人罪で無罪となった。[ 100 ]

地方裁判所のジョン・J・マクマホン判事は、ラリッシュが乗っていた車の運転手であるパッツィ・C・サベッタに対する第二級殺人罪の告訴を証拠不十分を理由に棄却した。 [ 101 ]

カール・ストークスの選出

ロッカー市長は、1966年と1967年にクリーブランドの再活性化とハフ暴動後の市内の人種間の緊張の悪化への対処に失敗したとして、ほぼ絶え間なくメディアの攻撃にさらされた。[ 102 ]彼は、市の問題に効果的に対処するための現代的な官僚的および専門的スキルを欠いた、洗練されていない政治的ポピュリストであるとみなされた。 [ 103 ] [ 104 ]市の（ほとんどが白人の）ビジネス界もロッカーへの支持を撤回した。[ 104 ]

クリーブランドのアフリカ系アメリカ人コミュニティは、ハフ暴動に関する「公式見解」に非常に否定的な反応を示した。市の黒人コミュニティは、人種差別や貧困といった問題の解決方法をめぐって分裂しており[ 105 ] [ 106 ]、クリーブランド市議会のアフリカ系アメリカ人議員は、彼らが代表するコミュニティのニーズに応えることよりも、利益誘導に重点を置いた[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]。しかしながら、クリーブランドのアフリカ系アメリカ人は「公式見解」を非難することに一致していた。[ 105 ]ロッチャー市長がハフ暴動の原因として人種差別、貧困、警察の残虐行為を認めなかったことで、黒人社会は強く団結し、 1967年にカール・ストークスが市長に就任するきっかけとなった。 [ 105 ] [ aa ]クリーブランドのビジネス界がストークスを支持したのは、主にロッチャーの人種問題に関する分析に信頼を失っていたためであり、ストークスがさらなる暴動を防ぐ政策を実行すると信じていた。[ 113 ] [ 104 ]

参照

参考文献

注記
  1. ^ 1965年、クリーブランドには2,021人の警察官がいたが、黒人警官はわずか133人だった。市の黒人警官のうち、巡査部長（最低階級）より上の階級に就いていたのはわずか2人で、しかも巡査部長より一つ上の階級である。 [ 13 ]
  2. ^今年の最初の6ヶ月間で20件の事件が発生していた。 [ 19 ]最も深刻な事件は6月22日から7月2日にかけて発生した。スーペリア通りで、若者の集団が通行人に石や瓶を投げつけ、店の窓ガラスを割るといった一連の事件が発生した。 [ 20 ]これらの事件の多くは、白人のギャングが黒人を攻撃したり、黒人が白人のギャングを攻撃したりするものだった。人種間の緊張は高まり、クリーブランド警察はパトロールを強化せず、状況を「監視」すると述べた。黒人被害者が苦情を申し立てても、警察は彼らに対する犯罪の報告を拒否した。 [ 6 ]
  3. ^このバーはベン・ファイゲンバウムと義理の兄弟ビル・マルツが共同所有していた。 [ 25 ] 1965年2月10日、ベン・ファイゲンバウムは自動車内で殺害された。地元の小物犯罪者アラン・E・ウォルチが殺人容疑で起訴された。 [ 26 ]ウォルチは1965年10月に無罪判決を受けた。 [ 27 ]マルツは最終的にバーの所有者となり、1965年8月に息子のエイブとデイブ・ファイゲンバウムにその持分を売却した。 [ 28 ]
  4. ^暴動開始から数日後に「ザ・プレイン・ディーラー」紙に掲載された当時の記事によると、実際の出来事の順序は混乱していたという。ルイーズはバーの正面玄関にオーナーを人種差別主義者だと非難する看板を掲げようとした可能性もあるし、オーナー側が人種差別的な言葉を含む看板を掲げた可能性もある。 [ 22 ]
  5. ^州法では、持ち帰り用の酒類は店外で消費することが義務付けられていた。ファイゲンバウム夫妻によると、アルコール依存症者はワインを購入し、グラス一杯の水を頼む。すると水は捨てられ、代わりにワインが注がれる。これは店内でグラス一杯のワインを購入するよりも安価で、購入者はバーに留まることができた。 [ 31 ]
  6. ^その夜の最大の火災はクロフォードロードとハフアベニューで発生し、いくつかの建物が破壊されました。 [ 20 ]
  7. ^州兵は午後6時にクリーブランドに到着する予定だったが、理由は明らかにされなかったものの、午後11時まで到着しなかった。 [ 20 ]
  8. ^ 1966年、クリーブランド警察には約2,100人の警官がおり、その半数は午後7時から午前7時まで勤務していたことになる。 [ 45 ] [ 47 ]
  9. ^ 7月20日付のザ・プレイン・ディーラー紙の報道によると、火災報知機はわずか53件で、そのうち実際に火災が発生したのは38件だった。同紙によると、火災はすべて小規模だったという。 [ 50 ]
  10. ^これには午後1時から午後11時の間にクリーブランド警察に逮捕された略奪者33人が含まれていた。 [ 51 ]
  11. ^公安局長（安全局長とも呼ばれる）は、クリーブランド公安局を監督する閣僚級の役職者です。公安局には、動物管理、救急医療、消防、緊急管理、市刑務所、市警察などの部署が含まれます。
  12. ^ロッチャー市長の行動は、過去とほとんど同じだった。1963年から64年にかけての学校人種隔離抗議活動において、ロッチャー市長は暴力的な白人反対派からアフリカ系アメリカ人抗議者を守ることを拒否し、黒人コミュニティとクリーブランド・メトロポリタン学区の間の紛争の調停に協力することを拒否し、黒人の要求に対して「法と秩序」に基づくアプローチを主張した。 [ 53 ]
  13. ^州兵のほぼ全員が18歳から20歳で、アフリカ系アメリカ人はほんの一握りだった。州は、彼らをクリーブランドに駐留させるのに1日あたり1万8000ドルから2万ドル（2024年時点の価値で17万4443ドルから19万3826ドル）かかると見積もった。 [ 56 ]
  14. ^午後半ばに空きアパートが完全に破壊されたことを除けば、これらの放火攻撃では散発的に小さな火災が発生しただけだった。 [ 7 ]
  15. ^プレーン・ディーラー紙は後に、消防局が7月20日から21日の夜に91件の火災に対応したと報じた。 [ 44 ]
  16. ^ニューヨーク・タイムズ紙は、出動した火災の数に異議を唱え、クリーブランド消防署が対応した火災はわずか50件で、そのほとんどが単一の建物で発生した火災だったと述べている。 [ 61 ]
  17. ^消防隊は午後9時30分から午前1時まで5分ごとに警報に対応していた。午後7時から夜明けまでの間に91件の通報があった。 [ 65 ]
  18. ^「JFK」はケニアの左派大統領ジョモ・フリーダム・ケニヤッタの略称である。 [ 68 ]
  19. ^ 1964年、アフリカ系アメリカ人公民権団体連合は、市内リトルイタリー地区のマレーヒル学校へのデモ行進を決定した。地元の白人住民がデモを阻止しようとしていることを知った市当局は、暴動の発生を懸念した。公民権団体は抗議活動を中止するよう勧告された。しかし、暴徒は形成され、1964年1月30日の終日、路上で出会ったアフリカ系アメリカ人に対し、石や瓶を投げつけ、暴行を加えた。クリーブランド警察は逮捕者を出さなかった。 [ 70 ]
  20. ^ニューヨークタイムズ紙によると、消防局は7月23日の夜明けまでに合計100件の火災に対応したという。 [ 67 ]
  21. ^セルツァーは、大陪審がその日ハフの視察を終えたばかりで、まだ証人からの証言を聞いていないにもかかわらず、コメントした。 [ 74 ]
  22. ^ 1972年、ジョーンズは殺人罪で冤罪となり、5年間服役しました。1977年、州裁判所が検察側がジョーンズの無罪を証明する証拠を隠していたことを発覚し、ジョーンズは釈放されました。数年後、FBIがコインテルプロ法を用いてジョーンズから憲法修正第一条に基づく言論・結社の権利を剥奪したこと2011年5月にジョーンズが亡くなった際、彼は政府関係者や地域活動家から惜しみない称賛を受けました。 [ 81 ]
  23. ^ポスターにはデュボイスの写真、1913年の彼の長い引用、「ジョブ」、「平和」、「自由」、「今すぐ参加」、「今すぐ自由」という言葉、黒と白の鳩のシンボル、そして友情で握り合った黒と白の手を描いたシンボルが含まれていました。 [ 84 ]
  24. ^市民審査委員会での証言では、クリーブランド警察のほとんどが身分証明書の着用を拒否していたことも明らかになった。これは、警察による計画的で過度に攻撃的な対応を示唆している。ある市民は、警察官になぜバッジを着用していないのかと尋ねたところ、警察官は乱闘の際にバッジがシャツを破ってしまう可能性があり、警察は新しいシャツの費用を負担したくないためだと説明した。 [ 93 ]
  25. ^苦情処理メカニズムに焦点が当てられたのは、暴動前と暴動中にアフリカ系アメリカ人が人種差別的かつ過度に暴力的な警察の行動について証言したためである。 [ 83 ]クリーブランドのニュースメディアは、現在では広く知られているクリーブランド警察署内の警察の残虐行為と人種差別についてはほとんど報道しなかった。 [ 83 ]
  26. ^例えば、1960年に市はエリービュー都市再開発計画のためにダウンタウンのいくつかのブロックを破壊した。完成したのはエリービュー・タワーという一つの建物のみで、その後50年間、この一等地は空き地のままだった（地上駐車場のみ）。同年、市はユニバーシティ・ユークリッド都市再開発計画を開始した。ハフ東のユニバーシティ・サークル地区にある4,000戸以上の劣悪住宅を改修する計画だったが、市はわずか600戸の改修に4,000万ドルを費やした。数千世帯の貧困世帯が立ち退きを余儀なくされ、そのほとんどがハフに移住した。 [ 3 ]
  27. ^ストークスは無所属として[ 9 ] 、 1965年の市長選挙でロッチャーに挑戦した。ロッチャーはわずか1,933票差で敗北した。 [ 110 ]民主党から出馬したストークスは、1967年10月4日に行われた民主党市長候補指名選挙でロッチャーを圧倒した。 [ 111 ]その後、1967年11月7日の総選挙で共和党のセス・タフトをわずか2,500票差で破り、市長選に進出した。 [ 112 ]
引用
  1. ^ a b c d e f g hウィリアムズ 2014、273ページ。
  2. ^ a b c Kerr 2012、332ページ。
  3. ^ a b c dムーア 2002、45ページ。
  4. ^ a b c d eロビンソン、ダグラス（1966年7月23日）「クリーブランドのハフ地区では警察を憎むのが生き方」ニューヨーク・タイムズ、9ページ。
  5. ^ a bハンドリー 1970、169ページ。
  6. ^ a b c d eムーア 2002年、46ページ。
  7. ^ a b c d e f g h i j kルガーバー、ウォルター（1966年7月21日）「ハフ部門のトラブルは続く」ニューヨーク・タイムズ、pp. 1, 18。
  8. ^ネッパー 2003、386ページ。
  9. ^ a b c d eムーア 2001、p.82。
  10. ^ムーア 2002、45～46頁。
  11. ^ a b c d e Knepper 2003、p. 392.
  12. ^ムーア 2002、41ページ。
  13. ^ a b c dムーア 2002、44ページ。
  14. ^ a bムーア 2002、32ページ。
  15. ^ムーア 2002、38ページ。
  16. ^ムーア 2002、42～43頁。
  17. ^ "「『ハフの魂』本日展示」ザ・プレーン・ディーラー、1966年7月17日、13ページ。
  18. ^ a b c d e f「ハフの暴力で女性が死亡」『ザ・プレーン・ディーラー』1966年7月19日、1ページ。
  19. ^ハンドリー 1970、151ページ。
  20. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p qダニエルズ、ロバート・P. (1966年7月20日). 「オハイオ・ガードがハフに進出」.ザ・プレーン・ディーラー. p. 1.
  21. ^ a b cムーア 2001、p.83。
  22. ^ a b c dロバーツ、マイケル・D. (1966年7月23日). 「葬儀基金が暴動の引き金に」.ザ・プレーン・ディーラー. pp. 1, 5.
  23. ^ Roberts, Michael D. (2018年12月17日). 「抜粋：ホットタイプ、コールドビール、そして悪いニュース」 . Cleveland Magazine . 2025年10月22日閲覧。
  24. ^ a b cウィリアムズ 2014、272ページ。
  25. ^ a b「卑劣な連中が殺害された男のバーに出入りしていた」『ザ・プレーン・ディーラー』1965年9月23日、29ページ。
  26. ^「ファイゲンバウムの死はイーストサイダーに帰せられる」ザ・プレーン・ディーラー、1965年2月20日、1ページ。
  27. ^「宝石容疑者、無実を主張」『ザ・プレーン・ディーラー』 1965年10月21日、22ページ。
  28. ^「ウォルチ弁護士、被害者の習慣を徹底的に調査」『ザ・プレーン・ディーラー』1965年9月29日、24ページ。
  29. ^ a b c Kerr 2011、p.159。
  30. ^ a b cストラドリング & ストラドリング 2015、p. 75.
  31. ^ a b c d eマクグルーダー、ロバート・G. (1966年7月24日). 「オーナーは氷水の話は否定、警察は協力を拒否したと訴える」ザ・プレーン・ディーラー、11ページ。
  32. ^ロビンソン 2013、117–188頁。
  33. ^ a b Kerr 2012、336ページ。
  34. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Kerr 2011、p. 160。
  35. ^ a b c「暴動火災による損失は約25万ドル、警察署長が推定」『ザ・プレイン・ディーラー』1966年7月22日、8ページ。
  36. ^ a b c d e f g h i j k「オハイオ州で1人死亡」『ニューヨーク・タイムズ』1966年7月19日、1、18頁。
  37. ^ a b c d Bean, Donald L. (1966年7月20日). "「『ウエスタンのように』と警官が言う」ザ・プレーン・ディーラー、p. 8。
  38. ^ a b cソーベル1967、441ページ。
  39. ^ a b c d eムーア 2002、49ページ。
  40. ^ a b cストラドリング & ストラドリング 2015、p. 76.
  41. ^「被害者のいとこが銃撃事件について語る」『ザ・プレーン・ディーラー』1966年7月19日、11ページ。
  42. ^「人種紛争で警察官12名、その他12名が負傷」『ザ・プレーン・ディーラー』1966年7月20日、9ページ。
  43. ^ a b c dパーカー 1974、136ページ。
  44. ^ a b c「パターンの出現：未完の恐怖のカレンダー」ザ・プレーン・ディーラー、1966年7月23日、4ページ。
  45. ^ a b Bean, Donald L. (1966年7月20日). 「ワグナー率いるハフ部隊、暴動における警察の能力を確信」ザ・プレーン・ディーラー、9ページ。
  46. ^ a b "「『私たちの街の悲劇的な日』とロッカー氏は語る」ザ・プレーン・ディーラー、1966年7月20日、9ページ。
  47. ^ a b c d e f g h iルガーバー、ウォルター（1966年7月20日）「クリーブランドで黒人が殺害、新たな暴動で警備隊出動」ニューヨーク・タイムズ、1、24頁。
  48. ^ a b「警備員を呼ぶ圧力は強かった」ザ・プレーン・ディーラー、1966年7月20日、8ページ。
  49. ^ a b c d e f g「暗闇が新たな火種をもたらし、ハフの暴動の小康状態は終焉へ」ザ・プレーン・ディーラー、1966年7月22日、1、8ページ。
  50. ^ a b c「ハフの2泊目：火災38件、警報53回」ザ・プレーン・ディーラー、1966年7月20日、5ページ。
  51. ^ a b「ハフで再び暴力が爆発、警察が60人を逮捕」ザ・プレイン・ディーラー、1966年7月20日、6ページ。
  52. ^ a b c d e f g h i j k「警備員がハフに秩序をもたらす」ザ・プレーン・ディーラー1966年7月21日 pp. 1, 10.
  53. ^ムーア 2002、34ページ。
  54. ^「カッツェンバッハ氏、暴動の首謀者ではないと疑う」『ザ・プレーン・ディーラー』1966年7月21日、9ページ。
  55. ^ a b「セントラル地区を巡回する警備員」『ザ・プレイン・ディーラー』 1966年7月21日、10ページ。
  56. ^ a bストック、ロバート・T. (1966年7月21日). 「1,700人の州兵の費用は1日18,000ドル」ザ・プレーン・ディーラー、10ページ。
  57. ^「誤報に悩まされる警察部隊」『ザ・プレーン・ディーラー』1966年7月21日、6ページ。
  58. ^「9人が重大暴動罪で起訴」ザ・プレーン・ディーラー、1966年7月22日、1、8ページ。
  59. ^ a b c d e f g h i j kオドネル、ドリス（1966年7月22日）「暴徒のパターンは燃えて逃げる」ザ・プレーン・ディーラー誌、1、8ページ。
  60. ^ a b「暴動を計画中、とスタントン記者が語る」ザ・プレイン・ディーラー、1966年7月22日、7ページ。
  61. ^ a b c d e f g h i j k lルガーバー、ウォルター（1966年7月22日）「クリーブランド警察、黒人4人を負傷」ニューヨーク・タイムズ、pp. 1, 27。
  62. ^「下院、暴動に関する調査を予定」ザ・プレーン・ディーラー、1966年7月22日、7ページ。
  63. ^ a b cストック、ロバート・T. (1966年7月22日). 「緊張感と不気味さを湛えたハフ監督作品のような映画セットが戦争を待ち受ける」ザ・プレーン・ディーラー誌、6ページ。
  64. ^ a b cノートン、ジェームズ・M. (1966年7月22日). 「不安な平穏は銃撃と警察の一斉射撃によって打ち砕かれた」.ザ・プレーン・ディーラー. 9ページ.
  65. ^ a b c d e f g h i j k l「銃撃戦はハフの平穏を終わらせる」ザ・プレーン・ディーラー、1966年7月23日、1、5頁。
  66. ^ a b「戒厳令は却下、行動範囲は広すぎる」ザ・プレーン・ディーラー、1966年7月23日、4ページ。
  67. ^ a b c d e f gルガーバー、ウォルター（1966年7月23日）「クリーブランドの黒人、銃撃で殺害される」ニューヨーク・タイムズ、9ページ。
  68. ^ a b cオドネル、ドリス（1966年7月23日）「警察署長、JFKハウススクールを放火犯対策に活用」ザ・プレーン・ディーラー、1、5ページ。
  69. ^ a b c d eルガーバー、ウォルター（1966年7月24日）「クリーブランドの黒人、車内で殺害される」ニューヨーク・タイムズ紙、1、24頁。
  70. ^マソッティ & コルシ 1969、p. 33.
  71. ^ "「『好感の持てる男』が暗殺者の犠牲者」。ザ・プレーン・ディーラー、1966年7月23日、11ページ。
  72. ^ a bルガーバー、ウォルター（1966年7月25日）「クリーブランド、暴動発生地域は静穏」ニューヨーク・タイムズ、pp. 1, 17。
  73. ^「クリーブランドを去る衛兵」ニューヨーク・タイムズ、1966年7月31日、53ページ。
  74. ^ a b c d「最初の軍隊がクリーブランドの地域から撤退」ニューヨーク・タイムズ、1966年7月27日、16ページ。
  75. ^「800人の衛兵がハフを去る」ニューヨーク・タイムズ、1966年8月1日、11ページ。
  76. ^スワイデルスキー 2013、229頁。
  77. ^「クリーブランド暴動で大陪審が召集」『ニューヨーク・タイムズ』 1966年7月26日、24ページ。
  78. ^ a b c d eシェリダン、テレンス（1966年8月10日）「陪審、ハフ暴動の責任をプロフェッショナルとレッズのせいと判断」ザ・プレーン・ディーラー誌、1、8ページ。
  79. ^ストラドリング＆ストラドリング 2015、p. 79.
  80. ^ムーア 2002、48ページ。
  81. ^ Theiss, Evelyn (2011年5月10日). 「長年クリーブランドで活動した活動家、ハレル・ジョーンズ氏、地域社会におけるリーダーシップで偲ばれる」 . The Plain Dealer . 2016年7月20日閲覧。
  82. ^「陪審員、ハフ・ソーンズを有罪と認定」『ザ・プレーン・ディーラー』 1966年8月10日、8ページ。
  83. ^ a b c d e fスウェンソン、カイル（2016年7月18日）「ハフ暴動50周年、今日のクリーブランドにとっての教訓と類似点」クリーブランド・シーン。2016年7月20日閲覧。
  84. ^ a b「デュボイス・クラブ、ポスターはハフ氏を煽動する意図があったことを否定」『ザ・プレーン・ディーラー』 1966年7月23日、11ページ。
  85. ^「デュボア・クラブはレッド・フロントと呼ばれる」ザ・プレーン・ディーラー、1966年3月5日、16ページ。
  86. ^連邦捜査局（1967年2月1日）.報告書：WEBデュボイス・クラブ・オブ・アメリカ（報告書）. ワシントンD.C.：米国政府印刷局. 2016年7月20日閲覧。
  87. ^ルース 1967、117–121ページ。
  88. ^ a bロバーツ、マイケル・D. (2006年6月27日). 「暴動と不適切な住所」 .クリーブランド・マガジン. 2016年7月20日閲覧。
  89. ^クルムホルツ 1999、92ページ。
  90. ^カー 2011、187ページ。
  91. ^「公民権団体が今夜、ハフ暴動に関する公聴会を開催」『ザ・プレーン・ディーラー』1966年8月23日、4ページ。
  92. ^ a b c「市長は黒人の権利を軽視していると委員会が主張」ザ・プレーン・ディーラー、1966年10月6日、8ページ。
  93. ^ムーア 2002、51ページ。
  94. ^ Zannes & Thomas 1972、24ページ。
  95. ^ウィリアム・J・コリンズ、フレッド・H・スミス（2007年7月）「暴動、不動産価値、人口減少に関する地域レベルの視点：クリーブランド1950-1980」（PDF）経済史探究誌44 ( 3): 365-386 . doi : 10.1016/j.eeh.2006.08.003 . hdl : 1803/15789 .
  96. ^カー、ダニエル（2003年冬春号）。「私たちは問題が何であるかを知っている」：オーラルヒストリーを用いてホームレス問題の共同分析をボトムアップで展開する。オーラルヒストリーレビュー。30 : 27– 45. doi : 10.1525/ohr.2003.30.1.27 . S2CID  143726456 .
  97. ^フロリック、ジョー（1986年2月11日）「ハフ：失われたシンボル」ザ・プレーン・ディーラー誌、pp. A1, A10– A11。
  98. ^ Keating, W. Dennis (2000). 「古い都市部の近隣地域のジレンマ」 .ワシントン大学法政策ジャーナル. 3 (1): 699– 708. 2016年7月20日閲覧。
  99. ^シェリダン、テレンス（1967年2月22日）「ハフ暴動の死刑判決、白人陪審員全員の評決不一致」ザ・プレーン・ディーラー、1ページ。
  100. ^シェリダン、テレンス（1967年12月9日）「ラリッチ、暴動殺人で無罪」ザ・プレーン・ディーラー、1ページ。
  101. ^シェリダン、テレンス（1967年2月21日）「ラリッチ殺人裁判の陪審員が本日復帰」ザ・プレーン・ディーラー、6ページ。
  102. ^クラベル 1986、62ページ。
  103. ^クラベル 1986年、85ページ。
  104. ^ a b cムーア 2002、53ページ。
  105. ^ a b cネルソン＆メラント 1977、120ページ。
  106. ^ムーア 2002、37ページ。
  107. ^ムーア 2001、81ページ。
  108. ^クラベル 1986、61ページ。
  109. ^ムーア 2002、39ページ。
  110. ^ノートン、ジェームズ・N. (1965年11月11日). 「ストークス：80%の選挙区で誤りが発生」.ザ・プレーン・ディーラー. 46ページ.
  111. ^ウィリアム・F・ミラー（1967年10月4日）「ストークス氏、記録的得票数1万8000票でロッチャー氏を破る」『ザ・プレーン・ディーラー』1、8ページ。
  112. ^ノートン、ジェームズ・N.（1967年11月8日）「ストークス氏が市長に選出」ザ・プレーン・ディーラー誌、1、8ページ。
  113. ^ムーア 2001、84ページ。

参考文献

さらに詳しく

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hough_riots&oldid=1329579097」より取得