相互作用仮説

心理言語学において、相互作用仮説は第二言語習得の理論であり、言語能力の発達は対面での相互作用とコミュニケーションによって促進されるというものである。[ 1 ]主に第二言語習得における入力、相互作用、出力の役割に焦点を当てている。[ 2 ]学習者が触れる言語のレベルは学習者が理解できるものでなければならないと仮定し、学習者が理解できるように発話を修正することで、その言語を習得する能力が促進されるというものである。[ 3 ]このアイデアは1980年代に存在し、[ 4 ] [ 5 ]他の多くの学者によって検討および拡張されてきたが、通常はアメリカの心理言語学者マイケル・ロングに帰属している。

概要

相互作用仮説は、(1) 理解可能な入力は第二言語習得の要件であり、(2) 入力は会話における意味交渉を通じて学習者に理解可能になる、と述べている。その後の回答、例えばテレサ・ピカ氏による回答には、(3) コミュニケーションが必要であり、参加者が対称的な役割関係を共有する課題への参加は、意味交渉の機会を増やす、という第三の柱も含まれている。[ 6 ]

クラッシェンのインプット仮説と同様に、相互作用仮説は、学習者が理解できる言語の多様性として特徴付けられる理解可能なインプット[ 3 ]が言語学習にとって重要であると主張している。学習者の利益のためにインプットを修正する方法は数多くある。例えば、ある言語のネイティブ話者は、非ネイティブ話者に話しかけるときにフォリナートークを使用するかもしれない。このような修正されたインプットには、発話速度の減速、明瞭度の向上、語彙の簡素化が含まれる。[ 7 ]さらに、学習者が意味を交渉しなければならない場合、理解可能なインプットの有効性が大幅に高まると主張している。[ 8 ]これは、対話者が克服しようとするコミュニケーションの途絶がある場合に起こる。[ 9 ]会話の参加者の一方が、もう一方が理解できないことを言うと、参加者はさまざまなコミュニケーション戦略を使用して相互作用を進展させる。対話者は様々な戦略を用いる可能​​性があります。例えば、「どういう意味ですか？」のように説明を求めたり、理解度を確認したり（「私の言いたいことは分かりますか？」のように理解度を確認したりします。説明の要求、確認、言い換え（誤った文を正しい構造に言い換えること）、理解度確認といった交渉戦略は暗黙的フィードバックとみなされ、訂正やメタ言語的説明は明示的フィードバックとされます。[ 2 ]修正されたインタラクションと修正されたインプットの違いは、後者では参加者が互いに関わり合い、コミュニケーションが動的であるのに対し、前者では学習者に提供される情報は静的であり、インタラクションに開かれていないことです。[ 10 ]結果として、双方向の会話やタスクのインタラクション構造は、動的な側面によって参加者が意味について交渉することを強いられるため、最も多くの修正を引き起こします。[ 11 ]

相互作用は、学習者が言語使用の正誤に関するフィードバックを受け取るための文脈を提供します。相互作用の結果、学習者は否定的な証拠を受け取ることがよくあります。[ 9 ] [ 8 ]つまり、学習者が対話相手が理解できない、または文法的に正しくないことを言った場合、交渉の後、対話相手は正しい言語形式をモデルにすることができます。逆に、肯定的な証拠は、学習者の発言が文法的に正しいという確認です。これを行うことで、学習者は自分の産出とまだ習得していない文法に関するフィードバックを受け取ることができます。 [ 8 ]各学習者が否定的なフィードバックの種類に対して独自の好みを持っている場合、個人差が否定的なフィードバックとその有効性にも影響する可能性があります。相互作用のプロセスにより、学習者は対話相手から、そうでない場合よりも多くのインプットを受け取ることもあります。[ 9 ]さらに、学習者が理解していないことを明確にするために立ち止まると、受け取ったインプットを処理する時間が増える可能性があります。これにより、理解が向上し、新しい言語形式を習得できる可能性があります。[ 8 ]最後に、インタラクションは学習者の注意を目標言語の知識と実際に聞いている内容の差異に集中させる手段として役立つ可能性がある。また、学習者がまだ気づいていない目標言語の一部に注意を向けさせる可能性もある。[ 12 ]欠点は、入力を単純化して理解しやすくすることで、修正によって複雑な構造の習得が妨げられることである。[ 11 ]

相互作用の優先性

相互作用と言語習得を関連付ける研究はいくつかあるが[ 13 ] 、すべての研究者が相互作用が言語能力を発達させる主要な手段であるという考えに賛同しているわけではない。[ 14 ]このテーマに関する文献調査において、ラーセン＝フリーマンとロングは、相互作用は言語習得に必須ではないと述べているが、特定の状況では役立つと述べている。[ 15 ]ガスとセリンカーは、相互作用は学習を促進するだけでなく、学習の手段というよりも、学習の「舞台を整える」プライミング装置として機能する可能性があると主張している。[ 12 ]さらにエリスは、相互作用が常に肯定的であるとは限らないと指摘している。相互作用によって入力がより複雑になったり、学習者を圧倒するほどの量の入力が生じたりすることもあると彼は述べている。エリスによれば、これは対話者が長々と言い換えたり、理解できない単語の複雑な定義を与えたりした場合に起こり得るとしており、言語習得における相互作用の役割は複雑であるという結論に至っている。[ 8 ]この結論は、スティーブン・クラッシェンによる感情フィルターの研究にも反映されています。この現象は、学習者が自身の理解レベルをはるかに超える情報を与えられた場合に発生し、その結果、学習者は第二言語との関わりを失い、抑制的な情報「フィルター」を形成します。[ 16 ]

歴史的発展

スティーブン・クラッシェン

スティーブン・クラッシェンは1980年の著書『入力仮説』[ 16 ]で、第二言語習得は学習者がその時点での理解レベルを少し超えた理解可能な入力に接した場合にのみ起こると提唱している。この入力仮説はi + 1で特徴付けられ、iは学習者の現在の言語レベル、+ 1は次の言語習得レベルを表す。この主張を裏付ける証拠として、学習者の便宜を図るために修正された音声、例えば外国人話や教師話がある。これらの音声では、聞き手が理解しやすいように音声が遅くなったり単純化されたりする。この仮説は、後に相互作用仮説と最も密接に関連しているマイケル・ロングによってさらに発展させられる基礎となった。

マイケル・ロング

マイケル・ロングは、1981年の著書「入力、相互作用、そして第二言語習得」において、初めて相互作用仮説を提唱した。[ 7 ]この論文では、間接的な証拠に基づき、修正された入力と修正された相互作用を組み合わせることで、他の選択肢（例えば、修正された入力と修正されていない相互作用）よりも効率的に第二言語習得を促進すると提唱している。この論文において、ロングはクラッシェンと同様に、理解可能な入力が第二言語習得の重要な要素であり、それが欠如すると言語習得はほとんど、あるいは全く達成されないと考えている。彼の理解可能な入力に関する見解は、後に1989年の著書「課題、グループ、そして課題グループ間の相互作用」において、理解可能な入力だけでは十分ではない可能性があるという点で変化した。[ 17 ]

形式的相互作用仮説に最も密接に関連する1996年の著作「第二言語習得における言語環境の役割」[ 11 ]において、ロングは、意味の交渉中に対話者が提供する肯定的および否定的な証拠の種類が第二言語習得を促進する可能性があることを述べている。この理論を裏付けるために、L1習得と非母語話者の社会言語学的特徴に関する過去の研究からの間接的な証拠が用いられている。ロングの相互作用仮説は、クラッシェンの入力仮説に関する研究の影響に加えて、エヴリン・マーカッセン・ハッチの1978年の相互作用と談話分析に関する研究に部分的に影響を受けている。ハッチと同様に、ロングも相互作用が言語の産出を導くことで習得を発達させ得ると指摘している。コミュニケーションが途切れた際に意味を交渉することが言語発達に有益であるというこの考えは、メリル・スウェインが1985年に提唱した理解可能な出力仮説にも結びついています。この仮説は、対話相手にとって理解しやすい方法で出力を表現する方法を交渉する必要性によって、学習者の第二言語発達が促進されると主張しています。[ 18 ]ロングの1996年の論文で示された相互作用仮説の改訂版では、気づきと修正フィードバックがより重視されています。意味の交渉は、気づきのプロセスを促進することが示されています。[ 11 ]

対話は第二言語習得に有益であり、会話を通して生産力を発揮する機会も学習者に与える。[ 6 ]

テレサ・ピカ

1987年にリチャード・ヤングおよびキャサリン・ドーティと共同執筆した「相互作用の理解への影響」[ 19 ]において、テレサ・ピカは相互作用仮説が適用される2種類の言語環境について述べている。1つは、学習者の理解度に合わせて入力内容が修正される環境であり、これは指導環境に見られる。もう1つは、会話の参加者双方が、お互いに理解を深めるために自身の出力内容を修正する環境であり、これは自然言語環境に見られる。相互作用仮説によれば、後者の環境は言語への関与を高め、ひいては学習者の言語習得を向上させる。

1987年の著書「第二言語習得、社会的相互作用、そして教室」[ 20 ]において、テレサ・ピカは、教師と生徒の間の意味の交渉を含む相互作用は、教師と生徒の関係の不均衡のために、第二言語習得においてそれほど効果的ではない可能性があると主張している。この不均衡の一例として、生徒が教師の知識を疑っていると思われないように、説明を求めることを控えるという点が挙げられる。むしろ、生徒同士の関係が対等であるため、生徒同士の相互作用の方が効果的であると考えられている。そこで彼女は、中核仮説に3つ目の柱を追加する必要があると主張している。それは、(1) 理解可能な入力と(2) 意味の交渉に加えて、(3) 対話者間の関係のバランスとコミュニケーション目標の共有も、より効果的な第二言語習得に必要であるという点である。

パイカはまた、意味の交渉が必ずしも学習者の期待や意図通りの修正結果を引き出すとは限らないと説明しています。交渉における修正の中には、同じ種類の修正を引き起こさないものもあります。確認チェックは、明確化を求めるよりも学習者が文を修正する可能性が低くなります。なぜなら、学習者は返答を詳細に説明したり再構成したりする必要がなく、単純な答えで確認するだけで済むからです。[ 11 ]

ロッド・エリス

ロッド・エリスは1991年の著書「相互作用仮説：批判的評価」[ 6 ]において、ロングの相互作用仮説について論じ、当時入手可能な研究やその他の学術的解釈に基づいていくつかの修正を提案している。特に、彼は仮説の修正版を提示しており、その特徴は以下の通りである。(1) 理解可能な入力は学習者にとって有用であるが、第二言語習得には必要でも十分でもない。(2) 習得は入力の修正（すなわち意味の交渉）によって可能になるが、それは学習者が入力を理解し、かつその差異を自身の出力に取り入れることができる場合のみである。(3) 学習者に出力の修正を強いる相互作用状況は、第二言語学習を促進する。この修正は、当初の仮説を裏付ける直接的な証拠が不足しているものの、間接的な証拠が理論をある程度維持するのに十分であるという点に基づいている。さらに、この改訂により、習得、理解、入力の関係がより明確に定義されるため、理論を経験的にテストできるようになります。

エリスの2008年の著書『第二言語習得の研究』[ 21 ]では、相互作用仮説の新しいバージョンを、意味に焦点を当てたコミュニケーション課題を用いて形式に注意を向けさせる「フォーカス・オン・フォーム」指導と関連付けています。

限界と批判

相互作用仮説の初期のバージョン、特にクラッシェンとロングによるものは、理解可能な入力が言語発達に必要かつ十分であると主張していたが[ 7 ] [ 16 ]、さらなる研究により、理解可能な入力だけでは実際には第二言語習得には十分ではないという証拠が示されている[ 11 ] 。理解可能な入力は、学習者が語彙や文法項目などの個々の要素をすべて理解していないことに気づかずに文の意味を理解できる場合があるため、場合によっては学習を妨げる可能性がある。

理解しやすくするために入力が過度に単純化されると、学習者が新たな複雑な特徴に気づくことができなくなる可能性があります。また、学習者は文の意味に集中しすぎて、言語的特徴に注意を払うための精神的資源が残っていない可能性があります。相互作用の変化が理解を促進するタイミングと方法はまだ十分に解明されておらず、さらなる研究が必要です。この仮説を完全に放棄するのではなく、修正することが提案されています。[ 6 ]

初心者は交渉に必要な言語知識を持っていない可能性があるため、交渉は中級学習者ほど効果的ではない可能性があります。[ 21 ]

参照

参考文献

  1. ^ジョンソン、キース、ジョンソン、ヘレン編 (1999). 「相互作用仮説」. 『応用言語学百科事典：言語教育ハンドブック』. オックスフォード：ブラックウェル出版社. p. 174. ISBN 978-0-631-22767-0。
  2. ^ a b Gass, SM, Mackey, A. (2007). 第二言語習得におけるインプット、インタラクション、アウトプット. B. VanPattenとJ. Williams編著『第二言語習得の理論：入門』（pp. 175-199）. マホワ、ニュージャージー州：ローレンス・エアバウム.
  3. ^ a bライトボーン, PM & スパダ, N. (2013). 『言語の学び方』（第4版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-454126-8
  4. ^ロング、マイケル (1985). 「インプットと第二言語習得理論」. ガス、スーザン、マッデン、キャロリン (編). 『第二言語習得におけるインプット』 . マサチューセッツ州ロウリー: ニューベリーハウス. pp.  377– 393. ISBN 978-0-88377-284-3。
  5. ^エリス、ロッド (1984). 『教室における第二言語の発達：教室での相互作用と言語習得に関する研究』オックスフォード、イギリス: ペルガモン、p. 95. ISBN 978-0-08-031516-4。
  6. ^ a b c dエリス, R. (1991). 相互作用仮説：批判的評価.言語習得と第二言語／外国語, 179. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED367161.pdf#page=191
  7. ^ a b cロング、マイケル・H. (1981). 「入力、インタラクション、そして第二言語習得」.ニューヨーク科学アカデミー紀要. 379 (1): 259– 278. Bibcode : 1981NYASA.379..259L . doi : 10.1111/j.1749-6632.1981.tb42014.x . S2CID 85137184 . 
  8. ^ a b c d eエリス、ロッド (1997).第二言語習得. オックスフォード言語学習入門. オックスフォード、ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. pp.  47–48 . ISBN 978-0-19-437212-1。
  9. ^ a b cリチャーズ、ジャック、シュミット、リチャード編 (2002). 「相互作用仮説」.ロングマン言語教育・応用言語学辞典. ロンドン・ニューヨーク: ロングマン. p. 264. ISBN 978-0-582-43825-5。
  10. ^ Long, MH (1983). 「母語話者と非母語話者の会話と理解可能な入力の交渉1」.応用言語学. 4 (2): 126–141 . doi : 10.1093/applin/4.2.126 .
  11. ^ a b c d e f Long, M. (1996). 第二言語習得における言語環境の役割. W. Ritchie and T. Bhatia (eds). Handbook of Second Language Acquisition . San Diego: Academic Press, 413–68.
  12. ^ a bガス、スーザン、セリンカー、ラリー (2008). 『第二言語習得入門コース』 ニューヨーク州ニューヨーク市: ラウトレッジ、p.  350、ISBN 978-0-8058-5497-8。
  13. ^概要については、ガス、スーザン、セリンカー、ラリー（2008年）『第二言語習得入門コース』、ニューヨーク州ラウトレッジ、pp.  353–355 、 ISBNを参照。 978-0-8058-5497-8。
  14. ^ブラウン、H・ダグラス（2000年）『言語学習と教授の原理』ホワイトプレインズ、ニューヨーク州：ロングマン、pp.  287– 288、ISBN 978-0-13-017816-9。
  15. ^ラーセン＝フリーマン、ダイアン、ロング、マイケル (1991). 『第二言語習得研究入門』ロンドン、ニューヨーク：ロングマン、pp.  143–144 . ISBN 978-0-582-55377-4。
  16. ^ a b cクラッシェン, S. (1980).入力仮説. ロンドン: ロングマン. https://www.uio.no/studier/emner/hf/iln/LING4140/h08/The%20Input%20Hypothesis.pdf
  17. ^ Long, MH (1989). 課題、グループ、そして課題とグループの相互作用.ハワイ大学ESLワーキングペーパー, 8 (2), 1-26. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED366184.pdf
  18. ^ Swain, M. (1985) コミュニケーション能力：その発達における理解可能な入力と理解可能な出力の役割. Lightbown, PM & Spada, N. (2013) 『言語の学習法』pp. 114-115. オックスフォード、英国: オックスフォード大学出版局
  19. ^ピカ, テレサ; ヤング, リチャード; ダウティ, キャサリン (1987). 「インタラクションが理解に与える影響」TESOL Quarterly . 21 (4): 737– 758. doi : 10.2307/3586992 . JSTOR 3586992 . 
  20. ^ Pica, T. (1987). 「第二言語習得、社会的相互作用、そして教室」.応用言語学. 8 : 3–21 . doi : 10.1093/applin/8.1.3 .
  21. ^ a b Ellis, R. (2008). 第二言語習得の研究. オックスフォード大学出版局.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Interaction_hypothesis&oldid=1258853963」より取得