知識ギャップ仮説

知識ギャップ仮説は、 1970年にフィリップ・J・ティチェナー、ジョージ・A・ドノヒュー、クラリス・N・オリエンによって作成されたマスコミュニケーション理論です。 [1]この理論は、社会の構成員がマスメディアからの情報を教育水準や社会経済的地位（SES）に応じてどのように異なる方法で処理するかに基づいています。集団内のグループ間には既に知識のギャップがあるため、マスメディアはこのギャップを別のレベルに増幅させます。知識ギャップ仮説では、仮説の基礎となる理論的概念、歴史的背景、仮説の運用化と測定方法、ナラティブレビュー、複数の研究からデータを取得するメタ分析のサポート、仮説に影響を与えた新しいコミュニケーションテクノロジー、デジタルデバイドの概念、および仮説を取り巻く既存の批判と学術的議論を概観し、網羅しています。

歴史的背景

知識ギャップ仮説は、マスコミュニケーションに関する文献全体を通して暗黙的に示唆されてきた。1920年代という早い時期に発表された研究において、個人の特性が人々のメディアコンテンツの嗜好に与える影響について既に調査が始まっていた。

1929年、ウィリアム・S・グレイとルース・マンローは『成人の読書の興味と習慣』を著し、成人の読書習慣に影響を与える教育上の利点について調査しました。高学歴の読者は新聞記事の主題をより早く理解し、その後、自分の興味に合った他の種類の読み物へと移りました。一方、低学歴の読者は、主題を理解するのに時間がかかったため、新聞記事を読む時間が長くなりました。   [2]

1940年、コロンビア大学ラジオ研究室長のポール・ラザースフェルドは、(1) 人々がラジオを聴く総時間と (2) 聴く番組の種類が、社会経済的地位と相関関係にあるかどうかの調査に着手しました。ラザースフェルドのデータは、社会経済的地位の低い人々がラジオ番組を多く聴く傾向があるだけでなく、同時に「真面目な」ラジオ番組を聴く可能性が低いことも示していました。[3]

1950年、シカゴ大学社会学部教授のシャーリー・A・スターと同大学の社会学者ヘレン・マクギル・ヒューズは、「教育キャンペーンに関する報告書：国連のためのシンシナティ計画」の中で、キャンペーンは高学歴層への浸透には成功したものの、低学歴層はキャンペーンを事実上無視していることを明らかにした。さらに、キャンペーンの影響を受けていた高学歴層は、そのテーマへの関心も高かったことに気づき、スターとヒューズは知識、教育、そして関心は相互に依存している可能性があると示唆した。[4]

1965年、フィリップ・ティチェナーは「米国の成人人口における科学のコミュニケーションと知識」と題した博士論文を執筆しました。この論文は、後の論文で使用および分析された情報源となり、「知識ギャップ仮説」という用語が生まれました[5]。

1970年、フィリップ・J・ティチェナー、ジョージ・A・ドノヒュー、クラリス・N・オリエン（後にミネソタ・チームとして知られる）は、原著論文「マスメディアの流れと知識の差別的成長」の著者であり、この論文では仮説を提唱し、その考え方を社会生活や公共生活、そして一般的に重要な情報に適用した。しかし、「株価、社会ニュース、スポーツ、芝生や庭の手入れといった、特定の読者層に特化している話題」には適用しなかった（ティチェナー、ドノヒュー、オリエン、1970年、160ページ）[6]

1983年ガジアノは、SESに基づく知識の不平等に関する58の研究のレビューを発表し、メディアへの露出、知識の定義、人口の違いが知識ギャップに関する結果の一貫性のなさにどのように寄与しているかを強調した。[7]

理論的概念

ティチェナー、ドノヒュー、オリエンは、知識のギャップが存在する理由として次の 5 つの要因を挙げています。

  1. コミュニケーション能力：「より正式な教育を受けた人は、公共問題や科学知識を習得するために必要な、より高い読解力と理解力を持っていると予想される。」（ティチェナー、ドノヒュー、オリエン 1970、pp. 162）[8] 例えば、社会経済的地位（SES）が高い人は、一般的により多くの教育を受けており、それが読解力、書き方、理解力を向上させます。
  2. 蓄積された情報量：「すでに十分な情報を持っている人は、マスメディアで話題になったときにその話題に気づき、理解する準備がより整っている可能性が高くなります。」（ティチェナー、ドノヒュー、オリエン 1970、pp. 162）[8]たとえば、より多くの情報を持っている人は、以前のメディアへの露出や正式な教育を通じてニュース記事をすでに知っている可能性が高く、新しい情報を過去の露出と関連付けることができます。
  3. 関連する社会的接触：「教育を受けている人は、一般的に、日常の活動範囲が広く、参照グループの数が多く、対人関係が良好で、公共問題の話題を他の人と議論する可能性が高くなる。」（ティチェナー、ドノヒュー、オリエン 1970、162ページ）[8] 例えば、社会経済的地位（SES）が高い人は、一般的に、ニュース記事に関するより多くの情報にアクセスでき、トピックを調査するスキルが高い友人や同僚のネットワークを持っている傾向があります。
  4. 情報の選択的露出、受容、保持：「マスメディア研究における永続的なテーマは、既存の信念や価値観に一致する方法で情報を解釈し、思い出すという明らかな傾向である。」（ティチェナー、ドノヒュー、オリエン1970、pp.162）[8]たとえば、ニュース番組の視聴者は、興味のあるストーリーにもっと注意を払うだろう。
  5. 情報を配信するマスメディアシステムの性質。メディアによってターゲット市場は異なる。(Tichenor, Donohue, and Olien 1970, pp. 162) [8]例えば、Tik Tokのようなソーシャルメディアプラットフォームは若年層をターゲットとしているのに対し、昼間のテレビ番組は高年齢層をターゲットとしている。1970年代には、印刷メディアは高学歴層を対象としていた。

仮説の運用化

著者のジャック・ローゼンベリーとローレン・A・ヴィッカーによると、「仮説とは基本的に研究課題です。研究者は理論を構築するために、問いを立て、それに答える必要があります。『仮説』という用語は、まだ発展段階にある理論、あるいは十分に研究・検証されていない理論を指すこともあります。研究結果に多少の矛盾があるため、知識ギャップはまだ理論の地位に達しておらず、依然として仮説として認識されています。」[9]

1970年代以降、多くの政策立案者や社会科学者は、コミュニティのメンバーがマスメディアを通じてどのように情報を取得するかに関心を寄せてきました。長年にわたり、知識ギャップ仮説を研究するために広範な研究が行われ、様々なアプローチが取られてきました。この仮説の操作化は、以下の要素から成ります。

  • 横断的研究における知識ギャップ仮説は、「ある時点において、メディアで広く報道された話題の方が、あまり報道されていない話題よりも、知識の獲得と教育との間に高い相関関係があるはずである」と予測する。[10] Tichenor、Donohue、Olien（1970）は、参加者に報道度の異なる2つのニュース記事を読んで議論してもらう実験を用いてこの仮説を検証した。実験の結果は、教育と理解の相関関係が、報道度の高い記事では有意であったが、報道度の低い記事では有意ではなかったことから、この仮説を支持している。[10]
  • 時系列研究における知識ギャップ仮説は、「時間の経過とともに、広く報道されているトピックに関する知識の獲得は、教育水準の高い人々の方が、教育水準の低い人々よりも速い速度で進む」と予測する。ティチェナー、ドノヒュー、オリエン（1970）は、 1949年から1965年の間に実施された世論調査を用いてこの仮説を検証し、参加者が近い将来に人類が月に到達すると信じているかどうかを測定した。15年間で、小学校​​教育を受けた人々の月への到達に対する信念は約25パーセントポイントしか増加しなかったのに対し、大学教育を受けた人々の信念は60パーセントポイント以上増加しており、これは仮説と一致する傾向であった。

ナラティブレビューとメタ分析のサポート

1970年代以降、多くの政策立案者や社会科学者は、コミュニティのメンバーがマスメディアを通じてどのように情報を取得するかに関心を寄せてきました。長年にわたり、知識ギャップ仮説を研究するために広範な研究が行われ、様々なアプローチが取られてきました。

コミュニケーションとメディア、定量社会調査、社会階層化の研究者であるセシリー・ガジアーノは、1983年の知識格差研究の分析を更新するために、『予測2000：知識格差の拡大』を執筆した。[11] ガジアーノは、教育と「持つ者」と「持たざる者」の間の所得格差との関連性について論じている。ガジアーノは2つの叙述的レビューを行った。1つは1983年に関連データを含む58件の論文[12]、もう1つは1997年に追加された39件の研究である。[11]

所得、教育、職業の相互関係は、歴史を通じて知識格差の要因となってきました。主要な経済イベントによって引き起こされた経済格差を詳しく見てみましょう。

  • 1929年株式市場の暴落- 経済に大きな転換点をもたらす。
  • 1950年消費主義：第二次世界大戦後、自動車とテレビの販売が急増しました。労働者階級や中流階級の家庭がテレビを購入するようになり、あらゆる社会経済階層が成長を経験しました。
  • 1970 年スタグフレーション: 石油価格、ベトナム戦争の費用、消費財の国際競争によるインフレと不況の上昇により、米国で富の分配の不平等が生じました。
  • 1997年、富める者と持たざる者の経済格差は1929年よりも拡大した。

HwangとJeong（2009）は、知識ギャップに関する研究46件のメタ分析を実施しました。しかし、Gazianoの結果と一致して、HwangとJeongは知識ギャップが時間の経過とともに一定に存在することを発見しました。[13] Gazianoは、「最も一貫した結果は、トピック、方法論、理論の違い、研究の優秀さ、その他の変数や条件に関わらず、知識格差が存在することである」と述べています（1997年、240頁）。Gazianoは、数十年にわたる証拠は、知識ギャップの永続的な性質を強調し、それがトピックや研究環境を超越することを示唆していると結論付けています。

Gaziano は知識障壁の概念的枠組みを説明しており、重要な概念的課題は次の測定です。

  • SES 社会経済的地位：教育、収入、職業
  • 知識
  • 知識のギャップ
  • メディアの宣伝

ジェフリー・モンダックとメアリー・アンダーソン（2004）は、知識格差仮説の統計分析を発表し、メディア露出の増加は政治知識を高める可能性がある一方で、既存の社会経済的格差や男女格差が、誰が最も利益を得るかを決定し、知識の不平等を軽減するのではなく、むしろ強化することを発見しました。[14]

「すべての分析は共通の結論を導き出している。男女格差の約50％は幻想であり、男性回答者に有利に働く回答パターンを反映している。」[14]

新しい通信技術

インターネットは人々のメディアとの関わり方を変えました。インターネットベースのメディアは、デジタルデバイスを使ってアクセスし、インターネットにアクセスする必要があります。アメリカでは、すべてのアメリカ人がインターネットやデバイスにアクセスできるわけではないため、デジタルデバイドが懸念されています。インターネットが知識格差を埋めるという期待とともに、アクセス、モチベーション、認知能力といった面での不平等が露呈しました。以下の研究は、インターネットへのアクセスと社会経済的地位（SES）との関連性を示しています。

ピュー・リサーチ・センターが2021年1月25日から2月8日にかけて実施した米国成人を対象とした調査によると、インターネットとテクノロジーを専門とする研究員のエミリー・ボーゲルズ氏は、「ワールド・ワイド・ウェブの登場から30年以上が経ち、インターネットの利用、ブロードバンドの普及、スマートフォンの所有は、経済的に恵まれない人々も含め、すべての米国人の間で急速に増加しました。しかし、低所得者と高所得者のデジタルライフは依然として大きく異なっています」と述べています。[15]

世帯収入が高いアメリカ人は、インターネットに接続するためのデバイスを複数所有する傾向が高い。年収10万ドル以上の世帯に住む成人の約6人（63%）が、自宅にブロードバンドサービス、スマートフォン、デスクトップまたはノートパソコン、タブレットを所有していると回答しているのに対し、低所得世帯では23%となっている。[15]

エミリー・ヴォーゲルズ氏は次のように続けている。「デジタルデバイドは数十年にわたりテクノロジー界の中心的な話題であり、研究者、支援者、政策立案者がこの問題を検討してきました。しかし、新型コロナウイルス感染症の流行により、日常生活の多く（仕事や学校など）がオンラインに移行したことで、この問題は特に注目を集めています。低所得世帯は、ますますデジタル化が進む環境への適応において、より困難な状況に直面する可能性が高まっています。例えば、2020年4月には、パンデミックの影響で遠隔授業となった学校に通う子どもを持つ低所得世帯の親の59%が、子どもが学校生活において、自宅に信頼できるインターネット環境がない、自宅にコンピューターがない、宿題をこなすためにスマートフォンを使う必要があるなど、3つのデジタル上の障壁のうち少なくとも1つに直面する可能性が高いと回答しています。」[15]

学術的な議論

この仮説の枠組みはマスコミュニケーション研究を通じて広く批判された。

1977年、エッテマとクラインは知識格差仮説の焦点を、知識獲得の不足から知識獲得における差異へと移しました。彼らの議論の中心は、異なるSESの人々が新しい情報を学習する際に示す動機付けの側面でした。エッテマとクラインは、低SESの人々ほど教育や知識が少ないことは機能的であり、彼らにとってはそれで十分であると結論付けました。[16]

1980年、ダーヴィンは、受け手が情報を入手して解釈できないことに焦点を当てることは「被害者を責めること」であるとして、マスコミュニケーションの伝統的な情報源-受け手モデルに疑問を呈し始めた。[17]

2003 年、エベレット ロジャースは、既存のギャップは誤解によるものであり、情報の受信者とは無関係であると判断したため、知識ギャップ仮説をコミュニケーション影響ギャップ仮説に改名しました。

知識ギャップ仮説については、教科書における仮説の定義が、異なるSESの人々にとって魅力的ではないと思われたため、さらなる議論が巻き起こった。回答者がより深く質問に答えられるよう、自由回答形式の質問という考え方が導入された。しかし、ガジアーノは依然として知識ギャップが見られたと述べており、HwangとJeong（2009）によれば、この方法は他の仮説分析方法と比較してギャップを小さくすることに繋がった。[18] [19]

参考文献

  1. ^ コミュニケーション、文化; コミュニケーション、マス; 心理学; 行動; 科学、社会 (2013-02-02)。「知識ギャップ理論」。コミュニケーション理論。 2025年3月2日閲覧。
  2. ^ 「成人の読書への興味と習慣。ウィリアム・S・グレイ、ルース・マンロー」アメリカ社会学誌35 (3):521.1929.doi : 10.1086/215106.ISSN 0002-9602  .
  3. ^ ラザースフェルド、ポール・フェリックス（1971年）『ラジオと印刷ページ』放送史（復刻版）ニューヨーク：アーノ・P. ISBN 978-0-405-03575-3。
  4. ^ スター、シャーリー・A.；ヒューズ、ヘレン・マギル（1950年）「教育キャンペーンに関する報告：国連のためのシンシナティ計画」アメリカ社会学誌55 (4): 389–400 . doi :10.1086/220562. ISSN  0002-9602.
  5. ^ ロスラー, パトリック; ホフナー, シンシア・A.; ズーネン, リースベット・ヴァン編 (2017). 『メディア効果の国際百科事典』 . ワイリー・ブラックウェル-ICA国際コミュニケーション百科事典. チチェスター: ワイリー. ISBN 978-1-118-78404-4。
  6. ^ Tichenor, PJ; Donohue, GA; Olien, CN (1970). 「マスメディアの流れと知識の差別的成長」. The Public Opinion Quarterly . 34 (2): 159– 170. ISSN  0033-362X.
  7. ^ コミュニケーション、文化; コミュニケーション、マス; 心理学; 行動; 科学、社会 (2013-02-02)。「知識ギャップ理論」。コミュニケーション理論。 2025年3月2日閲覧。
  8. ^ abcde ペンシルベニア州ティチェノー、ジョージア州ドノヒュー、コネチカット州オリエン (1970). 「マスメディアの流れと知識の差別的成長」.パブリック・オピニオン・クォータリー. 34 (2): 159– 170. doi :10.1086/267786.
  9. ^ ローゼンベリー、ジャック、ヴィッカー、ローレン・A. (2022). 『応用マスコミュニケーション理論：メディア実践者のためのガイド』（第3版）. ニューヨーク：ラウトレッジ. pp.  103– 106. ISBN 978-0-367-63036-2。
  10. ^ ペンシルベニア州ティチェノー、ジョージア州ドノヒュー、コネチカット州オリエン (1970). 「マスメディアの流れと知識の差別的成長」.パブリック・オピニオン・クォータリー. 34 (2): 159– 170. doi :10.1086/267786.
  11. ^ ab Gaziano, Cecilie (1997). 「2000年の予測：知識ギャップの拡大」 . Journalism & Mass Communication Quarterly . 74 (2): 237– 264. doi :10.1177/107769909707400202. ISSN  1077-6990 – EBSCO経由.
  12. ^ ガジアーノ、セシリエ (1983). 「知識のギャップ：メディア効果の分析的レビュー」 .コミュニケーション研究. 10 (4): 447– 486. doi :10.1177/009365083010004003. ISSN  0093-6502.
  13. ^ ファン・ユリ、チョン・セフン (2009). 「知識ギャップ仮説の再考：35年間の研究のメタ分析」 .ジャーナリズム＆マスコミュニケーション季刊誌. 86 (3): 513– 532. doi :10.1177/107769900908600304. ISSN  1077-6990.
  14. ^ ab Mondak, Jeffery J.; Anderson, Mary R. (2004年5月). 「知識格差：政治知識におけるジェンダーに基づく差異の再検証」 . The Journal of Politics . 66 (2): 492– 512. doi :10.1111/j.1468-2508.2004.00161.x. ISSN  0022-3816.
  15. ^ abc Vogels, Emily A. (2021年6月22日). 「低所得のアメリカ人がテクノロジーの普及で利益を上げているにもかかわらず、デジタル格差は依然として残る」ピュー・リサーチ・センター. 2023年12月13日閲覧。
  16. ^ ロロフ、マイケル; シューメーカー、パメラ (2003-04-01). 「2001-2002 査読者謝辞」 .コミュニケーション研究. 30 (2): 111– 112. doi :10.1177/0093650202250872. ISSN  0000-0000.
  17. ^ 「コミュニケーションギャップと不平等の再概念化への動き | WorldCat.org」. search.worldcat.org . 2025年3月4日閲覧。
  18. ^ コミュニケーション、文化; コミュニケーション、マス; 心理学; 行動; 科学、社会 (2013-02-02)。「知識ギャップ理論」。コミュニケーション理論。 2025年3月2日閲覧。
  19. ^ ファン・ユリ、チョン・セフン (2009年9月1日). 「知識ギャップ仮説の再考：35年間の研究のメタ分析」 .ジャーナリズム＆マスコミュニケーション季刊誌. 86 (3): 513– 532. doi :10.1177/107769900908600304. ISSN  1077-6990.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Knowledge_gap_hypothesis&oldid=1291789163」より取得