文学サークル

文学サークル、または文学クラブは、若者にとって大人の読書クラブに相当するものですが、より組織化され、期待され、厳格です。その目的は、思慮深い議論を促し、若者の読書への愛着を育むことです。文学サークルの目的は、「生徒たちが優れた読書家としてのスキルと戦略を実践し、発展させること」です（DaLie, 2001）。

文学サークルの背景

文学サークルは、1982年にアリゾナ州フェニックスの小学校教師、カレン・スミスによって初めて導入されました。同僚教師から小説の詰まった箱を渡されたカレンは、それを受け取りましたが、すぐに忘れてしまいました。その年の後半、5年生の生徒たちの何人かがそれらを読むことに興味を示し、ゆるやかなグループを組んで小説について話し合い始めました。スミスは、生徒たちが本に熱中し、議論が複雑に絡み合う様子に驚きました。彼らは教師からの助言や指示を一切受けていなかったのです（ダニエルズ、1994）。

文学サークルは、様々な小説を読む生徒をグループ分けし、読書、学習、ディスカッションを行うグループへと発展しました。これは、教室の生徒が全員で一つの「核となる」小説を読み、その答えやテキストの意味、文学的分析を教師に求める従来の英語教育とは異なります。文学サークルでは、ディスカッション、生徒の反応、自由な選択、そして協働を重視し、「生徒が批判的思考と内省に取り組む機会を提供する」（Schlick Noe, 2004）のです。

うまく運営されている文学サークルは、生徒の選択を重視し、バランスの取れたリテラシープログラムの一環として長期間にわたって実施され、生徒の反応と解釈を促す体系的および非体系的な機会を数多く提供し、自己評価や数多くの発展プロジェクトを含む評価と評価を組み込んでいます。文学サークルに関する研究は、主にハーヴェイ・ダニエルズ（1994、2002、2004）、キャサリン・L・シュリック・ノエ（1995、1999、2001、2003）、ボニー・キャンベル・ヒル（1995、2001、2003）、ナンシー・J・ジョンソン（1995、1999、2001）によって行われており、生徒の選択と読書へのアプローチに関する研究と教師向けリソースの大部分は、彼らの功績とされています。しかし、キャシー・ショートとキャサリン・ミッチェル・ピアース（1990年）、ジェローム・ハーステ、キャシー・ショートとキャロリン・バーク（1988年）、キャサリン・サムウェイ（1991年）、スージー・キーガンとカレン・シュレイク（1991年）を含む他の多くの研究者が調査や教室ベースの研究を行ってきました。

この読書と学習へのアプローチは、協働学習と指導足場理論におけるベストプラクティスと理論を参考にしています。読者反応批評、自主読書、そして生徒中心学習は、文学界の理論的基盤の大部分を構成しています。

文学サークルは、現在一部のサークルで人気の読書ディスカッションクラブとは別物です。読書クラブと文学サークルはどちらも小グループで本のディスカッションをすることに重点を置いていますが、読書クラブのディスカッションの議題はより緩やかに構成されており、通常、テーマ分析や象徴分析などの文学分析と結び付けられていません。さらに、文学サークルは小学校でも中学校でも教室の領域であり、教師と生徒の両方によるさまざまなタイプの評価（自己評価、観察、面談など）と評価（ポートフォリオ、プロジェクト、生徒の成果物）を伴います。文学サークルはすべての学年と能力レベルで利用できます。さらに、最近の研究では、仲間同士の協力が生徒の学習と国語の成績にプラスの効果をもたらし（Fall et al ., 2000）、生徒の学習を向上させ、読解力と内容知識も向上させることが示されています（Klinger, Vaugn and Schumm, 1998、Daniels, 2002 で引用）。

説明

以下の表は、Schlick Noe, KL & Johnson, NJ (1999). Getting Started with Literature Circles . Norwood, MA: Christopher-Gordon Publishers, Inc. からの引用です。

文学サークルって…	文学サークルは…ではない。
読者の反応中心	教師とテキスト中心
バランスのとれた識字プログラムの一部	読書カリキュラム全体
本の選択によって形成されたグループ	教師が能力のみに基づいて割り当てたグループ
生徒の自立、責任、所有権を重視した構造	責任のない、構造化されていない、制御されていない「通話時間」
主に学生の洞察と質問によって導かれる	主に教師やカリキュラムに基づいた質問によって導かれる
読解力とライティング力を適用する文脈として意図されている	スキルワークを行う場所として意図されています
柔軟で流動的。決して同じに見えません	規定の「レシピ」に縛られている

文学サークルの主な特徴

文学サークルの特徴は次のとおりです (Daniels, 1994)。

子どもたちは自分で読む教材を選びます。
本の選択に基づいて、小さな一時的なグループが形成されます。
異なるグループが異なる本を読む
グループは定期的に予測可能なスケジュールに従って会合します。
生徒は、書かれたメモや描かれたメモを使って、読書とディスカッションの両方を進めます。
議論のテーマは学生から提案される
グループミーティングは、オープンで自然な会話を目指しています。会話は生徒に関する話題や、本の話題に逸れることもよくありますが、最終的には小説の話に戻ります。
教師は生徒と共に、ファシリテーター、観察者、聞き手、そしてしばしば読み手として機能します。教師は指導者ではありません。
各グループミーティングごとに、生徒に完了すべき役割または仕事が与えられます。
教師は、生徒がそれぞれの役割や仕事をどのように促進すべきかをモデルとして示す必要があります。
評価は教師の観察と生徒の自己評価によって行われ、拡張プロジェクトも含める必要があります。
遊び心と楽しさの精神が部屋中に広がります。
新しい読書の選択を中心に新しいグループが形成されます。

教師は、生徒の回答の方向性を促すために、「設定は登場人物にどのような影響を与えますか？」「本文中の登場人物の葛藤に対する代替的な解決策は何ですか？」「登場人物の状況に関してどのような関連性を見出すことができますか？」などのディスカッションプロンプトを与えることができます。

実装上の考慮事項

文学サークルは、ディスカッショングループへの参加方法に関するミニレッスンから始まり、生徒たちは読書のメモを取り、ディスカッションの準備をするのに役立つ役割シートを配布されることがあります。

教師は、生徒がテキストの要素についての考えを書き留めるために、付箋（ポストイットなど）を配布することがよくあります。付箋を使えば、教科書の様々なページに簡単にアクセスできるからです。グループでディスカッションを行う際に、クリップボードは、役割シートを使う際に役立ちます。

グループディスカッションが進化し、向上していくにつれ、理想的には、役割シートは、生徒が議論の方向性を逸れた際に、議論の方向を修正するためにのみ用いられるべきである。実際、ダニエルズは「役割シートの目的は、役割シートを時代遅れにすることにある」と述べている（ダニエルズ、1994、p. 75）。彼がここで言いたいのは、役割シートは生徒が課題に集中し、議論に集中するのに役立つということである。生徒がグループの中でより慣れ、期待される議論と反応のレベルを習得するにつれて、理想的には役割シートは全く必要なくなるだろう。「多くの教室では、グループが活発で、テキスト中心の、多面的な議論を行えるようになると、役割シートはすぐに廃止される」（ダニエルズ、1994、p. 75）。シュリック・ノエとジョンソンは、役割シートがグループディスカッションから焦点とエネルギーを奪ってしまうと指摘している。「生徒は、役割シートの制約なしに、議論をうまく進めるための協調的かつ個々の責任感の戦略を学ぶことができる」（シュリック・ノエとジョンソン、1999）。しかし、ほとんどの新任教師は、文学サークルの構造の一部を学習し、教室の管理を補助するために、生徒に役割を割り当てたいと考えるかもしれません。

文学界における役割

以下は、各グループメンバーに思考課題を与える役割のリストです。生徒は各グループで課題を分担します。グループが各セッションで再集合するたびに、生徒は役割を交代し、文学サークルの「単元」の終わりまでに、各生徒がそれぞれの役割に参加する機会を持つようにします。繰り返しますが、理想的には最終的には役割を廃止することですが、多くの教師はグループの課題遂行行動を支援するために役割を使い続けることを選択します。覚えておくべき点が1つあります。本に深く没頭し、他の人とそれについて話し合うことに熱心な読者には、役割という構造は必要ないかもしれません。多くの教師は、役割が一部の生徒にとって制約的であり、文学サークルへの参加意欲を削ぐ可能性があることに気づいています。ハーヴェイ・ダニエルズは、役割を、生徒が小グループで本について話し合うことを学ぶ際に、一時的な支えとなることを常に意図していました。

ディスカッションファシリテーター

この役割には、その会議で議論する小説のセクションについて、グループで議論できる質問のリストを作成することが含まれます。質問は、活発な会話と本に関する洞察を促すように設計され、開かれた質問である必要があります。この役割を担う人は、グループにこれらの質問をすることで議論を促します。全体として、グループの話し合いを維持し、課題に集中させることが仕事です。生徒が尋ねる質問としては、「この文章を読んだとき、どのようなことを考えていましたか？」や「この出来事によって主人公はどのように変化しましたか？」などが挙げられます。

コメンテーター

この役割では、考えさせられる、面白い、興味深い、不安を掻き立てる、あるいは力強い文章の中から、重要な箇所をいくつか選びます。引用文は、適切なページ番号を付けて書き写してください。この課題に取り組む生徒は、自分で文章を声に出して読むか、他のグループメンバーに読んでもらうことができます。これらの文章から、解説やディスカッションが生まれます。また、登場人物の登場場面の一部を描きます。

イラストレーター

その名の通り、この仕事は、小説の該当箇所に関連する絵、肖像画、または場面を描いたり、スケッチしたり、色を塗ったりすることです。雑誌のコラージュ、インターネット上の画像、その他のメディアも使用できます。この役割を担う生徒は、グループで作品を共有し、その作品に関連する箇所を説明します。書くことが苦手な生徒でも、この役割をうまくこなせる場合が多いです。作品は、グループ内で興味深い会話を生み出すきっかけとなることが多いです。

コネクタまたはリフレクター

この役割では、小説の中の重要な箇所をいくつか見つけ、それらを現実の生活と結びつけます。関連付ける対象は、学校、友人や家族、家、地域社会、映画、有名人、メディアなど様々です。また、生徒は小説の中の出来事や登場人物を、これまで読んだ他の本と自由に結びつけることもできます。この役割は、あらゆる役割の中でも、最も個人的な焦点を当てることが多いでしょう。

要約ツール

この役割には、その日の会議で割り当てられた読書課題の簡単な要約を作成することが含まれます。要約には、覚えておくべき主要な考えや出来事、主要な登場人物、象徴、その他の重要なポイントを含める必要があります。文学サークルでは、優れた要約者は仲間が全体像を把握するのに役立つため、重要です (DaLie, 2001)。また、重要な出来事や詳細も含めましょう。

語彙力強化

ワードマスターまたはワードウィザードとも呼ばれるこの役割は、その日の読書で重要な単語を記録することです。珍しい単語、知らない単語、あるいは何らかの点で目立つ単語は、通常、生徒が選びます。その単語のページ番号と定義も記録されます。生徒はこの役割を特に刺激的だとは感じないことが多いですが、英語の授業やテキスト分析にまだ自信が持てない生徒には適した役割となる可能性があります。

旅行追跡装置

この役割は、リーディングセクションのために、小説の中で行動や場所が大きく変化する箇所を記録することです。場所、時間、登場人物の変化を記録することで、生徒は小説の重要な変化を把握しやすくなります。芸術系の生徒もこの役割に惹かれます。なぜなら、この役割には絵画も組み込むことができるからです。生徒の役割は、それぞれの設定を、行動を描写する言葉や地図を用いて詳細に描写することです。

調査員

この役割には、書籍に関連するあらゆるトピックについて背景情報を探す調査作業が含まれます。読者が小説に共感するのに役立つ歴史、地理、文化、音楽など、様々な情報を調べ、グループで共有することがよくあります。この調査は非公式な性質のものであり、他の人々が小説をより深く理解できるように、少量の情報を提供します。

比喩表現検索

この役割には、直喩、隠喩、擬人化、誇張、慣用句など、様々な比喩表現の特定が含まれます。これは、作者の技巧、つまり作者がなぜそれらの特定の単語やフレーズを選んだのか、そしてそれらが効果的だったかどうかについての議論につながる可能性があります。このような文脈内での特定は、教師がこれらのツールを単独で指導するよりも、より関連性が高く、記憶に残りやすい可能性があります。

評価と評価

ほとんどの教師は、文学サークルにおける生徒の活動を評価します。これには、以下の評価項目（1つまたは複数）が含まれます。

自己評価: 生徒は、各セッションにおいて、自分の反応や教科書への取り組み、そしてグループ活動への参加度合いをモニタリングし、記録することが大切です。進捗状況を把握するために、正式なチェックリストが使用されることも少なくありません。
ピア評価: ブックトークを通して、生徒たちはグループメンバーを評価する力を持つことができます。自己評価と同様に、チェックリストやその他のルーブリックを用いて評価体系を構築することができます。
観察: 教師による継続的な観察とグループディスカッションへの積極的な参加は、生徒の個別学習とグループ全体の学習進捗を評価する上で非常に重要です。ダニエルズ（1994）は、評価の大部分は形成的評価であるべきであり、生徒がより効果的に学習できるよう、タイムリーなフィードバックが提供されるべきだと述べています。観察は、このような形成的評価の基準を満たすことができます。
会議: 生徒と教師が直接顔を合わせて会話をすることで、「生徒の成長にアクセスし、追跡し、監視する」ことができます (Daniels、1994、p. 160)。
ポートフォリオ: 生徒の成果物を意味のある形で収集・整理することで、生徒は振り返り、議論し、本への反応を示し、そして生徒の最高の作品を展示する機会を得ることができます。ポートフォリオは、作文、美術、ビデオ／オーディオテープ、学習記録、生徒の日記、個人的な感想など、様々な形式をとることができます（Daniels, 1994）。
拡張プロジェクト: 拡張プロジェクトは、本の表紙から視覚メディア、印刷物まで、生徒の創造的かつ芸術的な作品の形をとることができます。プロジェクトは、読者に「読んだ内容を振り返り、会話（と発見）を続け、さらに深い意味を創造するための新たな方法」を提供します（Schlick Noe & Johnson, 1999）。これらのプロジェクトをグループやクラス全体で共有することで、本に関する会話がさらに活発になります。
学生の作品: 文学サークルの会合中に生徒がまとめた応答ログ、役割シート、その他のプロセス資料も評価することができ、教師が生徒の成長と進歩を評価するための「豊富な洞察の源」（ダニエルズ、1994、p. 164）を提供します。
ウィキとブログ: 生徒は教師が作成したウェブサイトでブログを書くことができます。このブログは会話を促進するだけでなく、テクノロジーを活用する機会にもなります。また、教師はブログを通して生徒の理解度を評価し、採点することができます。ブログを通して、生徒はアイデアを共有したり、授業ノートを読んだり、クラスにフィードバックを送ったりすることができます。

参照

参考文献

DaLie, SO (2001). 『真の読者になる生徒たち：高校英語授業における文学サークル』 Ericson, BO (編) 『高校英語授業における読書指導』 Urbana: NCTE, 84–100.
ダニエルズ、H. (1994). 『文学サークル：生徒中心の教室における発言と選択』マーカム：ペンブローク出版社
ダニエルズ、H. (2002). 『文学サークル：読書クラブと読書グループにおける発言力と選択力』メイン州：ステンハウス出版社.
ダニエルズ、H. & スタインケ、N. (2004). 『文学サークルのためのミニレッスン』ポーツマス：ハイネマン.
Fall, R.; Webb, N.; Chudowsky, N. (2000). 「グループディスカッションと大規模言語能力評価：生徒の理解力への影響」アメリカ教育研究ジャーナル. 37 (4): 911– 942. doi : 10.3102/00028312037004911 . S2CID 144376830 .
ハーステ, J.、ショート, K.、バーク, C. (1988). 『作家のための教室づくり：読書と執筆のつながり』ポーツマス：ハイネマン.
キーガン・S・シュレイク・K（1991）「文学研究グループ：能力別グループ分けの代替案」リーディング・ティーチャー（4月）
Samway, KD, Whang, G., Cade, C., Gamil, M., Lubandina, M., & Phonmmachanh, K. (1991) 「本の骨格、心、脳を読む：文学研究サークルにおける生徒の視点」『リーディング・ティーチャー』（11月）
Schlick Noe, KL & Johnson, NJ (1999). 『文学サークル入門』ノーウッド, マサチューセッツ州: Christopher-Gordon Publishers, Inc.
ショート、K.、ピアス、K.M.（1990）『本について語る：読み書きができるコミュニティの創造』ポーツマス：ハイネマン社。

さらに読む

Burda, K. (2000). 「生きることと学ぶこと：文学サークルへの4年間の旅」Primary Voices K-6 . 9 (1): 17–22 .
ダニエルズ、H. & スタインケ、N. (2004). 『文学サークルのためのミニレッスン』ポーツマス：ハイネマン.
ダニエルズ, H. & ビザール, M. (1998). 『重要な方法論：ベストプラクティス教室のための6つの構造』ニューヨーク、メイン州：ステンハウス。
Fountas, IC & Pinnell, G. (2001). 『Guiding Readers and Writers (Grades 3-6): Teaching Comprehension, Genre, and Content Literacy』ポーツマス、ニューハンプシャー州: Heinemann.
ゴルン, J. (1988). 『協調学習に焦点を当てる』イリノイ州アーバナ：全米英語教員協会.
ヒル、B.C.、ジョンソン、N.J.、シュリック・ノエ、K.L. (1995). 『文学サークルと反応』ノーウッド、マサチューセッツ州: クリストファー・ゴードン出版社
Hill, BC, Schlick Noe, KL & Johnson, NJ (2001). 『文学サークル・リソースガイド』ノーウッド, MA: Christopher-Gordon Publishers, Inc.
Hill, BC, Schlick Noe, KL, King, JA (2003). 『中学校における文学サークル：ある教師の歩み』マサチューセッツ州ノーウッド：Christopher-Gordon Publishers, Inc.
国際読書協会と全米英語教員協会 (1996)。『英語言語芸術の基準』。イリノイ州アーバナ：全米英語教員協会。
マクネア, T.; ネイションズ, S. (2000). 「最後の考察：フェアビューはいかにして文学サークルが活発に活動できる学校となったのか」.プライマリー・ボイス: K-6 . 9 (1): 34–38 .
Samway, KDとWhang, G. (1996) 「多文化教室における文学研究サークル」ポートランド、メイン州：ステンハウス。
スマゴリンスキー、P. (1996). 『9～12年生のための実践基準』イリノイ州アーバナ：全米英語教員協会.
スピア、K.（1993）『ピア・レスポンス・グループの実践：中等学校における共同ライティング』イリノイ州アーバナ：全米英語教員協会。
Webb, NM (1995). 「評価におけるグループ協働：複数の目的、プロセス、そして成果」.教育評価・政策分析. 17 (2): 239– 261. doi : 10.3102/01623737017002239 . S2CID 145311872 .
Webb, NM (1997). 「小規模協働グループにおける生徒の評価」.理論から実践へ. 36 (4): 205–213 . doi : 10.1080/00405849709543770 .

外部リンク

文学サークル・リソースセンターキャサリン・シュリック・ノエ博士（シアトル大学教育学部）。教師と生徒のための文学サークルに関する情報、リソース、授業計画を網羅した総合サイトです。また、研究論文やベストプラクティス文献の豊富な参考文献も掲載しています。
Literacy Mattersマサチューセッツ州ニュートンの教育開発センターが運営する、中学校および高校の教師向けのリソースコレクションです。
文学サークル。ERICダイジェスト。 2003年、ERICクリアリングハウスによる英語の読み方とコミュニケーションに関する出版物。
CTER WikED: 中学校の文学サークル