マトゥラ強姦事件
マトゥラ強姦事件は、1972年3月26日にインドで発生した拘留中の強姦事件である。マトゥラという名の若い部族の少女が、マハラシュトラ州ガドチロリ県デサイガンジ警察署構内で2人の警察官に強姦された。最高裁判所が被告に無罪判決を下した後、国民の激しい抗議と抗議が起こり、最終的に1983年刑法改正法(第43号)によってインドの強姦法が改正された。[ 1 ] [ 2 ]
事件
マトゥラは孤児の部族の少女で、2人の兄弟のうちの1人と一緒に暮らしていた。[ 3 ]彼女はアディヴァシだった。事件は1972年3月26日に起きたとみられており、当時彼女は14歳から16歳だった。[ 3 ]マトゥラはノシという女性の家事手伝いとして時々働いていた。[ 4 ]彼女はノシの甥のアショクと出会った。アショクはマトゥラとの結婚を望んだが、マトゥラの兄は結婚に同意せず、未成年の妹がアショクとその家族に誘拐されたと地元の警察署に訴えた。訴えを受けた警察当局はアショクとその家族を警察署に連行した。徹底的な捜査の後、マトゥラと兄のアショク、そしてその家族は帰宅を許可された。しかし、彼らが帰る際、マトゥラは家に残るように、親戚は外で待つように言われた。[ 5 ]その後、マトゥラは2人の警官に強姦された。
彼女の親族と集まった群衆が警察署の食堂に火をつけると脅したとき、告発された二人の警官、ガンパットとトゥカラムは渋々パンチナマ(証拠の法的記録)を提出することに同意した。[ 6 ] [ 7 ]
事件
この事件は1974年6月1日に控訴裁判所で審理された。判決は被告らに無罪を言い渡した。マトゥラは「性交に慣れていた」ため、彼女の同意は自発的なものであったとされ、状況から判断すると性交のみが証明され、強姦は証明できないとされた。[ 6 ] [ 7 ]
控訴審において、ボンベイ高等裁判所ナグプール支部は、セッションズ裁判所の判決を破棄し、被告人にそれぞれ懲役1年と懲役5年の判決を下した。裁判所は、深刻な脅迫による恐怖から生じた受動的な服従は、同意または自発的な性交と解釈することはできないと判断した。[ 6 ]
しかし、1979年9月、インド最高裁判所のジャスワント・シン判事、カイラサム判事、コシャル判事は、トゥカラム対マハラシュトラ州事件において、高等裁判所の判決を覆し、被告の警察官を無罪とした。最高裁判所は、マトゥラが警戒を強めていなかったこと、また彼女の身体に目に見える傷跡がなかったことから、争ったことはなく、したがって強姦行為ではなかったと判断した。[ 6 ]判事は、「彼女は性行為に慣れていたため、(勤務中に酔っていた)警察官をそそのかして性交させた可能性がある」と指摘した。[ 8 ] [ 9 ]
余波
1979年9月、判決が言い渡されてわずか数日後、デリー大学の法学教授であるウペンドラ・バクシ、ラグナート・ケルカー、ロティカ・サルカー、そしてプネーのヴァスダ・ダガムワールは、最高裁判所に公開書簡を送り、判決における「同意」の概念に抗議した。「同意には服従が含まれるが、その逆は必ずしも真ではない…事実関係から判断すると、同意ではなく服従が確立されている…婚前交渉に対するタブーが、インド警察に少女を強姦する権利を与えるほど強いのだろうか。」[ 8 ]自発的な抗議活動やデモが広範囲に広がり、女性団体が判決の見直しを求め、メディアで大きく報道された[ 10 ] 。
この判決への直接的な反応として、デリーのサヘリをはじめとする多くの女性団体が結成されました。また、それ以前の1980年1月には、ロティカ・サルカーがインド初の強姦反対のフェミニスト団体「強姦反対フォーラム」(後に「女性抑圧反対フォーラム」(FAOW)と改名)の結成にも関わっていました。FAOWは全国会議を開催し、法改正に向けた議論を開始しました。女性運動は、女性に対する暴力の問題や性犯罪における司法支援の難しさを浮き彫りにしました。 [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
同様の伝統に従い、国際女性デーにはデリー、ムンバイ、ハイデラバード、ナーグプルなど様々な州から女性たちが街頭に繰り出しました。インドで女性に対する暴力問題に取り組む最初の団体の創設者であるシーマ・サカレ氏は、マトゥラ氏と面会し、支援しました。 [ 3 ]しかし、裁判所は、この事件にはマトゥラ氏に有利な判決を下す法的根拠(locus standi )がないと判断しました。 [ 14 ]最終的に、この判決はインド政府による強姦法の改正につながりました。[ 6 ] [ 13 ]
法改正
1983年刑法改正法(第43号)は、1983年12月25日に制定された証拠法第114条(A)に代わる法定条項を設け、被害者が性交に同意しなかったと主張した場合、裁判所は反証可能な推定として同意しなかったものと推定しなければならないと定めている。[ 6 ] [ 15 ] [ 16 ]この事件の後、新しい法律も制定された。インド刑法第376条(強姦に対する刑罰)は、第376条(A)、第376条(B)、第376条(C)、第376条(D)の制定および追加により変更され、拘禁中の強姦が刑罰対象となった。[ 17 ]この改正では、拘禁中の強姦を定義したほか、性交が立証された後は立証責任が告発者から被告人に移行した。また、非公開裁判、被害者の身元開示の禁止、より厳しい刑罰などの規定も追加された。[ 11 ] [ 18 ]
遺産
この事件は、女性の法的権利問題、抑圧、家父長制的な考え方への意識を高めるきっかけとなり、インドにおける女性権利運動の転換点とみなされている。インド全土で多くの女性団体がすぐに設立された。以前は、レイプの誤審や無罪判決は見過ごされていたが、その後数年間でレイプに反対する女性運動が勢いを増し、レイプ被害者を支援する組織や女性の権利擁護者が台頭してきた。[ 11 ] [ 13 ] [ 19 ]この事件をきっかけに1983年の刑法改正法が制定された。例えば、インド刑法第228A条はこの事件をきっかけに制定された。 [ 20 ]
参照
参考文献
- ^ 「Older friends」 . Mid-day . 2013年1月13日. 2013年6月8日閲覧。
- ^ B. スグナ(2009年1月1日).女性運動. ディスカバリー出版社. pp. 66–. ISBN 978-81-8356-425-0. 2013年6月9日閲覧。
- ^ a b c Basu, Moni (2013年11月8日). 「レイプによって国が変わった少女」 . CNN . 2013年12月7日閲覧。
- ^ Basu, Moni (2013年11月8日). 「レイプによって国が変わった少女」 . CNN. 2013年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月7日閲覧。
- ^マヤ・マジュムダール(2005年1月1日)『女性のエンパワーメントを通じたジェンダー平等百科事典』サルップ・アンド・サンズ、297~298頁。ISBN 978-81-7625-548-6. 2013年6月9日閲覧。
- ^ a b c d e f Indira, Jaising (1999年1月20日). 「女性に対する正義の扉を閉ざす」 . The Indian Express . 2019年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
- ^ a b Kamini Jaiswal (2008年10月12日). 「マトゥラ強姦事件」 . サンデー・インディアン. 2013年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月5日閲覧。
- ^ a bクラー、132ページ
- ^ “Remember Mathura?”ヒンドゥスタン・タイムズ2012年12月26日. 2013年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月5日閲覧。
- ^マイケル・T・カウフマン(1980年4月20日)「レイプ事件の逆転判決にインド女性団体が激怒、女性への暴行で「私は不当な扱いを受けた」と報告 階級差別と性差別的偏見」ニューヨーク・タイムズ。 2013年6月6日閲覧。
- ^ a b cエップ、105ページ
- ^ “追悼:ロティカ・サーカール 1923 – 2013” . feministsindia.com。 2013 年 2 月 25 日。2013 年6 月 4 日に取得。
- ^ a b cギャンブル、59ページ
- ^クラー、133ページ
- ^ 「インドの強姦法は諸刃の剣」 CNN -IBN 、2009年6月18日。 2009年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月6日閲覧。
- ^ 「刑法(第二次改正)法 1983年46号、113(A)項および114(A)項」(PDF)インド法務委員会 265頁2013年6月13日閲覧。
- ^ジェイン、12ページ
- ^ Laxmi Murthy (2013年6月8日). 「マトゥラからバンワリへ」 . Economic and Political Weekly . 48 (23) . 2013年6月6日閲覧。
- ^エップ、106ページ
- ^ Singh, Shreya; Pandey, Apoorv. 「アイデンティティのジレンマ」インド法ジャーナル. 2018年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月24日閲覧。
参考文献
- マラ・クラール。梨花義子太ハッキョ (2005)女性運動を書く: 読者。ズバーン。ISBN 81-86706-99-2。
- サラ・ギャンブル編 (2001). 『ラウトレッジ・コンパニオン・トゥ・フェミニズム・アンド・ポストフェミニズム』ラウトレッジ. ISBN 0-415-24310-6。
- チャールズ・R・エップ(1998年)『権利革命:弁護士、活動家、最高裁判所の比較的視点』シカゴ大学出版局、 105ページ、ISBN 0-226-21162-2。
- カムレーシュ・ジェイン (2008)。レイプの場合。ラージャカマル・プラカシャン。ISBN 978-81-8361-194-7。
さらに読む
- インドの最高裁判所長官への公開書簡、最高裁判所判例集(ジャーナル)、1:17、1979年。
- 1979年9月15日、トゥカ・ラム他対マハラシュトラ州、インド最高裁判所(AIR 1979 SC 185; (1979) 2SCC 143; 1978 CrLJ 1864; 1979 SCC 143)
外部リンク
- インドの女性:どれほど自由か?どれほど平等か?(PDFブック)