ミッチェル対ヘルムズ事件
| ミッチェル対ヘルムズ事件 | |
|---|---|
 | |
| 1999年12月1日審理、2000年6月28日判決 | |
| 完全なケース名 | ガイ・ミッチェル他対メアリー・L・ヘルムズ他 |
| 引用 | 530 US 793 (以上) |
| ホールディング | |
| 1981 年の教育統合および改善法第 2 章に基づいて宗教学校に行われる融資は合憲です。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 多元性 | トーマス、レンキスト、スカリア、ケネディが加わった |
| 同意 | オコナー（判決）、ブレイヤーが同席 |
| 異議 | サウター、スティーブンス、ギンズバーグが加わる |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第1条 | |
この事件は以前の判決を覆した。 | |
| ミーク対ピッテンジャー(1975)ウォルマン対ウォルター(1977) | |
ミッチェル対ヘルムズ事件（530 US 793、2000年）は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、最高裁判所は、1981年教育統合改善法第2章に基づき、州が宗教学校に融資を行うことは許可されると判決を下した。
背景
1981年教育統合改善法第2章は、州の教育機関を通じて地方の教育機関に連邦資金を提供することを規定した。[ 1 ] その代わりに、公立および私立の小中学校に教育資材や機器が貸し出され、「世俗的、中立的、非イデオロギー的」なプログラムを実施した。[ 2 ]
例年、ルイジアナ州ジェファーソン教区で支出された連邦憲法第2章に基づく資金の約30%が、カトリック系または宗教系の私立学校に配分されていました。納税者は、これが憲法修正第1条の政教分離条項に違反するとして訴訟を起こしました。[ 3 ]
ルイジアナ州の援助プログラムに反対する保護者を代表するリー・ブースビー氏は、問題となっているのは「納税者が宗教系の学校に補助金を出す必要がないという我々の歴史的な約束」だと述べた。[ 3 ]
裁判所の意見
最高裁は6対3の投票で、このプログラムは合憲であり、宗教系学校への援助は可能であると判断した。多数意見はなく、4人の判事が賛成し、そのうち2人が部分的に賛成しただけであった。[ 4 ]
メアリー・ヘルムズ氏と他の公立学校の保護者たちは、ジェファーソン教区で適用された憲法第2章が憲法修正第1条の政教分離条項に違反しているとして訴訟を起こした。地方裁判所は当初、この判決に同意し、カトリック学校に貸与された資材や設備は直接援助であり、学校は宗派主義的であったため、憲法第2章は宗教を推進する主な効果を持つと判断した。しかし、当初の判決を下した裁判長が退任した後、新たな判事が再審理を行い、判決は覆された。その後、異なる判例に基づき、裁判所は憲法第2章を支持した。控訴裁判所は、この判決を覆し、憲法第2章を違憲と判断した。[ 5 ]
裁判所は、レモンテストの2つの関連基準を使用して判決を下しました。
- このプログラムには世俗的な目的がありますか?
- このプログラムの主な効果は宗教を推進するか、それとも抑制するか?
- このプログラムは政府と宗教の間に過度の絡み合いを生み出すのでしょうか?
レモンテストの3番目の基準は、アゴスティーニ対フェルトン事件において、宗教系学校への援助配分を検討する際には無関係であると判断されました。裁判所は、これらの融資は政府による教化や宗教の推進にあたるものではないため、許容できると判断しました。これらの融資は、世俗系学校と非世俗系学校の両方に対して、差別なく合憲的に行われました。[ 6 ]
宗教学校への政府の援助が宗教的教化につながるかどうかは、最終的には、起こる教化が合理的に政府の行動に起因するかどうかによって決まります。
— トーマス判事
この融資は宗教学校と公立学校の両方に適していたため、政府は宗教の推進に役立っていなかった。
この判決は、Meek v. Pittenger (1975)およびWolman v. Walter (1977)の判決が本件における判決の分析と矛盾するとして、明確にこれらの判決を覆した。これらの判決はいずれも、宗派主義の学校への教材の形態による援助を無効とした。[ 3 ]
したがって、政府は、援助が正当な非宗教的目的を推進するものである限り、宗教団体に援助を提供することができ、非宗教団体にも同様に援助が与えられる。
参照
- レモン対カーツマン事件（1971年）
注記
- ^アレクサンダー、カーン（2005年）『アメリカ公立学校法』（第6版）。
- ^ミーク対ピッテンジャー、 421 US 349 (1975)。
- ^ a b c “Mitchell v. Helms (2000)” Archived 2008-12-04 at the Wayback Machine . "atheism.about.com". 2011-04-12閲覧。
- ^「米国憲法：修正第一条」 . 「caselaw.lp.findlaw.com」. 2011年4月12日閲覧。
- ^ “Mitchell v. Helms” . "oyez.org”. 2011年4月12日閲覧。
- ^ “Mitchell v. Helms” . "religiousfreedom.lib.virginia.edu”. 2011年4月12日閲覧。
外部リンク
- Mitchell v. Helms , 530 U.S. 793 (2000)のテキストは、 CourtListener、Findlaw、Google Scholar、Justia、Library of Congress 、Oyez（口頭弁論の音声）から入手できます。
