マレー・ワース
マレー・ワース | |
|---|---|
 マレー・ワース、2007年 | |
| 生まれる | |
マレー・S・ワースは、2003年のイラク侵攻におけるホワイトハウスの計画や、プレイム事件などのアメリカの政治スキャンダル の取材で知られるアメリカの調査報道ジャーナリストです。ワースはキャリアの大部分を国家安全保障に関する報道に注力してきましたが、社会問題や企業の不正行為についても執筆しています。彼の記事は、ナショナル・ジャーナル、アトランティック、アメリカン・プロスペクトに掲載されています。
教育と初期のキャリア
ワースはペンシルベニア州フィラデルフィアで生まれ、当初は法律家や市政界でのキャリアを希望していました。ジョージ・ワシントン大学に短期間通った後、ジャーナリズムの道を志すために中退しました。[ 1 ]大学在学中、ワースはアメリカの新聞コラムニスト、ジャック・アンダーソンのもとで働き始めました。[ 1 ]ワースがアンダーソンのもとで初めて働いたのは18歳、大学1年生の夏でした。「インタビューに出かけると、取材対象者は私を一目見て笑うだけでした…18歳なのに15歳に見える、そんな若者の一人でした」と彼はかつて回想しています。[ 2 ]
1987年、ワース氏が26歳の時、彼は生命を脅かす進行癌を患っていることを知りました。数年後の2006年6月26日、ワシントン・ポスト紙のメディアライター、ハワード・カーツは、ワース氏が「治癒不可能なステージC」の癌であり、「末期診断」に直面していると記しました。[ 3 ]
その後、ワース氏はジョージ・ワシントン大学医療センターを相手取り、過失により「彼の癌を診断できなかった」として訴訟を起こし、勝訴した。この訴訟でワース氏は65万ドルの賠償金を勝ち取った。この判決は後にワシントンD.C.控訴裁判所によって支持された。[ 3 ]この訴訟で証言した病理学者が作成した報告書によると、「[このような]患者の90%以上が2年以内に死亡する」とされているが、ワース氏は生き延び、後に「癌が治癒した」と宣告された[ 3 ]。彼の回復と生存は、後に彼を治療した医師たちによって奇跡と評された。[ 3 ]病院側の陪審評決に対する控訴審で勝訴したことで、控訴裁判所は、癌患者と一般患者が医療過誤に対する損害賠償を裁判所を通じて求める権利を拡大する新たな判例法を考案した[ 3 ] 。
2010年、ワース氏は保険会社が乳がん患者を契約解除しているという記事で、調査報道ビジネス部門のバーレット＆スティール賞を受賞しました。ワース氏の調査により、ある健康保険会社が「乳がんと診断されたばかりの保険加入者を標的に、契約を解除する目的で強引な調査を行っていた」ことが明らかになりました。[ 4 ] [ 5 ]
ワースはヴィレッジ・ヴォイスの編集人名簿に「名誉寄稿者」として記載されている。[ 6 ]
レーガン政権時代、ワースはイラン・コントラ事件の報道に関わった少数の記者の一人でした。[ 7 ]
ワースは1992年にアリシア・パターソン・ジャーナリズム・フェローシップ[ 8 ]を受賞し、米国の施設収容者や投獄されている人々の権利について調査・執筆を行った。フェローシップ期間中、彼は知的障害者施設、精神病院、老人ホーム、少年拘置所、刑務所における劣悪な環境や不審な死亡事例を調査した。[ 9 ]
1998年と1999年にワースはSalon.comでホワイトウォーター事件とクリントン大統領弾劾について報道した。[ 7 ]
イディ・アミンと経済制裁
アンダーソンの下で働いていた間、ワースはアメリカ企業とアフリカのイディ・アミンの大量虐殺政権との間の商取引を暴露する12本以上のコラムを執筆し、またアメリカがアミン政権に対して経済制裁を課すことを主張するコラムを執筆した。[ 2 ]
その後、多くの歴史家や学者が、制裁措置の発動がアミン政権の打倒と同国におけるジェノサイドの終結につながったと結論づけている。制裁措置をめぐる政治闘争に関わった複数の人物は、ワース氏の報告が制裁措置を米国の法律および公式政策とするために不可欠であったと評価している。もしワース氏の報告がなければ、アミンは権力を維持し、ジェノサイドは止まることなく続いた可能性が高い。[ 2 ]
上院外交委員会の元スタッフで、ジョージタウン大学国際関係学教授のラルプ・ナーンバーガー氏は、アフリカ研究レビュー誌に寄稿した研究論文の中で、米国によるアミンへの経済制裁がアミンの失脚につながった可能性が高いと結論付けている。ナーンバーガー氏は、制裁を課すという議会の取り組みは、この問題に関心を持つ少数の議員と議会スタッフ以外にはほとんど注目も支持も集めていなかったが、「ジャック・アンダーソン氏が記者の一人、マレー・ワース氏にこの問題を追跡させ」、定期的に記事を書かせたと記している。ナーンバーガー氏はまた、ワース氏の役割について、「この問題を調査している議会スタッフやウガンダ人国外居住者にとって有益な連絡役を務めた」と評している。
アンダーソンのコラムの圧倒的な影響力は、ワースによるアミンに関する報道と制裁推進の影響力をさらに強めた。当時、アンダーソンのコラムは1,000以上の新聞に掲載され、4,000万人の読者を抱えていた。ワースはコラムを執筆した当時、18歳と19歳だった。[ 2 ] [ 10 ]
上院外交委員会の委員長を務めた故フランク・チャーチ上院議員（民主党、アイダホ州選出）は後に、議会が課したボイコットは「（ウガンダ国内の）内政に深刻な影響を与え、イディ・アミンの失脚につながった」と述べた。マーク・ハットフィールド上院議員（共和党、オレゴン州選出）は、制裁措置は「アミンの一見無敵と思われた生存能力を打ち砕くための方程式を完成させる心理的かつ実践的な要素を提供した」とコメントした。
2003年に発表された制裁に関する記事の中で、フォーリン・ポリシー誌は、米国が課した貿易禁輸措置が「ウガンダ経済に壊滅的な打撃を与えた」と結論付け、「政権崩壊につながる出来事のきっかけを作った」としている。[ 11 ]
レーガンとジョージ・H・W・ブッシュの秘密外交政策は、イラクとの最初の戦争につながった。
1993年、ジョージ・ハーバート・ウォーカー・ブッシュ政権の終焉後、ロサンゼルス・タイムズ紙記者だったワースは、同僚のダグラス・フランツと共に、サダム・フセイン政権下のイラクに対するブッシュ政権の戦前の外交政策を詳述した記事でピューリッツァー賞の国内報道部門の最終候補となった。[ 12 ]同年、ワースはハーバード大学ジョン・F・ケネディ行政大学院のジョーン・ショレンスタイン・バローネ報道センターより、 「ペルシャ湾戦争前の米国の対イラク政策を詳述したシリーズ」でゴールドスミス調査報道賞を受賞した。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
ABCニュースナイトラインのアンカー、テッド・コッペルは、より広い文脈で見ると、ワースとフランツの記事は「ジョージ・ブッシュが主に舞台裏で活動し、資金、諜報、軍事支援を開始し支援し、サダムのイラクを最終的に米国が破壊しなければならなかった侵略的な国に仕立て上げたことがますます明らかになった」と述べた。[ 18 ]
ニューヨーク・タイムズ紙のコラムニスト、アンソニー・ルイスは、ワース、フランツ、そしてシーモア・ハーシュの報道を引用し、サダムが地域的脅威だけでなく国際的な脅威にも成長した理由を疑問視する人々に対し、「衝撃的な答え」を提示した。「米国はサダム・フセインの戦争機構と野心を支えていた」。ルイスはワース、フランツ、ハーシュの暴露を引用し、これは主に米国がイラクと秘密情報を共有し、サウジアラビア、クウェート、ヨルダンなどの同盟国に米国製武器をサダムに移転するよう促したことによるものだと示した。[ 19 ]
イラク戦争直前のジョージ・H・W・ブッシュ政権による情報漏洩
最近では、ワアスは ナショナル・ジャーナルの国内特派員および寄稿編集者として働いていました。ワアスは、ジョージ・H・W・ブッシュ政権が諜報活動を操作してイラクとの戦争に導いたかどうかを疑問視した少数の主流メディア記者の一人として注目を集め、後に戦争が終わった後、ホワイトハウスがどのようにしてそうしたかを読者に詳細に説明しました。[ 7 ]
これらの記事を要約して、ワシントンポストのオンラインホワイトハウスコラムニスト、ダン・フルームキンは2006年3月31日に、ワースの記事は「ブッシュ大統領とその側近がいかにしてイラク戦争の偽りの根拠を作り上げてきたかについての説得力のある物語」を提示していると書いた。[ 20 ] [ 21 ]
ヴァレリー・プレイムと特別検察官の捜査
ワースは、イラク戦争へとつながった第二次ブッシュ政権の政策について数多くの記事を書く一方で、CIAのリーク捜査官パトリック・J・フィッツジェラルドによる、CIA秘密工作員ヴァレリー・プレイムの身元をマスコミに漏らした人物に関する捜査についても同時に執筆しており、プレイムにダメージを与えようとする動きは、ブッシュ政権が戦争開始の根拠を作り上げるために諜報情報を偽造したと主張する人々の信用を失墜させようとする、より広範なブッシュ政権の取り組みの一部であるという点で、2つの物語が密接に結びついていることを彼の報道で示している。[ 1 ] [ 22 ] [ 23 ]
プレイムがCIAの秘密工作員だったという情報は、ブッシュ政権の高官らがメディアにリークし、彼女の夫で元大使のジョセフ・C・ウィルソン4世の信用を失墜させ報復するためだった。ウィルソン4世は、サダム・フセインとの開戦を正当化するためにブッシュ政権が諜報情報を偽造したと主張していた。ディック・チェイニー副大統領の首席補佐官だったI・ルイス（スクーター）・リビーは、プレイムを暴露した自身およびブッシュ政権の他の人々の役割を隠蔽しようとしたとして、連邦法違反の偽証罪と司法妨害罪で有罪判決を受けたが、ブッシュ大統領は後にリビーの懲役30ヶ月を減刑している。 （当時のブッシュ大統領の首席政治顧問カール・ローブも特別検察官パトリック・フィッツジェラルドの捜査を受けたが、起訴はされなかった。）ワースは、リビーがプレイムの身元をニューヨーク・タイムズの記者ジュディス・ミラーに漏らしたことを暴露する最初の記事を書いただけでなく、同じ記事が、当時リビーを情報源として特定することを拒否したために100日以上投獄されていたミラーが釈放され、リビーに不利な証言をする道を開いた。[ 24 ] [ 25 ]
2005年8月6日のアメリカン・プロスペクトの記事で、ワースは、ミラーにプレイムの名前を最初に提供したのはリビーであったことを初めて明らかにした。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]
同じ記事では、リビーがミラーに対し、刑務所に留まり、自分が情報源であることを明かさないように勧めていたことも明らかになった。ワースの記事を読んだ後、フィッツジェラルド検察官はリビーの弁護士に手紙を書き、ワースの報道を引用して、リビーに対しミラーに最終的に証言するよう勧めるよう要求した。フィッツジェラルド検察官は手紙の中で、「リビーは単にミラーに証言を促すことが彼にとって最善の利益にならないと判断しただけ」であり、特別検察官の捜査を妨害するためにミラーに証言を思いとどまらせたリビーの行為は、司法妨害または証人妨害と解釈される可能性があると記した。[ 26 ]その結果、リビーはミラーに手紙を書き、電話をかけ、証言してもいいと言った。 100日以上も獄中にあった後、ミラーは釈放された。彼女は検察にリビーに対する証言と証拠を提供し、これが直接的にリビーの起訴、そして司法妨害と偽証の複数の連邦刑事訴追、そして有罪判決につながった。ワシントン・ポスト紙のメディアコラムニスト、ハワード・カーツは2006年4月17日、ワースの証言が「ミラーを侮辱罪で投獄から解放する免責手続きのきっかけとなった」と記している。[ 25 ]
ニューヨーク大学のジャーナリズム教授で報道評論家のジェイ・ローゼンは、プレイム事件に関するこれらの記事、そしてブッシュ政権が米国をイラク戦争に導くために諜報情報を偽装した以前の記事について、ワース氏は同世代の「新しいボブ・ウッドワード」となる可能性を秘めていると書いている。ローゼンは、当時の最も重要な記事はブッシュとその側近がいかに「欺瞞的に国を戦争へと導いたか」だったと書いている。ローゼンは、ワース氏がその記事の筆頭記者として浮上したと結論づけている。[ 27 ]
ワースが後に出版したプラム事件のこの側面に関する記述のいくつかは、 2007年6月にユニオンスクエアプレスから出版されたリビー裁判に関する本に反映されており、彼はデモクラシー・ナウ！でのエイミー・グッドマンとのインタビューの中でこれについて詳しく論じている。[ 28 ] [ 29 ]
トランプ時代の報道
トランプ政権時代、ワース氏はナショナル・エンクワイラーとその親会社であるアメリカン・メディア社、そして当時のトランプ大統領の個人弁護士兼フィクサーであるマイケル・コーエンが、トランプ氏の不倫相手の女性に口止め料を支払おうとしていた活動について書いた最初の記者の一人だった。[ 30 ]
11月20日、ニューヨーク・タイムズ紙はワース氏の当初の報道を引用し、独自の記事を掲載した。同紙は、トランプ氏がウィテカー氏と司法省高官に対し、ヒラリー・クリントン氏を捜査するよう圧力をかけたことを独自に確認したと報じた。しかし、タイムズ紙の記事はさらに踏み込み、トランプ氏が当時のホワイトハウス法律顧問ドン・マクガーン氏に対し、ヒラリー・クリントン氏とジェームズ・コミー氏のどちらにも不正行為の証拠がないにもかかわらず、両氏を起訴するよう命じたと報じた。タイムズ紙の報道によると、マクガーン氏はトランプ氏の要求に非常に動揺しており、ホワイトハウス法律顧問は大統領に対し、トランプ氏がそのような努力を続けるならば「弾劾の可能性」に直面する可能性があると警告したという。[ 31 ]
Voxとニューヨーク・タイムズの報道に基づき、上院多数党院内総務のチャールズ・シューマー（ニューヨーク州選出、民主党）は、司法省監察官に対し、ウィテカー氏の行為を調査するよう要請した。シューマー氏は特に、ベテランジャーナリストのマレー・ワース氏がVoxに寄稿した「ウィテカー氏がホワイトハウスに助言していた」という疑惑（ウィテカー氏が、大統領がセッションズ司法長官とロッド・ローゼンスタイン司法副長官に圧力をかけ、司法省にトランプ大統領の敵を捜査するよう指示する方法をホワイトハウスに伝えていたと暴露した）を調査するよう監察官に要請した。シューマー氏はまた、書簡の中で、ウィテカー氏が司法長官代行時代に「特別検察官の捜査に関する機密性の高い大陪審または捜査情報をホワイトハウスに提供した可能性がある」かどうかについても調査するよう司法省に要請した。[ 32 ] [ 33 ]
その他の報告
2006年5月15日、 USニューズ＆ワールド・レポートのエリザベス・ハロラン記者とのインタビューで、ワース氏は「フィッツジェラルド事件の捜査以外の記事も執筆中か」と尋ねられた際、「子宮頸がんワクチンなど、医療問題に関する長文の解説記事を執筆中」と答えた。ハロラン記者に投げかけた質問の中には、「なぜワクチンは必要な人に届かないのか？ワクチンは保管されてしまうのか？」といったものがあった。[ 1 ]
同じインタビューの中で、ハロランから、なぜワースがケーブルテレビ番組に出演しないだけでなく、「ナイトライン」や「ミート・ザ・プレス」といった番組への出演も断っているのかと問われると、ワースはこう答えた。「本当に啓発されるような番組はあまりない。もはやジャーナリズムをやっていないジャーナリストがいる。彼らはテレビに出たり、ブログを書いたり、スピーチをしたり、パーティーに行ったりしている。そして週末には、ジャーナリズムに割く時間は4、5時間しかないのだ。」[ 1 ]
ワース氏はさらにこう説明した。
- 私の知り合いである[ドゥーンズベリーの漫画家]ギャリー・トゥルードーは、長い間テレビに出ていなかったので、テレビ出演が多すぎる人向けの12段階プログラムを導入しようという話をしました。ワシントンでは大ヒット事業になるだろうと。しかし、ギャリーには失敗もあります。『ナイトライン』や『チャーリー・ローズ』に出演したこともあります。確か朝の番組にも一度出ていたと思います。でも、私は揺るぎない信念を貫いてきました。決して折れたわけではありません。世界に立ち向かうのは、私とギャリー、二人の仲間だと思っていました。彼は私を置き去りにしてしまったのです。[ 1 ]
ワースも同様に、ワシントン・ポスト紙のメディア記者ハワード・カーツ（ワースを「ローン・レンジャー」とあだ名した）にこう語っている。「私のジャーナリズムが影響力を持っているとすれば、それは私がグリーンルームよりも郡裁判所で多くの時間を過ごしたからだ」[ 25 ]。フィラデルフィア・インクワイアラー紙の編集委員クロード・ルイスは、このジャーナリストのプロフィール記事で、彼の控えめなアプローチが効果的であることが証明されたと書いている。「彼の静かで、時に型破りな態度は人を不安にさせる...しかし、彼は知的で熱心な調査員であり、事実を何度も確認する」とルイスは書いている。[ 34 ]
本の出版
「米国対I・ルイス・リビー事件」はワースが編集・報告し、 2007年6月5日にスターリング出版のユニオンスクエアプレスから出版された。 [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]
本書の大部分は、I・ルイス・リビーの連邦刑事裁判の記録を、約100万語に及ぶ原文から抜粋して編集したものであった。また、ワースによる「最後の区画」と題されたオリジナルのエッセイも収録されており、新たな情報と報道が盛り込まれていた。[ 35 ] [ 37 ]
この本の編集者と出版社はUSAトゥデイに対し、この本は徹底性と正確性の両面で「9/11委員会とイラク研究グループの発表された報告書のように」なるよう、元の文書記録に追加の文脈を提供し、新たな報告と情報を加えたものであると語った。[ 35 ]
コロンビア・ジャーナリズム・レビュー誌の寄稿編集者であるジェームズ・ボイラン氏は、2007年11月/12月号でこの本を評し、ワース氏はプレイム事件だけでなく、このスキャンダルを引き起こす一因となった「ワシントンの現職内部ジャーナリストの一団の弱点」にも光を当てていると書いている。[ 37 ]
ワースのジャーナリズムの評価
ワース氏のジョージ・W・ブッシュ政権に関する報道、特にブッシュ政権による国家を戦争に導くための情報歪曲やプレイム事件に関する報道は、ニューヨーク大学のジャーナリズム教授で報道評論家のジェイ・ローゼン氏によって「画期的」と評され、ローゼン氏はワース氏を「新たなボブ・ウッドワード」と称している。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
ローゼン氏はワース氏を称賛する一方で、ウッドワード氏がブッシュ政権に利用され、イラクには実際には大量破壊兵器は存在しないにもかかわらず、大量破壊兵器が存在すると信じ込まされ、政権の嘘を広めて国を戦争へと導いたと厳しく批判した。また、ウッドワード氏がプレイム事件における自身の役割について真実を語らなかったことも厳しく批判した。ウッドワード氏は、プレイム氏の身元がブッシュ政権高官からリークされ、イラク侵攻への反対を信用失墜させようとしていたことを読者や編集者に隠蔽していた。「ウッドワード氏は追われているどころか、徐々に追われる側になりつつある」とローゼン氏は記している。「ウッドワード氏はブッシュ陣営によってどのように利用されたのか、彼らが彼にリークすることで何をしようとしていたのか、そして彼が入手した疑わしい情報で何をしたのか、まだ解明されていない部分がある」[ 38 ] 。
ローゼンは、ワースがウッドワードのキャリア初期に「街で最大のニュースを見つけ出し、追跡し、報道すべき部分を細分化し、そして報道する」ことでウッドワードに取って代わり、主要な記者となったと書いている。ローゼンはさらにこう付け加えた。「今日、街で最大のニュースは、ブッシュ政権が欺瞞的に戦争へと突き進み、後にその欺瞞と意思決定がどれほど悪質であったかを隠蔽しようとした際に実際に何が起こったかだ。」[ 38 ]
ワシントン・ポスト紙のオンライン・ホワイトハウス・コラムニスト、ダン・フルームキンは、2006年3月31日付の記事で、ワースの記事は「ブッシュ大統領とその側近がいかにしてイラク戦争の偽りの根拠を捏造したかについての説得力のある物語」を提示し、国民にそれを真実だと思わせることに成功したと評価した。フルームキンは、ワースの記事は、ブッシュ政権が「自らの政治的アジェンダに資する機密情報の選択的漏洩や機密解除を行い、一方で誤解を招く主張に反する情報は秘密にしておく必要があると強く主張し」、反対意見を封じ込めることで、これを達成したことを実証したと記している。[ 20 ] [ 21 ]
2005年11月、当時ニューヨーカー誌編集長だったヘンドリック・ハーツバーグは、ワース氏の報道は、ブッシュ大統領とその政権が「誤った情報を受け取っていた」という主張が真実ではないことを証明する上で極めて重要だったと記した。これは、サダム・フセインが大量破壊兵器を保有していると虚偽の主張をしながら、意図的に「嘘」をついたのではなく、アメリカ国民にイラクとの戦争を迫ったという主張である。ハーツバーグはワース氏の重要な記事を引用し、2001年9月11日のテロ攻撃からわずか10日後、ブッシュ大統領は「極秘のブリーフィングで、米国情報機関はサダム・フセイン率いるイラク政権と攻撃を結びつける証拠を持っておらず、イラクがアルカイダと重要な協力関係にあったという信頼できる証拠はほとんどない」という情報を直接受け取ったと指摘した。これは、ブッシュ大統領と政権高官の多くが繰り返し主張していた事実とは正反対だった。ハーツバーグは、ワースがさらに、同じ諜報情報が「開戦前に議会に共有されていなかった」と報告し、その後も同様に、米国がイラク戦争に突入するに至った経緯を調査した様々な「委員会や上院委員会」にも情報を隠蔽したと指摘した。ハーツバーグは、これはブッシュ大統領とその側近たちが、そもそも嘘をついたことは一度もないと否定していた際に嘘をついていたことの強力な証拠だと主張した。当初、ほとんどのアメリカ人はブッシュ大統領が意図的に嘘をついたわけではないと考えていたが、後にNBCとウォール・ストリート・ジャーナルが行った世論調査では、回答者の約57%が「ブッシュ大統領はイラク戦争を正当化するために意図的に国民を欺いた」と考えるようになったと指摘した。ハーツバーグは、最終的な結果は「起源が疑わしく、実行が不十分で、不透明だが不吉な占領戦争」だったと記している。[ 42 ]
1992年10月27日、故デイビッド・ショー（当時ロサンゼルス・タイムズ紙の記者で、前年にピューリッツァー賞批評賞を受賞した）は、同僚のマレー・ワースとダグラス・フランツによる、第一次ブッシュ政権の戦前イラク政策から第一次湾岸戦争に至るまでの報道を評価し、記者たちが数千ページに及ぶ極秘の政府文書に基づいて、このテーマについて100以上の記事を書き、その約半分が新聞の一面に掲載されたと指摘した。[ 43 ]
ショー氏は、彼らの記事は、ジョージ・H・W・ブッシュ政権による「サダム・フセインへの数十億ドル相当の融資保証と軍事技術の提供」が、後にサダムが「ペルシャ湾戦争でアメリカ軍と同盟軍に対して使用した」高度で恐ろしい兵器の購入と供給にどのように役立ったかを示していると書いている。
メディア評論家のラス・ベイカー氏はコロンビア・ジャーナリズム・レビュー誌で同じ報道を称賛し、記者たちの記事は「見事なまでに匿名の情報源が少なく、[機密]文書からの情報が多い」と述べた。
ベイカーはさらに、ワース氏がイラク戦争以前、レーガン政権とブッシュ政権によるイラクとの交戦に至る秘密外交政策について記事を書いた数少ない記者の一人であったことを指摘した。ベイカー氏は、 1990年12月18日付のヴィレッジ・ヴォイス紙がワース氏による「大規模な調査報道」を掲載し、ジョージ・ブッシュ氏がイラン・イラク戦争中および戦争後にイラク寄りの姿勢を陰で強く主張していたことを明らかにしたと指摘した。[ 18 ]
ウィリアム・ジェファーソン・クリントン政権下で、ワースはホワイトウォーター独立検察官ケネス・スターを批判する最初の調査報道記事をいくつか執筆した。現在は廃刊となったウィークリー・スタンダード紙やウォール・ストリート・ジャーナルの社説、そして故ロバート・ノヴァク保守系シンジケートコラムニストなど、複数の保守系メディアは、スターの調査とそれに伴う弾劾騒動に関するワースの報道を厳しく批判した。ウォール・ストリート・ジャーナルの社説は、ワースの記事が主に「サロンというインターネット雑誌（有料発行部数ゼロ）」に掲載されていることを軽蔑した。しかし、ワシントン・ポスト紙のメディア評論家ハワード・カーツは、「大統領批判者を激怒させているのは、ワースとその同僚たちが血を流し始めていたことだ」と書いている。カーツは、ワースの報道に基づき、司法省がスターの大統領に対する最も重要な証人に対する調査を求めたと指摘した。さらにカーツは、ワースの記事のいくつかがニューヨーク・タイムズ紙とニューヨーク・タイムズ紙の両方で取り上げられたことを指摘した。そしてワシントンポスト」に寄稿し、彼の記事に不正確な点は何も見つからなかった。[ 44 ] また、対照的に、オンラインジャーナリズムレビュー、アメリカンジャーナリズムレビュー、コロンビアジャーナリズムレビュー、ワシントンポストに寄稿するメディア評論家たちは、まさに同じ報道を賞賛した。[ 45 ]ワシントンポストのコラムニスト、ジョンシュワルツは、ワースと彼の同僚による報道は「驚くべき成果をもたらした」と書いた。[ 46 ]
1998年6月、JD・ラシカは「ウェブ：調査報道の新たなチャネル」を発表した。これは、アメリカン・ジャーナリズム・レビュー誌に掲載された「サロン：最高の純然たるウェブ出版物か？」という記事の「補足記事」であり、ワースとその同僚によるSalon.comでのビル・クリントン弾劾に関する報道を評価したものだ。「ここしばらく、主流メディアはインターネットが噂や嘘、陰謀論を世界中の何百万人もの視聴者に拡散することを許していると批判してきた」とラシカは記している。ワスの記事は、この傾向を逆転させ、おそらく初めて、オンライン・ジャーナリズムが「独自の調査報道のための代替チャネル」となる可能性を示し、主流報道機関による不正確な報道や的外れな報道について真実を明らかにしたとラシカは述べている。さらに、ラシカ氏はさらに、「サロンによるクリントン=ルインスキー事件の報道は、おそらくインターネット出版物による「古典的な調査報道への最初の持続的な進出」であり、主流メディアの「狼の群れの考え方」に対する「カウンターウェイトとして機能した」」と意見を述べた。
当時のサロン編集長アンドリュー・ロスは、「サロンの調査報道は、昔ながらのやり方、つまり地道な取材、情報源の開拓、電話による取材といった、ニューメディアの手法を一切使わずに行われていたため、旧来メディアの反感を買っている」と述べた。実際、ロスはワース自身も当時「少々ハイテク恐怖症」で、これまであまりインターネットを利用していなかったと指摘した。サロンに寄稿するのは「日々のリズムと即時性が好きだから」だとワースは語った。カリフォルニア大学バークレー校のジャーナリズム教授で、調査報道センターの共同設立者であるデビッド・ウィアーは、ワースとその同僚たちの報道は、ウェブ上でのみ発信するニュースサイトにとって「画期的」だったと述べ、「インターネットのニュース機関が、他のメディアが見逃した重要な国内ニュースを掘り起こしたのは、これが初めてだった」と付け加えた。[ 47 ]
ワースは1998年にホワイトウォーター事件と弾劾危機の報道でプロフェッショナルジャーナリスト協会の深掘り報道賞を受賞した。 [ 48 ]
オンラインジャーナリズムレビューでは、マット・ウェルチもワースが制作した「ウェブ限定のジャーナリズム」を賞賛し、彼の報道の結果、「ケネス・スターのホワイトウォーター事件の重要証人であるデイビッド・ヘイルの信頼性は深刻な打撃を受け、独立検察官自身も司法省からの利益相反の質問をかわさざるを得なくなった」と指摘した。[ 45 ]
2006年4月17日、当時ワシントン・ポスト紙のメディア評論家だったハワード・カーツ氏は、ワース氏のプロフィール記事を掲載し、彼を「つかみどころのないジャーナリスト」と評した。四半世紀以上にわたり「数々のスクープを積み重ねてきた」にもかかわらず、ワース氏は「ジャーナリズムの影」に隠れることを好み、「自分の功績を誇示する」ことはあまりなかったとカーツ氏は記している。また、ワース氏は当初、自身のプロフィール記事のためのインタビューを拒否したとカーツ氏は記している。
ワースはカーツに、多くの記者が「テレビ出演や何百万ドルもの本の契約を得るためだけに」記事を追っている一方で、我々が本来の役割を果たすのは難しいと説明した。「私の持論は、脚光を避け、重要なことをして足跡を残すことだ。私のジャーナリズムが影響を与えたとすれば、それは私がグリーンルームよりも郡裁判所で多くの時間を過ごしてきたからだ。」[ 25 ]
2006年夏、ミネアポリス・スター・トリビューン紙で24年間副論説編集長を務めたジム・ボイドは、ニーマン・レポート誌に寄稿し、自身が「勇敢」と考える新聞記者の「限定リスト」を作成した。その中には、ワース、ワシントン・ポスト紙のダン・フルーキン、ダナ・プリースト、AP通信のヘレン・トーマスが含まれていた。「私が言っているのは肉体的な勇気のことではありません。多くの優秀なジャーナリストがイラクなどの危険な場所で日々発揮している勇気です」とボイドは記している。「精神的な強さ、リスクを負う覚悟のことです。IFストーンズ、デビッド・ハルバースタムズ、ニール・シーハンズのようなジャーナリストは、今日ではあまりにも少ないのです」[ 49 ] 。
2007年7月、『GQ』誌はワース氏を「あなたが知らない最高の記者4人」の1人に選び、「長年にわたる革新的な監視ジャーナリズム」を称賛した。同誌は、プレイム氏による情報漏洩事件の捜査やブッシュ政権による連邦検事の解雇に関するワース氏の記事を、注目すべき仕事の例として挙げた。
2009年、エリック・アルターマンとダニエル・アイヴォリーは、アメリカ進歩センターのウェブサイトに寄稿し、「インターネット記者が国家ニュースの議題を優先するようになっていることが、日に日に明らかになっている」と述べ、その主な例としてワアス氏が「ヴァレリー・プレイムの暴露に関する真実の解明」に果たした役割を挙げた。（ワアス氏はプレイム事件に関する記事を主にナショナル・ジャーナルとアメリカン・プロスペクトのウェブサイトで発表し、それ以前はワシントンの体制側がこの事件にほとんど関心を寄せていなかったため、個人ブログでも記事を発表していた。）[ 50 ]
2010年には、コロンビア・ジャーナリズム・レビューのライアン・チッタム氏が、ワース氏による米国医療保険業界に関する調査を称賛するコラムを2本執筆した。2010年3月17日、チッタム氏はワース氏が「目を見張るような調査」を行い、大手医療保険会社アシュラント社が、高額な医療費を支払わずに済むよう、極めて薄っぺらな口実で、高額で生命に関わる健康問題を抱える患者を組織的に狙っていたことを明らかにしたと記した。[ 51 ] 2010年4月22日、チッタム氏は、米国最大の医療保険会社ウェルポイント社が、乳がん患者を組織的に狙って保険を解約する口実を探していたことを明らかにしたロイター通信とワース氏を再び称賛した。[ 52 ]
2010年3月17日と19日、ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、ポール・クルーグマンは、ロイター通信のワース氏による「調査報道」が「現在の（医療）制度の悪辣さを力強く示している」と記し、その過程で、上院議員が医療制度改革（後に「オバマケア」として知られることになる）に賛成票を投じるべき理由について、説得力のある力強い論拠となっていると述べた。しかも、その改革は歴史的な法案採決のわずか数日前に行われたのである。クルーグマンは、ワース氏の記事は当時、医療保険業界による「悪質な、いわば悪魔的な行為を助長する大きなインセンティブを生み出すシステム」が存在していたことを示していると記した。[ 53 ] [ 54 ]
2018年、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスの編集者は、ロバート・モラー特別検察官による当時の大統領ドナルド・トランプ大統領の捜査とトランプ大統領による司法省の政治化の試みに関するワースの報道を称賛し、「ワースは長編調査報道のやり方を教えてくれている」と述べた。[ 55 ]
米国の医療保険業界の調査
2010年3月17日、米国下院で医療費負担適正化法（通称ACA、または「オバマケア」）が成立する歴史的な投票のわずか数日前、ロイター通信はワース氏による数ヶ月にわたる調査に基づく記事を掲載した。記事は、米国最大手の保険会社の一つであるアシュラント社が、最近HIVと診断されたすべての保険契約者をターゲットに契約を解除する方針をとっていたことを詳述している。記事は、同社が「ごくわずかな証拠」に基づいて「契約を解除する口実を探す」アルゴリズムを使用していたと主張した。[ 56 ]
オバマ政権と議会議員たちは、この報告書を医療制度改革の必要性を強く訴えた。投票のわずか数日前に掲載されたコラムで、ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、ポール・クルーグマン氏は、2日前に同じテーマで自身のブログ記事を投稿したのに続き、アシュラント社の行動は「現在の制度の悪質さ」を象徴するものであり、改革の必要性を如実に示していると記した。[ 53 ] [ 54 ]
医療改革法案が可決されて間もなく、ロイターはワース記者による2010年4月23日の別の記事で、国内最大の医療保険会社ウェルポイントが、乳がんと診断された直後の保険契約者を同様にターゲットにしていたことを明らかにした。 [ 57 ]ロイターの記事は、ウェルポイントが、保険契約者が最も必要としているときに保険を解約するための口実を探すために、最近乳がんと診断されたすべての保険契約者を特にターゲットにしたコンピューターアルゴリズムを使用していたと主張した。[ 57 ]
下院エネルギー商業委員会による以前の調査では、ウェルポイント（現アンセム）、アシュラント、ユナイテッドヘルスグループの3つの医療保険会社が、5年間だけで、生命を脅かす高額な病気にかかった19,000人以上の保険契約者の契約を不当に解除し、少なくとも3億ドルの利益を得ていたことが判明した。[ 57 ]
ウェルポイント社の幹部は委員会に対し、同社が保険契約の解約（保険金請求後の引受業務とも呼ばれる）を「医療費の高騰につながる詐欺や重大な虚偽表示を阻止する」手段としてのみ行っていたと証言した。しかし、ワース氏が記事で報じているように、連邦および州の規制当局は、患者の保険契約が合法的に解約された事例を事実上発見できなかった。
ワース氏は、2007年にカリフォルニア州医療管理局が、アンセム・ブルークロス・オブ・カリフォルニアが最近がんやその他の生命を脅かす健康状態と診断された顧客の健康保険契約を解除した90件の事例を無作為に調査し、そのうち法的に正当なものは何件あったかを調べたと指摘した。しかし、法的に正当なものは一つもなかった。医療管理局の調査は、「90件のファイル全てにおいて、ブルークロスが保険契約を解除する前に、申請者の不作為／虚偽の申告が故意であったことを調査または立証したという証拠はなかった」と結論付けている。[ 57 ]
ワース氏の記事は即座に注目を集めた。全米で最もアクセス数の多いニュースサイトの一つであるロイターのウェブサイトに掲載されただけでなく、最も多く読まれている10のニュースサイトのうち7つ、つまりニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ヤフーニュース、ABCニュース、NBCニュース、MSNBC、ハフィントン・ポストにも掲載された。[ 58 ] [ 59 ] [ 51 ] この記事はオンライン上で広く拡散され、他の数十ものニュースサイトにも掲載され、数百万人の読者に届いた。
2010年4月23日、キャスリーン・セベリウス保健福祉長官は、ウェルポイント社のCEOであるアンジェラ・ブレイリー氏に書簡を送り、同社の行為は「嘆かわしい」かつ「非道な」ものであり、同社に対し「これらの行為を直ちに中止する」よう求めた。[ 60 ]ナンシー・ペロシ下院議長もこの記事を読んだ後、「命をかけて闘っているアメリカ人が、健康保険のために闘う必要はない」と述べた。[ 61 ] [ 62 ]
この記事に対する世間の強い反応とオバマ政権からの強い圧力の結果、ウェルポイント社はワース氏の記事が掲載されてからわずか1週間後に、自主的にそのような慣行をやめることに同意した。[ 58 ]国内の他の大手健康保険会社もそのわずか数日後にこれに追随した。[ 58 ]
オバマ大統領は、亡き母親が卵巣癌で亡くなる前に、自身の保険会社と問題や意見の相違を抱えていたことを受け、2010年5月8日の週刊ラジオ演説でウェルポイント社の慣行を厳しく批判し、同社が「乳癌と診断された女性の保険適用を組織的に打ち切っていた」と指摘した。ウェルポイント社をはじめとする医療保険業界がこの慣行を終わらせることで合意したことを指摘し、オバマ大統領は勝ち誇ったようにこう宣言した。「あまりにも長い間、我々は保険料を吊り上げ、都合よく適用範囲を打ち切る保険業界の人質にされてきた。しかし、そんな時代はついに終わりを迎えようとしている。」[ 63 ] [ 59 ] [ 64 ]
ニューヨークタイムズの社説は、この改革を称賛し、2010年5月2日の社説で、保険会社が「非常に悪い評判」、具体的には「ロイターの調査報道」によって打撃を受けた後に、急いで行動を起こしたと指摘した。[ 65 ]
ワースは後に、ウェルポイントをはじめとする医療保険会社に関する記事で、アリゾナ州立大学ウォルター・クロンカイト・スクールからビジネス調査報道部門のバーレット＆スティール賞を受賞した。また、同じ記事を報道したことにより、アメリカビジネス編集者・ライター協会（SABEW）の調査報道部門でも2度目の受賞を果たした。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]
参照
参考文献
- ^ a b c d e fリズ・ハロラン、「A Muckraker's Day in the Sun」、 2013年1月16日アーカイブ、 Wayback Machine、マレー・ワースとのインタビュー、US News & World Report。（2006年5月15日）2007年4月29日閲覧。
- ^ a b c dマレー・ワース「ジャック・アンダーソン：評価：マックレイキング・アウトサイダーはアントレを全く気にしなかった」 2007年6月22日アーカイブ、Wayback Machine。The Village Voice（2005年12月19日）。2007年8月16日閲覧。
- ^ a b c d eハワード・カーツ、「作家は自らの生死をかけた物語に向き合う」ワシントン・ポスト（2006年6月25日）。C-01。2007年6月21日閲覧。
- ^ 「Murray Waas氏が企業報道で最優秀賞を受賞 - THE BARON」 www.thebaron.info 2011年1月5日. 2025年4月30日閲覧。
- ^ 「ロイターとミルウォーキー・ジャーナル・センチネルが2010年バーレット＆スティール賞を受賞：BusinessJournalism.org レイノルズ・センター・フォー・ビジネス・ジャーナリズム」web.archive.orgレイノルズ・センター。 2010年10月4日。 2012年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年4月30日閲覧。
- ^ヴィレッジ・ヴォイス：ヴィレッジ・ヴォイス編集部。
- ^ a b cマット・ウェルチ、「サロンの報道はネットジャーナリストに敬意を払う」、オンライン・ジャーナリズム・レビュー（南カリフォルニア大学アネンバーグ・スクール・フォー・コミュニケーション）、（1998年4月30日）。2007年8月26日閲覧。
- ^アリシア・パターソン ジャーナリズム フェローシップ。
- ^マレー・ワース、「ワグタイム・ペットスパ陰謀…そして癌サバイバーの尊重の権利」、ハフィントン・ポスト（個人ブログ）（2006年12月21日）。2007年6月21日閲覧。カーツの記事と彼自身の関連ブログ記事へのハイパーリンクが含まれています。
- ^パトリック・キールティ、「訃報：イディ・アミン」ガーディアン紙。 2003 年 8 月 18 日)。 2010 年 10 月 10 日に取得。
- ^ジュディス・ミラー、「制裁が効いたとき」Foreign Policy、2003年8月18日。2010年10月10日閲覧。
- ^ピューリッツァー賞、全国報道。
- ^ゴールドスミス調査報道賞、ハーバード大学ジョン・F・ケネディ行政大学院、 2011年11月18日アーカイブ、 Wayback Machine
- ^ゴールドスミス調査報道賞：過去の受賞者と最終候補者。
- ^ Elissa Gootman、「Goldsmith Prizes Awarded」、Harvard Crimson（1993年3月26日。2010年5月10日閲覧。）
- ^「調査報道記者がゴールドスミス賞を受賞」ニューヨーク・タイムズ、1993年4月5日。
- ^ゴールドスミス賞: 1993年。
- ^ a bラス・W・ベイカー「イラクゲート：（ほぼ）逃した大事件：誰が追跡し、誰が追跡しなかったか」コロンビア・ジャーナリズム・レビュー（1993年3/4月）。2007年8月19日閲覧。
- ^アンソニー・ルイス、「Who Fed This Ceaser?」ニューヨーク・タイムズ、1992年3月15日。2016年6月18日閲覧。
- ^ a bダン・フルーキン、「説得力のある物語」、ワシントン・ポスト（2006年3月31日）。2010年5月10日閲覧。
- ^ a b「A Compelling Story」ブッシュ・アーカイブ(2006年3月31日). 2022年4月16日閲覧。
- ^マレー・ワース、「イラクについてブッシュ大統領に伝えられたこと」ナショナル・ジャーナル（2006年5月14日）。2011年6月26日閲覧。
- ^マレー・ワース、「Insulating Bush」、ナショナル・ジャーナル（2006年4月1日）。2011年6月26日閲覧。
- ^ a bマレー・ワース、「The Meeting」。アメリカン・プロスペクト。（2005年10月4日）
- ^ a b c d eハワード・カーツ「ローン・レンジャー」ワシントン・ポスト(2006年4月17日). 2011年5月10日閲覧。
- ^ a bジョシュ・ガースタイン、「検察官はリビー氏が記者に代わって介入しなかったと考えていた」ニューヨーク・サン（2005年10月4日）。2011年5月10日閲覧。
- ^ Jay Rosen、「Murray Waas Is Our Woodward Now」 PressThink（ブログ）（2006年4月9日）。
- ^プレスリリース、 Sterling Publishing、2007年3月6日、「プレスルーム」。 2007年7月3日にWayback Machineにアーカイブ： US_v_ILewisLibby_Release.doc 2007年9月28日にWayback Machineにアーカイブ（ダウンロード可能な文書ファイル）。カタログの説明を参照。2007年9月29日にWayback Machineにアーカイブ。両方とも2007年6月21日に取得。[注：ダウンロード可能なプレスリリースのファイルは誤った名前です。「.pdf」ファイルではなく、「.doc」ファイルです。]
- ^エイミー・グッドマン、「元チェイニー元首席補佐官ルイス・“スクーター”・リビー、CIA情報漏洩裁判で偽証罪と妨害罪で有罪判決」、 2007年4月11日アーカイブ、 Wayback Machine 。マレー・ワースとマーシー・ウィーラーへのインタビュー。デモクラシー・ナウ！（2007年3月7日）。2007年6月20日閲覧。
- ^「トランプ大統領のフィクサーのツール：報酬、脅迫、そしてタブロイド紙」ニューヨーク・タイムズ、2018年2月18日、2019年4月10日閲覧。
- ^マイケル・S・シュミット、マギー・ハーバーマン、「トランプ氏は司法省にコミー氏とクリントン氏の訴追を命じたいと考えていた」。ニューヨーク・タイムズ。2018年11月20日。2019年8月1日閲覧。
- ^アレクサンダー・ボルトン、「シューマー氏、ウィテカー氏とホワイトハウスの接触の調査を要求」ザ・ヒル、2018年11月20日。2019年8月2日閲覧。
- ^「シューマー氏、司法省監察総監にマット・ウィテカー氏の捜査を要請」 CNN.com 2018年11月20日。2019年8月3日閲覧。
- ^クロード・ルイス「マイティ・フォールを見よ：調査報道には報いがある」フィラデルフィア・インクワイアラー（1988年10月1日）。2011年6月26日閲覧。
- ^ a b c AP通信員「リビー裁判でインスタントブックが出版へ」 USA Today (2007年3月7日). 2010年5月10日閲覧。
- ^ Ron Hogan「Barnes & Noble Imprint Rushes Libby Book to Stores」 2011年4月29日アーカイブ、 Wayback Machineより。GalleyCat[ブログ] (2007年3月7日)。2010年5月10日閲覧。
- ^ a b cジェームズ・ボイラン、「Brief Encounters: The United States v. I Lewis Libby」、コロンビア・ジャーナリズム・レビュー（2007年11/12月号）。2010年5月10日閲覧。
- ^ a b c Jay Rosen、「Murray Waas Is Our Woodward Now」、PressThink (ブログ) (2006年4月9日)。2007年6月21日閲覧。
- ^ギャレット・グラフ、「ワースは新たなウッドワード」。メディアビストロ。（2006年4月10日）。2011年7月3日閲覧。
- ^ギャレット・グラフ、「ワースが新たなウッドワード」。Adweek (2006年4月10日)。2007年8月17日閲覧。
- ^ジェイ・ローゼン、「マレー・ワースは今や最前線」ハフィントン・ポスト（2006年4月10日） 。2007年8月17日閲覧。
- ^ヘンドリック・ハーツバーグ、「フロア・ウォー」。ニューヨーカー誌（2005年11月27日）。2025年4月1日閲覧。
- ^デイビッド・ショー、「イラクゲート事件―大きなニュースでありながら影響は小さいケーススタディ：数百件の報道にもかかわらず、イラクに対する米国の秘密援助をめぐる国民の怒りは爆発していない」ロサンゼルス・タイムズ（1992年10月27日）。2007年8月17日閲覧。
- ^ハワード・カーツ、「Whitewater Mud Hits the Messengers」ワシントン・ポスト（1998年4月24日）。2018年5月28日閲覧。
- ^ a bマット・ウェルチ、「サロンの報道はネットジャーナリストへの敬意を喚起する」オンラインジャーナリズムレビュー（ 1998年6月3日）、2019年5月28日閲覧。
- ^ジョン・シュワルツ、「ウェブの読書室で目覚める」ワシントン・ポスト（ 1998年4月20日）、2019年5月28日閲覧。
- ^ JD Lasica、「ウェブ：調査報道の新たなチャネル：ケン・スター捜査に関するSalonの画期的な記事は、主流メディアの「ウルフパック」的思考による常識に挑む」。American Journalism Review (1998年6月)。「Salon：最高の純粋ウェブ出版物？ Salonの新旧メディアの巧みな融合は、オンラインジャーナリズムの先駆者となった。インターネットにおけるジャーナリズムの未来を予感させるものかもしれない」への補足記事。American Journalism Review (1998年6月)。2007年8月17日閲覧。
- ^ Salon.com : クリントン弾劾危機: ホワイトウォーター、デビッド・ヘイル、スター捜査。
- ^ジム・ボイド、「社説ページ：勇気を見つけるのは難しい理由」、ニーマン・レポート（ハーバード大学ニーマン・ジャーナリズム財団）。（2006年夏）。（「勇気についての考察：アメリカ合衆国」）。2007年8月19日閲覧。
- ^エリック・アルターマン、ダニエル・アイヴォリー「ブロゴスフィアから主流メディアへ：バスを降りて（そして私たちの靴を履いて1マイル歩こう）」アメリカ進歩センター（2009年5月21日）、2022年5月7日閲覧。
- ^ a bライアン・チッタム、「ロイターは医療保険会社の戦術を暴くのに優れている」コロンビア・ジャーナリズム・レビュー（2010年3月17日）。2011年5月11日閲覧。
- ^ライアン・チッタム「ロイターの強化された企業報道が成果を上げている」コロンビア・ジャーナリズム・レビュー（2010年4月22日）。2021年7月17日閲覧。
- ^ a bポール・クルーグマン、「なぜ我々は改革しなければならないのか」。ニューヨーク・タイムズ。（2010年3月19日）。2011年4月25日閲覧。
- ^ a bポール・クルーグマン、「悪魔と悪魔化」。ニューヨーク・タイムズ。（2010年3月17日）。2011年6月5日閲覧。
- ^編集者 「今年あまり読まれていないが、毎日愛されている物語のセレクション」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス（ 2018年12月24日）、2025年4月閲覧。
- ^ Murray Waas、「保険会社、HIV患者をターゲットに保険適用外に」、 2011年3月29日アーカイブ、 Archive-It Reuters (2010年3月17日)。2010年5月10日閲覧。
- ^ a b c d Murray Waas、「WellPoint Routinely Targets Breast Cancer Patients」Reuters 、 Common Dreams経由（2010年4月24日）。2011年5月10日閲覧。
- ^ a b c「協定の解除とさらなる朗報」ニューヨーク・タイムズ（社説）（2010年5月2日）。2010年5月10日閲覧。
- ^ a bティモシー・ノア、「オバマ vs. ウェルポイント：保険大手の悪行が医療改革をいかに前進させるか」Slate (2010年5月20日). 2011年5月20日閲覧。
- ^ Michele Gershberg、「米国、WellPointに乳がん患者の受け入れを停止するよう求める」 2015年9月24日アーカイブ、 Wayback Machine Reuters。（2010年4月23日。2011年5月10日閲覧。）
- ^スティーブ・ベネン、「民主党員、ウェルポイントに一言」ワシントン・マンスリー（2010年4月23日）。2019年6月2日閲覧。
- ^ナンシー・ペロシ米国下院議長「ウェルポイントが乳がん患者をターゲットにしているという報道に関する声明」（2010年4月22日）。2019年6月2日閲覧。
- ^エイブリー・ジョンソン、ダイナ・ワイゼンバーグ・ブリン、「オバマとウェルポイントの論争が激化」ウォール・ストリート・ジャーナル（2010年5月11日） 。2011年5月11日閲覧。
- ^デューク・ヘルファンド、「ウェルポイントとオバマの亀裂がエスカレート」ロサンゼルス・タイムズ（2010年5月10日）。2011年5月11日閲覧。
- ^ニューヨーク・タイムズ編集者、「契約解除の終結とさらなる朗報」。ニューヨーク・タイムズ。（2010年5月2日）。2010年5月10日閲覧。
- ^バリー・メイ、「マレー・ワースが企業報道で最優秀賞を受賞」ザ・バロン（2011年1月5日）。2020年8月7日閲覧。
- ^クラウディア・パーソンズ、「マレー・ワースさんおめでとう」ロイター（2010年10月11日）。2020年7月22日閲覧。
- ^レイノルズスタッフ、「ロイターとミルウォーキー・ジャーナルが2010年バーレット＆スティール賞を受賞」、アリゾナ州立大学ウォルター・クロンカイト・スクール、ドナルド・W・レイノルズ国立ビジネスジャーナリズムセンター（2010年10月4日）。2011年5月11日閲覧。
- ^ Jim Impoco、「Thomson Reutersが5つのSABEW Best in the Business Awardsを受賞」ロイター、2010年3月23日）。2011年5月11日閲覧。
外部リンク
