英国国立DNAデータベース

英国国家 DNA データベース( NDNAD、正式名称は英国国家犯罪情報 DNA データベース) は、1995 年に設立された 国家 DNA データベースです。警察による犯罪捜査を支援することを目的としています。

2020年には660万件のプロファイル（重複を除くと560万人）があった。[ 1 ] [ 2 ] 2019年から2020年にかけて、犯罪現場から回収されたサンプルや警察の容疑者から採取されたサンプルなど、27万件のサンプルがデータベースに追加された。[ 3 ]起訴されなかった、または有罪判決を受けなかった12万4000件は削除された。[ 1 ] [ 4 ] 2001年から2020年の間に、未解決犯罪の一致が73万1000件あった。 [ 1 ]

NDNADには短いタンデムリピートのパターンのみが保存されており、個人のゲノム配列全体は保存されていません。2014年以降、DNA-17システムの16の遺伝子座が解析され、 16の遺伝子座それぞれから2つの対立遺伝子リピートが抽出された32の数字列が生成されています。アメロゲニンはドナーの性別を迅速に判定するために使用されます。スコットランドでは2014年以降、21のSTR遺伝子座、2つのY-DNAマーカー、そして性別識別マーカーが使用されています。[ 5 ]

しかしながら、個人の皮膚や血液サンプルもデータベースに恒久的にリンクされ、完全な遺伝情報を含む可能性があります。DNAは遺伝するため、データベースは、データベースの対象者に関連する集団内の多くの人々を間接的に特定するためにも利用されます。保管されたサンプルは、特に乾いたブラシや綿棒で採取されたものは劣化し、役に立たなくなる可能性があります。

英国のNDNADは、 2012年10月1日に国家警察改善庁（NPIA）の管理下から移管され、内務省によって運営されている。2000年4月から2005年3月の間に、既知の現行犯犯罪者全員を対象にする大規模な拡張が行われ、3億ポンドを超える費用がかけられた。[ 6 ] [ 7 ]

起源と機能

英国の国家DNAデータベース（NDNAD）は、1995年に第二世代マルチプレックス（SGM）DNAプロファイリングシステム（ 1998年からはSGM+ DNAプロファイリングシステム）を使用して構築されました。国家DNAデータベースに保存されているすべてのデータは、内務省、国家警察長官会議、警察犯罪委員協会の三者で構成される委員会によって管理されており、 [ 8 ]人類遺伝学委員会からの独立した代表者も出席しています。NDNADに保存されているデータの所有権は、分析のためにサンプルを提出した警察当局にあります。サンプルは、分析を行う企業によって年間料金を支払って永久に保管されます。

認定基準を満たす英国の法医学サービス提供者はすべて、NDNADと連携することができます。英国のNDNADは、この種の法医学DNAデータベースとしては世界有数かつ最大規模を誇り、人口の約10%を網羅しています。一方、米国ではわずか0.5%です。[ 6 ]

国家DNAデータベースに保管されているデータは、人口統計学的サンプルデータと数値DNAプロファイルの両方で構成されています。NDNADには、1984年警察・刑事証拠法（PACE）に基づいて採取された個人と、未解決の犯罪痕跡（犯罪現場に残された血液、精液、唾液、毛髪、細胞物質など）の両方の記録が保管されています。

新しいプロファイルが提出されると、NDNAD の記録は自動的に検索され、個人と未解決犯罪の汚点記録、および未解決犯罪の汚点と未解決犯罪の汚点記録との一致 (ヒット) が調べられます。これにより、個人と犯罪、犯罪と犯罪が結び付けられます。個人間の一致のみについては、一方が他方の別名であるかどうかを調査するために別途報告されます。得られた NDNAD ヒットはすべて、分析のためにサンプルを提出した警察に直接報告されます。NDNAD は、過去および現在の犯罪の解決に役立つ諜報ツールとして広く認められています。犯罪の汚点 DNA プロファイルが NDNAD へのロードに必要な基準を満たしていない場合、科学者は単発の推測による諜報検索を開始できます。これらの検索では、人口統計データによって制限される可能性のある多くの一致が見つかることがあります。

法科学サービスが提唱する最新の革新的な情報収集手法は、家族検索の活用です。これは、未解決の犯罪の痕跡に関連して実施されるプロセスであり、容疑者のDNAがNDNADに登録されていないが、近親者のDNAが登録されている場合があります。この手法では、NDNADに登録されている類似のDNAプロファイルを特定することで、潜在的な近親者を特定します。2019年から2020年にかけて、16件の家族検索が実施されました。[ 1 ]ここでも、人口統計データによって制限される可能性のある多くの一致が生成される場合があります。しかし、この手法は、警察が実父不一致の事件を特定することにつながる可能性があるため、新たなプライバシーに関する懸念を引き起こします。

2007年に国家警察改善局に移管された。

2007年4月、国家DNAデータベース（NDNAD）サービスの提供責任は内務省から国家警察改善局（NPIA）に移管された。[ 9 ] 同局の役割は、データベースの運用、データの完全性の維持・確保、そして国家DNAデータベースサービスが合意された基準に沿って運営されるよう監督することであった。[ 9 ]

データベースの主題

イングランドとウェールズ

当初は有罪判決を受けた犯罪者や裁判を待つ人々のサンプルのみが記録されていたが、2001年刑事司法および警察法によってこれが変更され、罪で起訴された人から、その後無罪となった場合でもDNAを保管できるようになりました。その後、 2003年刑事司法法によって、起訴時ではなく逮捕時にDNAを採取できるようになりました。この法律が施行された2004年から2012年までの間、イングランドとウェールズで記録可能な犯罪（最も軽微な犯罪を除くすべて）への関与の疑いで逮捕された人は、その後起訴または有罪判決を受けるかどうかにかかわらず、DNAサンプルが採取され、データベースに保存されました。2005年から2006年には、422件の殺人（殺人および過失致死）と645件の強姦を含む45,000件の犯罪がDNAデータベースの記録と照合されました。[ 10 ] しかし、これらの一致のすべてが有罪判決につながるわけではなく、中には犯罪現場にいた無実の人物と一致するものもあった。批評家は、多数の無実の人物をデータベースに保存するという決定が、DNAを用いた犯罪解決の可能性を高めたようには見えないと主張した。[ 11 ] 2012年の自由保護法以降、起訴されていない、または有罪判決を受けていない人物のDNAデータは、一定期間内に削除されなければならない。[ 4 ]

スコットランド

PFSLDはスコットランドの DNA データベースを保管しており、そのコピーをイングランドの国立 DNA データベースにエクスポートしています。

有罪判決を受けた犯罪者や裁判を待っている人々のサンプルのみが記録されているが、新しい法律により、重大な性的犯罪や暴力犯罪で起訴された人々のDNAは無罪判決後最大5年間保管できるようになる。

マン島

マン島警察の科学支援部が犯罪現場から採取したサンプルは、データベースとの照合のため英国に送られます。容疑者からのサンプルもデータベースに追加されますが、有罪判決を受けない場合は削除されます。

チャンネル諸島

ジャージー島とガーンジー島の警察から提供されたデータもデータベースに保存されます。

指紋とDNAサンプルの採取をめぐる問題は、 2006年3月に高等裁判所で判決が下された事件に関係していた。暴行容疑で告発された教師は、DNAサンプルと指紋を破棄する権利を獲得した。サンプルと指紋は、彼女が拘留されている間に採取されたが、検察庁が彼女を起訴しないことを決定した後に採取された。この決定が下された時点で彼女は速やかに釈放されるべきであり、サンプル採取のために彼女を拘留し続けることは違法であり、したがってサンプルは「適切な権限なし」に採取されたことになる[ 12 ] 。もしサンプルが不起訴決定前に採取されていたならば、当時の規則に基づき、サンプルは合法であり、通常通り保管されていたであろう。2012年の自由保護法施行後、サンプルは一定期間内に破棄されなければならなかった。

欧州人権裁判所

DNAデータベースの無期限保管ポリシーは、2012年の自由保護法によって廃止されました。[ 4 ] それ以前に、シェフィールド出身のS氏とマイケル・マーパーという2人の原告がテストケースを提起しました。2人ともデータベースに指紋記録とDNAプロファイルを保管していました。S氏とマーパーは、裁判所にアミカス・ブリーフを提出する権限を持つ非営利の圧力団体、リバティ・アンド・プライバシー・インターナショナルの支援を受けていました。

Sは11歳の未成年で、2001年1月19日に強盗未遂の罪で逮捕され起訴されたが、数か月後の2001年6月14日に無罪となった。マイケル・マーパーは2001年3月13日に逮捕され、パートナーに対する嫌がらせの罪で起訴されたが、公判前審査が行われる前にマーパーとパートナーが和解したため、起訴はされなかった。

2004年11月、控訴院は、起訴されたものの有罪判決を受けていないS氏とマーパー氏からサンプルを保管することは合法であるとの判決を下した。[ 13 ]しかし、欧州人権裁判所に控訴され、2008年2月27日に審理が行われた。2008年12月4日、17人の判事は全員一致で、個人の私生活の権利を規定する欧州人権条約第8条に違反したとの判決を下し、控訴人にそれぞれ4万2000ユーロの賠償金を支払うよう命じた。 [ 14 ]判事は、情報の保管は「民主主義社会において必要であるとは考えられない」と述べた。[ 15 ]

これを受けて内務省は2009年5月、判決への対応に関する協議を開始すると発表した。内務省は、記録対象となる犯罪 で有罪判決を受けた者のDNAプロファイルは無期限に保管し続けるものの、それ以外のプロファイルは一定期間（犯罪の深刻さに応じて通常6年または12年）経過後にデータベースから削除することを提案した。 [ 16 ]逮捕時にDNAプロファイルを採取する慣行はこの決定の影響を受けなかった。2010年4月、2010年犯罪および安全保障法[ 17 ]により、記録対象となる犯罪 で有罪判決を受けた者のDNAプロファイルと指紋は永久に保管され、逮捕時に採取されたものは、有罪判決に至らなくても6年間保管され、新たな逮捕があるたびに更新されることが定められた。[ 18 ]

2011年5月18日、英国最高裁判所も多数決により、当時のACPOのDNA保管ガイドラインは欧州人権条約第8条に違反するため違法であるとの判決を下した。しかし、同じ問題について議論する議会の足を引っ張ることを望まなかったため、他の救済措置は認められなかった。[ 19 ]

2012年5月1日、ついに2012年自由保護法が国王の裁可を得た。この法律により、警察は記録対象犯罪で有罪判決を受けたほとんどの人物の指紋とDNAデータをNDNADに無期限に保管できるようになった。起訴されなかった、あるいは有罪判決を受けなかった人物のDNAデータは、一定期間内に削除されなければならない。[ 20 ]

プライバシーに関する懸念

英国のDNAデータベースは世界最大級の規模を誇り、その範囲と利用方法について一部から懸念の声が上がっている。記録対象となる犯罪行為には、物乞い、泥酔、騒乱、違法デモへの参加などが含まれる。

同意なしに遺伝子研究のためにデータベースを使用することも物議を醸している。また、警察のためにDNAサンプルや機密情報を分析する民間企業による保管も同様である。[ 21 ]

プライバシーの問題と、犯罪者特定におけるデータベースの有用性を考慮し、サンプルに関連付けられた暗号化されたデータを信頼できる第三者が保管し、犯罪現場のサンプルにそのDNAが含まれていることが判明した場合にのみ公開するシステムを提案する声もある。このようなアプローチは、遺伝子指紋法の発明者であるアレック・ジェフリーズ氏によって提唱されている。[ 22 ]

一方で、重大な暴力犯罪や性犯罪で有罪判決を受けた者を除き、DNAプロファイルをデータベースに保存できる期間には制限を設けるべきだと主張する者もいる。GeneWatch UKは、重大な犯罪で起訴または有罪判決を受けていない人々にDNAの返還を求めるキャンペーンを開始し、データベースの悪用を防ぐためのさらなる安全対策を求めている。[ 23 ]人類遺伝学委員会は、身元確認に使用されたDNAプロファイルを取得した後は、個人のDNAサンプルは破棄されるべきだと主張している。

自由民主党は、無実の人々のDNAをデータベースに無期限に保存すべきではないと主張した。彼らは「DNAは犯罪と戦う上で重要なツールであるが、警察が無実の人々のDNA記録を永久に保持する正当な理由はない」と主張し、全国規模のオンライン署名活動を開始した。[ 24 ] 2007年11月には、16歳未満の約15万人の子供の情報がデータベースに登録されているという数字を明らかにした。[ 25 ]

保守党は、議会で投票の機会が与えられていないとして、データベースに反対した。元保守党内務報道官のダミアン・グリーンは、2006年1月にプレスリリースを発表し、「政府が全く無実の人々のDNAと指紋をデータベースに収録していることについて、我々は懸念を抱いている。…政府が犯罪者だけでなく、あらゆる人々の詳細情報を収録したデータベースを望むのであれば、正直に認めるべきであり、密かに構築すべきではない」と述べた。[ 26 ] グリーン氏は逮捕され、その後2008年11月27日に無罪で釈放されたため、自身のDNAプロファイルがデータベースに登録されていた時期もあった。

2006年12月4日に発表されたユーガブの世論調査によると、回答者の48％が、罪に問われていない、あるいは無罪となった人のDNA記録を保管することに反対し、37％が賛成している。[ 27 ]

2007年初頭、5人の公務員が産業スパイ行為と機密情報をコピーしてライバル企業を設立するために使用したとして、法科学捜査局によって停職処分を受け、高等法院に提訴された。 [ 28 ]

2009年に内務省は、重大犯罪についてはDNA保管期間を12年に、その他の犯罪については6年に延長する計画について協議した。[ 29 ]公式の数字によると、NDNADでは十分な検索（2009年までに約2.5兆件）が実行されており、統計的には少なくとも2つの一致（理想的な条件下では1兆分の1の確率）が偶然に発生するはずであった。しかし、不完全なプロファイルの数や関連する個人の存在などの要因に応じて、偶然の一致は実際にはもっと高い可能性がある。ただし、偶然の一致は発生していないというのが公式の見解であり、[ 30 ]検索の大部分は繰り返され、1兆件の固有のDNAプロファイルがファイルされているわけではないという事実によって裏付けられている。

2009年7月、弁護士のロレイン・エリオット氏が偽造の容疑で逮捕されましたが、すぐに虚偽であることが証明されました。彼女からDNAサンプルが採取され、記録されました。翌日、容疑は晴れ、無罪となりました。しかし、その後、職務上のセキュリティチェック中に、彼女のDNAプロファイルが国家データベースに保存されていたことが発覚し、エリオット氏は（全くの無実であったにもかかわらず）職を失いました。2010年、彼女はようやくデータベースから自分の情報を削除することができました。[ 31 ]

人種の人口統計と論争

国勢調査と内務省の統計によると、2007年までに黒人男性の約40％がDNAプロファイルをデータベースに登録していたのに対し、アジア人男性は13％、白人男性は9％でした。[ 3 ]

2006年7月、黒人警察協会は、データベースに黒人男性の37%の詳細が含まれているのに、白人男性の10%未満の情報しか含まれていない理由について調査を求めた。[ 32 ]

2006年11月、サンデー・テレグラフ紙も同様の懸念を表明し、若い黒人男性の4人に3人がDNAデータベースに登録されていると主張した。[ 33 ]

サンデー・テレグラフによると、 2007年4月までに15歳から34歳までの黒人男性約13万5000人がDNAデータベースに追加される予定で、これはイングランドとウェールズの若い黒人男性人口の77％に相当する。[ 33 ]

対照的に、若い白人男性の22％、一般人口の6％のみがデータベースに登録されている。[ 33 ]

この数字は、英国政府の人類遺伝学委員会が2009年に発表した「隠すことも恐れることもない？個人の権利と公共の利益のバランスをとる国家DNAデータベースの管理と利用」と題された報告書でも確認されており、「18歳から35歳までの黒人男性の4分の3以上のプロフィールが記録されている」とされている[ 34 ] 。

人種間の格差の原因の一つとして、特定の人口統計に対する人種的偏見が挙げられ、2009年8月に当時の内務特別委員会委員長であったキース・ヴァズ議員が「異なる民族集団に対するこのような待遇の格差は、地域社会の関係の崩壊と警察への信頼の欠如につながるのは必然だ」と述べたことがその証拠である。[ 35 ]

これらの主張は、かつて国家DNAデータベースを運営していた国家警察改善局（NPIA）によって否定されている。NPIAによると、このデータベースは犯罪撲滅に効果的なツールであり、「2010年4月9日から1月28日の間に、国家DNAデータベースは殺人事件に174件、強姦事件に468件、その他の犯罪現場に27,168件の一致をもたらした」と指摘している。[ 36 ]

さらに、NPIAは、「全国」DNAデータベースは、100年以上前に指紋分析が開発されて以来、警察にとって犯罪の予防と捜査に最も効果的なツールを提供し続けていると述べています。1998年以降、このデータベースの助けを借りて30万件以上の犯罪が摘発され、犯罪者がより確実に裁きを受けるという安心感を国民に与えています。[ 36 ]

2015年時点でDNAデータベースに保存されている民族的外見別のプロフィールは、北ヨーロッパ系白人76%、南ヨーロッパ系白人2.1%、黒人7.5%、アジア系5.2%、中東系0.8%、中国系、日本人、東南アジア系0.6%、不明8.0%でした。[ 2 ] [ 37 ]

データベースの潜在的な拡張

データベースを英国全人口に拡大するというアイデアは、ナフィールド生命倫理評議会などの専門家から一定の支持と強い批判を集めている[ 38 ] [ 39 ]が、英国政府からは非現実的かつ市民の自由にとって問題があるとして、現時点では却下されている。支持者にはセドリー判事や一部の警察官がおり[ 40 ]、トニー・ブレア首相は2006年に、すべての人のDNAを最終的に記録に残さない理由はないと述べた[ 41 ] 。拡大に反対する団体には、No2ID、GeneWatch、Libertyなどが支援するReclaim Your DNAなどがある[ 42 ]。Libertyのディレクターであるシャミ・チャクラバーティは2007年、国内のすべての男女と子供を対象としたデータベースは「屈辱、誤り、そして濫用を招く恐ろしい提案だ」と述べた[ 41 ] 。

参照

参考文献

  1. ^ a b c d国家DNAデータベース戦略委員会 2018-2020年隔年報告書(PDF)。国王陛下の文房具事務所。2020年9月。10ページ。ISBN 978-1-5286-1916-5. 2020年11月6日閲覧。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  2. ^ a b「National DNA Database statistics, Q1 2015 to 2016」 . National DNA Database statistics . 英国政府内務省. 2015年10月11日閲覧。
  3. ^ a b「英国全土のDNAデータベース登録が必要」 BBC、2007年9月5日。 2007年9月5日閲覧。
  4. ^ a b c「2012年自由保護法：DNAおよび指紋に関する規定」。2012年自由保護法：DNAおよび指紋証拠の法的保護方法。英国政府内務省。2014年4月4日。 2015年10月11日閲覧。
  5. ^王立協会 (2017). 『法医学的DNA分析：裁判所のための入門書』 ロンドン: 王立協会. ISBN 978-1-78252-301-7. OCLC  1039675621 .
  6. ^ a b「DNA拡張プログラム2000-2005：成果報告」（PDF） .内務省. 2005年10月. 2008年10月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年11月15日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  7. ^ 「国家DNAデータベース」（PDF） .英国議会科学技術局. 2006年2月. 追記258. 2008年12月6日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  8. ^ 「国立DNAデータベース年次報告書2017-18」（PDF）。2018年。
  9. ^ a b国家警察改善局、NPIAおよびDNAデータベース
  10. ^国家DNAデータベース 2007年4月1日アーカイブWayback Machine、内務省
  11. ^ 「DNA拡張プログラム：真の成果を報告？」（PDF） GeneWatch UK、2006年2月。 2009年5月4日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  12. ^ 「教師が警察とのDNA鑑定で勝利」 BBCニュース、2006年3月23日。 2010年5月26日閲覧。
  13. ^ 「警察は容疑者のDNAを保管できる」 BBCニュース、2002年9月12日。 2010年5月26日閲覧。
  14. ^ BBCニュース | 英国 | DNAデータベース「権利侵害」、BBC、2008年12月4日（木）。
  15. ^ S. AND MARPER対イギリス事件、ECHR
  16. ^ 「無実のDNAデータに時間制限」 BBCニュース、2009年5月7日。 2010年7月26日閲覧。
  17. ^ 「2010年犯罪および治安法」。
  18. ^ 「2010年犯罪および治安法、指紋およびサンプルの保管、破棄および使用など」。
  19. ^ 「最高裁判所の2011年5月18日の報道要約。判決の理解を助けるために提供されたものです」（PDF）。2014年4月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年4月8日閲覧。
  20. ^ 「2012年自由保護法：DNAおよび指紋に関する規定」。2012年自由保護法：DNAおよび指紋証拠の法的保護方法。英国政府内務省。2014年4月4日。 2015年10月11日閲覧。
  21. ^バーネット、アントニー（2006年7月16日）「警察のDNAデータベースは制御不能に陥っている」「ガーディアン紙、ロンドン。 2010年5月26日閲覧。
  22. ^ 「DNAデータベースをめぐるプライバシーへの懸念」 BBCニュース、2002年9月12日。 2010年5月26日閲覧。
  23. ^ GeneWatch UK – ホーム
  24. ^罪のない人々のDNAを守る
  25. ^自由民主党：DNAデータベースに登録されている子供は15万人近く - クレッグ
  26. ^ 「ダミアン・グリーン /// アシュフォード選出議員、影の移民担当大臣」 2007年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月12日閲覧。
  27. ^調査報告書は2008年2月27日にWayback Machineにアーカイブされています
  28. ^ 「DNAスパイ活動」で公務員5人が停職処分「イブニングスタンダード」 、2007年3月31日。 2020年8月31日閲覧。
  29. ^ガーディアン、2009年7月19日、 DNAデータベース計画は「欠陥のある科学」に基づいていると専門家が警告
  30. ^ Brian Costello、 Crimeline、 DNAの「コールドヒット」は流産を引き起こすのか?
  31. ^ 「弁護士がDNAデータベースをめぐる戦いに勝利」 BBCニュース、2010年6月9日。
  32. ^ 「DNAサンプルの調査を求める」 BBCニュース、2006年1月5日。 2010年7月2日閲覧。
  33. ^ a b c Leapman, Ben (2006年11月5日). 「若い黒人男性の4人に3人がDNAデータベースに登録」 BBCニュースロンドン2010年7月2日閲覧。
  34. ^隠すことも恐れることもない？国家DNAデータベースのガバナンスと利用における個人の権利と公共の利益のバランス、ヒト遺伝学委員会。2009年11月。Wayback Machineで2010年4月15日にアーカイブ。
  35. ^ Doward, Jamie (2009年8月9日). "「警察のDNAデータベースの不一致は『人種差別的偏見』のせい」。ガーディアン。ロンドン。 2010年7月2日閲覧。
  36. ^ a b「National Police Improvement Agency, The National DNA Database」 。 2010年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月23日閲覧。
  37. ^ “National Police Improvement Agency, NDNAD by Ethnic Appearance” . 2010年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月2日閲覧。
  38. ^ BBC、2007年9月18日、専門家がDNA制限を求める
  39. ^ナフィールド生命倫理評議会、2007年9月18日、「バイオ情報の法医学的利用：倫理的問題」、 2009年10月1日アーカイブ、 Wayback Machine
  40. ^ BBC、2008年2月23日、強制DNAデータベースは拒否された
  41. ^ a b The Independent、2007年9月6日、ユニバーサルDNAデータベースに関する「恐ろしい」提案
  42. ^ Reclaim Your DNA、私たちについて 2009年5月6日アーカイブ、 Wayback Machine
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_Kingdom_National_DNA_Database&oldid=1335535127」より取得