国際学習到達度調査

OECDによる学力調査

国際学習到達度調査

略語	PISA
形成	1997
目的	世界各国の教育水準の比較
本部	OECD本部
位置	2 rue André Pascal, 75775 Paris Cedex 16
サービス提供地域	世界
メンバーシップ	79の政府教育省
公用語	英語とフランス語
幼児教育・学校部門長	ユーリ・ベルファリ
主な臓器	PISA運営委員会（議長：ミシェル・ブルニゲス）
親組織	OECD
Webサイト	www.oecd.org/pisa/

PISA平均スコア（2022年）

  スコアは549以上です

  スコアが500～549

  スコアが450～499

  スコアが400～449

  スコアが350～399である

  スコアが345未満

  データなし

国際学習到達度調査（PISA ）は、経済協力開発機構（OECD）が加盟国および非加盟国を対象に実施する世界規模の調査で、15歳児童・生徒の数学、理科、読解力の学力を測定することで教育制度を評価することを目的としています。 ^[1] 2000年に初めて実施され、その後3年ごとに実施されています。各国が教育政策と教育成果を改善できるよう、比較可能なデータを提供することが目的です。問題解決能力と認知能力を測定します。^[2]

2022年のデータ収集の結果は2023年12月に発表されました。^[3]

影響とインパクト

PISAや類似の国際標準化された教育達成度評価は、国家レベルと国際レベルの両方で教育政策立案の過程でますます利用されるようになっている。^[4]

PISAは、共通の国際的に合意された枠組みの中で、定期的な評価を通じて教育システムの成果を国レベルでモニタリングすることで得られる情報を、より広い文脈に位置付けるために考案されました。生徒の学習と他の要因との関係を調査することで、「国内および国家間の成績の差の原因についての洞察を提供する」ことができます。^[5]

1990年代まで、ヨーロッパ諸国で全国的なテストを実施している国はほとんどありませんでした。1990年代には10カ国・地域が標準化された評価を導入し、2000年代初頭以降、さらに10カ国・地域がこれに追随しました。2009年までに、全国的な生徒評価を実施していないヨーロッパの教育制度はわずか5カ国・地域となりました。^[4]

教育政策分野におけるこれらの国際標準化評価の影響は、新たな知識の創造、評価政策の変化、そしてより広範な国家教育政策への外部的影響という点で、重大なものであった。^{[6] [7] [8]}

新たな知識の創造

国際標準化評価のデータは、教育システム内または教育システム間の因果関係に関する研究に有用である。^[4]モンズ氏は、大規模な国際評価によって生成されたデータベースにより、数学や読解力の学習条件から、教育機関の自治や入学政策に至るまで、幅広いテーマについて、前例のない規模で教育システムの目録作成と比較を実施することが可能になったと指摘している^{[注 1] 。 [9]}これらのデータベースは、教育成果指標の比較統計分析に使用可能な類型論の開発を可能にし、異なる政策選択の結果を特定することができる。また、教育に関する新たな知見も生み出している。PISA調査の結果は、生徒を職業教育や学術教育の道筋に早期に導くといった、深く根付いた教育慣行に疑問を投げかけている。^[10]

バローゾとデ・カルヴァリョは、PISAが教育における学術研究と公共政策の政治的領域を結びつける共通の基準を提供し、教育と公共政策の領域における異なる知識の流れを仲介する役割を果たしていると結論付けている。^[11]しかし、比較評価から得られた主要な知見は研究コミュニティで広く共有されているものの^[4]、そこから得られる知識は必ずしも政府の改革課題に適合するものではなく、評価データの不適切な使用につながることもある。

国家評価政策の変更

新たな研究によると、国際標準化評価が各国の教育評価政策と実践に影響を与えていることが示唆されています。PISAは、評価、カリキュラム基準、成績目標に関する各国の政策と実践に統合されつつあり、その評価枠組みと評価ツールは、国家評価の改善のためのベストプラクティスモデルとして活用されています。多くの国では、改訂された国家基準とカリキュラムにPISAに類似した能力を明示的に組み込み、重視しています。また、PISAのデータを国家データの補完や国際ベンチマークに対する国家の成果の検証に活用している国もあります。^[10]

国家教育政策に対する外部の影響

PISAは、様々な形で各国の教育政策の選択に影響を与える可能性があります。PISAのような国際的な調査への参加は、生徒数の増加や教育改革といった、教育政策の重要な変化や成果と結びついています。^[6]しかし、批評家は、参加が留年率の上昇やカリキュラムの縮小といった望ましくない結果につながる可能性があると主張しています。^[7] PISAの影響は、各国の状況によっても異なる可能性があります。^[12]

ほとんどの参加国の政策立案者は、PISAをシステムのパフォーマンスを示す重要な指標と見なしています。PISA報告書は政策上の課題を定義し、国内の政策討論の議題を設定することができます。政策立案者は、PISAをシステムのパフォーマンスと経時的な変化を国際的にベンチマークするための有効かつ信頼できる手段として受け入れているようです。ほとんどの国は、PISAの平均スコアを上回ったか、同じか、下回ったかに関わらず、PISA報告書に対応して政策改革を開始しています。^[10]

これに対し、各国の教育システムへの影響は大きく異なります。例えば、ドイツでは、最初のPISA調査の結果がいわゆる「PISAショック」を引き起こしました。これは、従来の教育政策への疑問を投げかけるものでした。地域政策の違いが厳格に守られてきたドイツにおいて、最終的には全ての州が共通の国家基準を導入し、さらにはその遵守を確保するための制度化された枠組みを構築するという合意に至りました。^[13]一方、ドイツと同様の状況にあったハンガリーでは、PISAの結果は教育政策に大きな変化をもたらしていません。^[14]

多くの国が相対的な順位またはPISAスコアの絶対値に基づいて国家の成果目標を設定しているため、PISA評価は、国際的な教育監視機関および政策立案者としての（選挙で選ばれていない）委託機関であるOECDの影響力を高め、国際レベルから国家レベルへの重要な「政策移転」を示唆しています。特にPISAは「国家の教育政策の方向性に影響力のある規範的影響」を及ぼしています。^[10]このように、国際標準化された評価の利用は、国家システムのパフォーマンスに対する国際的な外部説明責任への移行をもたらしたと主張されています。レイは、教育システムに対する客観的な第三者診断として描かれているPISA調査は、実際には教育問題に関する特定の方向性を促進する役割を果たしていると主張しています。^[4]

国家政策担当者は、PISAの成績が優秀な国を「国内の政策論争の中で、自国の改革アジェンダの正当性と正当性を示すために」参照する。^[15] PISAデータは、「ベルギーのフランス共同体のように、既存の異なる政策選択肢間の対立や競争をめぐる長年の議論を煽るために利用される可能性がある」。^[16]このような場合、PISA評価データは選択的に利用される。政府は公の場で議論する際に、国別ランキングなどのPISA調査の表面的な特徴のみを使用し、より詳細な分析は使用しないことが多い。レイ（2010:145、グレガー（2008）を引用）は、政策立案者が他の理由で導入された政策を正当化するためにデータを選択的に参照するため、PISA評価の真の結果がしばしば無視されると指摘している。^[17]

さらに、PISAの国際比較は、データ自体には関係のない改革を正当化するために利用される可能性がある。例えばポルトガルでは、PISAのデータが（評価やデータ自体では正当化されていない推論に基づいて）教師評価の新しい仕組みを正当化するために利用された。また、研究によると生徒の成績向上につながらない留年問題に関する政府の議論を助長した。^[18]フィンランドでは、（他国では優秀とみなされている）同国のPISAの結果が、大臣らにより「才能のある」生徒向けの新政策を推進するために利用された。 [ ^{19]このような利用や解釈は、PISAデータに正当に基づくことのできない因果関係を前提としていることが多く、通常、その因果関係を検証するには、質的・量的手法と質的手法を混合した質的・量的縦断}的調査によるより徹底的な調査が必要となるが、^[20]政治家はこうした資金提供に消極的であることが多い。

近年、PISAや類似の調査は、生徒の学習状況の評価から「教育分野（その伝統的な役割）と政治分野」の結びつきへと、その用途を拡大してきました。^[21]このことは、PISAデータが、それに基づいて行われる主要な政策決定の重みに耐えられるほど十分に堅牢であるかどうかという疑問を提起します。なぜなら、ブレイクスピアによれば、PISAデータは「国家／連邦教育制度の主要目標をますます形作り、定義し、評価するようになっている」からです。^[10]これは、PISAテストを設定する人々、例えば評価対象とする内容と評価しない内容を選択する人々が、教育に関する議論の枠組みを決定し、世界中の多くの国における教育改革の方向性を定める上で、大きな力を持っていることを示唆しています。^[10]

フレームワーク

PISAは、1950年代後半から国際教育達成度評価機構（IEA）によって実施されてきた国際的な学校調査の伝統を継承しています。PISAの調査方法論の多くは、1995年に開始された国際数学・理科の動向調査（TIMSS）を踏襲しており、TIMSSは米国の全国教育進歩調査（NAEP）から大きな影響を受けています。PISAの読解力調査は、IEAの国際読解力調査（PIRLS） の進歩に影響を受けています。

PISAは、読解力、数学、科学の3つの能力分野における生徒の読解力を無期限の尺度でテストすることを目的としています。^[22]

PISA数学リテラシーテストでは、生徒に数学的知識を応用して、現実世界の文脈で設定された問題を解くことが求められます。問題を解くには、生徒は様々な数学的能力と幅広い数学的内容の知識を活用する必要があります。一方、TIMSSは、分数と小数、そしてそれらの関係性（カリキュラム達成度）といった、より伝統的な授業内容を測定します。PISAは、教育の現実世界の課題への応用と生涯学習（労働力知識）を測定すると主張しています。

読解テストにおいて、「OECD/PISAは15歳の生徒がどれだけ流暢に読めるか、あるいは単語認識や綴りの能力がどの程度あるかを測定するものではない」。むしろ、生徒は「幅広い連続的および非連続的なテキストを通して読んだ内容の意味を構築し、拡張し、考察する」ことができるべきである。^[23]

PISAは、革新的な領域においても生徒を評価します。2012年と2015年には、読解力、数学、科学に加えて、協働的な問題解決能力も評価されました。2018年には、革新的な領域にグローバル・コンピテンシーが追加されました。

実装

PISAはOECDによって後援、運営、調整されていますが、参加国が費用を負担しています。^[要出典]

テスト方法

サンプリング

PISAの調査対象生徒は、調査期間開始時点で15歳3ヶ月から16歳2ヶ月です。生徒の学年は考慮されません。学校に通う生徒のみが調査対象となり、自宅学習者は対象となりません。しかし、PISA2006では、いくつかの国で学年ベースの生徒サンプルも使用されました。これにより、年齢と学年がどのように相互作用するかを研究することが可能になりました。

OECDの要件を満たすには、各国は少なくとも5,000人の生徒からサンプルを抽出しなければなりません。アイスランドやルクセンブルクのように、年間生徒数が5,000人未満の小国では、全年齢層を対象に調査が行われます。一部の国では、地域間の比較を可能にするために、必要なサンプル数よりもはるかに多くのサンプルを使用しました。

テスト

学校の机の上のPISAテストの資料（ノイエス・ギムナジウム、オルデンブルク、ドイツ、2006年）

各生徒は2時間のコンピュータベースのテストを受ける。テストの一部は多肢選択式で、一部はより詳細な回答が求められる。評価資料は6時間半あるが、各生徒がすべての項目をテストされるわけではない。認知テストの後、参加した生徒は学習習慣、動機、家族などの背景に関するアンケートにさらに約1時間かけて回答する。学校長は、学校の人口統計、資金などについて記入するアンケートに回答する。2012年には、大規模なテストと評価の歴史上初めて、参加者は新しいタイプの問題、すなわち新しい仮想デバイスの探索を必要とするインタラクティブ（複雑）な問題に取り組んだ。^{[24] [25]}

一部の国では、PISA がコンピュータ適応型テストの実験を開始しました。

全国的な追加機能

各国はPISAを補完的な国内テストと組み合わせることが認められています。

ドイツでは、これを非常に広範囲に実施しています。国際テストの翌日、生徒はPISA-E  [de]（E = Ergänzung = 補完）と呼ばれる全国テストを受けます。PISA-Eのテスト項目は、PISAよりもTIMSSに近いものです。ドイツの生徒のうち、国際テストと全国テストの両方に参加するのは約5,000人ですが、全国テストのみを受験する生徒は45,000人です。この大規模なサンプル数は、州ごとの分析を行うために必要です。2006年の結果の解釈をめぐる論争を受けて、OECDはドイツに対し、全国テストにおける「PISA」の呼称の使用権を剥奪する可能性があると警告しました。^[26]

データのスケーリング

PISAは当初から、特定のデータ分析手法を念頭に置いて設計されてきました。生徒はそれぞれ異なるテスト冊子で学習するため、意味のある比較を可能にするためには、生の得点を「尺度化」する必要があります。そのため、得点は各領域（数学、読解、科学）のOECD平均が500、標準偏差が100となるように尺度化されます。 ^[27]これは、尺度が初めて導入された最初のPISAサイクルにのみ当てはまりますが、その後のサイクルはIRT尺度リンク手法によって以前のサイクルとリンクされています。^[28]

この熟達度推定値は、項目反応理論（IRT）のモデルであり、条件付けモデルまたは母集団モデルとしても知られるラッシュモデルの潜在回帰拡張を用いて生成される。熟達度推定値は、いわゆる尤度値の形で提供され、これによりグループ間の差異を偏りなく推定することができる。潜在回帰と、生徒の能力のガウス事前確率分布を用いることで、参加生徒グループの熟達度分布を推定することができる。^[29]スケーリングと条件付けの手順は、PISA 2000、2003、2006の技術報告書においてほぼ同じ用語で説明されている。NAEPとTIMSSも同様のスケーリング手法を用いている。

ランキング結果

PISAの結果はすべて国別に集計されます。最近のPISAサイクルでは、一部の国では州別または地域別の結果が個別に発表されています。人々の関心は、主に1つの結果、すなわち各国の平均スコアとそれらの国同士の順位付けに集中しています。しかし、公式報告書では、国別ランキングは単純なリーグ表ではなく、各国ペアの平均スコアの差が統計的に有意であるかどうか（生徒のサンプリングや問題関数のランダムな変動による可能性は低い）を示すクロス表として提示されます。有意差が認められる場合、9ポイントの差は有意とみなすのに十分です。^[要出典]

PISAでは、数学、科学、読解の各分野のスコアを総合スコアに統合することはありません。しかし、評論家は3つの分野のテスト結果を総合的に国別ランキングに組み入れることがあります。このようなメタ分析はOECDによって承認されていませんが、公式の要約では、テストサイクルの主要分野のスコアを生徒の総合的な能力の代理指標として用いることがあります。

PISA 2022ランキング概要

PISA2022の結果は2023年12月5日に発表され、81の国と地域の約70万人の参加生徒のデータが含まれており、シンガポールがすべてのカテゴリーで最高の成績を収めた。^[30]

レバノンと中国の北京、上海、江蘇、浙江の各省・直轄市が今回の調査に参加したが、COVID-19の制限により十分なデータを収集できなかったため、結果は公表されなかった。[ ^31]

ロシアによるウクライナへの全面侵攻により、ウクライナの27地域のうち18地域のみでデータが収集されたため、結果は以下の地域を代表するものではない：ドニプロペトロウシク州、ドネツク州、ハルキフ州、ルハンシク州、ザポリージャ州、ヘルソン州、ムィコライウ州、クリミア自治共和国、セヴァストポリ市。^[32]

数学[30]	科学[30]	読書[30]
1  シンガポール 575 2  マカオ 552 3  台湾 547 4  香港 540 5  日本 536 6  韓国 527 7  エストニア 510 8   スイス 508 9  カナダ 497 10  オランダ 493 11  アイルランド 492 12  ベルギー 489 13  デンマーク 489 14  イギリス 489 15  ポーランド 489 16  オーストラリア 487 17  オーストリア 487 18  チェコ共和国 487 19  スロベニア 485 20  フィンランド 484 21  ラトビア 483 22  スウェーデン 482 23  ニュージーランド 479 24  ドイツ 475 25  リトアニア 475 26  フランス 474 27  スペイン 473 28  ハンガリー 473 29  ポルトガル 472 国際平均（OECD） 472 30  イタリア 471 31  ベトナム 469 32  ノルウェー 468 33  マルタ 466 34  アメリカ合衆国 465 35  スロバキア 464 36  クロアチア 463 37  アイスランド 459 38  イスラエル 458 39  七面鳥 453 40  ブルネイ 442 41  ウクライナ 441 42  セルビア 440 43  アラブ首長国連邦 431 44  ギリシャ 430 45  ルーマニア 428 46  カザフスタン 425 47  モンゴル 425 48  キプロス 418 49  ブルガリア 417 50  モルドバ 417 51  カタール 414 52  チリ 412 53  ウルグアイ 409 54  マレーシア 409 55  モンテネグロ 406 56  アゼルバイジャン 397 57  メキシコ 395 58  タイ 394 59  ペルー 391 60  ジョージア 390 61  北マケドニア 389 62  サウジアラビア 389 63  コスタリカ 385 64  コロンビア 383 65  ブラジル 379 66  アルゼンチン 378 67  ジャマイカ 377 68  アルバニア 368 69  インドネシア 366 70  パレスチナ自治政府 366 71  モロッコ 365 72  ウズベキスタン 364 73  ヨルダン 361 74  パナマ 357 75  コソボ 355 76  フィリピン 355 77  グアテマラ 344 78  エルサルバドル 343 79  ドミニカ共和国 339 80  パラグアイ 338 81  カンボジア 336	1  シンガポール 561 2  日本 547 3  マカオ 543 4  台湾 537 5  韓国 528 6  エストニア 526 7  香港 520 8  カナダ 515 9  フィンランド 511 10  オーストラリア 507 11  アイルランド 504 12  ニュージーランド 504 13   スイス 503 14  スロベニア 500 15  イギリス 500 16  アメリカ合衆国 499 17  ポーランド 499 18  チェコ共和国 498 19  デンマーク 494 20  ラトビア 494 21  スウェーデン 494 22  ドイツ 492 23  オーストリア 491 24  ベルギー 491 25  オランダ 488 26  フランス 487 27  ハンガリー 486 28  スペイン 485 29 国際平均（OECD） 485  リトアニア 484 30  ポルトガル 484 31  クロアチア 483 32  ノルウェー 478 33  イタリア 477 34  七面鳥 476 35  ベトナム 472 36  マルタ 466 37  イスラエル 465 38  スロバキア 462 39  ウクライナ 450 40  アイスランド 447 41  セルビア 447 42  ブルネイ 446 43  チリ 444 44  ギリシャ 441 45  ウルグアイ 435 46  アラブ首長国連邦 432 47  カタール 432 48  ルーマニア 428 49  カザフスタン 423 50  ブルガリア 421 51  モルドバ 417 52  マレーシア 416 53  モンゴル 412 54  キプロス 411 55  コロンビア 411 56  コスタリカ 411 57  メキシコ 410 58  タイ 409 59  ペルー 408 60  アルゼンチン 406 61  ブラジル 403 62  ジャマイカ 403 63  モンテネグロ 403 64  サウジアラビア 390 65  パナマ 388 66  ジョージア 384 67  インドネシア 383 68  アゼルバイジャン 380 69  北マケドニア 380 70  アルバニア 376 71  ヨルダン 375 72  エルサルバドル 374 73  グアテマラ 373 74  パレスチナ自治政府 369 75  パラグアイ 368 76  モロッコ 365 77  ドミニカ共和国 360 78  コソボ 357 79  フィリピン 356 80  ウズベキスタン 355 81  カンボジア 347	1  シンガポール 543 2  アイルランド 516 3  日本 516 4  韓国 515 5  台湾 515 6  エストニア 511 7  マカオ 510 8  カナダ 507 9  アメリカ合衆国 504 10  ニュージーランド 501 11  香港 500 12  オーストラリア 498 13  イギリス 494 14  フィンランド 490 15  デンマーク 489 16  ポーランド 489 17  チェコ共和国 489 18  スウェーデン 487 19   スイス 483 20  イタリア 482 21  ドイツ 480 22  オーストリア 480 23  ベルギー 479 24  ノルウェー 477 25  ポルトガル 477 26 国際平均（OECD） 476 27  クロアチア 475 28  ラトビア 475 29  スペイン 474  フランス 474 30  イスラエル 474 31  ハンガリー 473 32  リトアニア 472 33  スロベニア 469 34  ベトナム 462 35  オランダ 459 36  七面鳥 456 37  チリ 448 38  スロバキア 447 39  マルタ 445 40  セルビア 440 41  ギリシャ 438 42  アイスランド 436 43  ウルグアイ 430 44  ブルネイ 429 45  ルーマニア 428 46  ウクライナ 428 47  カタール 419 48  アラブ首長国連邦 417 49  コスタリカ 415 50  メキシコ 415 51  モルドバ 411 52  ブラジル 410 53  ジャマイカ 410 54  コロンビア 409 55  ペルー 408 56  モンテネグロ 405 57  ブルガリア 404 58  アルゼンチン 401 59  パナマ 392 60  マレーシア 388 61  カザフスタン 386 62  サウジアラビア 383 63  キプロス 381 64  タイ 379 65  モンゴル 378 66  ジョージア 374 67  グアテマラ 374 68  パラグアイ 373 69  アゼルバイジャン 365 70  エルサルバドル 365 71  インドネシア 359 72  北マケドニア 359 73  アルバニア 358 74  ドミニカ共和国 351 75  パレスチナ自治政府 349 76  フィリピン 347 77  ヨルダン 342 78  コソボ 342 79  モロッコ 339 80  ウズベキスタン 336 81  カンボジア 329

2000～2022年のランキング比較

数学
国	2022年[33]		2018年[34]		2015		2012		2009		2006		2003		2000
	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク
国際平均（OECD）	472	—	489	—	490	—	494	—	495	—	494	—	499	—	492	—
アルバニア	368	68	437	48	413	57	394	54	377	53	—	—	—	—	381	33
アルジェリア	—	—	—	—	360	72	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
アルゼンチン	378	66	379	71	409	58	—	—	—	—	—	—	—	—	388	30
オーストラリア	487	17	491	29	494	25	504	17	514	13	520	12	524	10	533	6
オーストリア	487	16	499	23	497	20	506	16	496	22	505	17	506	18	503	12
中国BSJG [a]	—	—	—	—	531	6	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
中国BSJZ [b]	—	—	591	1	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
アゼルバイジャン バクー	397	56	420	56	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ベラルーシ	—	—	472	38	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ベルギー	489	12	508	15	507	15	515	13	515	12	520	11	529	7	520	8
ボスニア・ヘルツェゴビナ	—	—	406	62	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ブラジル	379	65	384	70	377	68	389	55	386	51	370	50	356	39	334	35
ブルネイ	442	40	430	51	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ブルガリア	417	49	436	49	441	47	439	43	428	41	413	43	—	—	430	28
アルゼンチンCABA [c]	—	—	—	—	456	43	418	49	—	—	—	—	—	—	—	—
カンボジア	336	81	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
カナダ	497	9	512	12	516	10	518	11	527	8	527	7	532	6	533	6
チリ	412	52	417	59	423	50	423	47	421	44	411	44	—	—	384	32
台湾	547	3	531	5	542	4	560	3	543	4	549	1	—	—	—	—
コロンビア	383	64	391	69	390	64	376	58	381	52	370	49	—	—	—	—
コスタリカ	385	63	402	63	400	62	407	53	—	—	—	—	—	—	—	—
クロアチア	463	36	464	40	464	41	471	38	460	38	467	34	—	—	—	—
キプロス	418	48	451	45	437	48	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
チェコ共和国	487	18	499	22	492	28	499	22	493	25	510	15	516	12	498	14
デンマーク	489	13	509	13	511	12	500	20	503	17	513	14	514	14	514	10
ドミニカ共和国	339	79	325	78	328	73	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
エルサルバドル	343	78	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
エストニア	510	7	523	8	520	9	521	9	512	15	515	13	—	—	—	—
フィンランド	484	20	507	16	511	13	519	10	541	5	548	2	544	2	536	5
フランス	474	26	495	25	493	26	495	23	497	20	496	22	511	15	517	9
ジョージア	390	60	398	66	404	60	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ドイツ	475	25	500	20	506	16	514	14	513	14	504	19	503	19	490	16
ギリシャ	430	44	451	44	454	44	453	40	466	37	459	37	445	32	447	24
グアテマラ	344	77	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
香港	540	4	551	4	548	2	561	2	555	2	547	3	550	1	560	1
ハンガリー	473	28	481	36	477	37	477	37	490	27	491	26	490	25	488	17
アイスランド	459	37	495	26	488	31	493	25	507	16	506	16	515	13	514	10
インドネシア	366	70	379	72	386	66	375	60	371	55	391	47	360	37	367	34
アイルランド	492	11	500	21	504	18	501	18	487	30	501	21	503	20	503	12
イスラエル	458	38	463	41	470	39	466	39	447	39	442	38	—	—	433	26
イタリア	471	30	487	31	490	30	485	30	483	33	462	36	466	31	457	22
ジャマイカ	377	67	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
日本	536	5	527	6	532	5	536	6	529	7	523	9	534	5	557	2
ヨルダン	361	73	400	65	380	67	386	57	387	50	384	48	—	—	—	—
カザフスタン	425	46	423	54	460	42	432	45	405	48	—	—	—	—	—	—
韓国	527	6	526	7	524	7	554	4	546	3	547	4	542	3	547	3
コソボ	355	75	366	75	362	71	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ラトビア	483	21	496	24	482	34	491	26	482	34	486	30	483	27	463	21
レバノン	—	—	393	68	396	63	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
リトアニア	475	24	481	35	478	36	479	35	477	35	486	29	—	—	—	—
ルクセンブルク	—	—	483	33	486	33	490	27	489	28	490	27	493	23	446	25
マカオ	552	2	558	3	544	3	538	5	525	10	525	8	527	8	—	—
マレーシア	409	54	440	47	446	45	421	48	—	—	—	—	—	—	—	—
マルタ	466	33	472	39	479	35	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
メキシコ	395	57	409	61	408	59	413	50	419	46	406	45	385	36	387	31
モルドバ	414	50	421	55	420	52	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
モンゴル	425	47	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
モンテネグロ	406	55	430	53	418	54	410	51	403	49	399	46	—	—	—	—
モロッコ	365	71	368	74	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
オランダ	493	10	519	9	512	11	523	8	526	9	531	5	538	4	—	—
ニュージーランド	479	23	494	27	495	21	500	21	519	11	522	10	523	11	537	4
マケドニア	389	62	394	67	371	69	—	—	—	—	—	—	—	—	381	33
ノルウェー	468	32	501	19	502	19	489	28	498	19	490	28	495	22	499	13
パレスチナ自治政府	366	69	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
パナマ	357	74	353	76	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
パラグアイ	338	80	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ペルー	391	59	400	64	387	65	368	61	365	57	—	—	—	—	292	36
フィリピン	355	76	353	77	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ポーランド	489	15	516	10	504	17	518	12	495	23	495	24	490	24	470	20
ポルトガル	472	29	492	28	492	29	487	29	487	31	466	35	466	30	454	23
カタール	414	51	414	60	402	61	376	59	368	56	318	52	—	—	—	—
ルーマニア	428	45	430	52	444	46	445	42	427	42	415	42	—	—	426	29
ロシア	—	—	488	30	494	23	482	32	468	36	476	32	468	29	478	18
セルビア	440	42	448	46	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
サウジアラビア	389	61	373	73	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
シンガポール	575	1	569	2	564	1	573	1	562	1	—	—	—	—	—	—
スロバキア	464	35	486	32	475	38	482	33	497	21	492	25	498	21	—	—
スロベニア	485	19	509	14	510	14	501	19	501	18	504	18	—	—	—	—
スペイン	473	27	481	34	486	32	484	31	483	32	480	31	485	26	476	19
スウェーデン	482	22	502	17	494	24	478	36	494	24	502	20	509	16	510	11
スイス	508	8	515	11	521	8	531	7	534	6	530	6	527	9	529	7
タイ	394	58	419	57	415	56	427	46	419	45	417	41	417	35	432	27
トリニダード・トバゴ	—	—	—	—	417	55	—	—	414	47	—	—	—	—	—	—
チュニジア	—	—	—	—	367	70	388	56	371	54	365	51	359	38	—	—
七面鳥	453	39	454	42	420	51	448	41	445	40	424	40	423	33	—	—
ウクライナ[d]	441	41	453	43	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
アラブ首長国連邦	431	43	435	50	427	49	434	44	—	—	—	—	—	—	—	—
イギリス	489	14	502	18	492	27	494	24	492	26	495	23	508	17	529	7
アメリカ合衆国	465	34	478	37	470	40	481	34	487	29	474	33	483	28	493	15
ウルグアイ	409	53	418	58	418	53	409	52	427	43	427	39	422	34	—	—
ウズベキスタン	364	72	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ベトナム	469	31	—	—	495	22	511	15	—	—	—	—	—	—	—	—

科学
国	2022年[33]		2018年[34]		2015		2012		2009		2006
	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク
国際平均（OECD）	485	—	489	—	493	—	501	—	501	—	498	—
アルバニア	376	70	417	59	427	54	397	58	391	54	—	—
アルジェリア	—	—	—	—	376	72	—	—	—	—	—	—
アルゼンチン	406	60	404	65	432	52	—	—	—	—	—	—
オーストラリア	507	10	503	17	510	14	521	14	527	9	527	8
オーストリア	491	23	490	28	495	26	506	21	494	28	511	17
中国BSJG [a]	—	—	—	—	518	10	—	—	—	—	—	—
中国BSJZ [b]	—	—	590	1	—	—	—	—	—	—	—	—
アゼルバイジャン バクー	380	68	398	68	—	—	—	—	—	—	—	—
ベラルーシ	—	—	471	37	—	—	—	—	—	—	—	—
ベルギー	491	24	499	20	502	20	505	22	507	19	510	18
ボスニア・ヘルツェゴビナ	—	—	398	67	—	—	—	—	—	—	—	—
ブラジル	403	62	404	66	401	66	402	55	405	49	390	49
ブルネイ	446	42	431	50	—	—	—	—	—	—	—	—
ブルガリア	421	50	424	56	446	46	446	43	439	42	434	40
アルゼンチンCABA [c]	—	—	—	—	475	38	425	49	—	—	—	—
カンボジア	347	81	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
カナダ	515	8	518	8	528	7	525	9	529	7	534	3
チリ	444	43	444	45	447	45	445	44	447	41	438	39
台湾	537	4	516	10	532	4	523	11	520	11	532	4
コロンビア	411	54	413	62	416	60	399	56	402	50	388	50
コスタリカ	411	55	416	60	420	58	429	47	—	—	—	—
クロアチア	483	31	472	36	475	37	491	32	486	35	493	25
キプロス	411	56	439	47	433	51	—	—	—	—	—	—
チェコ共和国	498	18	497	21	493	29	508	20	500	22	513	14
デンマーク	494	20	493	25	502	21	498	25	499	24	496	23
ドミニカ共和国	360	77	336	78	332	73	—	—	—	—	—	—
エルサルバドル	373	72	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
エストニア	526	6	530	4	534	3	541	5	528	8	531	5
フィンランド	511	9	522	6	531	5	545	4	554	1	563	1
フランス	487	26	493	24	495	27	499	24	498	25	495	24
ジョージア	384	66	383	73	411	63	—	—	—	—	—	—
ドイツ	492	22	503	16	509	16	524	10	520	12	516	12
ギリシャ	441	44	452	44	455	44	467	40	470	38	473	37
グアテマラ	373	73	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
香港	520	7	517	9	523	9	555	1	549	2	542	2
ハンガリー	486	27	481	32	477	35	494	30	503	20	504	20
アイスランド	447	41	475	35	473	39	478	37	496	26	491	26
インドネシア	383	67	396	70	403	65	382	60	383	55	393	48
アイルランド	504	12	496	22	503	19	522	13	508	18	508	19
イスラエル	465	37	462	42	467	40	470	39	455	39	454	38
イタリア	477	33	468	40	481	34	494	31	489	33	475	35
ジャマイカ	403	63	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
日本	547	2	529	5	538	2	547	3	539	4	531	6
ヨルダン	375	71	429	51	409	64	409	54	415	47	422	43
カザフスタン	423	49	397	69	456	43	425	48	400	53	—	—
韓国	528	5	519	7	516	11	538	6	538	5	522	10
コソボ	357	78	365	75	378	71	—	—	—	—	—	—
ラトビア	494	19	487	29	490	31	502	23	494	29	490	27
レバノン	—	—	384	72	386	68	—	—	—	—	—	—
リトアニア	484	29	482	31	475	36	496	28	491	31	488	31
ルクセンブルク	—	—	477	34	483	33	491	33	484	36	486	33
マカオ	543	3	544	3	529	6	521	15	511	16	511	16
マレーシア	416	52	438	48	443	47	420	50	—	—	—	—
マルタ	466	36	457	43	465	41	—	—	—	—	—	—
メキシコ	410	57	419	57	416	61	415	52	416	46	410	47
モルドバ	417	51	428	52	428	53	—	—	—	—	—	—
モンゴル	412	53	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
モンテネグロ	403	61	415	61	411	62	410	53	401	51	412	46
モロッコ	365	76	377	74	—	—	—	—	—	—	—	—
オランダ	488	25	503	15	509	17	522	12	522	10	525	9
ニュージーランド	504	11	508	12	513	12	516	16	532	6	530	7
マケドニア	380	69	413	63	384	70	—	—	—	—	—	—
ノルウェー	478	32	490	27	498	24	495	29	500	23	487	32
パレスチナ自治政府	369	74	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
パナマ	388	65	365	76	—	—	—	—	—	—	—	—
パラグアイ	368	75	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ペルー	408	59	404	64	397	67	373	61	369	57	—	—
フィリピン	356	79	357	77	—	—	—	—	—	—	—	—
ポーランド	499	17	511	11	501	22	526	8	508	17	498	22
ポルトガル	484	30	492	26	501	23	489	34	493	30	474	36
カタール	432	46	419	58	418	59	384	59	379	56	349	52
ルーマニア	428	48	426	55	435	50	439	46	428	43	418	45
ロシア	—	—	478	33	487	32	486	35	478	37	479	34
セルビア	447	40	440	46	—	—	—	—	—	—	—	—
サウジアラビア	390	64	386	71	—	—	—	—	—	—	—	—
シンガポール	561	1	551	2	556	1	551	2	542	3	—	—
スロバキア	462	38	464	41	461	42	471	38	490	32	488	29
スロベニア	500	14	507	13	513	13	514	18	512	15	519	11
スペイン	485	28	483	30	493	30	496	27	488	34	488	30
スウェーデン	494	21	499	19	493	28	485	36	495	27	503	21
スイス	503	13	495	23	506	18	515	17	517	13	512	15
タイ	409	58	426	53	421	57	444	45	425	45	421	44
トリニダード・トバゴ	—	—	—	—	425	56	—	—	410	48	—	—
チュニジア	—	—	—	—	386	69	398	57	401	52	386	51
七面鳥	476	34	468	39	425	55	463	41	454	40	424	42
ウクライナ[d]	450	39	469	38	—	—	—	—	—	—	—	—
アラブ首長国連邦	432	47	434	49	437	48	448	42	—	—	—	—
イギリス	500	15	505	14	509	15	514	19	514	14	515	13
アメリカ合衆国	499	16	502	18	496	25	497	26	502	21	489	28
ウルグアイ	435	45	426	54	435	49	416	51	427	44	428	41
ウズベキスタン	355	80	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ベトナム	472	35	—	—	525	8	528	7	—	—	—	—

読む
国	2022年[33]		2018年[34]		2015		2012		2009		2006		2003		2000
	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク	スコア	ランク
国際平均（OECD）	476	—	487	—	493	—	496	—	493	—	489	—	494	—	493	—
アルバニア	358	73	405	61	405	63	394	58	385	55	—	—	—	—	349	39
アルジェリア	—	—	—	—	350	71	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
アルゼンチン	401	58	402	63	425	56	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
オーストラリア	498	12	503	16	503	16	512	12	515	8	513	7	525	4	528	4
オーストリア	480	21	484	27	485	33	490	26	470	37	490	21	491	22	492	19
中国BSJG [a]	—	—	—	—	494	27	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
中国BSJZ [b]	—	—	555	1	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
アゼルバイジャン バクー	365	69	389	68	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ベラルーシ	—	—	474	36	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ベルギー	479	23	493	22	499	20	509	16	506	10	501	11	507	11	507	11
ボスニア・ヘルツェゴビナ	—	—	403	62	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ブラジル	410	52	413	57	407	62	407	52	412	49	393	47	403	36	396	36
ブルネイ	429	44	408	59	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ブルガリア	404	57	420	54	432	49	436	47	429	42	402	43	—	—	430	32
アルゼンチンCABA [c]	—	—	—	—	475	38	429	48	—	—	—	—	—	—	—	—
カンボジア	329	81	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
カナダ	507	8	520	6	527	3	523	7	524	5	527	4	528	3	534	2
チリ	448	37	452	43	459	42	441	43	449	41	442	37	—	—	410	35
台湾	515	5	503	17	497	23	523	8	495	21	496	15	—	—	—	—
コロンビア	409	54	412	58	425	57	403	54	413	48	385	49	—	—	—	—
コスタリカ	415	50	426	49	427	52	441	45	—	—	—	—	—	—	—	—
クロアチア	475	26	479	29	487	31	485	33	476	34	477	29	—	—	—	—
キプロス	381	63	424	50	443	45	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
チェコ共和国	489	17	490	25	487	30	493	24	478	32	483	25	489	24	492	20
デンマーク	489	15	501	18	500	18	496	23	495	22	494	18	492	19	497	16
ドミニカ共和国	351	74	342	76	358	69	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
エルサルバドル	365	70	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
エストニア	511	6	523	5	519	6	516	10	501	12	501	12	—	—	—	—
フィンランド	490	14	520	7	526	4	524	5	536	2	547	2	543	1	546	1
フランス	474	29	493	23	499	19	505	19	496	20	488	22	496	17	505	14
ジョージア	374	67	380	70	401	65	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ドイツ	480	22	498	20	509	11	508	18	497	18	495	17	491	21	484	22
ギリシャ	438	41	457	42	467	41	477	38	483	30	460	35	472	30	474	25
グアテマラ	374	66	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
香港	500	11	524	4	527	2	545	1	533	3	536	3	510	9	525	6
ハンガリー	473	31	476	33	470	40	488	28	494	24	482	26	482	25	480	23
アイスランド	436	42	474	35	482	35	483	35	500	15	484	23	492	20	507	12
インドネシア	359	71	371	72	397	67	396	57	402	53	393	46	382	38	371	38
アイルランド	516	2	518	8	521	5	523	6	496	19	517	6	515	6	527	5
イスラエル	474	30	470	37	479	37	486	32	474	35	439	39	—	—	452	29
イタリア	482	20	476	32	485	34	490	25	486	27	469	32	476	29	487	21
ジャマイカ	410	53	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
日本	516	3	504	15	516	8	538	3	520	7	498	14	498	14	522	9
ヨルダン	342	78	419	55	408	61	399	55	405	51	401	44	—	—	—	—
カザフスタン	386	61	387	69	427	54	393	59	390	54	—	—	—	—	—	—
韓国	515	4	514	9	517	7	536	4	539	1	556	1	534	2	525	7
コソボ	342	77	353	75	347	72	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ラトビア	475	27	479	30	488	29	489	27	484	28	479	27	491	23	458	28
レバノン	—	—	353	74	347	73	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
リトアニア	472	32	476	34	472	39	477	37	468	38	470	31	—	—	—	—
ルクセンブルク	—	—	470	38	481	36	488	30	472	36	479	28	479	27	441	30
マカオ	510	7	525	3	509	12	509	15	487	26	492	20	498	15	—	—
マレーシア	388	60	415	56	431	50	398	56	—	—	—	—	—	—	—	—
マルタ	445	39	448	44	447	44	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
メキシコ	415	49	420	53	423	58	424	49	425	44	410	42	400	37	422	34
モルドバ	411	51	424	51	416	59	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
モンゴル	378	65	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
モンテネグロ	405	56	421	52	427	55	422	50	408	50	392	48	—	—	—	—
モロッコ	339	79	359	73	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
オランダ	459	35	485	26	503	15	511	13	508	9	507	10	513	8	—	—
ニュージーランド	501	10	506	12	509	10	512	11	521	6	521	5	522	5	529	3
マケドニア	359	72	393	67	352	70	—	—	—	—	—	—	—	—	373	37
ノルウェー	477	25	499	19	513	9	504	20	503	11	484	24	500	12	505	13
パレスチナ自治政府	349	75	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
パナマ	392	59	377	71	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
パラグアイ	373	68	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ペルー	408	55	401	64	398	66	384	61	370	57	—	—	—	—	327	40
フィリピン	347	76	340	77	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ポーランド	489	16	512	10	506	13	518	9	500	14	508	8	497	16	479	24
ポルトガル	477	24	492	24	498	21	488	31	489	25	472	30	478	28	470	26
カタール	419	47	407	60	402	64	388	60	372	56	312	51	—	—	—	—
ルーマニア	428	45	428	47	434	47	438	46	424	45	396	45	—	—	428	33
ロシア	—	—	479	31	495	26	475	40	459	40	440	38	442	32	462	27
セルビア	440	40	439	45	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
サウジアラビア	383	62	399	65	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
シンガポール	543	1	549	2	535	1	542	2	526	4	—	—	—	—	—	—
スロバキア	447	38	458	41	453	43	463	41	477	33	466	33	469	31	—	—
スロベニア	469	33	495	21	505	14	481	36	483	29	494	19	—	—	—	—
スペイン	474	28	—	—	496	25	488	29	481	31	461	34	481	26	493	18
スウェーデン	487	18	506	11	500	17	483	34	497	17	507	9	514	7	516	10
スイス	483	19	484	28	492	28	509	14	501	13	499	13	499	13	494	17
タイ	379	64	393	66	409	60	441	44	421	46	417	40	420	35	431	31
トリニダード・トバゴ	—	—	—	—	427	53	—	—	416	47	—	—	—	—	—	—
チュニジア	—	—	—	—	361	68	404	53	404	52	380	50	375	39	—	—
七面鳥	456	36	466	40	428	51	475	39	464	39	447	36	441	33	—	—
ウクライナ[d]	428	46	466	39	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
アラブ首長国連邦	417	48	432	46	434	48	442	42	—	—	—	—	—	—	—	—
イギリス	494	13	504	14	498	22	499	21	494	23	495	16	507	10	523	8
アメリカ合衆国	504	9	505	13	497	24	498	22	500	16	—	—	495	18	504	15
ウルグアイ	430	43	427	48	437	46	411	51	426	43	413	41	434	34	—	—
ウズベキスタン	336	80	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
ベトナム	462	34	—	—	487	32	508	17	—	—	—	—	—	—	—	—

1. 北京、上海、江蘇、広東
2. 北京、上海、江蘇、浙江
3. シウダード・オートノマ・デ・ブエノスアイレス
4. ロシア占領地域を除く

過去数年

期間	集中	OECD諸国	パートナー国	参加した学生たち	注記
2000	読む	28	4 + 11	26万5000	オランダはデータ分析から失格となった。2002年にはさらに11か国の非OECD諸国がテストを受けた。
2003	数学	30	11	27万5000	英国は回答率が低かったため、データ分析から除外された。[35]問題解決のテストも含まれていた。
2006	科学	30	27	40万	試験資料の誤植のため、米国の読解力スコアは分析から除外された。[36]
2009年[37]	読む	34	41 + 10	47万	2010年にはOECD非加盟国10カ国が追加でこの試験を受けた。[38] [39]
2012年[40]	数学	35	37	51万
2015年[41]	科学	34	31	509,000
2018年[42]	読む	37	42	60万
2022	数学	37	44	69万

受付

中国

2012年のテストへの中国の参加は、上海、香港、マカオの3都市のみに限定されていました。2012年に上海は2度目の参加となり、3教科すべてで再びトップとなり、2009年のテストと比べても各教科のスコアが向上しました。上海の数学のスコア613は平均点を113ポイント上回り、上海の生徒の成績は平均的な国の生徒より約3学年分進んでいます。教育専門家は、この結果が中国の一般的な教育システムの質をどの程度反映しているかについて議論し、上海は中国の他の地域よりも富裕層であり、教師の給与も高いことを指摘しました。^[43]香港は読解と科学で2位、数学で3位となりました。

PISA部門責任者兼コーディネーターのアンドレアス・シュライヒャー氏は、中国の農村部で実施されたPISAテストの結果は、OECD平均に近いものもあると述べた。さらに、OECDの未発表の調査を引用し、「中国の12の省でPISAを実施しました。非常に貧しい地域でさえ、OECD平均に近い成績が出ています」と述べた。^[44]シュライヒャー氏は、中国は学校へのアクセスを拡大し、暗記学習から脱却し、^[45]暗記学習とより広範な評価の両方で優れた成績を収めていると考えている。^[44]

2018年に参加した中国の省は北京市、上海市、江蘇省、浙江省でした。2015年に参加した省は江蘇省、広東省、北京市、上海市でした。^[46] 2015年の北京・上海・江蘇省・広東省コホートの科学の中央値は518点でしたが、2012年の上海コホートの中央値は580点でした。

PISA批判派は、上海をはじめとする中国の都市では、出稼ぎ労働者の子供のほとんどは市立学校に9年生までしか通えず、戸籍制限のため高校進学は両親の故郷に戻らなければならないため、市内の高校生の構成が裕福な地元家庭に偏っていると反論する。ニューヨーク・タイムズ紙に掲載された上海の人口グラフは、上海に居住する15歳の人口が急激に減少していることを示している。^[47]シュライヒャーによると、上海の15歳児の27%が学校制度（ひいてはテスト）から除外されている。その結果、PISAのテストを受けた上海の15歳児の割合は73%で、米国の89%を下回った。^[48] 2015年のテスト後、OECDは中国を含むいくつかの国の教育制度に関する詳細な調査報告書を発表した。^[49]

2014年、英国教育省のリズ・トラス政務次官が上海の学校と教員養成センターを視察し、実態調査を行った。^[50]英国は質の向上を図るため、中国の教師や学校との交流を強化した。2014年には上海から60人の教師が英国に招待され、指導法の共有、指導に苦労している生徒のサポート、他の教師の研修支援を行った。^[51] 2016年には英国は120人の中国人教師を招待し、8,000校の支援校で中国式の指導法を導入する計画だった。^[52] 2019年までに、英国の小学校16,000校のうち約5,000校が上海式の指導法を導入した。^[53]英国の学校のPISA成績は、中国の指導法を導入してから向上した。^{[54] [55]}

フィンランド

フィンランドは、最初のテストで上位をいくつか獲得したが、2012年には3教科すべてで順位を落とした。しかし、全体としてはヨーロッパで最も成績の良い国であり、科学では545ポイント（5位）で最高の結果となった一方、数学では519ポイント（12位）で最低となり、他のヨーロッパの4カ国に下回った。数学の下落は、数学がテストの中心となった最後の年である2003年以降で25ポイントだった。フィンランドの女子生徒が数学で男子生徒をわずかに上回ったのは初めてである。また、フィンランド語学校の生徒の成績がスウェーデン語学校の生徒の成績と同水準にとどまったのも初めてであった。元教育科学大臣のクリスタ・キウルは、全体的な成績の低下と、成績の低い生徒の数が7％から12％に増加したという事実に懸念を表明した。^[56]

インド

インドは2009年の調査には参加したが、2012年のPISA調査からは撤退した。インド政府は、この措置はPISA調査がインドの生徒にとって不公平であったためだとしている。^[57]インドは2009年の調査では73カ国中72位だった。^[58] Indian Express紙は、「教育省は、設問とインドの生徒の間に社会文化的乖離があると結論付けた。教育省はOECDに書簡を送り、インドの『社会文化的環境』を考慮に入れる必要性を強調する予定だ。インドの次期PISA調査への参加は、この点にかかっている」と報じた。^[59] Indian Express紙はまた、「70カ国以上がPISAに参加していることを考えると、インドに例外が設けられるかどうかは不透明だ」と指摘した。

インドは2012年、2015年、2018年のPISA調査には参加しなかった。^[60]

インド教育省（KVS）委員会と、ナレンドラ・モディ首相が設置した教育担当次官グループは、インドがPISAに参加すべきであると勧告しました。これを受けて、2017年2月、プラカシュ・ジャバデカル首相率いる人材開発省は、ボイコットを終了し、2020年からPISAに参加することを決定しました。試験問題と生徒の間の社会文化的乖離に対処するため、OECDは一部の問題を更新すると報じられています。例えば、問題中の「アボカド」という単語は、マンゴーなど、より一般的なインドの果物に置き換えられる可能性があります。^[61]

インドは、COVID-19パンデミックによる混乱を理由に、2022年のPISAラウンドに参加しなかった。^[62]

マレーシア

2015年、OECDはマレーシアの調査結果が最高回答率に達していないことを明らかにした。^[63]野党政治家オン・キアン・ミン氏は、教育省が裕福な学校の成績優秀な生徒を過剰に抽出しようとしたと述べた。^{[64] [65]}

スウェーデン

スウェーデンは2012年のテストで3科目すべてで成績が下がったが、これは2006年と2009年の傾向が続いていることを示している。数学の成績が最も大きく落ち込み、2003年の509点から2012年の478点に下がった。読解のスコアは2000年の516点から2012年の483点に下がった。スウェーデンは3科目すべてでOECD平均を下回った。^[66]野党党首の社会民主党員 ステファン・レヴェン氏は、この状況を国家的危機と表現した。^{[67]同党の教育担当報道官}イブラヒム・バイラン氏とともに、レヴェン氏は読解力の低下傾向が最も深刻だと指摘した。^[67]

2020年、スウェーデンの新聞エクスプレッセンが、スウェーデンがOECD基準に準拠しなかったことでPISA2018の点数を水増ししていたと報じた。マグナス・ヘンレクソン教授によると、多くの外国生まれの生徒がテストを受けていなかったという。^[68]

イギリス

2012年のテストでは、2009年と同様に、イギリスの平均をわずかに上回る結果となり、理科の順位は最高（20位）となった。^[69] イングランド、ウェールズ、スコットランド、北アイルランドもそれぞれ別々に参加したが、ウェールズは数学で65カ国・地域中43位と最も悪い結果となった。ウェールズの教育大臣ヒュー・ルイス氏は、この結果に失望を表明し、「即効性のある解決策」はないと述べたものの、ここ数年実施されてきた教育改革によって、次回のテストではより良い結果が得られるだろうと期待を示した。^[70]イギリスでは、高得点者と低得点者の間の差が平均よりも大きかった。生徒の社会経済的背景を考慮すると、公立学校と私立学校の間にはほとんど差がなかった。女子生徒の成績における男女差は、他のほとんどの国よりも小さく、先住民と移民の差も同様であった。^[69]

アンブローズ・エヴァンス＝プリチャードはデイリー・テレグラフ紙に寄稿し、英国の国際ランキングに過度に重点を置くことに対して警告を発し、東アジアの学業成績に過度に焦点を当てたことが同地域の出生率低下の一因となっている可能性があり、PISAの好成績が上回る以上に将来の経済パフォーマンスに悪影響を与える可能性があると主張した。^[71]

2013年、タイムズ教育補足版（TES）はウィリアム・スチュワートによる「PISAは根本的に欠陥があるのか​​？」という記事を掲載し、主要大学の統計学者が提唱するPISAの概念的基礎と手法に対する厳しい批判を詳述した。^[72]

記事の中で、ブリストル大学のハーヴェイ・ゴールドスタイン教授は、OECDが偏向の疑いのある設問を除外しようとすると、各国間の重要な相違点を「均衡化」してしまう可能性があると述べている。「そうすることで多くの重要な点が見落とされてしまう」とゴールドスタイン教授は警告する。「そうした点については、単に言及されないだけだ。注目しているのは、たまたま共通している点だ。しかし、（それは）見る価値があるのだろうか？ PISAの結果は、各国に何らかの共通基準を提供していると額面通りに受け止められている。しかし、それを紐解いていくと、すべてが崩れ去ってしまうと思う」

クイーンズ大学ベルファスト校の数学者ヒュー・モリソン博士は、PISAの根底にある統計モデルに、PISAのランキングを「無価値にする」根本的で解決不可能な数学的誤りが含まれていると述べた^[73] 。ゴールドスタイン氏は、モリソン博士の反論は「重大な概念的誤り」ではないにしても、「重要な技術的問題」を浮き彫りにしていると述べた。しかし、ゴールドスタイン氏はPISAが「不適切に利用されている」と警告し、その責任の一部は「PISA自体にある」と主張した。「PISAは、その能力に対して過剰な発言をしがちで、否定的な側面や弱点を公表しない傾向がある」と同氏は述べた。モリソン教授とゴールドスタイン教授は、OECDの批判への対応に失望を表明した。モリソン教授は、2004年に初めてPISAへの批判を発表し、OECDの「幹部」数名に直接質問した際、自身の指摘は「完全な沈黙」に終わり、現在もなお対応されていないと述べた。 「彼らの非協力的な態度に驚きました」と彼はTESに語った。「それが私を疑念に駆り立てます。」「ピサはこれらの問題の多くを頑なに無視しました」と彼は言う。「私は今でも懸念しています。」^[72]

コペンハーゲン大学のスヴェンド・クライナー教授もこれに同意した。「PISAに関して皆が抱えている問題の一つは、結果を批判したり疑問を呈したりする人々と議論したくないということです。彼らは私とは全く話をしたがりませんでした。それは彼らが自らを弁護できないからに違いありません。^」[72]

アメリカ合衆国

2012年以降、いくつかの州が独立した団体としてPISAテストに参加しています。州単位では2012年と2015年の結果のみが公表されています。プエルトリコは2015年にも米国の独立した団体として参加しました。

2012年米国州大会の結果

数学	科学	読む
マサチューセッツ州 514  コネチカット州 506 米国平均 481  フロリダ 467	マサチューセッツ州 527  コネチカット州 521 米国平均 497  フロリダ 485	マサチューセッツ州 527  コネチカット州 521 米国平均 498  フロリダ 492

2015年米国州大会の結果

数学	科学	読む
マサチューセッツ州 500  ノースカロライナ州 471 米国平均 470  プエルトリコ 378	マサチューセッツ州 529  ノースカロライナ州 502 米国平均 496  プエルトリコ 403	マサチューセッツ州 527  ノースカロライナ州 500 米国平均 497  プエルトリコ 410

米国の人種・民族別のPISA結果

数学
人種	2022年[74]	2018年[75]	2015	2012	2009	2006	2003年[76]
	スコア	スコア	スコア	スコア	スコア	スコア	スコア
アジア人	543	539	498	549	524	494	506
白	498	503	499	506	515	502	512
米国平均	465	478	470	481	487	474	483
複数のレース	476	474	475	492	487	482	502
ヒスパニック	439	452	446	455	453	436	443
他の	—	—	423	436	460	446	446
黒	412	419	419	421	423	404	417

科学
人種	2022年[77]	2018年[75]	2015年[78]	2012	2009	2006
	スコア	スコア	スコア	スコア	スコア	スコア
アジア人	578	551	525	546	536	499
白	537	529	531	528	532	523
米国平均	499	502	496	497	502	489
複数のレース	513	502	503	511	503	501
ヒスパニック	471	478	470	462	464	439
他の	—	—	462	439	465	453
黒	445	440	433	439	435	409

読む
人種	2022年[79]	2018年[75]	2015	2012	2009	2006	2003	2000
	スコア	スコア	スコア	スコア	スコア	スコア	スコア	スコア
アジア人	579	556	527	550	541	—	513	546
白	537	531	526	519	525	—	525	538
米国平均	504	505	497	498	500	—	495	504
複数のレース	512	501	498	517	502	—	515	—
ヒスパニック	481	481	478	478	466	—	453	449
黒	459	448	443	443	441	—	430	445
他の	—	—	440	438	462	—	456	455

各国におけるPISA格差の考えられる原因に関する研究

PISAやTIMSSの担当者や研究者自身は、一般的に、各国間の生徒の学力に大きな差が安定して存在するという仮説を立てることを控えているが、2000年以降、PISAとTIMSSの結果の差とその原因と考えられるものに関する文献が登場している。^[80] PISAのデータは、エリック・ハヌシェク、ルドガー・ヴェスマン、ハイナー・リンダーマン、スティーブン・J・チェシなど多くの研究者に、生徒の学力と経済発展、^[81] 民主化、健康との関係、^[82]ならびにハイステークス試験、^[83]私立学校の有無、能力追跡調査の効果と時期など、単一の教育要因の役割に関する書籍や論文の素材を提供してきた。^[84]

PISA調査では、学業成績の低さを学校の貧困や移民生徒の多さに帰する傾向があったため、このデータの解釈には注意が必要です。しかし、これはデマであり、データの表面的な分析に過ぎないことが、いくつかの研究で実証されています。現在では、学業成績は学校で実施される活動によって決まることが分かっています^{[85] 。}

正確性に関する批評とコメント

ケンブリッジ大学のデイヴィッド・シュピーゲルハルターは次のように書いている。「PISAのスコアと順位には不確実性があります。例えば、 65カ国中、イギリスの順位は23位から31位と言われています。2001年に成績が悪かったドイツ、ノルウェー、デンマークのように、各国がPISAの結果に基づいて教育政策を立てるのは賢明ではありません。」 ^[86]

アメリカのメディアフォーブスの意見記事によると、中国、香港、マカオ、アルゼンチンなどの国では、PISAのサンプルを最も教育水準の高い地域や成績優秀な生徒だけから選んでいるため、結果が歪んでいるとのことだ。^[87]

PISAのディレクターであるアンドレアス・シュライヒャーに宛てた公開書簡によると、様々な学者や教育者が「OECDとPISAのテストは世界中の教育に損害を与えている」と主張した。^[88]

サンパウロ州によると、ブラジルでは公立学校と私立学校の成績に大きな差があり、公立学校の順位はペルーよりも低いのに対し、私立学校の順位はフィンランドよりも高いとのことだ。^[89]

2023年に発表されたある書籍によると、PISAはその使命を果たしていない。生徒の成績が停滞していることと政策上の欠陥は、PISAの暗黙のイデオロギー的偏見、労働組合の支援といった構造的な障害、そして利益相反に大きく関係していると示唆している。^[90]

参照

• PISA 2009における数学と読解における男女格差
• 国際読解力調査（PIRLS）の進捗状況
• 国際成人能力評価プログラム（PIAAC）
• 国際教育学習調査（TALIS）
• 国際数学・理科調査（TIMSS）の動向

説明ノート

1. 当時は40カ国が参加し、2022年のデータ収集には81カ国と経済圏が参加しました。

参考文献

1. 「PISAについて」OECD PISA . 2018年2月8日閲覧。
2. バーガー、キャスリーン（2014年3月3日）『ライフスパンへの招待』 （第2版）ワース著。ISBN 978-1-4641-7205-2。
3. “PISA 2022 Results”. OECD . 2023年12月. 2023年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月15日閲覧。
4. Rey, O (2010). 「外部評価の活用と教育システムへの影響」CIDREE Yearbook . 2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月22日閲覧。
5. McGaw, B (2008). 「国際達成度比較研究におけるOECDの役割」. 『教育における評価：原則、政策、実践』. 15 (3): 223– 243. doi :10.1080/09695940802417384.
6. 木島理恵; Lipscy, Phillip Y. (2024年1月1日). 「国際実験の政治学」.国際機関レビュー. 19 (1): 1– 31. doi : 10.1007/s11558-023-09494-4 . ISSN  1559-744X.
7. ラミレス, フランシスコ・O.; ショーファー, エヴァン; マイヤー, ジョン・W. (2018). 「国際テスト、国家評価、そして教育開発（1970–2012）」 .比較教育レビュー. 62 (3): 344– 364. doi :10.1086/698326. ISSN  0010-4086.
8. Kamens, David H.; McNeely, Connie L. (2010). 「グローバリゼーションと国際教育テストおよび国家評価の発展」 .比較教育レビュー. 54 (1): 5– 25. doi :10.1086/648471. ISSN  0010-4086.
9. モンス、N (2008). 「教育的な政治の評価と国際的な比較」。Revue française de pédagogie (フランス語)。164 (2008 年 7 月～8 月～9 月): 5 ～ 13. doi :10.4000/rfp.1985。
10. Breakspear, S. (2012). 「PISAの政策的影響：学校システムのパフォーマンスにおける国際ベンチマーキングの規範的影響の探究」OECD教育ワーキングペーパー. OECD教育ワーキングペーパー. 71. doi : 10.1787/5k9fdfqffr28-en .
11. バローゾ、J.デ・カルヴァーリョ、LM (2008)。 「ピサ: 規制を強化するための手段」。Revue française de pédagogie (フランス語)。164 (164): 77–80 .土井:10.4000/rfp.2133。
12. マルテンス、ケルスティン、ニーマン、デニス (2013). 「数字が重要になるのはいつ？ PISA評価とランキングがドイツとアメリカの教育政策に及ぼす影響の差異」ドイツ政治. 22 (3): 314– 332. doi :10.1080/09644008.2013.794455. ISSN  0964-4008.
13. Ertl, H. (2006). 「教育基準と教育に関する言説の変化：ドイツにおけるPISA調査の受容と結果」. Oxford Review of Education . 32 (5): 619– 634. doi :10.1080/03054980600976320. S2CID  144656964.
14. Bajomi, I.; Berényi, E.; Neumann, E.; Vida, J. (2009). 「ハンガリーにおけるPISAの受容」2017年1月アクセス(PDF) . Knowledge and Policy . 2017年2月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
15. Steiner-Khamsi (2003)、Breakspear, S. (2012) 引用。「PISAの政策的影響：学校システムのパフォーマンスにおける国際ベンチマーキングの規範的影響の探究」OECD教育ワーキングペーパー。OECD教育ワーキングペーパー。71。doi : 10.1787 /5k9fdfqffr28- en。
16. マンジェス、エリック、カトナー、ブランカ（2009年9～12月）。「ベルギーのフランス語圏における市民社会と教育セクターの関係におけるPISAの現状」。Sísifo  ：教育科学ジャーナル（10）。リスボン大学教育科学研究開発ユニット：15～ 26。ISSN 1646-6500 。 2017年12月26日閲覧。
17. D.、グレーガー (2008)。 「Lorsque PISA importe peu. Le cas de la République Tchèque et de l'Allemagne」。Revue française de pédagogie (フランス語)。164 (164): 91–98 .土井:10.4000/rfp.2138。Rey 2010、145ページに引用
18. Afonso, Natércio; Costa, Estela (2009年9～12月). 「ポルトガルにおける国際学習到達度調査（PISA）の政策決定への影響：第17代ポルトガル立憲政府の教育政策」(PDF) . Sísifo: 教育科学ジャーナル(10). リスボン大学教育科学研究開発ユニット: 53–64 . ISSN  1646-6500 . 2017年12月26日閲覧.
19. Rautalin, M.; Alasuutari (2009). 「フィンランド中央政府職員による全国PISA結果の活用」. Journal of Education Policy . 24 (5): 539– 556. doi :10.1080/02680930903131267. S2CID  154584726.
20. Egelund, N. (2008). 「達成度の国際比較研究の価値 ― デンマークの視点」『教育における評価：原則、政策、実践』15 (3): 245– 251. doi :10.1080/09695940802417400.
21. ベーレンス、M. (2006)。 "序文"。ノースカロライナ州モンスにて。ポンズ、X. (編)。Les standard en éducation dans le monde francophone (フランス語)。ヌーシャテル: IRDP。Rey 2010、142ページに引用
22. Hefling, Kimberly (2013年12月3日). 「アジア諸国が国際テストで優位に立つ」Yahoo!. 2013年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
23. 「PISA 2003 評価枠組み」第2章(PDF)。Pisa.oecd.org。2005年12月17日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
24. Keeley, B. (2014年4月). 「PISA、私たちには問題がある…」OECD Insights . 2021年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
25. アレクサンダー・ポディアコフ「PISA 2012とPISA 2015における複雑な問題解決：複雑な現実との相互作用」SSRN。// ロシア語からの翻訳。ロシア語の原文への参照: Poddiakov, A. (2012)。 「Reshenie kompleksnykh 問題 v PISA-2012 i PISA-2015: vzaimodeistvie so slozhnoi real'nost'yu」。オブラゾヴァテルナヤ・ポリティカ（ロシア語）。6：34～ 53。
26. C.、フラー (2007 年 12 月 5 日)。 「ピサの帽子、アイネン・クライネン、フローリヒェン・ブルーダー」。タズ（ドイツ語）。
27. スタナット、P;アルテルト、C;バウマート、J; E、クリメ。ニューブランド、M;プレンゼル、M;シーフェレ、U; Schneider, W (2002)、PISA 2000: 研究の概要 - デザイン、方法、結果、ベルリン: マックス・プランク人間開発研究所
28. Mazzeo, John; von Davier, Matthias (2013)、「Linking Scales in International Large-Scale Assessments」、Rutkowski, L. の第 10 章、von Davier, M. & Rutkowski, D. (編) Handbook of International Large-Scale Assessment: Background, Technical Issues, and Methods of Data Analysis。、ニューヨーク: Chapman and Hall/CRC。
29. von Davier, Matthias; Sinharay, Sandip (2013)、「国際大規模評価の分析：項目反応理論と人口モデル」、Rutkowski, L. の第 7 章、von Davier, M. & Rutkowski, D. (編)「国際大規模評価ハンドブック：背景、技術的問題、データ分析方法」、ニューヨーク：Chapman and Hall/CRC。
30. "Learning Data | QEdu Países". paises.qedu.org.br . 2024年5月21日閲覧。
31. 「PISA 2022 参加者」OECD – PISA . 2024年5月21日閲覧。
32. OECD (2023). PISA 2022 結果（第1巻）: 学習の現状と教育の公平性. パリ: 経済協力開発機構. doi :10.1787/53f23881-en. ISBN 978-92-64-99796-7。
33. 「PISA 2022 結果」OECD、2023年。
34. 「PISA 2018 結果」（文書）。OECD。2019年。doi : 10.1787/888934028140。
35. ジェリム、ジョン (2021). 「イングランド、北アイルランド、スコットランド、ウェールズにおけるPISA 2018：データは本当に英国の4つの地域すべてを代表しているのか？」Review of Education . 9 (3). doi : 10.1002/rev3.3270 . ISSN  2049-6613.
36. Baldi, Stéphane; Jin, Ying; Skemer, Melanie; Green, Patricia J; Herget, Deborah; Xie, Holly (2007年12月10日), Highlights From PISA 2006: Performance of US 15-Year-Old Students in Science and Mathematics Literacy in an International Context (PDF) , NCES , 2013年12月14日閲覧, PISA 2006の読解力テストの結果は、試験冊子の印刷ミスのため、米国では報告されていません。また、印刷ミスにより、数学と理科の平均成績が約1点誤っている可能性があります。影響は1標準誤差未満です。
37. PISA 2009 Results: Executive Summary (PDF)、OECD 、2010年12月7日、 2012年8月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ
38. ACERがPISA 2009+参加国の結果を発表、ACER、2011年12月16日、2013年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ
39. Walker, Maurice (2011), PISA 2009 Plus Results (PDF) , OECD , 2011年12月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2012年6月28日閲覧。
40. PISA 2012 Results in Focus (PDF)、OECD、2013年12月3日、オリジナル(PDF)から2013年12月3日にアーカイブ、 2013年12月4日取得
41. PISA 2015 結果(PDF)、OECD、2016年、 2025年1月7日閲覧
42. PISA 2018 結果(PDF)、OECD、2019年、 2025年1月7日閲覧
43. トム・フィリップス（2013年12月3日）「OECD教育報告書：上海の方式は世界最高」テレグラフ。 2013年12月8日閲覧。
44. Cook, Chris (2010年12月7日)、「上海が世界公立学校ランキングでトップ」、Financial Times 、 2012年6月28日閲覧。
45. マンス、ヘンリー（2010年12月7日）「なぜ中国の小学生はこんなに優秀なのか？」フィナンシャル・タイムズ、2010年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012年6月28日閲覧。
46. Coughlan, Sean (2014年8月26日). 「PISAテスト、より多くの中国人生徒を対象へ」BBCニュース.
47. Gao, Helen (2014年1月23日). 「上海のテストの点数と行方不明の子供たちの謎」ニューヨーク・タイムズ.シュライヒャー氏によるこれらの批判に対する最初の反応については、彼の投稿「PISAで中国人が不正行為をしているのか、それとも私たち自身が不正行為をしているのか？」を参照のこと。OECDウェブサイトブログ。Education Today。2013年12月10日。2014年2月17日時点のオリジナルからのアーカイブ。
48. ウィリアム・スチュワート（2014年3月6日）「上海の生徒の4分の1以上が国際PISAランキングで落とされる」タイムズ教育付録。2014年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月7日閲覧。
49. 「中国の教育。スナップショット」（PDF）。OECD 。 2016年。2016年12月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
50. Howse, Patrick (2014年2月18日). 「大臣、数学を学ぶため上海を訪問」BBCニュース. 2014年7月19日閲覧。
51. Coughlan, Sean (2014年3月12日). 「上海の教師たちが数学の授業のために飛行機で来日」BBCニュース. 2020年8月11日閲覧。
52. 「英国、援助対象校に120人の中国人数学教師を招待」India Today、2016年7月20日。 2020年8月12日閲覧。
53. “Scores bolster case for Shanghai math in British schools | The Star”. www.thestar.com.my . 2019年12月10日. 2020年8月11日閲覧。
54. ターナー、カミラ（2019年12月3日）「中国式教育を受け、英国は国際数学ランキングで急上昇」『テレグラフ』ISSN  0307-1235 . 2020年8月11日閲覧。
55. Starkey, Hannah (2019年12月5日). 「英国、中国式教育の導入で国際数学ランキングを向上」. True Education Partnerships . 2020年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月11日閲覧。
56. 「PISA 2012：フィンランドの若者の学力は低下」ユヴァスキュラ大学. 2013年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月9日閲覧。
57. Hemali Chhapia, TNN (2012年8月3日). 「インド、15歳児を対象とした世界教育テストを中止」. The Times of India . 2013年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
58. 「PISA（国際学習到達度調査）：OECD」Drishti . 2021年9月1日.
59. 「PISAの低スコア：政府はインドとの『断絶』を非難」インディアン・エクスプレス、2012年9月3日。
60. 「インド、留学生評価プログラムから再び撤退」タイムズ・オブ・インディア、2013年6月1日。
61. 「PISAテスト：インド、2021年に世界10代の学習状況テストに参加」The Indian Express、2017年2月22日。 2018年5月19日閲覧。
62. 「インド、PISA 2022を不参加：慎重さか臆病か？」EducationWorld、2024年1月10日。 2024年7月27日閲覧。
63. 「オング氏：教育省は2015年ピサ・テストの結果を不正に操作しようとしたのか？」2016年12月8日。
64. 「マレーシアの2015年ピサ試験のスコアについて真実を語っているのは誰か？」2016年12月9日。
65. 「マレーシアのPISA結果は証拠不足で精査中」『スクールアドバイザー』2016年12月8日。
66. ラース、ネスランド (2013 年 12 月 3 日)。 「Svenska skolan rasar i stor jämförelse」。Expressen (スウェーデン語) 。2013 年12 月 4 日に取得。
67. Kärrman、Jens (2013 年 12 月 3 日)。 「ロフェン・オム・ピサ：ナショネル・クリス」。ダーゲンス・ニュヘテル(スウェーデン語) 。2013 年12 月 8 日に取得。
68. 「Sveriges PISA-framgång bygger på falska siffror」 (スウェーデン語)。 2020年6月2日。
69. アダムス、リチャード（2013年12月3日）「英国の学生は教育停滞に陥っている、OECDの調査で判明」ガーディアン、 2013年12月4日閲覧。
70. 「PISA、ウェールズの教育水準を英国最悪にランク付け」BBC、2013年12月3日。 2013年12月4日閲覧。
71. エヴァンス＝プリチャード、アンブローズ（2013年12月3日）「OECD教育報告書：ピサ熱が東アジアの人口動態崩壊を引き起こしている」Telegraph.co.uk。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月4日閲覧。
72. Stewart, William (2013年7月26日). 「ピサには根本的な欠陥があるのか​​？」Times Educational Supplement . 2013年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月26日閲覧。
73. モリソン、ヒュー (2013). 「心理学の標準測定モデルにおける根本的な難問とPISA世界ランキングへの影響」(PDF) . 2013年6月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年7月13日閲覧。
74. 「PISA数学リテラシー尺度における米国の15歳生徒の人種/民族別平均スコア：2022年」。
75. 「米国PISA2018結果ウェブレポートのハイライト」（PDF）。
76. 「国際学習到達度調査（PISA）数学リテラシー評価における米国の15歳児童生徒の平均スコア（参加国別、人種・民族別）：2003年」
77. 「PISA科学リテラシー尺度における米国の15歳生徒の人種/民族別平均スコア：2022年」。
78. 「PISA科学リテラシー尺度における米国の15歳生徒の人種/民族別平均スコア：2015年」。
79. 「PISA読解力尺度における米国の15歳生徒の人種/民族別平均スコア：2022年」。
80. Hanushek, Eric A.; Woessmann, Ludger (2011). 「教育達成における国際差異の経済学」 Hanushek, Eric A.; Machin, Stephen; Woessmann, Ludger (編). 『教育経済学ハンドブック』第3巻. アムステルダム: 北ホラント. pp.  89– 200.
81. Hanushek, Eric; Woessmann, Ludger (2008)「経済発展における認知スキルの役割」（PDF） , Journal of Economic Literature , 46 (3): 607– 668, doi :10.1257/jel.46.3.607
82. リンダーマン、ハイナー；セシ、スティーブン・J（2009）「国際認知能力研究における教育政策と各国の成果」『心理科学の展望』 4（6）：551-577、doi：10.1111/j.1745-6924.2009.01165.x、PMID  26161733、S2CID  9251473
83. ビショップ、ジョン・H (1997). 「国家基準とカリキュラムに基づく試験の達成度への影響」アメリカ経済評論. 論文集. 87 (2): 260– 264. JSTOR  2950928.
84. Hanushek, Eric; Woessmann, Ludger (2006)、「教育追跡は成績と不平等に影響を与えるか？各国間の差異の証拠」（PDF）、Economic Journal、116（510）：C63 – C76、doi：10.1111/j.1468-0297.2006.01076.x
85. Garcia Yeste, C.、Morlà-Folch, T.、Lopez de Aguileta, G.、Natividad Sancho, L.、Lopez de Aguileta, A.、および Munté-Pascual, A. (2025)。すべての人に同じ教育の機会を提供する: PISA 結果のデマ解釈を克服する。国際青少年ジャーナル、30(1)。 https://doi.org/10.1080/02673843.2025.2459330
86. Alexander, Ruth (2013年12月10日). 「PISAテストの精度はどの程度か？」BBCニュース. 2019年11月22日閲覧。
87. Flows, Capital. 「PISA教育調査の結果は不正に操作されているのか？」Forbes . 2019年11月22日閲覧。
88. Guardian Staff (2014年5月6日). 「OECDとPISAテストは世界中の教育に悪影響を及ぼしている ― 学者」. The Guardian . 2019年11月22日閲覧– www.theguardian.comより。
89. カファルド、ラファエル (2019 年 12 月 4 日)。 「ブラジルのスーパーアム・フィンランディア・ノ・ピサ、ペルーの公共の場を守るエリートのエリート」。2019 年12 月 4 日に取得– www.estadao.com.br 経由。
90. モントセラト・ゴメンディオ;ホセ・イグナシオ・ヴェルト（2023）。悲惨な状況: 教育改革、イデオロギー、既得権益、そして証拠。土井：10.11647/OBP.0332。ISBN 978-1-80064-930-9. S2CID  256890161。

外部リンク

• OECD/PISAウェブサイト
  • OECD (1999). 生徒の知識と技能の測定：評価のための新しい枠組み. パリ: OECD. ISBN 92-64-17053-7. 2005年3月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  • OECD (2014). 「PISA 2012 結果：創造的な問題解決：現実の問題に取り組む生徒のスキル」
• OECDの教育GPS：PISA 2015のインタラクティブデータ
• PISAデータエクスプローラー
• グンダ・タイヤ：「エストニア人は教育を信じており、この信念は何世紀にもわたって不可欠なものであった」—OECD PISA国家プロジェクトマネージャー、グンダ・タイヤ氏へのコーカサスジャーナルへのインタビュー
• QEdu – 国別のPISAスコアと適切な学習の割合

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Programme_for_International_Student_Assessment&oldid=1321818565」より取得