児童性的犯罪からの保護法

児童性的虐待防止法（POCSO法）は、児童性的虐待の防止と訴追を目的としたインドの法律です。インド議会は2012年5月22日にPOCSO法案を可決しました。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]また、この法律に基づき政府によって制定されたPOCSO規則[ 5 ]も2012年11月に公布されました。 [ 6 ]

この法律の目的は、児童を性的暴行、セクハラ、ポルノグラフィといった犯罪から保護するための強固な法的枠組みを提供し、司法手続きのあらゆる段階において児童の利益を保護することです。この法律には、児童に配慮した報告、証拠の記録、捜査の手続き、そして指定された特別裁判所による迅速な事件審理のための規定が含まれています。[ 1 ]

インド憲法第21条の拡大解釈により、インド国民は国家による児童の保護を保障されている。[ 7 ] [ 8 ]インドはまた、国連児童の権利条約にも署名している。インドでは、児童性的虐待に対処するための厳格な法律の制定を求める声が頻繁に上がっている。[ 9 ] [ 10 ]

POCSO以前の法律

2003年のゴア州児童法[ 11 ]は、2012年の同法制定以前の唯一の児童虐待防止に関する具体的な法律であった。児童性的虐待は、インド刑法の以下の条項に基づいて起訴された。

しかし、

  • IPC375は、男性被害者やその他の人々を「伝統的な」陰茎膣性交以外の性交から保護していませんでした。 [ 12 ]
  • IPC 354には「慎み深さ」の法定定義が欠けており、刑罰は軽く、和解可能な犯罪である。さらに、男子児童の「慎み深さ」は保護されていない。[ 13 ]
  • IPC 377は「不自然な犯罪」という用語を定義していない。これは、加害者の性行為によって侵入された被害者にのみ適用され、児童に対する性的虐待を犯罪化することを意図したものではない。[ 14 ]

POCSO法の規定

法律違反行為

性的虐待防止法（POCSO法）は、被告人が処罰される可能性のある様々な犯罪行為を規定しています。この法律は、陰茎と膣の挿入以外の形態の挿入を認めており、児童に対するわいせつな行為も犯罪としています。同法の対象となる犯罪行為には、以下のものがあります。

  • 挿入性性的暴行：子供の膣/尿道/肛門/口にペニス/物体/他の体の一部を挿入すること、または子供に自分または他の人と一緒にそうするように要求すること
  • 性的暴行: 性的意図を持って子供に触れたり、子供に自分や他人に触れさせたりすること
  • セクハラ：性的な発言、性的な身振りや音、繰り返しつきまとう、露出など。
  • 児童ポルノ
  • 加重性交等強姦/加重性交等強姦[ 15 ]

この法律は、児童と被告の双方にとって、性別を問わないものです。ポルノに関しては、児童を題材としたポルノコンテンツの視聴または収集も犯罪としています。また、児童性的虐待の教唆（奨励）も犯罪としています。

2019年に同法が改正され、より厳格化され、侵入暴行の最低刑が7年から10年に引き上げられ、被害者が16歳未満の場合は20年に引き上げられた。最高刑は終身刑で、加重侵入暴行には死刑の規定が設けられた。 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

子どもに優しいプロセス

この法律は、様々な手続き上の改革も規定しており、インドにおける煩わしい裁判手続きを子どもたちにとって大幅に楽なものにしています。子どもに優しいこの手続きは、被害者のトラウマを最小限に抑え、再被害の可能性を排除し、脅迫から保護することを目的としています。[ 19 ]

児童性的虐待の被害者は、現在の年齢に関係なくいつでも告訴することができます。[ 20 ]

児童福祉委員会の役割

性的虐待を受けた児童は、 2015年少年司法（児童の保護とケア）法に基づき、 「保護とケアを必要とする児童」とみなされます。 [ 21 ]そのため、警察官は、同法に基づくすべての事件について、24時間以内に児童福祉委員会（CWC）に報告する必要があります。[ 22 ] CWCは、児童の心理社会的福祉を担当する支援者を任命することができます。この支援者は警察と連絡を取り、事件の進捗状況を児童とその家族に報告します。通報はフリーダイヤル1098で行うことができます。[ 23 ]

POCSO法の施行をめぐる論争

1971年の医学的妊娠中絶法との矛盾

18歳未満の児童を性的虐待や搾取から保護するための法的規定を強化するため、「児童性的犯罪保護法」が制定されました。この法律では、18歳未満の少女が中絶を希望する場合、サービス提供者は警察に性的暴行の被害届を提出することが義務付けられています。しかし、「妊娠中絶法」では、中絶を希望する者の身元を報告する義務はありません。そのため、サービス提供者は18歳未満の少女への中絶サービスの提供を躊躇しています。

義務報告

この法律によれば、児童性的虐待に関するあらゆる犯罪は通報されなければならない。虐待に関する情報を有する者が通報しなかった場合、最長6ヶ月の懲役、罰金、またはその両方が科せられる可能性がある。[ 24 ]多くの児童・女性の権利団体がこの規定を批判している。[ 25 ]専門家によると、この規定は子どもたちから選択の自由を奪う。刑事司法制度のトラウマを経験したくない被害者は多いかもしれないが、この規定は区別していない。さらに、義務的な通報は医療援助や心理社会的介入へのアクセスを妨げる可能性もある。これは、医療および心理的ケアへのアクセスにおける守秘義務の権利と矛盾する。

子供の定義

この法律では、児童を18歳未満の者と定義しています。しかし、この定義は純粋に生物学的なものであり、知的障害や精神社会的障害のある人は考慮されていません。

最近、最高裁に提起された事件では、生物学的年齢は38歳だが精神年齢は6歳の女性が強姦された。被害者の代理人は、「精神年齢を考慮しないことは、行為の目的そのものに対する攻撃となる」と主張した。最高裁は、議会は「年齢」という用語の定義を、知的障害者ではなく、実年齢または生物学的年齢で最も安全な基準とするのが適切であると考えていると判断した。最高裁は、38歳で精神的成熟度が6歳から8歳の強姦被害者に最高額の賠償金を支払う一方で、被害者の年齢は身体的年齢だけでなく精神年齢も考慮すべきだという主張を却下した。被害者は脳性麻痺を患っている。[ 26 ] [ 27 ]

同法第40条は、被害者が法的援助を受けることを認めている。しかし、これは刑事訴訟法の規定に従う。言い換えれば、児童を代理する弁護士は検察官を補佐し、裁判官の許可を得た場合に限り、書面による最終弁論を提出することができる。そのため、被害者の利益が十分に代表されないことが多い。[ 28 ]

合意に基づく関係の犯罪化

法律では18歳未満の児童との性行為はすべて性犯罪とみなされており、両者が18歳未満の場合の性行為も含まれる。したがって、合意の上で性行為に及ぶ2人の青少年もこの法律に基づいて処罰される。義務的報告の必要性と相まって、青少年間の合意に基づく関係の犯罪化につながった。[ 29 ]これは特に、青少年が異なるカーストや宗教の人と関係を持っている場合に懸念される。親たちは、自分たちが認めない関係を「罰する」ためにこの法律に基づいて訴訟を起こしている。[ 30 ] 2015年にムンバイの民事裁判所で起きた142件の性的暴行事件を分析したところ、警察が33件でこの法律を誤用し、 FIRで18歳の女性を15歳から18歳に分類し、少女の親の要請により合意に基づく関係を犯罪化していたことが判明した。[ 31 ]

2011年の法案とは対照的に、2001年の法案草案では、インド刑法第375条と同様に、パートナーの少なくとも一方が16歳以上であれば合意に基づく性行為は処罰されないとされていた。最終法案におけるこの年齢制限が18歳に変更されたことは、合意に基づく関係を処罰しようとする不当な訴えを助長する恐れがあると懸念され、当時批判された。[ 32 ]

2012年POCSO法に基づく画期的な判決

インド最高裁判所

  • サクシ対インド連邦政府[ 33 ] [ 34 ]
  • インディペンデント・ソート対インド連邦政府[ 35 ]
  • インド司法長官対サティッシュ他（2021年）[ 36 ]
  • アラク・アロック・スリヴァスタヴァ対インドその他連合 (2018) [ 37 ]

ニュースで取り上げられた事例

児童性的虐待の被害者を支援する団体

参照

参考文献

  1. ^ a b 2011年児童性的犯罪保護法案（POCSO）アーカイブ2023年10月5日、Wayback Machineにて
  2. ^ 「児童性的虐待と法律」ChildLineIndia . Dr.Asha Bajpai. 2019年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月17日閲覧。
  3. ^ 「議会、児童を性的虐待から守る法案を可決」NDTV、2012年5月22日。2014年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月23日閲覧。
  4. ^ 2012年児童性的犯罪保護法 2020年10月9日アーカイブケーララ州法医学協会ウェブサイト
  5. ^ 「POCSO規則2012」インド法典。2025年10月27日閲覧。
  6. ^ 「児童を性犯罪から保護するための法律」。2014年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月3日閲覧。
  7. ^ 「第21条 生命及び個人の自由の保護」インド憲法、CLPR。2022年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月29日閲覧。
  8. ^ 「1949年インド憲法第21条」indiankanoon.org . 2018年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月28日閲覧。
  9. ^ Taneja, Richa (2010年11月13日). 「活動家たちは児童性的虐待に対処する法律の欠如を嘆く」 DNA India . 2012年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月14日閲覧。
  10. ^ 「児童虐待事件に対処するにはより厳しい法律が必要：裁判所」インディアン・エクスプレス紙、2011年4月12日。 2012年5月14日閲覧。
  11. ^ 「チャイルドライン・インディア財団：文書 - 原因の視点 - 児童性的虐待 - 法律と欠陥」 Childlineindia.org.in、2010年1月19日。2012年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月14日閲覧。
  12. ^ IPC 375 2021年6月13日アーカイブ、 Wayback Machine
  13. ^ IPC 354 2023年12月12日アーカイブ、 Wayback Machine
  14. ^ IPC 377 2023年11月7日アーカイブ、 Wayback Machine
  15. ^ Ajeet, Kumar (2023年6月17日). 「POCSO法とは何か？｜主な規定と課題」 . 2023年8月16日閲覧。
  16. ^ 「POCSO法の改正経緯を解説」インディアン・エクスプレス紙、2019年8月10日。 2023年8月12日閲覧。
  17. ^ 「児童虐待：死刑の拡大、懲役刑の長期化」インディアン・エクスプレス紙、2018年12月29日。 2023年8月12日閲覧。
  18. ^ 「政府は児童に対する性犯罪に対する死刑を含むPOCSO法の改正を承認」エコノミック・タイムズ。2019年7月10日。ISSN 0013-0389 。 2023年8月12日閲覧。 
  19. ^ 2012年児童性的犯罪保護法第39条に基づくモデルガイドライン（PDF） .女性・児童開発省. 2013年9月 . 64, 65頁.
  20. ^ “Press Information Bureau” . 2022年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月9日閲覧。
  21. ^ http://cara.nic.in/PDF/JJ%20act%202015.pdf 2019年4月2日アーカイブ、Wayback Machine、セクション2(14)
  22. ^第19節
  23. ^ http://ncpcr.gov.in/showfile.php?lang=1&level=1&&sublinkid=284&lid=722 2019年3月4日アーカイブWayback Machine規則4(7)
  24. ^第20節
  25. ^ JILSblog (2015年6月27日). 「POCSOに基づく義務的報告：準備はできているか？」www.legallyindia.com . 2019年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月20日閲覧。
  26. ^ Mahapatra, Dhananjay (2017年3月3日). 「POCSO：精神年齢6歳の40歳女性はPOCSOに基づく補償を受ける資格があるか？」 The Times of India . 2017年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月6日閲覧。
  27. ^ 「『年齢』には精神年齢も含まれるのか？」『ザ・ヒンドゥー』 2017年3月10日。2022年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月6日閲覧。
  28. ^ Priyangee (2018年5月18日). 「インドの司法制度は被害者の望みをほとんど考慮しておらず、これは変えなければならない」 .法律|人権|教育. 2018年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月20日閲覧。
  29. ^ Jain, Mahima (2022年3月2日). 「インドにおける若者間の性行為を犯罪とする法律」 . Scroll.in . 2022年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月2日閲覧。
  30. ^ 「2012年POCSO法施行後の愛とセックス • In Plainspeak」In Plainspeak、2014年6月1日。2019年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月20日閲覧。
  31. ^ S, Rukmini (2015年12月22日). 「なぜFIRは全体像を伝えないのか」 . The Hindu . ISSN 0971-751X . 2022年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月2日閲覧。 
  32. ^ 「Good act, bad provision」 . The Hindu . 2012年5月26日. 2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月9日閲覧。
  33. ^ “Sakshi v. Union of India” . Lexpeeps . 2020年12月6日. 2022年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月29日閲覧。
  34. ^ barelawindia (2021年7月3日). 「Sakshi vs Union of India」 . BareLaw.in . 2022年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月29日閲覧。
  35. ^ “Independent Thought vs. Union of India and Anr” . privacylibrary.ccgnlud.org . 2022年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月29日閲覧。
  36. ^ 「性的暴行罪における性的接触はPOCSO法違反に必須ではない - 最高裁判所 - 裁判・控訴・補償 - インド」www.mondaq.com。2022年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月29日閲覧。
  37. ^ “Alakh Alok Srivastava v Union of India and Others on 31 January 2018 - Judgement - LawyerServices” . www.lawyerservices.in . 2022年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月29日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Protection_of_Children_from_Sexual_Offences_Act&oldid=1325771859」より取得