政治コミュニケーション

ジョージ・W・ブッシュ大統領がジョージア州グリンコで移民問題について演説している。

政治コミュニケーションは、政治運動、演説、政治広告など、多くの場合マスメディアにおける政治的メッセージの実践または研究です。[ 1 ]学際的なサブフィールドとして、コミュニケーション研究と政治科学の中間に位置します。政治コミュニケーションは、情報の流れ、政治的影響、政策立案、ニュース、世論などのアイデアに関係しています。[ 2 ]このサブフィールドは、政治的ソーシャルメディア、プロパガンダ、コミュニケーションの政治経済学、政治プロセスに影響を与えるコミュニケーションを行う非営利団体の研究にも重点を置いています。[ 3 ] [ 4 ]このサブフィールドに影響を与えた現代の社会的変化には、メディアのデジタル化、二極化、ポスト真実のメディア環境への移行が含まれます。

歴史

古代史

政治的コミュニケーションは古代から存在していた。この時代、支配者はシンボルや記念碑を用いて民衆に権力と権威を伝えるのが一般的だった。古代ギリシャでは、アテネでペリクレスが行ったような公開演説が、政治的言説を形成し、戦争への支持を集める上で重要な役割を果たした。[ 5 ]

ローマ帝国の時代、政治的コミュニケーションは、世論に影響を与えるためにプロパガンダ、修辞学、公開スペクタクルの使用など、より洗練された形をとった。 [ 6 ]政治的コミュニケーションスキルで有名な人物にはキケロがいる。

現代

近代産業時代の英国で近代的な印刷機が登場し、印刷メディアが誕生した後、20世紀には近代的なマスメディアを創造する能力が生まれ、政治的コミュニケーションが変革し、新しい形態のプロパガンダ、広告、広報が生まれた。[ 7 ]ウィンストン・チャーチルやフランクリン・D・ルーズベルトなどの政治指導者は、危機や戦時中にラジオ放送を利用して何百万人もの聴取者に情報を届けた。エドワード・S・ハーマンは、印刷機が高価だったため、この技術が登場した当初は、労働組合や協同組合は資本の制約から容易に印刷メディア市場から締め出され、企業が早い段階で市場を掌握したと指摘している。[ 7 ]そのためハーマンは、このことが英国のマスメディアの初期には、企業の右翼の声が自ら編集者を選んで新聞を運営させ、組織化された労働者階級や左翼の声がマスメディア市場に参加できないことを意味したと主張している。[ 7 ]

スピンの時代

1990年代から2000年代初頭にかけて、政治的スピンは政治的コミュニケーションの一形態として一般的になり、これらの政治コミュニケーターはスピンドクターと呼ばれていました。例えば、英国のトニー・ブレア政権やジョージ・W・ブッシュ政権は、これで知られていました。[ 8 ]トニー・ブレア政権の報道官アリスター・キャンベルは元ジャーナリストで、[ 9 ]英国メディアとの記者会見を利用して、英国政府に悪い印象を与える悪い状況をスピンする仕事をしていました。[ 10 ]キャンベルは、英国のトニー・ブレア労働党政権の政治コミュニケーションの手段に加えられた影響力のある物議を醸す人物となりました。この慣行は、英国[ 11 ]や米国などの西側諸国のその後の政府でも標準となり、政府のメンバーが国の報道機関に演説して連絡を取る専用の「ブリーフィングルーム」が設けられ、スピンルームとして知られるようになりました。

デジタルメディア

今日では、デジタル時代のメディアの多様化により、政治コミュニケーションにはソーシャルメディアなどのオンラインプラットフォーム、 YouTube、X（旧Twitter）、Metaプラットフォーム、オンラインニュースウェブサイトなどのサービス上の無料オンラインニュースチャンネルも含まれるようになりました。これにより、国民や有権者が政治ニュースや情報を受け取る方法が変わりました。例えば、バラク・オバマ氏の2008年と2012年の大統領選挙運動は、支持者を動員したことで注目に値します。彼らは有権者の関心を引き付け、資金を集めるためにソーシャルメディアの活用方法を革新したからです。[ 12 ]ウォロディミル・ゼレンスキー氏の成功した2019年大統領選挙運動でも、ソーシャルメディアの投稿が多用されました。[ 13 ]

今日、政治コミュニケーションは急速に進化を続けています。AIやビッグデータ分析といった新たな技術が、選挙運動における有権者へのターゲティングと説得の方法を大きく変え始めているからです。しかしながら、この変化は誤情報、エコーチェンバー、そしてオンラインの二極化といった大きな懸念を引き起こしています。[ 14 ] Facebookとケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルのような、近年の選挙操作事件も問題となっています。[ 15 ]同社は、ユーザーのFacebookデータを非倫理的にマイニングすることでドナルド・トランプの選挙運動を支援していたことが判明し、企業や政治機関に対する国民の不信感の高まりを象徴しています。[ 16 ]

政治コミュニケーションの担い手

エリート、メディア、国民が互いを指し示す図の端の周りに書かれ、「政治的コミュニケーション」と書かれた三角形を囲んでいる三角形の図。
政治コミュニケーションプロセスにおけるエリート、メディア、国民間の相互作用を示す三角形の図。

政治コミュニケーションには複数の主体が参加できる。ジョン・ザラーは、政治コミュニケーションという公共環境には、市民、ジャーナリスト（報道機関経由）、そして政治家という3つの主要な主体がそれぞれ独自の目的を達成するために競い合っていると述べている。特にザラーは、ジャーナリストと市民の間には3つの主要な緊張関係があると述べている。ジャーナリストは市民にとって複雑すぎるニュースを制作しようとする。政治家とジャーナリストは双方ともニュースの内容をコントロールしようとする。そして、政治家と市民の間には、市民は説明責任のある政治家を望み、政治家はその責任を回避しようとする。[ 17 ]

俳優としてのジャーナリスト

その後、ダムダムとバンクストンは、政治コミュニケーションプロセスにおけるアクターに関するザラーのマクロ的な主張に立ち戻り、それらの相互作用に関する新たな研究を検討した。メディア効果は、市民と政治家のようなアクターの間で発生する可能性がある。ダムダムとバンクストンは、実証研究によってこれらのメディア効果が調査され、アジェンダ設定、問題設定、市民へのプライミングの証拠が示されていると述べている。一方で、彼らは、ジャーナリスト（ニュースメディアを通じて）は、政治エリートがどの問題を重要視するか、そして彼らがどのような戦略を取らなければならないかに影響を与えることで、彼らに影響を与えることができると述べている。これはメディア論理としても知られている。[ 18 ]

政治エリートの行為者としての役割

ダムダムとバンクストンは、実証研究によって政治エリートのコミュニケーションが、例えば議題設定、問題の枠組み設定、プライミングなど、国民に測定可能な影響を及ぼす可能性があることが示されていると述べている。研究者たちは、エリートは「出来事や問題をより大きな政治環境に結び付け、国民がそれらや他の政治現象をどのように評価するかを構造化する」と主張する。さらに彼らは、メディアは「何をどのように報道するか」に関して、政治エリートの影響を受けると主張する。[ 18 ]

市民を主体として

最後に、市民は政治的コミュニケーション環境において重要な役割を果たします。ダムダムとバンクストンは、市民は「伝統的な民主主義理論における主要なアクターであり、エリート層は、たとえそのプロセスがニュースメディアを介したとしても、少なくとも（世論の）集合体においては、世論に反応する」と主張しています。一方で、市民は特定の問題に対する関心を通じて、政治現象に関するメディアの報道内容や方法にも影響を与えます。したがって、これは当時のメディアにアジェンダ設定効果をもたらす可能性があります。[ 18 ]

政治的メッセージ

ロバート・E・デントンとゲイリー・C・ウッドワードは、政治コミュニケーションを、メッセージの発信者が政治環境に影響を与えようとする際の様式と意図に関わるものと定義しています。これには、公的資源の配分を承認する権限を持つのは誰か、意思決定を行う権限を持つのは誰か、そして何がアメリカ人らしさを生むのかといった社会的意味について検討する公開討論（例えば、政治演説、ニュースメディアの報道、一般市民の会話など）が含まれます。

「コミュニケーションを『政治的』にする重要な要素は、メッセージの出所ではなく、その内容と目的です。」

レトリック

政治コミュニケーションでは、レトリック研究の重要な分野である政治的説得という概念が長年用いられてきました。政治家は、有権者の支持を得る上でメディアが果たす役割を理解しています。[ 19 ]例えば、ソーシャルメディアを通じて行われる政治コミュニケーションは、社会的な交流や世論を伴う傾向があります。[ 20 ]

政治コミュニケーションでは、ロゴス、エートス、パトスなどの修辞戦略が聴衆を説得するためによく用いられます。[ 21 ]技法には、隠喩、物語、戦略的談話などが含まれます。これらは、大衆の認識や世論の形成に貢献します。[ 22 ]これらの修辞技法は、政治問題がどのように提示され、理解されるかを決定するプロセスであるフレーミングに貢献します。メディアにおける一般的なフレーミングを通じて、政治レトリックは、対立（論争）、政治的競争（戦略ゲーム／競馬）、個人的な物語（ヒューマンインタレスト）、経済的影響、または道徳的正当性を強調することができます。[ 23 ]これらの選択は、大衆が政治的な出来事や政策をどのように解釈するかを形作り、特定の視点を強化し、他の視点を軽視します。

戦略的政治コミュニケーション

戦略的コミュニケーションとは、組織や集団が目標達成のために設計するコミュニケーションを指します。デイビッド・L・スワンソンとダン・ニモは、戦略的コミュニケーションと関連して政治コミュニケーションを「政治的問題に関する国民の知識、信念、行動に影響を与えるためのコミュニケーションの戦略的活用」と定義しています。[ 24 ]彼らは、政治的言説における説得の役割を強調することで、政治コミュニケーションのこの戦略的性質を強調しています。ブライアン・マクネアも同様の定義を示しており、政治コミュニケーションとは「政治に関する意図的なコミュニケーション」であるとしています。ブライアン・マクネアにとって、これは口頭または書面による表明だけでなく、服装、化粧、髪型、ロゴデザインなどの視覚的表現も含むことを意味します。言い換えれば、「政治的アイデンティティ」や「イメージ」を形成するあらゆる側面も含まれるということです。『政治コミュニケーションと民主主義の現実』の著者であるハラルド・ボルゲブントは、 「政治コミュニケーションは民主主義国家において不可欠である」 と述べています。

政治コミュニケーションと現代の議題構築との関係について、ヴィアン・バキルは戦略的政治コミュニケーションを「意図的に操作的な政治コミュニケーションであり、社会科学的手法とヒューリスティックな装置を用いて人間の動機、人間の行動、メディア環境を理解し、何を伝えるべきか（その詳細と全体的な方向性を含む）と何を控えるべきかを効果的に知らせ、世論を考慮し影響を与え、国内外で戦略的同盟と政府の政策を可能にする環境を作り出すことを目的としている」と定義している。[ 25 ]

政治コミュニケーションがなぜ操作的と見なされるのかについて、マイケル・グレヴィッチとジェイ・G・ブラムラーは、「政治コミュニケーションの構造そのものが、トップの有力者と下層の傍観者との間の分断を内包している」と述べている[ 24 ] 。パブリックアクセステレビは、政治コミュニケーションに対抗する手段の一つとなってきた。ローラ・スタイン博士は、「パブリックアクセス（テレビ）は、テレビにおける草の根レベルの政治コミュニケーションの場を開拓した」と述べている[ 24 ]。

アブグレイブ

米国における政治戦略コミュニケーションの一例としては、 9.11後に開始され、数年間秘密にされていたブッシュ政権による情報収集のための拷問政策が挙げられる。この秘密政策は2004年以降、アブグレイブ刑務所の拷問写真によって徐々に明らかになりつつあったが、ブッシュ政権は戦略的政治コミュニケーションを展開し、政策を公的に再構築し、擁護しようと試みた。事件発生時の戦略的政治コミュニケーションには、沈黙させる活動と説得的な言説活動の両方が含まれていた。[ 26 ]

沈黙を目的とした言論活動には、司法取引、グアンタナモ収容者による公判前審問における自身の拷問体験談の検閲、国家安全保障に影響を与える情報の検閲または隠蔽に関するジャーナリストとの取引、オンライン上での拷問の個人的な傍観行為の排除、軍法会議や刑事捜査が進行する間における拷問の視覚的な傍観行為の抑制などが含まれていた。CIAの尋問ビデオの破棄や、情報監視委員会への重要情報の隠蔽も行われた。共謀者たちは、こうした情報を隠蔽し、国民の関心と議論を最小限に抑えようとした。

説得的な言説活動には、沈黙を生み出す活動から世間の注意をそらすことを目的とした、重要メッセージの長期にわたる一貫した伝播と反復が含まれていた。ブッシュ政権の重要メッセージは、被拘禁者は邪悪で危険なテロリストであること、超法規的移送の実施は正常で実際的であること、尋問手法は合法ではあるものの将来のテロ行為の防止に必要かつ効果的であること、グアンタナモは模範的な刑務所であることなどであった。英国政権の重要メッセージは当初、アメリカの諜報機関の新しい戦略を認識していないことを示唆していたが、その後諜報機関のガイドラインが厳格化され、イギリスの情報機関は超法規的移送に直接関与していないことを示唆した。イギリス政権とアメリカ政権の両方に共通する重要メッセージは、アブグレイブの監視やイギリス兵が関与した同様の視覚的証拠は拷問政策ではなく、単独の虐待の例であるという点であった。これはブッシュ政権とブレア政権の両方で陸軍の訓練と尋問のガイドラインが変更されたことから明らかである。これらのメッセージは、様々な言説活動（記者会見やメディアインタビュー、公認リーク、リアルタイム報道、公式調査、公的調査など）を通じて広められ、かつては秘密文書とされていた文書が選択的に公開されることで定期的に強化された。主要メッセージの一貫性と具体的な証拠の提示は、公式の開示と真実の表明という印象を与え、国民を、政権が自ら進んで説明責任を負うべき力として位置づけている。

国連

ジェイク・シャーマンとアルバート・トリサートによれば、「国連の平和活動は、しばしば現地住民やより広範な国際社会へのメッセージ伝達に苦労している」とのことである。そのため、同報告書は「国連の時代遅れの広報アプローチは、よりダイナミックなコミュニケーション活動へと転換されなければならない」と主張し、「そのためには、ミッションは主要な対象者をより深く理解し、現地スタッフをより有効に活用し、テクノロジーを活用し、効果的なコミュニケーション能力を持つ指導者を育成し、現地住民と積極的に関わり、メッセージとコミュニケーション手段の両方を特定の対象者に合わせて調整する必要がある」としている。[ 27 ]

中東

カイ・ハーフェズは、中東におけるeプロジェクトのようなプロジェクトについて議論する際に、「米国政権が支援しているものは、せいぜい空想的で、実用性がない」と述べている。[ 28 ]検閲に関して、フセイン・アミンは「多くの人々が検閲を社会的責任の表れと見なしているため、市民社会は自らに深い不信感を抱いている。しかし、近年、マスメディアにおける政治的コミュニケーションは多様化し、よりリベラルなパターンが発達してきたことは認めている」と述べている。[ 28 ]さらに、国民アイデンティティに関して、ニスベットらは「マスメディアは、政治的コミュニケーションと言説の限定された空間を作り出すことで、国民アイデンティティと近代国民国家の歴史的発展と出現に長きにわたって結びついてきた」と述べている。[ 29 ]

シリアのような現在進行中の紛争の場合、西側諸国による更なる悲劇化を避けるため、中東地域向けのメディアの多くは検閲されている。例えばシリアでは、バッシャール・アル＝アサド独裁政権への反対勢力として、反体制派自由シリア軍が結成された。[ 30 ]

コミュニケーションの政治経済学

プロパガンダモデル

エドワード・S・ハーマンとノーム・チョムスキーは、1980年代にアメリカの企業報道メディアの政治経済学的分析の中で、プロパガンダ・モデルと呼ばれるモデルを考案した[ 31 ]。このモデルは、アメリカのグローバル化したエリート層の利益が、マスメディアのジャーナリズムの誠実さとニュースを伝える試みを歪め、現代の西側諸国のコミュニケーションを批判していると理論づけた。彼らは、マスメディアにおけるこの種の政治化されたニュースは、有権者の政治的同意も損なう可能性があると示唆している。

「敵が捉えどころのない、あるいは架空のものであればあるほど、合意を形成するのに有利になる。公衆に提示される世界観は現実とほとんど関係がない。」[ 32 ]

政治コミュニケーションの観点から見ると、プロパガンダモデルは、一般的にグローバル化したアメリカの企業メディアと、それが企業エリートの利益のために、具体的には反民主主義的な方法で有機的に行動する文脈で用いられる。したがって、ハーマンとチョムスキーは、企業エリートの利益は市民の民主的権利をあまり考慮しておらず、これが米国政府のような民主主義国家に有害な影響を及ぼす新たな形態のプロパガンダを生み出していると主張している。[ 32 ]

ソーシャルメディアの役割

ソーシャルメディアは、政治的コミュニケーションにおいてますます重要なツールとなっている。特定の層にとって、ソーシャルメディアは個人がニュースを入手する主要なプラットフォームの一つであり、コメントやシェアを通じてニュースと交流する機会を提供している。[ 33 ]ソーシャルメディアは、現代の政治キャンペーンの運営方法を劇的に変えてきた。 [ 34 ] [ 35 ]投票層にデジタルネイティブ世代が増えるにつれ、ソーシャルメディアは政治家が自らの地位を確立し、有権者と関わるための重要な媒体となっている。[ 36 ]デジタル化が進む世界において、新たな研究はソーシャルメディアが選挙政治においてますます重要になっていることを示している。[ 37 ]

ソーシャルメディア体験は、プラットフォームのアルゴリズムが各ユーザーに合わせて消費者体験をカスタマイズするため、ユーザー自身に大きく依存しています。その結果、デジタルソーシャル行動の増加により、各人がより似た考えを持つニュースを見る機会が増えています。[ 38 ]さらに、ソーシャルメディアは政治を変えました。政治家が有権者に情報を提供するための直接的な媒体を提供し、国民が政治家に直接語りかける機会を提供したからです。この非公式な性質は、組織的なジャーナリズムのような「ファクトチェックプロセス」を受けないため、情報の誤りにつながる可能性があります。 [ 39 ]当初、この即時性は、政治家と国民の間により真正で「親密な」つながりを可能にするとして称賛され、デジタル技術が民主主義の関与を強化するという期待が高まりました。しかし、政治コミュニケーションのハイプサイクルが示すように、このような楽観主義は繰り返し悲観主義に取って代わられました。直接アクセスに対する熱意は、ファクトチェックの弱体化、誤情報の拡散、デジタルプラットフォームの党派的操作などのリスクの認識によって和らげられてきた[ 40 ]

ソーシャルメディアは、多くの市民がソーシャルメディア上で定期的に活動し、フォロワーを増やすことで、政治的説得の機会を拡大します。ソーシャルメディアでの活動が活発になればなるほど、その人は自分がより影響力を持っていると自覚し、結果として、より多くの人が自分は政治的に説得力があると考えるようになります。[ 41 ]

参照

参考文献

  1. ^チャンドラー, D. (2011). 『メディアとコミュニケーション辞典』オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-956875-8。
  2. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2016年10月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2016年6月10日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  3. ^ Gubbala, Richard Wike, Laura Silver, Janell Fetterolf, Christine Huang, Sarah Austin, Laura Clancy, Sneha (2022年12月6日). 「ソーシャルメディアは多くの国で民主主義にとって概ね良いものと見られるが、米国は大きな例外」 . Pew Research Center . 2025年1月14日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  4. ^ Lilleker, DG (2006).政治コミュニケーションにおける重要概念. Sage.
  5. ^ミラー、ジェリー・L.；マッケロウ、レイミー・E.（2010年）「政治コミュニケーションの歴史」『コミュニケーション評論』10 : 61–74 . doi : 10.1080/15358590903370233 .
  6. ^政治コミュニケーション - 学者コモンズ。(nd). https://scholarcommons.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1100&context=comm
  7. ^ a b c S. Herman, Edward (and Chomsky, Noam) (1988). Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (第3版). New York: New York Pantheon Books. pp.  3– 4. ISBN 0-375-71449-9。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  8. ^デイビッド・グリーンバーグ（2006年9月24日）「スピン・ドクターズ」ワシントン・ポスト。2024年4月14日閲覧。
  9. ^バレット、パトリック (2003年6月25日). 「キャンベル氏、イラクの『嘘』についてBBCを激しく非難」「 .ガーディアン. ISSN  0261-3077 . 2024年4月14日閲覧。
  10. ^ホワイト、マイケル (2000年3月15日). 「キャンベル記者会見の裏話」 .ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2024年4月14日閲覧。 
  11. ^ 「ゴードン・ブラウン元スピンドクターが政界の最前線にサプライズ復帰」インディペンデント紙2016年2月19日 2024年4月14日閲覧。
  12. ^ソース/リンクされた例が必要です。
  13. ^ Varshalomidze, Tamila (2019年4月16日). 「ウクライナメディア、決選投票の有力候補ゼレンスキー氏への取材を要求」アルジャジーラ.
  14. ^ラインマン、カールステン編。 （2014年）。政治的コミュニケーション。土井: 10.1515/9783110238174。ISBN 978-3-11-023816-7。
  15. ^ Wolffe, Richard (2018年3月21日). 「ケンブリッジ・アナリティカの悪の天才は、私たちが最も信頼する人々を搾取することだった」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2024年9月13日閲覧。 
  16. ^ 「ザッカーバーグ氏の謝罪ツアーはユーザーの信頼回復にはあまり役立たなかった」 NBCニュース、2018年4月18日。 2025年1月13日閲覧。
  17. ^ザラー、ジョン (1999). 『メディア政治の理論：政治家、ジャーナリスト、市民の利益がニュースをどう形作るか』（第1版）ミシガン大学：シカゴ大学出版局. p. 40.
  18. ^ a b c Dumdum, Omar O.; Bankston, Levi (2022-03-04). 「政治コミュニケーションにおけるアクターの相互作用：サブフィールドの現状」.政治コミュニケーション. 39 (2): 266– 279. doi : 10.1080/10584609.2021.1966597 . ISSN 1058-4609 . 
  19. ^パーロフ、リチャード・M.（2012）、SAGEハンドブック説得：理論と実践の発展（第2版）、サウザンドオークス：SAGE出版、pp.258-277  、 doi ： 10.4135 /9781452218410、ISBN 978-1-4129-8313-6、2023年5月9日取得
  20. ^ Gil de Zúñiga, Homero; Barnidge, Matthew; Diehl, Trevor (2018年11月15日). 「ソーシャルメディアにおける政治的説得：政治的議論の不一致と市民的推論に関するモデレーションモデル」 . The Information Society . 34 (5): 302– 315. doi : 10.1080/01972243.2018.1497743 . ISSN 0197-2243 . S2CID 59248808 .  
  21. ^ Mshvenieradze, Tamar (2013-11-01). 「政治的言説におけるロゴス、エトス、パトス」(PDF) .言語研究の理論と実践. 3 (11). doi : 10.4304/tpls.3.11.1939-1945 . ISSN 1799-2591 . 
  22. ^ハディ, レオニー; シアーズ, デイビッド・O.; レヴィ, ジャック・S.; ジェリット, ジェニファー編 (2023年9月18日).オックスフォード政治心理学ハンドブック. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/oxfordhb/9780197541302.001.0001 . ISBN 978-0-19-754130-2。
  23. ^Valenzuela, Sebastián; Piña, Martina; Ramírez, Josefina (2017-10-01). "Behavioral Effects of Framing on Social Media Users: How Conflict, Economic, Human Interest, and Morality Frames Drive News Sharing". Journal of Communication. 67 (5): 803–826. doi:10.1111/jcom.12325. ISSN 0021-9916.
  24. ^ abcReference needed.
  25. ^Bakir, V. (2013). Torture, Intelligence and Sousveillance in the War on Terror: Agenda–Building Struggles. Farnham: Ashgate. p. 3. ISBN 978-1-4724-0255-4.{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  26. ^Bakir, V. Torture, Intelligence and Sousveillance in the War on Terror: Agenda–Building Struggles. Farnham: Ashgate (2013)
  27. ^Ibid., paras. 307–308. Technology was also emphasized in the 2014 final report of the Expert Panel on Technology and Innovation in UN Peacekeeping: "A more modern approach to strategic communications can enhance the mission's ability to deliver across its mandate. In addition, social media, crowdsourcing, big data and traditional public media sources must also be incorporated into the mix, and peacekeeping should maximize its use of open source information and analysis tools." United Nations, "Performance Peacekeeping: Final Report of the Expert Panel on Technology and Innovation in UN Peacekeeping," 2015. See also: Ingrid A. Lehmann, "Still Caught in the Crossfire? UN Peace Operations and Their Information Capacities," in Communication and Peace, Julia Hoffmann and Virgil Hawkins, eds. (London: Routledge, 2015).
  28. ^ abHafez, Kai (April 2002). "Guest Editor's Introduction: Mediated Political Communication in the Middle East". Political Communication. 19 (2): 121–124. doi:10.1080/10584600252907399. ISSN 1058-4609. S2CID 144202049.
  29. ^Nisbet, Erik C.; Myers, Teresa A. (2010-10-29). "Challenging the State: Transnational TV and Political Identity in the Middle East". Political Communication. 27 (4): 347–366. doi:10.1080/10584609.2010.516801. ISSN 1058-4609. S2CID 5548665.
  30. ^DEPARTMENT OF THE ARMY WASHINGTON DC (2000-09-15). "The Army Public Affairs Program". Fort Belvoir, VA. doi:10.21236/ada407635.{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  31. ^ Harcup, Tony (2014-09-18)、「プロパガンダモデル」、ジャーナリズム辞典、オックスフォード大学出版局、doi : 10.1093/acref/9780199646241.001.0001、ISBN 978-0-19-964624-1、 2024年4月14日取得{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  32. ^ a bハーマン, ES, チョムスキー, N. (1988). 『合意の製造：マスメディアの政治経済学』（第3版）. ニューヨーク: ニューヨーク・パンテオン・ブックス. ISBN 0-375-71449-9。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  33. ^ Park, Chang Sup (2019-05-27). 「ソーシャルメディアから政治を学ぶ：政治ニュースと政治問題・政治プロセスに関する知識におけるソーシャルメディア利用の相互接続」.コミュニケーション研究. 70 (3): 253– 276. doi : 10.1080/10510974.2019.1581627 . ISSN 1051-0974 . S2CID 151230215 .  
  34. ^フォスター、スティーブン（2010年）『政治コミュニケーション』エディンバラ：エディンバラ大学出版局、ISBN 978-0-7486-3114-8. OCLC  650304204 .
  35. ^エンリ、ガン (2017). 「Twitterは真のアウトサイダーの舞台：2016年米国大統領選挙におけるトランプ氏とクリントン氏のソーシャルメディアキャンペーンを探る」.ヨーロッパ・ジャーナル・オブ・コミュニケーション. 32 (1): 50– 61. doi : 10.1177/0267323116682802 . hdl : 10852/55266 . S2CID 149265798 . 
  36. ^クライス、ダニエル (2016). 「瞬間を捉える：2012年選挙サイクルにおける大統領選キャンペーンのTwitter活用」.ニューメディア＆ソサエティ. 18 (8): 1473–1490 . doi : 10.1177/1461444814562445 . S2CID 206728421 . 
  37. ^ Wei, Ran; Xu, Larry Zhiming (2019). 「ニューメディアと政治：理論、課題、研究の概要」. Oxford Research Encyclopedia of Communication . doi : 10.1093/acrefore/9780190228613.013.104 . ISBN 978-0-19-022861-3。
  38. ^ Freelon, D., Wells, C. (2020). 政治コミュニケーションとしての偽情報.政治コミュニケーション, 37 (2), 145–156. https://doi.org/10.1080/10584609.2020.1723755
  39. ^グレーバー、ドリス・A. ; ダナウェイ、ジョアンナ (2017年7月20日). 『マスメディアとアメリカ政治』 CQ Press. ISBN 978-1-5063-4022-7。
  40. ^アリエル・ヤロン、エリシャー・ヴェレド (2025年6月12日). 「政治コミュニケーションとハイプサイクル：デジタル時代におけるその進化の追跡」 .ジャーナリズムとメディア. 6 (2): 87. doi : 10.3390/journalmedia6020087 . ISSN 2673-5172 . 
  41. ^ウィークス、ブライアン E.;アルデヴォル＝アブレウ、アルベルト。ヒル・デ・ズニガ、オメロ (2015-12-31)。「オンラインの影響力?ソーシャルメディアの使用、オピニオンリーダーシップ、政治的説得」国際世論調査ジャーナル。29 (2) edv050。土井: 10.1093/ijpor/edv050。ISSN 0954-2892。 
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_communication&oldid=1327629393」より取得