1888年にウィリアム・ホームズ・サリバンが描いたジュリアス・シーザー暗殺 の絵画
1789年のフランス革命中に革命派がバスティーユ牢獄を襲撃する様子を描いたジャン＝ピエール・ウエルの絵画。
アルゼンチン軍事独裁政権下（1976-1983年）の汚い戦争の犠牲者の写真。ラテンアメリカにおける米国支援のコンドル作戦の一環であった[ 1 ]

政治的暴力とは、政治的目的を達成するために行われる暴力である。 [ 2 ]政治的暴力には、国家が他の国家に対して行う暴力（戦争）、国家が民間人や非戦闘員に対して行う暴力（民族浄化、大量虐殺、焦土政策、絨毯爆撃、無差別攻撃、巻き添え被害）、国家が非国家主体に対して行う暴力（強制失踪、心理戦、警察の残虐行為、標的殺害、拷問）、および武装非国家グループが国家や民間人に対して行う暴力（誘拐、暗殺、テロ攻撃、拷問、心理戦、ゲリラ戦）が含まれる。[ 3 ] [ 4 ]また、政治的な動機による暴力で、非国家暴力主体が国家に対して行うもの（反乱、暴動、反逆、クーデターなど）を指す場合もあれば、他の非国家主体や民間人に対して行われる暴力を指す場合もある。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]政府による不作為も、飢饉の緩和を拒否したり、領土内の政治的に特定可能な集団への資源供給を拒否するなど、政治的暴力の一形態として特徴付けられる。

国家と非国家主体の間に存在する力の不均衡により、政治的暴力は多くの場合、どちらの側も相手を直接攻撃することができず、代わりにゲリラ戦やテロなどの戦術に頼る非対称戦争の形をとります。 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]これには、民間人やその他の非戦闘員への攻撃が含まれることがよくあります。[ 5 ]人々は、社会的、民族的、宗教的、または政治的なグループの一部であるという認識に基づいて、集団的に標的にされる場合があります。[ 5 ]または、誰かに挑戦したり敵を支援したりすると見なされる行動をした特定の個人を選択的に標的にする場合もあります。[ 5 ] [ 6 ]

多くの政治的な動機を持つ過激派、反乱分子、過激派、原理主義的なグループや個人[ 7 ]は、自分たちが暮らす国家や政治体制が自分たちの要求に応じることは絶対にないと確信しており、そのため、政府や国家を転覆させたり、自分たちの政治的および宗教的世界観に合わせて作り変えたりする唯一の方法は暴力的な手段であると信じており、それは正当化されるだけでなく、自分たちの政治的および宗教的目的を達成するためには必要であると考えている。[ 5 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]同様に、世界中の多くの政府は、国民を脅迫して従わせるためには暴力を使う必要があると考えている。また、政府は、国を外部からの侵略やその他の武力の脅威から守り、他の政府を威圧したり領土を征服したりするために武力を行使することもある。[ 11 ] [ 12 ]

種類

[編集]

政治的暴力は、その形態、深刻さ、そして実践方法において多岐にわたります。政治学では、関連するアクターによって行使される暴力の種類、すなわち、非国家アクター間の暴力、国家アクターが民間人に対して行う一方的な暴力、そして国家間の暴力を考慮することが共通の枠組みとなっています。

スタティス・カリヴァスは、政治的暴力を11種類に分類している。国家間戦争、内戦、テロリズム、政治的暗殺、軍事クーデター、集団抗議/反乱、コミュニティ間暴力、組織犯罪/カルテル、民族浄化、ジェノサイド、国家弾圧である。[ 13 ]

非国家主体による暴力

[編集]

暴力的な非国家主体

[編集]

暴力的な非国家主体や準軍事組織は、政治家や政治デモを攻撃してきました。例えば、バルタギヤ（エジプト）、パンチャシラ青年団（インドネシア）、コレクティボ（ベネズエラ）、ゴミ収集組織（タイ）、ティトゥシュキー（ウクライナ、ジョージア）、雇われ暴漢（中国）などが挙げられます。[ 14 ]これらのグループの中には、国家とのつながりが疑われているものもあります。[ 14 ]

民族紛争

[編集]

民族紛争は、民族集団間で戦われる紛争です。特定の民族集団が国家の支援（公式・非公式を問わず）を受ける場合もあれば（逆に、特定の民族集団が国家の標的となる場合もあります）、国家の直接的な介入なしに、あるいは国家が集団間の調停を試みるにもかかわらず、二つの集団間で民族紛争が発生することもあります。

テロ

[編集]
主要記事:テロリズム
参照：テロリズムの定義および確率的テロリズム

テロリズムは、非国家主体によって国家以外の政治的標的に対して行われることもあります（例：エルサレムのゲイ・プライド・パレードでの刺傷事件、シャルリー・エブド銃撃事件）。テロリズムは紛争において弱者側が用いる戦術であるため、国家と非国家主体間の暴力行為にも該当する可能性があります。

テロリズムの明確な定義はないが、米国国防総省はテロリズムを「恐怖を植え付けるために不法な暴力または不法な暴力の脅威を計画的に使用すること。一般的に政治的、宗教的、またはイデオロギー的な目的の追求において政府または社会を強制または脅迫することを意図したもの」と定義している。[ 15 ]何がテロリズムとみなされ、何がテロリズムとみなされないかは、それ自体が政治的に議論の余地のある問題である。なぜなら、国家はしばしばテロリズムというレッテルを敵の行動のみを悪者にするために使用し、国家が行う「合法的な」暴力を曖昧にしてきたからである（例えば、北アイルランド紛争、フィリピンの共産主義反乱、2014年のイスラエル・ガザ紛争）。[ 16 ]

国家による一方的な暴力

[編集]
詳細情報:大量殺人 § 州別

政府と繋がりのある組織化された武装集団による武力行使によって民間人が死亡するケースは、一方的暴力とみなされる。人間の安全保障報告書プロジェクトによると、ある集団による民間人への暴力によって、暦年中に少なくとも25人の死亡が報告された場合、政府による一方的暴力とみなされる。[ 17 ]

ジェノサイド

[編集]
主要記事:ジェノサイド

政治的暴力の一形態としてジェノサイドがある。ジェノサイドは一般的に「民族的、人種的、宗教的、または国民的集団の全体的または部分的な意図的かつ組織的な破壊」と定義される[ 18 ]が、ジェノサイドとみなされるに足る「一部」とは何かについては、法学者の間で多くの議論が交わされてきた[ 19 ] 。ジェノサイドは通常、ジェノサイド行為が行われる国の政府による公然または秘密の支援を受けて実行される。ホロコーストはジェノサイドの最もよく引用される歴史的例である。国連人権理事会[ 20 ]は、イスラエルがガザ戦争中にパレスチナでジェノサイドを犯したと判断した。

拷問

[編集]
主な記事:拷問

拷問は、処罰、復讐、情報や自白の強要、または単に残虐行為として、激しい痛み（肉体的または精神的）を与える行為である。拷問は国際法および21世紀のほとんどの国の国内法で禁止されている。拷問は人権侵害とみなされ、国連人権宣言第5条で容認できないと宣言されている。第3回ジュネーブ条約および第4回ジュネーブ条約の署名国は、武力紛争において捕虜を拷問しないことに正式に同意している。拷問に対する国内法および国際法の禁止は、拷問や同様の虐待は不道徳であると同時に非現実的であるというコンセンサスから生じている。[ 21 ]国際条約にもかかわらず、2004年に米国陸軍憲兵隊員によって犯されたアブグレイブ拷問および捕虜虐待スキャンダルなど、拷問事件は後を絶たない。アムネスティ・インターナショナルや国際拷問被害者リハビリテーション評議会などの組織は人権侵害を監視し、世界の多くの地域で国家による広範な拷問の違反を報告している。[ 22 ]アムネスティ・インターナショナルは、少なくとも81か国の政府が現在拷問を実践しており、そのうちのいくつかは公然と拷問を行っていると推定している。[ 23 ]

死刑

[編集]
主要記事:死刑

死刑とは、国家が犯罪に対する罰として人に死刑を宣告することです。これには、司法手続きや法的手続きを経ずに政府当局が人を殺害する超法規的殺害は含まれません。死刑の執行状況は国によって異なりますが、アムネスティ・インターナショナルによると、58カ国が依然として死刑を積極的に執行しており、2010年には23カ国で死刑が執行され、67カ国で死刑判決が下されました。2010年の処刑方法には、斬首、電気処刑、絞首刑、薬物注射、銃殺刑などがありました。[ 24 ]

飢饉

[編集]
主要記事:飢饉

飢饉は、資源の供給を断ったり、服従を強要したり、反抗的または信頼できない住民で地域を人口減少させるために、引き起こされたり、長期化したりすることがあります。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]

警察の暴力

[編集]
主要記事:警察の暴力

警察の暴力行為は、政治的暴力のもう一つの形態です。これは通常、「過剰な力の行使」という用語と対比して説明されます。警察の暴力行為は、「警察官が民間人に対して必要以上の力を用いて過剰な力で行動した場合に生じる公民権侵害」と定義できます。[ 28 ] [ 29 ]警察の暴力行為と過剰な力の行使は世界中で発生しており、米国だけでも2010年には4,861件の警察の不正行為が報告されました。これらのうち、6,826人が被害者となり、247人が死亡しました。

国家と非国家主体間の暴力

[編集]

交戦関係にある当事者のうち少なくとも一方は国家政府である。[ 17 ]

反乱

[編集]
このセクションは『Rebellion』からの抜粋です。[編集]
反乱とは、政府に抵抗し、組織的に行われる蜂起である。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]反逆者とは、反乱を起こす人のことである。反乱集団とは、国家全体または一部の政治的支配権を握ろうとする、意識的に組織化された集団である。[ 32 ]反乱は、不平等や疎外感から生じる政治的、宗教的、または社会的な不満によって引き起こされることが多い。反乱はラテン語のreとbellumに由来し、[ 33 ]ロック哲学においては、不当な政府を打倒する人々の責任を指す。[要出典]

暴動

[編集]
メイン記事:暴動

暴動とは、認識された不正や不正義に抗議するために形成された集団による暴力的な騒乱と説明できます。これらの不正や不正義は、貧困や不平等から失業や政府の抑圧まで多岐にわたります。暴動は様々な形で現れますが、最も一般的なのは財産の損害です。暴動は予測不可能であることと、参加者の匿名性が特徴です。これらの両方の理由から、当局は参加者を特定することが困難です。[ 34 ]

暴動は様々な方法で分析されてきましたが、最近ではフラストレーション-攻撃モデル理論という文脈で分析されています。この理論では、ほとんどの暴動に見られる攻撃性は、集団が生活の特定の側面に対して抱くフラストレーションの直接的な結果であるとされています。広範囲かつ長期にわたる暴動は、反乱や革命を引き起こしたり、あるいはそれらを誘発したりする可能性があります。暴動には、警察暴動、人種暴動、刑務所暴動、スポーツ暴動など、様々な種類があります。

回転

[編集]
主要記事:革命

政治学において、革命とは、国民が政府に対して反乱を起こし、通常は政治的、社会的、経済的抑圧や政治的無能さを認識したために起こる、政治権力と政治組織の根本的かつ比較的突然の変化である。[ 35 ]

革命においては、政治的暴力が一般的に用いられる。[ 36 ] [ 37 ]政治的暴力は通常、革命的な目的を達成するため、そして内戦時には現状に挑戦するために用いられる。政治的暴力の目的は様々であり、例えば、ある集団の立場を強化することや、反対勢力を弱体化させることなどが挙げられる。

内戦

[編集]
主要記事:南北戦争

内戦（または国家内戦）とは、同一の国家または国内において組織化された集団間で戦われる戦争です。稀に、かつて統一されていた一つの国家から二つの国が誕生した際に起こることもあります。これらの紛争は、多くの場合、ある集団が特定の地域の支配権を握ろうとしたり、政府に不満を表明したりすることで発生します。典型的には、既存の権力を転覆させたり、少なくともその政策の一部を変更したりしたいという願望が存在します。多くの場合、外部勢力が一方の勢力のイデオロギーに賛同したり、敵対勢力の手法や動機を非難したりする場合、一方の勢力のために介入することがあります。

反乱鎮圧

[編集]
主要記事:反乱鎮圧

反乱鎮圧は政治的暴力の別の形であり、国家の公認政府が、それに対して起こされた反乱を封じ込める、または鎮圧するためにとる一連の行動を指します。 [ 38 ]反乱鎮圧に関しては、政府の権威を守り、反乱勢力の権威を低下させる、または排除することを目的とした、さまざまな教義、理論、戦術が唱えられています。反乱者、反乱勢力の支援者である非戦闘員、および全く関与していない住民を区別することが困難または不可能な場合があるため、反乱鎮圧作戦は、反乱者と非戦闘員の混乱した、相対的な、または状況に応じた区別に基づいて行われることがよくあります。反乱鎮圧作戦は、戦争、占領、武装反乱の際によく行われます。

選挙暴力

[編集]

選挙暴力には、選挙プロセスに影響を及ぼすために行われる、または選挙競争の文脈で発生する、強制、脅迫、身体的危害のあらゆる行為または脅威が含まれます。[ 39 ] [ 40 ]選挙暴力は、選挙結果に影響を与えたり、投票を遅らせたり、妨害したり、頓挫させたり、選挙結果に抗議したり、選挙結果に対する抗議を抑圧したりするために使用されます。選挙暴力が選挙結果に影響を与えるために使用されるのは、政党が不正行為だけで勝つことはできず、 [ 41 ]不正行為は隠されているが暴力は隠されていないため、候補者は不正行為を行うエージェントに頼ることができないからです。[ 42 ]

国家間の戦争

[編集]
主要記事:戦争

戦争は、国家、国民、またはその他の当事者間で継続される組織的、武力による、しばしば長期にわたる紛争の状態である[ 43 ] [ 44 ]。極端な攻撃性、社会的混乱、および通常は高い死亡率を特徴とする。[ 43 ]戦争は、政治的共同体間の実際の、意図的な、広範な武力紛争として理解されるべきであり、したがって、政治的暴力の一形態として定義される。[ 45 ]人命損失の点で最も費用のかかった戦争のトップ10のうち3つは、前世紀に行われた。第二次世界大戦の死者数は6千万人以上と推定され、他のすべての戦争の死者数を2倍上回っている。1985年から1994年の間に、毎年37万8千人が戦争で亡くなったと推定されている。[ 46 ]

[編集]

多くの研究やデータから、第二次世界大戦以降、暴力は減少していることが示唆されている。[ 47 ] [ 48 ] 武力紛争の激しさを測る最も頻繁に用いられる指標の一つである戦闘による死者数に基づくと、1946年から2013年にかけて紛争は減少している。[ 49 ]もう一つの指標である内戦の件数は、冷戦終結以降、徐々に減少している。[ 47 ]

しかし、近年の研究では、用いられた指標とその解釈の統計的根拠に基づき、世界中で暴力が減少しているという結論に疑問が投げかけられています。さらに、指標は2010年代に暴力が増加したことを示していますが、これは主に中東における国際ジハード主義グループが関与する紛争によるものです。[ 49 ] 2016年と2019年の紛争発生件数は過去最高を記録しました。[ 50 ]

[編集]

第二次世界大戦後、世界中で戦死者数は減少した。[ 47 ] 1946年以降、戦死率は第二次世界大戦時の水準には及ばない。しかし、変動は見られ、朝鮮戦争、ベトナム戦争、イラン・イラク戦争、ソ連・アフガニスタン戦争においては、死者数に大きなピークが見られた。[ 51 ] 長期的な統計分析によれば、歴史的な戦争に関する長期データセットの変動性を考慮すると、このパターンは異常ではなく、減少傾向にあると結論付けるのは時期尚早であることが示唆されている。[ 52 ]

システム平和センターの報告によると、第二次世界大戦後の武力紛争はソ連崩壊時にピークを迎えた。[ 53 ]冷戦終結 後の1990年代から2000年代初頭にかけて、この指標は減少した。1992年から2005年の間に、世界中の暴力紛争は40%減少した。[ 47 ]

政治的暴力に関する他のデータセットも同様の傾向を示しています。武力紛争データを収集する別のプロジェクトであるウプサラ紛争データプログラム（UCDP）は、武力紛争を「1暦年で少なくとも25人の戦闘関連死者が出る」国家の政府が関与する紛争と定義しています。[ 54 ] UCDPは武力紛争に関するデータの概要の中で、冷戦終結後、世界の武力紛争の件数が減少したことを明らかにしました。[ 55 ]

スティーブン・ピンカーは著書『善き天使たち』（2011年）の中で、この衰退は過去60年間に起こったのではなく、過去1000年以上にわたって続いていると主張した。[ 56 ]

しかし、最近の傾向を見ると、中東やアフリカでの政治的暴力が増加するにつれて、武力紛争も増加していることがわかる。[ 53 ] [ 55 ]過去10年間で、UCDPは国際武力紛争、すなわち「国家政府と国内反政府勢力間の紛争に他国の介入がある」件数が増加傾向にあることを発見した。[ 54 ] [ 55 ]

批評

[編集]

一部の学者は、国ごとの年間の戦死者数に焦点を当てたデータは誤解を招くと主張している。[ 57 ]

タニシャ・ファザルは、医療の進歩により戦争中の生存率が向上し、戦争による死亡率は低下していると主張している。したがって、UCDPなどの組織が武力紛争の判断に用いる戦死者数の基準は誤解を招くものだ。「1820年に1,000人の戦死者を出した紛争は、今日1,000人の戦死者を出す紛争よりも、全体的な死傷者数（ここでの死傷者とは、正しく理解すれば、死者と負傷者を含む）ははるかに少ないだろう」[ 57 ] 。現在のデータでは、戦争の頻度が減っているように見えるが、実際にはそうではない[ 57 ] 。 [ 58 ]

ベア・F・ブラウモラーは、一人当たりの死亡者数のデータを見ることは、戦争が実際にどのように起こるのかを示さないため、「誤解を招く無意味な統計」であると主張している。[ 59 ]戦闘関連の死者数の減少は、人口増加が戦争による死者数を上回っていること、あるいは「戦争による死の危険にさらされる人が減っている」ことを意味する可能性がある。[ 59 ]むしろ、国家の戦争への意欲を検証すべきである。ブラウモラーは紛争の新たな指標として「武力行使」を考案した。これは、5段階評価の「戦争の相関性：軍事化された国家間紛争」尺度で少なくともレベル4に達する軍事化された紛争の数である。彼は、武力行使は1800年代から第一次世界大戦まで安定していたが、第一次世界大戦以降は着実に増加していることを発見した。[ 59 ]

ブラウモラーは、「関連する二国間における武力行使」という別の指標を考案した。これは、隣国間、または一つの大国を持つ国同士の間での武力行使を指す。[ 59 ]この指標を用いて、彼は第二次世界大戦後、紛争開始率に減少傾向が見られないことを明らかにした。さらに、紛争率は過去200年間安定しており、武力行使のわずかな増減はランダムであることも明らかにした。[ 59 ]

[編集]

武力紛争

[編集]

UCDPのデータによると、1946年から2019年の間に221件の国内武力紛争が発生し、世界で100か国以上が関与していた。[ 6 ]こうした紛争による死者数は全体的に減少しているものの、2019年に発生した紛争の件数は2016年の最高記録に並んだ。2019年のUCDPは54件の国家ベースの紛争を記録し、そのうち28件には国境を越えたジハード主義グループが関与していた。[ 50 ]これは、2014年の40件の武力紛争と比較される。[ 55 ] 1989年から2019年の期間に死者数が最も多かった3カ国は、ルワンダ、 シリア 、アフガニスタンで、2019年の世界の死者全体の40%をアフガニスタンが占めていた。[ 50 ]

2014年現在、地域別に見ると、アジアが14件で最も多くの暴力紛争が発生しており、次いでアフリカが12件、ヨーロッパが6件、中東が6件、南北アメリカが2件となっている。[ 55 ] 2014年には4件の新たな紛争が発生し、いずれもウクライナで発生した。エジプト、レバノン、リビアでは新たな主体によって3件の紛争が再開された。さらに、アゼルバイジャン（ナゴルノ・カラバフ）、インド（ガロランド）、インド・パキスタン、イスラエル（パレスチナ）、マリ（アザワド） 、ミャンマー（コーカン）では、以前に登録されていた主体によって6件の紛争が再開された。[ 55 ]最終的に、2013年に発生した7つの紛争は2014年には解消されました。紛争は中央アフリカ共和国、エチオピア（オロミヤ）、マレーシア（サバ）、ミャンマー（カレン）、ミャンマー（シャン）、モザンビーク、トルコ（クルディスタン）で発生しました。[ 55 ]

2014年の40の紛争のうち、11は戦争レベルに分類されており、これは1暦年で少なくとも1,000人の死者が出たことを意味します。[ 54 ] [ 55 ]インドとパキスタンの紛争は、2つ以上の国家間の紛争である唯一の国家間紛争でした。残りの39の紛争のうち、13は国際紛争、つまり政府と国内の反政府勢力間の紛争であり、他国が介入しました。国際紛争の割合は33%（13/39）で、これは第二次世界大戦後、国内紛争における外部主体の割合としては最大です。

テロ

[編集]

武力紛争に伴う死傷者数と同様に、テロに伴う死者数も増加しました。2014年、米国国務省は世界で13,463件のテロ攻撃が発生したと報告しました。[ 60 ]これらの攻撃により、少なくとも32,700人が死亡し、34,700人が負傷しました。[ 60 ]さらに、9,400人以上が誘拐または人質に取られました。2013年と比較すると、テロ攻撃の件数は35%増加し、死者数は81%増加しました。[ 60 ]

2014年に最も多くのテロ攻撃を経験した5カ国は、イラク、パキスタン、アフガニスタン、インド、ナイジェリアでした。2013年には、イラク、パキスタン、アフガニスタン、インド、フィリピンが最も多くのテロ攻撃を経験した国でした。[ 60 ]

2013年と2014年に最も多くのテロ攻撃を行った加害者は、ISIS、タリバン、アルシャバブ、ボコ・ハラム、マオイストであった。標的の55%は民間人、私有財産、または警察であった。ナイジェリアでの攻撃の66%、イラクでの攻撃の41%は、民間人と財産を標的としていた。[ 60 ]

世界テロデータベースは、2004年から2013年の間に、すべてのテロ攻撃の約50％とテロ攻撃による死者の60％がイラク、アフガニスタン、パキスタンで発生したと推定しています。[ 60 ]

投票

[編集]
米国の首都を襲撃する抗議者たち

2023年のPRRI世論調査によると、2023年に調査対象となった人の23%が、2024年には「アメリカの愛国者は国を救うために政治的暴力に訴えざるを得なくなるかもしれない」と考えており、2021年の調査対象者の15%から増加している。[ 61 ]

理論

[編集]

政治的暴力の理論は分析のレベルによって分類することができます。

  • マクロ理論は、政治的、経済的、社会的プロセスが政治的暴力を引き起こす仕組みを説明する。
  • ミクロ理論は、誰が暴力に参加するのか、何が人々を参加させるのかなど、個人や世帯が関与する政治的暴力のプロセスを議論する[ 62 ]

いくつかの研究はこの二分法に明確に当てはまらない。[ 6 ]

マクロ

[編集]

民主主義

[編集]

民主主義が進むほど政治的暴力は減少する可能性がある。[ 63 ]

社会葛藤理論

[編集]

社会対立理論は、マルクス主義に基づく社会理論であり、社会システムは資源を所有・支配する者の既得権益を反映していると主張します。権力者は、政治・経済制度を利用して、権力の弱い集団を搾取します。その結果、社会の残りの人々は権力者から疎外され、心理的に分離されます。革命は、権力者と被搾取者の間の社会的・経済的分離を打ち破り、「平等と社会的統一を達成するために」起こります。[ 64 ]

戦争の非効率性のパズル

[編集]

戦争の非効率性というパズルは、戦争には多大な費用がかかるにもかかわらず、なぜ国家が戦争に突入するのかを説明する。ジェームズ・フィアロンの『戦争の合理主義的説明』では、戦争には多大な費用がかかるため、相手側と交渉するインセンティブが生まれると述べている。しかし、国家は交渉に臨まず、戦闘能力に関する秘密情報と、その情報を偽るインセンティブのために戦争に突入するのである。[ 65 ]

機能主義

[編集]

機能主義は社会を「全体のシステムが正常に機能して初めてシステムの均衡が維持される有機体」とみなす。[ 64 ]しかし、システムに衝撃が加わると、社会は混乱し、集団暴力につながる。[ 64 ]

大衆社会

[編集]

大衆社会は、暴力的な社会運動は社会的にも政治的制度からも孤立した人々から生まれると主張する。疎外された人々は、過激派や過激主義の運動に容易に参加させられてしまう。

資源動員

[編集]

資源動員とは、競合する集団が組織化し、目標を達成するために十分な資源を活用する能力を強調する社会運動理論である。[ 64 ]資源とは、時間、資金、組織力、そして特定の社会的・政治的機会などである。政治的暴力は、個人が行動を起こすのに十分な資源を動員できるときに発生する。

原始主義

[編集]

原始主義は、民族間の暴力と民族紛争を説明するものです。「人種、言語、宗教、地域的特徴、その他の目に見える特徴に基づく民族間の差異は、同じ集団のメンバーが感情的に自分の集団と同一視する一方で、自分の民族集団外の人々とはそのような同一視を感じないため、民族間の紛争を引き起こします。」[ 64 ]  

楽器奏者

[編集]

道具主義は、民族間の暴力や民族紛争を説明するものです。民族性は人間の本質に内在するものではありません。紛争は、指導者が政治権力や経済的利益のために民族性を操作するときに発生します。[ 66 ]

構成主義者

[編集]

構成主義は、民族間の暴力と民族紛争を説明するものです。民族的アイデンティティと国民的アイデンティティは社会的に構築され、植民地化や征服といった社会的、経済的、政治的プロセスを通じて形成されます。民族紛争は、民族的アイデンティティを形成する要因の産物であり、民族性そのものに起因するものではありません。[ 66 ]

若さの隆起

[編集]

若年人口の急増は、州の人口に占める15歳から24歳の割合が不均衡に高い場合に発生します。これは、乳児死亡率の低下と出生率の上昇によって発生します。この若年人口の急増は労働年齢人口を増加させますが、雇用機会の増加にはつながらず、深刻な失業につながります。これは、若い成人男性の「親への依存を長期化させ、自尊心を低下させ、フラストレーションを増大させる」ことにつながります。[ 67 ]これにより、若者は「代替的な、非合法的な手段によって社会的・経済的向上を求める」ようになり、武装運動に参加するための機会費用は低くなります。[ 67 ]

マイクロ

[編集]

合理的選択理論

[編集]

合理的選択理論とは、意思決定者が競合する選択肢の期待効用を比較し、最も好ましい結果をもたらす選択肢を選択するという意思決定アプローチである。政治的暴力は、政治的暴力への参加による利益がコストを上回ったときに発生する。[ 64 ]

相対的剥奪

[編集]

テッド・ロバート・ガーは著書『なぜ男は反抗するのか』の中で、相対的剥奪理論を用いて、男性が暴力行為に及ぶ理由を説明しています。ガーの説明によると、相対的剥奪とは「行為者が自身の価値期待と価値実現可能性との間の乖離を認識すること」と定義されます。[ 68 ]言い換えれば、相対的剥奪とは、人々が当然得るべきと感じている欲求やニーズと、実際に「獲得し、維持する」ことができるものとの間のギャップのことです。[ 68 ]集団的な不満、つまり期待される福祉と実際に得られる福祉のギャップが、人々を暴力へと駆り立てるのです。

集団行動理論

[編集]

集団行動理論は、人々が反乱に参加する理由を説明する。[ 69 ]人は、反乱への参加の可否を、その利益と費用に基づいて決定する。一般的に、人々はフリーライダーとなり、反乱に参加しないことを選択する。これらの人々は、反乱の利益が公共財であるため、依然として反乱の利益を享受する。しかし、人々が物質的な報酬や権力といった私的財を受け取ることが期待される場合、その人は反乱を起こすと予想される。[ 69 ]

貪欲と不満

[編集]

貪欲と不満は、個人が戦う理由について2つの説明を提供する。個人が自分の状況を改善するために紛争に参加することを決意し、反乱やあらゆる種類の集団暴力に参加することの利益が参加しないよりも大きいと判断する場合、個人は貪欲に動機づけられると言われている。 [ 70 ]個人が「高い不平等、政治的権利の欠如、あるいは社会における民族的・宗教的分裂」をめぐって争う場合、個人は不満に動機づけられると言われている。 [ 70 ]ポール・コリアーとアンケ・ホフラーは「内戦における貪欲と不満」の中で、暴力への参加を予測する上で不満よりも貪欲の方が優れていると主張している。[ 70 ]

結果

[編集]

政治的暴力の余波で、国家、社会、個人の中に多くの変化が起こります。

マクロ

[編集]

政治的暴力が地域、州、国家、社会にどのような影響を与えるかを研究する社会科学の文献。

国家建設

[編集]

チャールズ・ティリーは、「戦争遂行」（領土外の敵の排除）、「国家建設」（領土内の敵の排除）、「保護」（領土内の臣民の保護）、「搾取」（最初の3つの活動を実行するための資源の搾取）は、国家の暴力の独占に依存する傾向があると主張している。[ 71 ]

ある研究では、政治的暴力の扇動や容認は民主主義の後退と関連していることが判明した。[ 72 ]

マイクロ

[編集]

政治的暴力が個人や世帯にどのような影響を与えるかを調査する社会科学研究は増加しています。個人や世帯レベルで起こることが、マクロレベルで起こることにも影響を与える可能性があることを念頭に置くことが重要です。例えば、政治的暴力は個人の収入、健康、教育水準に影響を与えますが、これらの個々の影響が相まって、国家や国の経済成長に影響を与える可能性があります。[ 73 ]つまり、政治的暴力のマクロ的およびミクロ的な影響は、真空中で発生するわけではないのです。

政治的影響

[編集]

暴力と政治参加の増加を関連付ける実証研究がある。ある自然実験では、ジョセフ・コニー率いるLRAによる拉致が政治参加に及ぼす影響を検証した。拉致されたウガンダ人青年男性、つまり元子ども兵士は、拉致されていないウガンダ人青年男性よりも、 2005年のウガンダ国民投票で投票し、コミュニティの動員者／リーダーとなる確率が高かった。[ 74 ]

しかし、この影響はウガンダだけに限ったものではありません。シエラレオネ内戦の影響に関する別の自然実験では、暴力を受けた世帯、つまり殺害、負傷、重傷、捕虜、あるいは難民となった世帯は、暴力を経験しなかった世帯よりも、投票登録、地域集会への出席、地域の政治団体やコミュニティ団体への参加率が高いことが分かりました。[ 75 ]

経済への影響

[編集]

シエラレオネ内戦の影響に関する研究では、被害を受けた世帯、つまり構成員が殺害、負傷、障害、捕虜、または避難させられた世帯は、資産の所有、子どもの栄養、消費支出、収入に長期的な影響を受けなかったことが判明した。[ 75 ]

データセット

[編集]

武力紛争発生場所・事象データプロジェクト（ACLED）

[編集]
主要記事:武力紛争地域・イベントデータプロジェクト

武力紛争発生場所・出来事データプロジェクト（ACLED）は、 1997年から現在に至るまでの発展途上国における政治的暴力と抗議活動に関するデータを収集するプロジェクトです。2016年初頭現在、ACLEDは10万件以上の出来事を記録しており、アフリカと南アジア・東南アジアの10か国に焦点を当てたデータ収集が進行中です。このデータは、1997年からの歴史的データを使用することで、発展途上国における政治的暴力の中長期的分析とマッピングに利用できるほか、リアルタイムのデータ更新と報告を通じて、危機や紛争の影響を受けた状況における人道支援・開発活動にも役立ちます。[ 76 ]

ACLEDは「政治的暴力」を「政治的な目的または動機を持つ集団による武力の行使」と定義しています。このデータベースは、この定義に基づき、アフリカと東南アジアにおける政治的出来事と呼ばれる様々な出来事を収録しています。政治的出来事とは、「政治的な目的のために、1つまたは複数の集団が武力を行使することが多い単一の争い」と定義されています。このデータプロジェクトは、9種類の出来事を収録しています。[ 77 ]

人間の安全保障報告書プロジェクト（HSRP）

[編集]
主要記事:人間の安全保障報告書プロジェクト

人間の安全保障報告書プロジェクト（HSRP）は、組織的暴力の世界的および地域的な傾向、その原因と結果をまとめています。研究結果と分析は、「人間の安全保障報告書」、「人間の安全保障概要」シリーズ、そしてカナダのバンクーバーを拠点とする「人間の安全保障ミニアトラス」として出版されています。[ 78 ]

この報告書は、ウプサラ紛争データプログラムのデータを使用して、5 種類の暴力を追跡しています。

  • 国家による武力紛争は、国際紛争および内戦に分類され、交戦当事者の少なくとも一方が国家の政府である紛争です。
  • 国家間紛争とは、2 つの国家間の紛争です。
  • 国家内紛争は内戦のように国家内で起こります。
  • 非国家武力紛争とは、どちらも国家政府ではない2つの武装集団間の戦闘からなる紛争である。
  • 一方的な暴力は非武装の民間人に対する標的型攻撃と考えられる。[ 17 ]

ウプサラ紛争データプログラム（UCDP）

[編集]
主要記事:ウプサラ紛争データプログラム

参照

[編集]

注釈と参考文献

[編集]
  1. ^ マクシェリー、J・パトリス(2010) 「第2部：暴力のメカニズム - 第5章：ラテンアメリカにおける「産業抑圧」とコンドル作戦」エスパルザ、マーシャ、ハッテンバッハ、ダニエル・ファイアスタイン編 『ラテンアメリカにおける国家による暴力とジェノサイド：冷戦時代』ラウトレッジ批判的テロリズム研究（第1版）ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ107頁。ISBN 978-0-415-49637-7. OCLC  1120355660 .
  2. ^ a b c バーダル、ガブリエル、ビャルネゴール、エリン、ピスコポ、ジェニファー・M.（2020年11月）。 「政治的暴力はどのようにジェンダー化されるのか？動機、形態、影響を解きほぐす」。政治研究。68 ( 4 )。政治研究協会を代表してSAGE出版：916-935。doi ：10.1177 / 0032321719881812。ISSN 1467-9248。LCCN 2008233815。OCLC 1641383。S2CID 213536755。    
  3. ^ a b c ミラー、マーティン・A. (2022). 「絡み合う政治的暴力のダイナミクス：グリーンズボロ虐殺（1979年）から対テロ戦争（2001年）まで」. ラーレス、クラウス、ホフ、トビアス（編）. 『テロリズムと大西洋横断関係：脅威と課題』 . 現代世界における安全保障、紛争、協力（SCCCW）.シャム、スイス：パルグレイブ・マクミラン. pp.  33– 42. doi : 10.1007/978-3-030-83347-3_3 . ISBN 978-3-030-83347-3. S2CID  244740339 .
  4. ^ a b c ステパノワ、エカテリーナ（2008年）「非対称紛争におけるテロリズム：イデオロギー的・構造的側面」（PDF） SIPRI研究報告書第23巻。オックスフォード大学出版局（オックスフォードおよびニューヨーク） doi ： 10.1037 /e549992011-001 ISBN  978-0-19-953356-5. OCLC  912414984 . S2CID  142573156 . 2022年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ （PDF） . 2022年3月8日閲覧。
  5. ^ a b c d Rossi, Federica (2021年4月). Treiber, Kyle (編). 「イタリアにおける『鉛の年』の恩赦の失敗：（脱）政治化と懲罰性の継続と変容」 . European Journal of Criminology . 20 (2). Los Angeles and London : SAGE Publications on behalf of the European Society of Criminology : 381– 400. doi : 10.1177/14773708211008441 . ISSN 1741-2609 . S2CID 234835036. 1970年代のイタリアは、 1960年代後半に多くの西側諸国が経験した政治的・社会的不安の持続と長期化が特徴的であった。この10年間は​​、極左の議会外組織の増加、過激な極右運動の存在、政治的動機に基づく暴力の行使の増加、そして国家による抑圧的措置の増大を目の当たりにした。軍事化の進展と、破壊工作や財産の損壊から誘拐や標的暗殺に至るまでの政治的暴力の行使の増加は、左翼団体によって、革命計画の達成に必要な手段であると同時に、ネオファシストによるクーデターの脅威に対する防衛手段として正当化された。  
  6. ^ a b c バルセルズ、ライア; スタントン、ジェシカ A. (2021年5月).リーヴィ、マーガレット;ローゼンブラム、ナンシー L. (編). 「武力紛争における民間人に対する暴力：マクロレベルとミクロレベルの分断を超えて」 . Annual Review of Political Science . 24 (1). Annual Reviews : 45– 69. doi : 10.1146/annurev - polisci- 041719-102229 . ISSN 1545-1577 . LCCN 98643699. OCLC 42836185. S2CID 229425267 .    
  7. ^ ギャランド、オリヴィエ (2020). 「宗教的急進主義：絶対主義から暴力へ」. ギャランド、オリヴィエ、ミュクセル、アン（編）. 『若者の急進的思想：フランスのリセ高等学校生徒の調査』 . グローバル化する世界の若者. 第11巻. ピーター・ハミルトン訳.ライデンおよびボストン：ブリル出版社. pp.  24– 62. doi : 10.1163/9789004432369_003 . ISBN 978-90-04-43236-9. ISSN  2212-9383 . S2CID  234647465 .
  8. ^ フォックス、ジョナサン (2021). 「第1章：原理主義的過激主義と政治」. マシュー、マシューズ、テイ、メルビン（編）. 『宗教とアイデンティティ政治：世界的な動向と地域の現実』 .シンガポール：ワールドサイエンティフィック. pp.  3– 26. doi : 10.1142/9789811235504_0001 . ISBN 978-981-123-551-1. S2CID  237868169 .
  9. ^ van Prooijen, Jan-Willem; Kuijper, Sophia MHC (2020年6月). Colin, Cooper (編). 「極端な宗教的・政治的イデオロギーの比較：世界観は似ているが不満は異なる」 .パーソナリティと個人差. 159 ( 109888) 109888. Elsevier . doi : 10.1016/j.paid.2020.109888 . hdl : 1871.1/774a0881-5473-49c7- a9e7-7dd795e5eac3 . ISSN 0191-8869 . LCCN 85647765. OCLC 04965018. S2CID 213954640 .    
  10. ^ シェーンベルガー、ロバート・A. (1968年9月). 「保守主義、人格、そして政治的過激主義」.アメリカ政治学評論. 62 (3).ケンブリッジ大学出版局（アメリカ政治学会を代表して）. 868–877 . doi : 10.2307 / 1953436 . ISSN 1537-5943 . JSTOR 1953436. LCCN 08009025. OCLC 805068983. S2CID 144097887 .     
  11. ^ Valentino, Benjamin A. (2014年5月). Levi, Margaret ; Rosenblum, Nancy L. (編). 「なぜ我々は殺すのか：市民に対する政治的暴力の政治学」 . Annual Review of Political Science . 17 (1). Annual Reviews : 89– 103. doi : 10.1146/annurev-polisci-082112-141937 . ISSN 1545-1577 . LCCN 98643699. OCLC 42836185. S2CID 154287162 .    
  12. ^ Cohan, John A. (2006年1月). 「必要性、政治的暴力、そしてテロリズム」(PDF) . Stetson Law Review . 35 (3). Gulfport, Florida : Stetson University College of Law : 903–982 . 2022年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年3月8日閲覧。
  13. ^ Kalyvas, Stathis N. (2019), Chenoweth, Erica; English, Richard; Gofas, Andreas; Kalyvas, Stathis N. (eds.) 「政治的暴力の風景」『オックスフォード・ハンドブック・オブ・テロリズム』オックスフォード大学出版局、pp.  10– 33, doi : 10.1093/oxfordhb/9780198732914.013.1 , ISBN 978-0-19-873291-4
  14. ^ a b Ong, Lynette H. (2018). "「雇われ凶悪犯：中国における国家による強制の下請けと国家能力」 （PDF） .政治展望. 16 (3): 680– 695. doi : 10.1017/S1537592718000981 . ISSN  1537-5927 . 2025年1月19日閲覧。
  15. ^ 「テロリズム」 .米国消防庁. 2020年8月21日. 2016年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月17日閲覧。
  16. ^ アレックス・ピーター・シュミット、AJ・ジョンマン（2005年）『政治テロリズム：行為者、著者、概念、データベース、理論、文学への新たなガイド』 （改訂版再版）ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 978-1-4128-0469-1。
  17. ^ a b c 人間の安全保障報告書2013：世界の暴力の減少：証拠、説明、そして異議申し立て（PDF）バンクーバー：サイモンフレーザー大学人間の安全保障研究グループ、2014年。ISBN  978-0-9917111-1-6. 2021年8月18日閲覧。
  18. ^ ファンク、T.マーカス（2010年）『国際刑事裁判所における被害者の権利とアドボカシー』オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN  978-0-19-973747-5。
  19. ^ What is Genocide? Archived 2007-05-05 at the Wayback Machine McGill Faculty of Law ( McGill University )
  20. ^ 「報告書：『ガザ虐殺：集団犯罪』 1967年以降被占領下のパレスチナ領土における人権状況に関する特別報告者（A/80/492）による」 事前未編集版パレスチナ問題. 2025年10月26日閲覧。
  21. ^ 「『テロとの戦い』における拷問と虐待」「 .アムネスティ・インターナショナル. 2005年11月1日. 2008年10月22日閲覧.
  22. ^ アムネスティ・インターナショナル 報告書 2005ウェイバック マシンで2005年6月1日にアーカイブ 報告書 2006
  23. ^ 「報告書08：概要」アムネスティ・インターナショナル、2008年。2008年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月22日閲覧。
  24. ^ 「2010年の死刑制度」アムネスティ・インターナショナル。 2011年11月22日閲覧。
  25. ^ 「シリアで飢饉が戦争の武器として利用されている」 VICE 2014年1月30日2016年4月20日閲覧。
  26. ^ Peter Beaumont (2002年11月10日). 「飢餓はムガベの武器になる」 .ガーディアン. 2016年4月20日閲覧。
  27. ^ ラナ・ミッター（2013年）『中国と日本の戦争 1937-1945：生存のための闘い』ロンドン：アレンレーン、268頁。
  28. ^ 「警察の暴力に関する法律と法的定義」 uslegal.com 。 2011年11月20日閲覧。
  29. ^ Chevigny, P. (2008). 「警察の暴力行為」『暴力・平和・紛争百科事典』オックスフォード：エルゼビア・サイエンス・アンド・テクノロジー、2008年。
  30. ^ 「蜂起」 . Bedeutung im Cambridge 英語 Wörterbuch (ドイツ語)。 2025-02-12 。2025 年 2 月 18 日に取得。
  31. ^ ボズウェル、テリー、ディクソン、ウィリアム・J. (1990). 「依存と反抗：国際比較分析」 .アメリカ社会学評論. 55 (4): 540– 559. doi : 10.2307/2095806 . ISSN 0003-1224 . JSTOR 2095806 .  
  32. ^ a b Kasfir, Nelson (2015), Arjona, Ana; Kasfir, Nelson; Mampilly, Zachariah (eds.)、「反乱軍の統治 ― 調査分野の構築：定義、範囲、パターン、秩序、原因」、Rebel Governance in Civil War、ケンブリッジ大学出版局、p. 24、ISBN 978-1-107-10222-4
  33. ^ 「REBELの定義」 www.merriam-webster.com 2024年10月13日2024年10月19日閲覧。
  34. ^ ジョージ・ワダ、ジェームズ・C・デイヴィス共著「暴動と暴徒たち」『ウェスタン・ポリティカル・クォータリー』10.4 (1957): 864–874. ウェブ…
  35. ^ 新フォンタナ現代思想辞典第3版（1999年）、アラン・ブロックとスティーブン・トロンブリー編、pp.754–46
  36. ^ ブキャナン、アレン (2017). 「革命」. ザルタ、エドワード・N. (編). 『スタンフォード哲学百科事典』（2017年秋版） . 2021年8月18日閲覧。この戦略的暴力のスパイラルは単なる理論上の可能性ではない。革命に関する主要な実証研究のいくつかは、これが革命的環境の典型であることを示唆している。
  37. ^ ウィード、エリック；ミュラー、エドワード・N. (1998). 「反乱、暴力、そして革命：合理的選択の視点」.平和研究ジャーナル. 35 (1): 43– 59. doi : 10.1177/0022343398035001004 . JSTOR 425230. S2CID 145655409 .  
  38. ^ 反乱とは、反乱の参加者が交戦者として認められていない場合の、構成された権威（たとえば、国連によってそのように認められている権威）に対する反乱である（オックスフォード英語辞典第2版1989年「反乱者B. n. 構成された権威に対して反乱を起こす者。交戦者として認められていない反逆者」）。
  39. ^ UNDP. 2009. 「選挙と紛争予防：分析、計画、プログラミングのガイド」4ページ。
  40. ^ Fjelde, Hanne; Höglund, Kristine (2021). 「Deadly Electoral Conflict Dataset (DECO) の紹介」 . Journal of Conflict Resolution . 66 : 162–185 . doi : 10.1177/00220027211021620 . ISSN 0022-0027 . 
  41. ^ エミール・M・ハフナー＝バートン、スーザン・D・ハイド、ライアン・S・ジャブロンスキー。2014年。「なぜ政府は選挙暴力に訴えるのか。」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス。44(1): 149-179; フェルデ、ハンネ、クリスティン・ホグランド。2016年。「サハラ以南のアフリカにおける選挙制度と選挙暴力。」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス46(2):297–320; プリンストン大学出版局。
  42. ^ ドーン・ブランカティとエリザベス・M・ペン。2023年。「選挙の盗難：暴力か詐欺か？」紛争解決ジャーナル67(5)858-892。https ://doi.org/10.1177/00220027221120595。
  43. ^ a b 「American Heritage Dictionary: War」 . Thefreedictionary.com . 2011年1月24日閲覧。
  44. ^ 「メリアム・ウェブスター辞典：戦争」 Merriam-webster.com、2010年8月13日。 2011年1月24日閲覧。
  45. ^ Lazar, Seth (2020). 「戦争」. Zalta, Edward N. (編). 『スタンフォード哲学百科事典』（2020年春版） . 2021年8月18日閲覧。
  46. ^ Obermeyer Z, Murray CJ, Gakidou E (2008年6月). 「ベトナムからボスニアまでの50年間の暴力的な戦争による死：世界保健調査プログラムのデータ分析」 . BMJ . 336 (7659): 1482–6 . doi : 10.1136/bmj.a137 . PMC 2440905. PMID 18566045 .  
  47. ^ a b c d マック、アンドリュー（2007年）。「世界の政治的暴力：冷戦後の衰退を説明する」（PDF）。危機への対処ワーキングペーパーシリーズ。国際平和アカデミー。 2021年8月18日閲覧。
  48. ^ ゴールドスタイン、ジョシュア（2012年）『戦争に勝つ：世界的な武力紛争の減少』ペンギン社、ISBN 978-0-452-29859-0。
  49. ^ a b Cederman, Lars-Erik; Pengl, Yannick (2019年5月21日).世界紛争の動向とその帰結(PDF) . ETH Zürich . 2021年8月19日閲覧。
  50. ^ a b c ペッターソン、テレーズ、オーバーグ、マグナス（2020年7月）。「組織的暴力、1989–2019」。平和研究ジャーナル。57 (4): 597–613。doi : 10.1177 / 0022343320934986。S2CID 220396379。 
  51. ^ Roser, Max (2016). 「戦争と平和」 . Our World in Data . 2021年8月19日閲覧。
  52. ^ Cunen, Céline; Hjort, Nils Lid; Nygård, Håvard Mokleiv (2020年3月). 「より良い天使の統計的目撃：国家間紛争における戦闘死者の分布の経時的分析」 . Journal of Peace Research . 57 (2): 221– 234. doi : 10.1177/0022343319896843 . hdl : 10852/81342 . S2CID 209475457. 2021年8月19日閲覧。 
  53. ^ a b 「紛争の傾向」。「図3：武力紛争の世界的傾向、1946-2019」を参照
  54. ^ a b c 「定義 - スウェーデン・ウプサラ大学平和紛争研究学部」www.pcr.uu.se。
  55. ^ a b c d e f g h テレーズ・ペッターソン、ピーター・ウォレンスティーン（2015年7月）「武力紛争、1946-2014」『平和研究ジャーナル』52 (4): 536-550 . doi : 10.1177/0022343315595927 . S2CID 117599247 . 
  56. ^ ピンカー、スティーブン（2011年）『善き天使たち』（ヴァイキング社）。ISBN 978-0-670-02295-3。
  57. ^ a b c ファザル、タニシャ。「戦争終結の報道は誇張されている」ワシントン・ポスト。
  58. ^ ファザル、タニシャ（2014年夏）「完全に間違っている？ 戦闘での死、軍事医学、そして戦争の終焉に関する誇張された報道」国際安全保障誌39 : 95–125 . doi : 10.1162/ISEC_a_00166 . S2CID 51694202 . 
  59. ^ a b c d e Braumoeller, Bear (2013年8月27日). 「戦争は消滅しているのか？」SSRN 2317269 . 
  60. ^ a b c d e f コーデスマン、アンソニー（2015年6月19日）「2014年の世界的テロリズムの広範なパターン」（PDF）戦略国際問題研究所。
  61. ^ ロペス、アシュリー（2023年10月25日）「2024年の選挙を前に、政治的暴力を支持すると答えるアメリカ人が増えている」NPR。
  62. ^ バルセルズ、ライア（2014年12月）「内戦と政治的暴力におけるミクロアプローチとマクロアプローチの橋渡し：課題、課題、そして今後の方向性」『紛争解決ジャーナル』58 (8): 1343–1359 . doi : 10.1177/0022002714547905 . S2CID 145383729 . 
  63. ^ Veri, Francesco; Sass, Jensen (2023). 「国内の民主的な平和：民主主義はいかに政治的暴力を抑制するか」（PDF） . International Political Science Review . 44 (5): 676– 693. doi : 10.1177/01925121221092391 . ISSN 0192-5121 . 2025年6月14日閲覧。  
  64. ^ a b c d e f コンテ・モーガン、アール（2003年）『集団的政治暴力：暴力紛争の理論と事例入門』ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-94743-5。
  65. ^ フィアロン、ジェームズ（1995年夏）「戦争の合理主義的説明」国際機構. 49 (3): 379– 414. doi : 10.1017/s0020818300033324 . JSTOR 2706903. S2CID 38573183 .  
  66. ^ a b Varshney, Ashutosh. 「民族性と民族紛争」(PDF) 。 2018年3月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年10月18日閲覧。
  67. ^ a b Beehner, Lionel (2007年4月27日). 「『ユース・バルジ』の内戦への影響」外交問題評議会. 2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月13日閲覧。
  68. ^ a b ガー、テッド（2011年）『なぜ男は反抗するのか』ラウトレッジ、ISBN 978-1-59451-914-7。
  69. ^ a b Muller, Edward N.; Opp, Karl-Dieter (1986-01-01). 「合理的選択と反抗的な集団行動」.アメリカ政治学評論. 80 (2): 471– 488. doi : 10.2307/1958269 . JSTOR 1958269. S2CID 145534326 .  
  70. ^ a b c コリアー、ポール；ホフラー、アンケ（2004年10月1日）「内戦における貪欲と不満」オックスフォード経済論文集56 ( 4): 563– 595. CiteSeerX 10.1.1.17.7530 . doi : 10.1093/oep/gpf064 . ISSN 0030-7653 . S2CID 626761 .   
  71. ^ ティリー、チャールズ（1985年）『組織犯罪としての戦争遂行と国家形成』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-31313-1。
  72. ^ Medzihorsky, Juraj; Lindberg, Staffan I (2023). 「有言実行：反多元主義政党の見分け方」（PDF） . Party Politics . 30 (3): 420– 434. doi : 10.1177/13540688231153092 . hdl : 2077/68137 . PMC 11069453. PMID 38711799. S2CID 265727508 .    
  73. ^ ブラットマン, クリストファー; ミゲル, エドワード (2010-03-01). 「南北戦争」.経済文学ジャーナル. 48 (1): 3– 57. doi : 10.1257/jel.48.1.3 . ISSN 0022-0515 . 
  74. ^ ブラットマン、クリストファー (2009年5月1日). 「暴力から投票へ：ウガンダにおける戦争と政治参加」.アメリカ政治学評論. 103 (2): 231– 247. doi : 10.1017/S0003055409090212 . ISSN 1537-5943 . S2CID 7405940 .  
  75. ^ a b ベローズ、ジョン、ミゲル、エドワード (2009年12月1日). 「シエラレオネにおける戦争と地域共同行動」.公共経済ジャーナル. 93 ( 11–12 ): 1144–1157 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2009.07.012 .
  76. ^ 「武力紛争の場所と出来事のデータプロジェクト」ACLEDデータ。2021年8月18日閲覧。
  77. ^ Raleigh, Clionadh; Dowd, Caitriona. 「武力紛争地域・イベントデータプロジェクト（ACLED）コードブック2016」（PDF） . ACLEDデータ. 2021年8月18日閲覧。
  78. ^ 「人間の安全保障報告書プロジェクト：私たちについて」 。 2016年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月13日閲覧。

参考文献

[編集]
[編集]
  • ウィキメディア・コモンズにおける政治的暴力に関するメディア
  • マーシュ・マクレナンによる政治リスクレポート
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_violence&oldid=1321662125」より取得