RJ ランメル

RJ ランメル
生まれる	ルドルフ・ジョセフ・ランメル （1932年10月21日）1932年10月21日 クリーブランド、オハイオ州、米国
死亡	2014年3月2日（2014年3月2日）（81歳） カネオヘ、ハワイ、米国
教育	ハワイ大学 （ 1959年、政治学学士） （1961年、政治学修士号取得） ノースウェスタン大学 （1963年、政治学博士）
職業	政治学者
雇用主	インディアナ大学（1963～1964年） イェール大学（1964～1966年） ハワイ大学（1966–1995）
知られている	戦争と紛争解決に関する研究
Webサイト	ハワイ.edu /パワーキルズ

ルドルフ・ジョセフ・ランメル（1932年10月21日 - 2014年3月2日）^{[ 1 ]}は、アメリカの政治学者、統計学者であり、インディアナ大学、イェール大学、ハワイ大学マノア校の教授であった。彼は集団暴力と戦争に関するデータを研究し、それらの解決または根絶に役立てることに生涯を費やした。ランメルは、ジェノサイド（大量虐殺）と対比させ、先住民族の大量虐殺や植民地主義、ナチスドイツ、スターリンの粛清、毛沢東の文化大革命、その他の権威主義、全体主義、非民主的な体制など、政府による殺人を指す「デモサイド」という用語を作り出し、民主主義体制ではデモサイドが最も少ないという結論に達した。 ^{[ 2 ]}

ランメルは、20世紀にすべての政府によって合計2億1200万人が殺害されたと推定しており、^{[ 3 ]}そのうち1億4800万人は1917年から1987年の間に共産主義政府によって殺害された。 ^{[ 4 ]}これらの数字に対する見方を少し変えると、ランメルは、20世紀の国内外の戦争での戦闘による死亡者は約4100万人だと述べた。共産主義政府に関する彼の数字は、その算出に使用した方法論について批判されており、またほとんどの学者によって示されている数字よりも高いことでも批判されている。^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]最後の著書では、} 20世紀に自国政府によって殺害された罪のない非戦闘員の民間人の数を2億7200万人以上にまで増やしている。^{[ 12 ]}ランメルは、2億7200万人という死者数の推定はより低く、より慎重な数字であり、「4億人以上になる可能性もある」と述べた。^{[ 13 ]}ランメルは、民主主義は互いに戦争を起こさない傾向があるため、国民を殺す可能性が最も低い政治形態であるという結論に達した。 ^{[ 2 ]}この最新の見解は、ランメルによってさらに発展させられた、民主的平和理論として知られる概念である。^{[ 14 ]}

ランメルは24冊の学術書を執筆し、1975年から1981年にかけて主要な研究成果を『紛争と戦争を理解する』（1975年）にまとめました。^{[ 15 ]}その後15年間、彼は基礎理論を洗練させ、新たなデータ、他者の実証結果、そして事例研究に基づいて実証的に検証しました。そして、その研究を『権力は殺す』（1997年）にまとめました。 ^{[ 16 ]}その他の著書には、Lethal Politics: Soviet Genocides and Mass Murders 1917–1987 (1990)、^{[ 17 ]} China's Bloody Century: Genocide and Mass Murder Since 1900 (1991)、^{[ 18 ]} Democide: Nazi Genocide and Mass Murder (1992)、^{[ 19 ]} Death by Government: Genocide and Mass Murder Since 1900 (1994)、^{[ 20 ]}およびStatistics of Democide (1997) がある。^{[ 21 ]}これらの本の抜粋、図表、および出典や計算に関する詳細は、彼のウェブサイトでオンラインで閲覧できる。 Rummel はまた、Applied Factor Analysis (1970) ^{[ 22 ]}とUnderstanding Correlation (1976) も執筆している。^{[ 23 ]}

幼少期、教育、そして死

ランメルは1932年、オハイオ州クリーブランドでドイツ系家庭に生まれました。大恐慌と第二次世界大戦の時代に生まれ、地元の公立学校に通いました。1959年にハワイ大学で文学士号、1961年に文学修士号を取得し、1963年にはノースウェスタン大学で政治学の博士号を取得しました。 ^{[ 14 ]}

ランメルは2014年3月2日に81歳で亡くなった。彼には2人の娘と1人の妹が残された。^{[ 1 ]}

学術的経歴と研究

ランメルはインディアナ大学で教職に就きました。1964年にイェール大学に移り、1966年にハワイ大学マノア校に戻り、そこで生涯を教職に就きました。1995年に退職し、政治学の名誉教授となりました。彼の研究は、国立科学財団、国防高等研究計画局（DARPA）、米国平和研究所からの助成金によって支えられていました。著書に加え、100本以上の専門論文を執筆しました。^{[ 14 ]}

ランメルは共産主義犠牲者記念財団の諮問委員会のメンバーであった。^{[ 24 ]}

デモサイド

ランメルは「デモサイド」という言葉を作り出し、「政府による個人または民族の殺害。ジェノサイド、政治殺戮、大量殺人を含む」と定義した。さらにランメルは、「民事上の殺人の定義を用いるべきである。つまり、無謀かつ恣意的に人命を奪った者は殺人罪に問われる。例えば、人々を収容所に監禁し、栄養失調、放置された病気、強制労働ですぐに死ぬような場合や、荒れ地に強制送還し、寒さや病気で急速に死ぬような場合などである」と述べた。^{[ 5 ]}

ランメルは、その研究において、植民地主義、民主主義、権威主義、全体主義体制を区別し^{[ 25 ]} 、権威主義と全体主義の間に相関関係を見出した^{[ 26 ]} 。そして、これらがデモサイドの重要な原因要因であると考えていた^{[ 5 ] [ 27 ]}。ランメルは、政治権力とデモサイドの間には関係があると主張した。政治権力が制約されなくなると、政治的な大量殺戮はますます頻繁に起こるようになる。一方、権力が分散し、抑制され、均衡が保たれている状況では、政治的暴力は稀である。ランメルにとって、「政権の権力が強ければ強いほど、人々が殺される可能性が高くなる。これが自由を促進する主な理由である」^{[ 28 ]。}彼は「政治権力の集中は地球上で最も危険なものである」と記している[29]。^{この相関関係}は、ランメルにとって推定値の信頼性よりも重要である^{[ 30 ] 。}

民主主義と平和

ディーン・バブストの後継者として、ランメルは民主的平和理論の初期の研究者の一人であった。ランメルは、1816年から2005年の間に、非民主主義国家間の戦争が205回、非民主主義国家と民主主義国家間の戦争が166回あったが、民主主義国家間の戦争はなかったことを発見した。 ^{[ 31 ]}ランメルが用いた民主主義の定義は、「権力者が秘密投票と広範な参政権（成人男性の少なくとも3分の2を含むと大まかに理解される）による競争的な選挙で選出され、言論、宗教、結社の自由があり、政府が従属し平等な権利を保証する憲法上の法の枠組みがある」ことである。さらに、それは「十分に確立されている」べきであり、「創設以来、平和的に十分な民主的な手続きが受け入れられ、民主的な文化が定着するのに十分な時間が経過している。これには約3年で十分と思われる」と述べている。^{[ 2 ]}

戦争に関して、ルンメルは一般的なデータベースの定義を採用しました。すなわち、戦争とは少なくとも1,000人の戦死者を出す紛争です。平和については次のように説明されています。「哲学者イマヌエル・カントが、なぜ普遍的な共和国（当時、民主主義は古典的自由主義者にとって悪い言葉でした）が平和な世界を生み出すのかという問いに対する答えから始めましょう。人々は、自分や愛する人が命を落とし、財産を失う可能性のある戦争を支持したり、投票したりすることはありません。しかし、これは部分的にしか正しくありません。なぜなら、人々は非民主主義に対して憤慨し、米西戦争のように指導者を戦争へと駆り立てる可能性があるからです。より深い説明は、人々が自由であるところでは、重なり合う集団と、複数の相互牽制し合う権力の中心からなる交換社会が生まれるということです。そのような社会では、交渉、寛容、そして意見の相違を分割する文化が発達します。さらに、自由な人々は、他のそのような社会に対して集団内志向、つまり、他の自由社会に対する暴力を抑制する共通の規範と理想の感覚を育みます。」^{[ 32 ]}

モルタサイド

デモサイドには政府の意図が必要であるが、ランメルは、過失、無能、あるいは単なる無関心によって、意図せずして、しかし責任ある形で国民の死を引き起こす政権の影響を分析することにも関心を持っていた。一例として、腐敗が蔓延し、国民の福祉を破壊し、日常生活を脅かし、平均寿命を縮めている政権が挙げられる。ランメルは、このような政権下での国民の死を「モータサイド（mortacide）」と呼び、民主主義国家ではそのような死が最も少ないと主張した。^{[ 33 ]}

飢餓、経済成長、そして幸福

ランメルは、ホロドモールの場合のように、意図的な政策の結果であるとみなした飢餓を民主主義国家における民主主義に含めた^{。ランメルは、意図的であろうとなかろうと、民主主義国家では飢餓は起きていないと述べ、この議論はアマルティア・センによって初めて提唱された[} 32 ] 。また、民主^主義は経済成長と生活水準の向上に重要な要素であると主張した。^{[ 34 ] [ 35 ]}彼は、研究によれば、国民の平均幸福度は民主主義が進むほど高まると述べた。^{[ 36 ]}ランメルによれば、世界中で民主主義国家の数が増え続ければ、戦争と民主主義国家の虐殺は終結するだろう。彼は、その目標は21世紀半ばまでに達成されると信じていた。^{[ 37 ]}

政見

ランメルは民主社会主義者として出発したが、後に反共産主義者、自由意志論者、そして経済的自由主義の提唱者となった。^{[ 38 ]}共産主義と共産主義国家に対する率直な批判に加えて、^{[注 1 ]}ランメルは右翼独裁政権と、やはり数億人の死者を出した植民地主義下で起きた虐殺を批判した。 ^{[ 39 ]}ランメルは自由民主主義の普及の強力な支持者であったが、独裁政権を置き換えるためだけに他国を侵略することは支持しなかった。^{[ 40 ]}ランメルは、国家がより自由意志主義的であるほど外国の暴力は少なくなると仮定した。^{[ 41 ] [ 42 ]}

ランメルは、1899年から1902年のフィリピン戦争、1900年の北京の戦いへの関与、第二次世界大戦中の民間人への戦略爆撃など、過去のアメリカの外交政策に批判的であり、^{[ 43 ]} 、民主党のウッドロウ・ウィルソン大統領率いるアメリカは国内的に専制政治を敷いていると考えていた。^{[ 44 ]}ランメルは、共和党のジョージ・W・ブッシュ政権が開始した対テロ戦争とイラク戦争を強く支持し、「メディアはイラクを専制政治から解放することに反対する偏見を持っている」と主張した。^{[ 45 ]}ランメルはまた、国連の外部にあるすべての民主主義国による政府間組織が、国連が対応できない、あるいは対応しない問題に対処すべきであり、特に彼が「民主主義国同盟」と呼ぶものを通じて、平和、人間の安全保障、人権、民主主義の促進をさらに進めるべきだと提案した。^{[ 46 ]}ランメルは、民主党のアメリカ合衆国上院議員テッド・ケネディがベトナム戦争に反対したことが、1970年代のカンボジアとベトナムにおける国家による虐殺につながったと考えていた。ケネディの死後、ランメルはメディアの反応があまりにも穏健すぎると非難し、「戦後の何百万人もの血はケネディの手にある」と述べた。^{[ 47 ]}

ラメルはバラク・オバマと民主党を批判し、彼らが権威主義的な一党独裁国家の樹立を目指していると主張した。 ^{[ 48 ] [ 49 ]}彼は地球温暖化は「権力のための詐欺」だと信じ、オバマの炭素取引計画に反対した。^{[ 50 ]}ラメルは、オバマが民主党のビル・クリントンと共和党のジョージ・W・ブッシュが追求してきた民主的な平和を破壊したと考えた。^{[ 51 ]}ラメルは、学界の一部には左翼的な偏向があり、政治的・経済的自由度の高い国の問題に偏って焦点を当て、他の国のはるかに深刻な問題を無視していると主張した。これに関連して、彼は終身在職権制度も批判した。^{[ 52 ] [ 53 ]}

受付

民主主義の平和理論

民主的平和理論は、政治学における大きな論争の一つであり、国際関係におけるリアリズムに対する主要な挑戦の一つである。不完全な参考文献によると、2000年まで、 ^{[ 54 ]}および2000年から2009年8月まで、 ^{[ 55 ]}百人以上の研究者がこの分野で複数の論文を発表している。一部の批評家は、この理論には例外があったと反論している。統計的には、民主主義体制よりも権威主義体制の方がデモサイドが多く発生するというのが一般的だが、民主主義体制にも例外がいくつかあり、権威主義体制の中にはデモサイドの中でも大量殺人にあたるカテゴリーに至らないものもあった。^{[ 56 ]} Rummelはこれらの例外のいくつかをFAQで論じており、^{[ 32 ]} Never at Warなど他の学者の著書に言及している。民主的平和理論に対する批判には、データ、定義、歴史的期間、限定的な帰結、方法論、ミクロ的基礎、統計的有意性批判などがあり、平和は民主主義に先行するという考えや、非民主主義国との戦争を含めた場合、民主主義国が独裁国家よりも戦争を起こす可能性が低いという主張を裏付ける研究はいくつかある。ジェフリー・ピューは、この理論に異議を唱える人々は、相関関係と因果関係を混同しているという理由、そして民主主義と戦争の学術的定義が人為的な傾向を作り出すために操作される可能性があるという理由でそうすることが多いとまとめている。^{[ 57 ]}ランメルの民主的平和に関する最初の著作はほとんど注目されなかった。彼の研究結果は、5巻からなる33の命題からなる「巨大な哲学的体系」に組み込まれていた。1992年には「過度の主張」があると評され、ランメルの「容赦ない」経済自由主義と「極端な」防衛政策観を示した。ニルス・ペッター・グレディッチは、これらの要素が読者をルンメルのより伝統的に受け入れられる主張から遠ざけた可能性があると述べた。^{[ 58 ]}

ランメルの民主的平和理論には、その存在と説明力を支持する他の研究者から異論を唱えられているいくつかの特徴がある。ランメルの初期の研究は、民主主義国家は非民主主義国家に対してさえも好戦的ではないことを明らかにした。他の研究者は、民主主義国家同士ははるかに好戦的ではないとのみ主張している。ランメルは、適切に定義された民主主義国家は互いに戦争することは決してないと主張し、これは「絶対的、あるいは（点的な）主張」であると付け加えた。スチュアート・A・ブレマーなどの他の研究者は、それは偶然、あるいは確率的な問題であると結論付けた。 ^{[ 59 ]}この意味で、ランメルの民主的平和理論は決定論的であった。^{[ 58 ]}ジェームズ・リー・レイによるレビューでは、民主化を進める国における戦争リスクの増大は、周辺国の多く、あるいはほとんどが非民主的である場合にのみ起こるという、他のいくつかの研究が引用されている。^{[ 31 ]}若い民主主義国家間の戦争を分析に含めると、いくつかの研究とレビューでは、若い民主主義国家であろうと確立された民主主義国家であろうと、すべての民主主義国家は互いに戦争を起こす頻度が低いが、そうでない国家もあるというより強い主張を裏付ける十分な証拠が依然として見つかっている。^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]}

ランメルは、議論の対象となっている政府に必ずしも自らの民主主義の定義を適用したわけではなく、適用しなかった場合でも必ずしも明確に説明しなかった。著書『権力は殺す』^{[ 2 ]}の付録の冒頭部分では、マイケル・ドイルによる1776年から1800年、および1800年から1850年の自由民主主義国の一覧を採用している。ドイルは、1856年にタスマニアで初めて導入された秘密投票という、はるかに緩い定義を用いていた。一方、ベルギーでは1894年以前、成人男性の参政権率はわずか10%であった^{[ 65 ]。}

因子分析

ルメルの推定に対する批判的レビューは、データソースの選択と統計的アプローチという2つの側面に焦点が当てられてきた。ルメルが推定の根拠とした歴史的情報源は、信頼できる数字の情報源となることはほとんどない。^{[ 5 ] [ 10 ]}ルメルが大量の多様な推定値を分析するために使用した統計的アプローチは、ノイズの多いデータによって有用なデータが希釈される可能性がある。^{[ 5 ] [ 9 ]}ルメルや他のジェノサイド研究者は、ジェノサイドや大量殺戮のパターンを確立し、様々な理論的説明をテストすることに主眼を置いている。彼らの研究では、大量死事件を世界規模で記述した大規模なデータセットを扱っているため、各国の専門家によって提供された選択的なデータに頼らざるを得ず、そのため正確な推定値は彼らの研究の必須の結果でも期待される結果でもない。^{[ 11 ]}ホロコーストの著名な研究者であるイェフダ・バウアーは、国家による大量虐殺を説明するにはジェノサイドよりもデモサイドの方が適切だと述べ、 ^{[ 66 ]}『ホロコースト再考』の中で次のように書いている。「ルンメルは犠牲者数を誇張していると批判されてきた。たとえ批判が正当なものであったとしても、数字が10%、20%、あるいは30%低かったとしても、ルンメルが導き出した結論には全く影響しないだろう。」^{[ 30 ]}

ルンメルの著作は、伝聞に基づく推定値や、極めて偏った著者による検証不能な過度に高い死亡推定値に基づいているとして批判されてきた。その一例が『デモサイド統計』の「ティトーの屠殺場」の章である。ルンメルはここで、ティトー政権下のユーゴスラビアにおけるデモサイド記録に関する推定値を、クロアチア独立国（NDH）に同情的で、クロアチア独立国におけるホロコーストにおけるウスタシャの犯罪を軽視または否定しようとした著者から引用している。こうした著者の例として、NDHの元外務省職員でファシスト理想の支持者であるイヴォ・オムルチャニンが挙げられる。 ^{[ 9 ]：87–88}

受賞とノミネート

1999年、ランメルは国際研究協会のスーザン・ストレンジ賞を受賞した。^{[ 67 ]}この賞は、「国際研究コミュニティにおける従来の通念や知的・組織的な現状に、類まれな知性、積極性、洞察力で最大の挑戦を挑んだ人物」に贈られる。^{[ 68 ]} 2003年、ランメルはアメリカ政治学会紛争プロセス組織化部門から「紛争プロセスの研究を根本的に改善した学術的貢献」に対して生涯功労賞を受賞した。^{[ 69 ]}

ランメルはかつて、ノーベル平和賞の最終候補者であると公言していた。その根拠は、地元紙に転載されたAP通信の記事で、ノーベル賞の最終候補者には117名の名前が挙がっていたというものだった。 ^{[ 14 ]}彼はその主張を撤回したが、その記事は彼の著書の1冊にまだ掲載されている。^{[ 70 ]}ランメルはペール・アルマーク氏によってノーベル平和賞に複数回ノミネートされたが、候補者リストは公表されていない。^{[ 71 ]}

二度とないシリーズ

ランメルは、歴史改変小説「ネバー・アゲイン・シリーズ」を執筆しました。同シリーズのウェブサイトによると、 「ネバー・アゲイン」は「もしもの物語、歴史改変小説」であり、「二人の恋人が現代兵器と1906年の380億ドルを手に1906年にタイムスリップ」し、全体主義の台頭と世界大戦の勃発を阻止しようとする物語です。^{[ 72 ] [注2 ]}

出版作品

ランメルの著書や記事のほとんどは、ここに記載されていないものも含め、彼のウェブサイト「Freedom, Democide, War 」から無料でダウンロードできます。^{[ 73 ] [ 74 ]}

本

• 『国家の次元』SAGE出版、1972年
• ウィルケンフェルド、J.編『紛争行動と連鎖政治』（共著）、デイヴィッド・マッケイ、1973年
• 危機に瀕する平和：デタントの現実、SAGE出版、1976年
• 紛争と戦争を理解する、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、1976年
• 紛争の視点（紛争と戦争を理解する）、SAGE出版、1977年
• 進化する場の理論、SAGE出版、1977年
• デア・ゲファーデテ・フリーデン。 Die militärische Überlegenheit der UdSSR (「危機に瀕した平和。ソ連の軍事的優位性」)、ミュンヘン、1977 年
• 国民的態度と行動（G.オーメン、S.W.リー、P.シビンスキー共著）、SAGE出版、1979年
• 『人間の心の中で。平和を理解し、平和を遂行するための原則』西江大学出版局、1984年
• 応用因子分析、ノースウェスタン大学出版局、1988年
• 『致死的な政治：1917年以降のソビエトによるジェノサイドと大量殺人』トランザクション出版社、1990年
• 中国の血塗られた世紀：1900年以降のジェノサイドと大量殺人、トランザクション出版社、1991年
• 『紛争の螺旋：対人・社会・国際紛争と協力の原則と実践』トランザクション・パブリッシャーズ、1991年
• デモサイド：ナチスのジェノサイドと大量殺人、トランザクション出版社、1992年
• 『政府による死』トランザクション出版社、1997年
• デモサイドの統計：1900年以降のジェノサイドと大量殺人、Lit Verlag、1999年
• 権力は殺す：非暴力の方法としての民主主義、トランザクション出版社、2002年
• 二度とない（シリーズ）

1. 戦争とデモサイド、ルミナ・プレス、2004年
2. 核ホロコースト、ルミナ プレス、2004
3. リセット、ルミナプレス、2004年
4. レッド・テラー、ルミナ・プレス、2004年
5. ジェノサイド、ルミナプレス、2005
6. 二度とない？ルミナ・プレス、2005年

二度と繰り返さない：民主的自由を通じて戦争、デモサイド、飢餓を終わらせる、ノンフィクション補足、ルミナ・プレス、2005年

• 『ブルーブック・オブ・フリーダム：飢餓、貧困、デモサイド、そして戦争の終焉』カンバーランド・ハウス出版、2007年

学術論文

ランメルは査読付きジャーナルに約100本の論文を発表しており、その中には以下が含まれる。^{[ 73 ] [ 74 ]}

• 国際世界平和ジャーナル、1986年10-12月、III（4）、寄稿者
• 国際関係ジャーナル、1978年春、3（1）、寄稿者
• Reason 1977年7月号、第9巻第3号、「防衛の問題」寄稿

参照

• 死傷者記録
• ステファン・クルトワ

注記

1. ルンメルは共産主義をデモサイドの重要な原因とみなした。 ^{[ 5 ]}ルンメルによれば、共産主義国家による虐殺は、絶対的な権力と、彼自身も絶対主義的だとみなしていたマルクス主義のイデオロギーとの融合の結果であると最もよく説明できる。ルンメルは次のように書いている。「共産主義は狂信的な宗教のようなものだった。啓示された聖典と主要な解釈者がいた。司祭と、あらゆる答えを説く儀式的な散文があった。天国と、そこに到達するための適切な行動があった。信仰に訴えかけるものがあった。そして、非信者に対する十字軍があった。この世俗的な宗教をこれほどまでに破壊的なものにしたのは、国家のあらゆる力と強制の手段を掌握し、教会、専門職、民間企業、学校、家族といったあらゆる独立した権力の源泉を破壊または支配するために、それらを即座に利用した点にあった。」ルンメルは、共産主義者はユートピア建設を「貧困、搾取、帝国主義、不平等との戦い」と捉えていたと述べた。「そして、現実の戦争と同様に、大義のために人々は殺される。そして、共産主義ユートピアのためのこの戦争には、聖職者、ブルジョアジー、資本家、破壊者、反革命家、右翼、暴君、金持ち、地主、そして不幸にも戦闘に巻き込まれた非戦闘員といった、必然的な敵の犠牲者が出た。戦争では何百万人もの人々が死ぬかもしれないが、ヒトラーと徹底的な人種差別主義ナチズムの敗北のように、その大義は十分に正当化される可能性がある。そして多くの共産主義者にとって、共産主義ユートピアの大義は、すべての死を正当化するものだったのだ。」 ^{[ 27 ]}
2. ランメルはこう書いている。「もし戦争と大量虐殺に解決策があったら？もし秘密結社が、美しい戦士ジョイ・フィムと平和主義の歴史教授ジョン・バンクスという二人の恋人を1906年に送り返し、世界大戦、ホロコースト、そして20世紀のその他の残虐行為の恐怖を経験することのない、平和な別の宇宙を創造するために必要な莫大な富と武器を与えたら？もし彼らが大きな犠牲を払って、あまりにも成功しすぎて、自己満足的な民主主義国家の平和な世界を創造したら？第2巻では、時計の針は1906年に戻される。彼らは、自分たちが創造する宇宙の未来からメッセージを受け取る。イスラム原理主義者が非武装の民主主義国家を核兵器で攻撃し、奴隷化したのだ。今、この恐ろしい未来を阻止するのは、この恋人たちの責任である。」 ^{[ 72 ]}

参考文献

1. 「ルドルフ・ジョセフ・ランメル」ホノルル・ハワイ死亡記事. 2014年3月8日. 2021年8月31日閲覧– ハワイ新聞死亡記事より.
2. ルメル、ルドルフ (2002) [1997]. 「第1章付録：民主主義は互いに戦争をしないという事実に関するQ&A」 . 『権力は殺す：非暴力の手段としての民主主義』 . ニューブランズウィック、ニュージャージー州: トランザクション・パブリッシャーズ. ISBN 97814128317032021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
3. ルメル、ルドルフ (2007). 『ブルーブック・オブ・フリーダム：飢餓、貧困、デモサイド、そして戦争の終焉』（ペーパーバック版）. ナッシュビル、テネシー州: カンバーランド・ハウス・パブリッシング. p. 99. ISBN 9781581826203。
4. Rummel, Rudolph (2005年11月20日). 「中国のデモサイドを7300万人と再評価」 . Democratic Peace . 2007年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
5. ハーフ、バーバラ（1996年夏）。「書評。書評対象作品：RJ・ランメル著『政府による死』」。学際歴史ジャーナル。27 （ 1）。マサチューセッツ州ボストン：MITプレス：117-119。doi：10.2307 / 206491。JSTOR 206491。 
6. （ 2001年1月）「書評：共産主義とテロ」現代史ジャーナル36 ( 1)。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版：191-201。doi ： 10.1177 /002200940103600110。JSTOR 261138。S2CID 49573923。  
7. Paczkowski, Andrzej (2001年春). 「The Storm over The Black Book」 . The Wilson Quarterly . 25 (2). ワシントンD.C.: Woodrow Wilson International Center for Scholars: 28–34 . JSTOR 40260182. 2021年8月31日閲覧– Wilson Quarterly Archivesより. 
8. ワイナー、アミール（2002年冬）。「書評。書評対象作品：ステファン・クルトワ、ニコラス・ワース、ジャン＝ルイ・パネ、アンジェイ・パチュコフスキ、カレル・バルトシェク、ジャン＝ルイ・マルゴリン、ジョナサン・マーフィー、マーク・クレイマー共著『共産主義の黒書：犯罪、テロ、弾圧』」。学際史ジャーナル。32 （3 ）。マサチューセッツ州ボストン：MITプレス：450-452。doi ： 10.1162 / 002219502753364263。JSTOR 3656222。S2CID 142217169。  
9. ドゥリッチ、トミスラフ（2004年1月）「ティトーの屠殺場：ルンメルのデモサイド研究の批判的分析」『平和研究ジャーナル』 41 ( 1)。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版：85-102。doi ：10.1177 / 0022343304040051。JSTOR 4149657。S2CID 145120734。  
10. カールソン、クラース＝ゴーラン、シェーンハルス、マイケル編 (2008). 『共産主義体制下における人道に対する罪 ― 研究レビュー』 (PDF) . ストックホルム、スウェーデン: フォーラム・フォー・リビング・ヒストリー. pp. 35, 79. ISBN 97891977487282021年11月17日閲覧– Forum för levande historia経由。ジェリー・ハフはスターリンのテロで数万人の犠牲者が出たと示唆したが、RJ ルメルは1917年から1987年までのソビエト共産主義テロの死者数を61,911,000人としている。どちらの場合も、これらの数字はイデオロギー的な先入観と推測的で大雑把な計算に基づいている。一方、グラスノスチ時代のグラーグ囚人の数については、ロシアの研究者が提示したかなり低い数字が比較的広く受け入れられている。…ルメルがここで提示する意見（真剣で実証に基づいた歴史記述の例とは到底言えない）は研究レビューで言及するに値しないと主張するのも当然だろうが、ブログ界で彼への関心が高まっていることを考えると、それでも取り上げる価値はあるかもしれない。
11. Harff, Barbara (2017). 「大量虐殺とジェノサイドの比較分析」(PDF) . Gleditsch, Nils Petter (編). RJ Rummel: An Assessment of His Many Contributions . SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice. Vol. 37. ニューヨーク市, ニューヨーク州: Springer. pp.  111– 129. doi : 10.1007/978-3-319-54463-2_12 . ISBN 978-3-319-54463-2. 2021年8月30日閲覧。
12. ルメル、ルドルフ (2007). 『ブルーブック・オブ・フリーダム：飢餓、貧困、デモサイド、そして戦争の終焉』（ペーパーバック版）. ナッシュビル、テネシー州: カンバーランド・ハウス・パブリッシング. p. 11. ISBN 9781581826203。
13. ルメル、ルドルフ (2007). 『ブルーブック・オブ・フリーダム：飢餓、貧困、デモサイド、そして戦争の終焉』（ペーパーバック版）. ナッシュビル、テネシー州: カンバーランド・ハウス・パブリッシング. p. 75. ISBN 9781581826203。
14. 「RJ Rummelについて」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。2021年8月31日閲覧。ハワイ大学システム経由。
15. ルメル、ルドルフ（1975年）『紛争と戦争を理解する』カリフォルニア州ビバリーヒルズ：SAGE出版。ISBN 97808039155722021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
16. ルメル、ルドルフ (2002) [1997]. 『権力は殺す：非暴力の手段としての民主主義』ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ. ISBN 97814128317032021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
17. ルメル、ルドルフ（1990年）『致死的な政治：1917年以降のソビエトによるジェノサイドと大量殺人』（ペーパーバック第1版）ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 97815600088732021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
18. ルメル、ルドルフ（1991年）『中国の血塗られた世紀』（ハードカバー第1版）ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 97808873841722021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
19. ルメル、ルドルフ（1992年）『デモサイド：ナチスのジェノサイドと大量殺人』（第1版）ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 97814128214762021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
20. ルメル、ルドルフ（1994年）『政府による死：1900年以降のジェノサイドと大量殺人』（第1版）ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 97815600092762021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
21. ルメル、ルドルフ (2003) [1997]. 『デモサイドの統計：1900年以降のジェノサイドと大量殺人』（ハードカバー版）, バージニア州シャーロッツビル：バージニア大学ロースクール国家安全保障法センター；ラトガース大学トランザクション出版社. ISBN 97838258401052021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
22. ルメル、ルドルフ (1988) [1970].応用因子分析（第1版）. エバンストン、イリノイ州: ノースウェスタン大学出版局. ISBN 97808101082402021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
23. Rummel, Rudolph (1976). Understanding Correlation . ホノルル、ハワイ: ハワイ大学政治学部. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
24. 「National Advisory Council」。共産主義犠牲者記念財団。2011年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月1日閲覧。
25. ルメル、ルドルフ (1994). 「全体主義国家におけるデモサイド：モルタクラシーとメガマーダー」 . イスラエル・W. シャルニー、アーヴィング・ルイス・ホロウィッツ編著『ジェノサイドの広がり』（第1版） ラウトレッジ. pp.  3– 40. doi : 10.4324/9781351294089-2 . ISBN 9781351294089. 2021年11月25日閲覧– Taylor & Francis経由。
26. 田子篤志; ウェイマン・フランク (2010年1月). 「1949–87年の大量殺戮の始まりを説明する」. Journal of Peace Research . 47 (1). Thousand Oaks, California: SAGE Publications: 3– 13. doi : 10.1177/0022343309342944 . ISSN 0022-3433 . JSTOR 25654524. S2CID 145155872.権威主義的・全体主義的な政府が大量殺戮を説明するというルメルの結論に反対し、ヴァレンティノ( 2004)は政権の種類は重要ではなく、ヴァレンティノにとって重要なのは大量殺戮の動機であると主張する (Valentino, 2004: 70).彼は動機を、民族浄化、植民地拡大、農業の集団化などの奪取的大量殺戮と、対ゲリラ、テロリスト、枢軸帝国主義の征服などの強制的大量殺戮の 2 つのカテゴリに分類しています。   
27. ジェイコブス、スティーブン、トッテン、サミュエル編 (2013) [2002]. 『ジェノサイド研究の先駆者たち』（第1版）. ロンドン、イギリス: ラウトレッジ. p. 168. ISBN 9781412849746。
28. 「フリーマン独占インタビュー：ルドルフ・ランメルが自由と平和の奇跡について語る」。『ザ・フリーマン：自由に関する思想』第47号、1997年7月。 2021年8月31日閲覧。ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
29. ジェイコブス、スティーブン、トッテン、サミュエル編 (2013) [2002]. 『ジェノサイド研究の先駆者たち』 ロンドン、イギリス：ラウトレッジ、p. 170. ISBN 9781412849746。
30. バーガー、アラン・L. (2014). 『ホロコースト後のユダヤ・キリスト教徒の対話：大洪水の後、虹が架かる前』メリーランド州ランハム：レキシントン・ブックス、p. 98. ISBN 9780739199015. 2021年11月11日閲覧– Googleブックス経由。
31. レイ、ジェームズ・リー（1998年6月）「民主主義は平和をもたらすのか？」『Annual Review of Political Science』1ページ。カリフォルニア州パロアルト：Annual Reviews：27～ 46ページ。doi：10.1146/annurev.polisci.1.1.27。
32. ルメル、ルドルフ（2005年2月20日）「民主的平和Q&A バージョン2.0」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。 2021年8月31日閲覧。ハワイ大学システム経由。
33. Rummel, Rudolph (2006年5月14日). 「2005年の住宅ローン狂いは誰のものだったのか？」 .自由、デモサイド、戦争. ハワイ大学. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由.
34. ルメル、ルドルフ (2002) [1997]. 「自由は富と繁栄を促進する」 . 『権力は殺す：非暴力の手段としての民主主義』 . ニューブランズウィック、ニュージャージー州: トランザクション・パブリッシャーズ. ISBN 97814128317032021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
35. Rummel, Rudolph (2006年2月20日). 「Global Corruption and Democracy 2006」 . Democratic Peace . 2007年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月31日閲覧。
36. Rummel, Rudolph (2006年2月6日). 「幸福 ― この功利主義的自由論は真実である」 . Democratic Peace . 2006年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
37. Rummel, Rudolph (2001年10月4日). 「Democratic Peace Clock」 .自由、デモサイド、戦争. ハワイ大学. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由.
38. Gleditsch, Nils Petter (2017). 「RJ Rummel—多面的な学者」. Gleditsch, Nils Petter (編). RJ Rummel: An Assessment of His Many Contributions . SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice. Vol. 37. ニューヨーク市: S​​pringer. pp.  1– 16. doi : 10.1007/978-3-319-54463-2_1 . ISBN 9783319544632。
39. ルメル、ルドルフ（1994年）「20世紀以前のデモサイド」『政府による死：1900年以降のジェノサイドと大量殺人』（第1版）ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 97815600092762021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。また、Cook on Stannard（12ページ）も参照。Rummelの「Freedom, Democide, War」ウェブサイトからの引用と推定は、脚注82の後、ページのほぼ中ほどにある。「たとえこれらの数字がほんのわずかでも真実だとしても、このアメリカ大陸の征服は、世界史上、最も血なまぐさい、何世紀にもわたるデモサイドの一つである。」{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
40. ルメル、ルドルフ（2005年2月20日）「民主的平和Q&A バージョン2.0」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由。「民主主義の育成」のセクションで、ルメルは「私は民主化のために国を侵略することに反対です」と述べている。{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
41. ルメル、ルドルフ（1983年3月）「リバタリアニズムと国際暴力」『紛争解決ジャーナル』 27ページ。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版：27～ 71ページ。doi ： 10.1177 /0022002783027001002。S2CID 145801545。 
42. ルメル、ルドルフ（1984年7月）「リバタリアニズム、国家内暴力、そして極性原理」比較政治ジャーナル、16 (4)、サウザンドオークス、カリフォルニア州：SAGE出版、 443-462頁。doi ：10.2307 / 421949。ISSN 0010-4159。JSTOR 421949。  
43. ルメル、ルドルフ (2003) [1997]. 「アメリカ軍の爆撃とその他のデモサイドによる死」 . 『デモサイドの統計：1900年以降のジェノサイドと大量殺人』（ハードカバー版）. バージニア州シャーロッツビル：バージニア大学ロースクール国家安全保障法センター；ラトガース大学トランザクション・パブリッシャーズ. ISBN 97838258401052021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムの「Freedom, Democide, War」より。
44. Rummel, Rudolph (2009年7月18日). 「嘘だからといって何だって？―それは権力の政治だ」 . A Freedomist View . 2020年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
45. Rummel, Rudolph (2005年2月8日). 「メディアを検閲せよ」 . Democratic Peace . 2007年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
46. ルメル、ルドルフ (2001). 「民主主義の同盟を通じてデモサイドと戦争を排除する」 .国際世界平和ジャーナル. XVIII (3). ミネソタ州セントポール: パラゴンハウス: 55–68 . JSTOR 20753317. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。 
47. Rummel, Rudolph (2009年8月29日). 「ケネディ家の恋愛機能不全」 . A Freedomist View . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月31日閲覧。
48. Rummel, Rudolph (2009年7月5日). 「権威主義の到来」 .フリーダム主義者の視点. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月31日閲覧。
49. Rummel, Rudolph (2009年7月7日). 「アメリカ民主主義の終焉」 .フリーダム主義者の視点. 2020年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
50. Rummel, Rudolph (2009年7月4日). 「地球温暖化は権力のための詐欺だ」 .フリーダム主義者の視点. 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
51. Rummel, Rudolph (2009年9月15日). 「民主的な平和は殺されたのか？ パート6、オバマによる死」 . A Freedomist View . 2020年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月31日閲覧。
52. Rummel, Rudolph (2005年2月21日). 「ウォード・チャーチルとアカデミックな左翼主義について」 . Democratic Peace . 2005年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月31日閲覧。
53. Rummel, Rudolph (2005年2月21日). 「テニュア制度の廃止―左翼マニアの撲滅」 . Democratic Peace . 2007年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月31日閲覧。
54. Rummel, Rudolph (2009年9月19日). 「Democratic Peace Bibliography Version 3.0」 .自由、デモサイド、戦争. ハワイ大学. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由.
55. Rummel, Rudolph (2009年8月31日). 「Democratic Peace Bibliography Version August, 2009」 .自由、デモサイド、戦争. ハワイ大学. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由.
56. Harff, Barbara (2017). 「大量虐殺とジェノサイドの比較分析」(PDF) . Gleditish, NP (編). RJ Rummel: An Assessment of His Many Contributions . SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice. 第37巻. ニューヨーク市, ニューヨーク州: Springer. pp.  111– 129. doi : 10.1007/978-3-319-54463-2_12 . ISBN 978-3-319-54463-2. 2021年8月30日閲覧。それが提起するより大きな理論的疑問は、なぜ一部の全体主義的・権威主義的体制は大規模殺人を犯し、他の体制は犯さないのか、ということである。例えば、サウジアラビアは現代世界で最も権威主義的な国家の一つであるが、国家による処刑は数百件に過ぎない。ウズベキスタンも同様の例である。そして民主主義側では、スリランカは1989年から1990年にかけて、国家転覆の脅威となった第二次反乱を開始した人民解放党（JVP）のメンバーと支持者と疑われる人々を追跡し、即決処刑することを軍部隊に許可した民主主義体制の明確な一例である。この政治殺戮で1万3000人から3万人が殺害されたが、もちろん大規模殺人ではないが、ルディの基本的な議論への挑戦である。
57. Pugh, Jeffrey (2005年4月). 「民主的平和理論：レビューと評価」 . CEMPROCワーキングペーパーシリーズ. 2018年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月31日閲覧 – ResearchGate経由。PDF版もご覧ください。{{cite web}}: （ヘルプ）内の外部リンク|postscript=CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
58. Gleditsch, Nils Petter (1992年11月). 「民主主義と平和」. Journal of Peace Research . 29 (4). Thousand Oaks, California: SAGE Publications: 369– 376. doi : 10.1177/0022343392029004001 . ISSN 0022-3433 . JSTOR 425538. S2CID 110790206.引用はGleditschの『民主主義と平和』 （1995年）からのもので、この論文は民主的平和の存在を熱烈に擁護し、民主主義と、遠方の国家同士が戦争を仕掛けることの難しさが、こうした現象を完全に説明できると主張している。   {{cite journal}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
59. ブレマー、スチュアート・A. (1992年6月). 「危険な二元関係：1816年から1965年にかけての国家間戦争の可能性に影響を与える条件」.紛争解決ジャーナル. 36 (2). カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE Publications: 309– 341. doi : 10.1177/0022002792036002005 . JSTOR 174478. S2CID 144107474 .  
60. Gelpi, Cristopher F.; Griesdrorf, Michael (2001年9月). 「Winners or Losers? Democracies in International Crisis, 1918–94」 ( P​​DF) . American Political Science Review . 95 (3). Washington, DC: American Political Science Association: 633– 647. doi : 10.1017/S0003055401003148 . JSTOR 3118238. S2CID 146346368. 2005年2月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年9月1日閲覧– Duke University経由。  
61. Wayman, Frank W. (2002年4月6日). 「自由主義諸国間の軍事紛争の発生率、1816～1992年」 . 国際研究協会. 2003年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月1日閲覧。
62. ミュラー、ハラルド、ウォルフ、ヨナス（2004年8月9日）。「二元的民主主義平和の逆襲：モナディック・ルネサンス後の社会構成主義アプローチの再構築」（PDF）。第5回汎ヨーロッパ国際関係会議。2006年6月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年9月1日閲覧– ECPR常設国際関係グループ経由。
63. Owen IV, John M. (2005年11月～12月). 「イラクと民主的平和」 . Foreign Affairs . 84 (6). ニューヨーク市、ニューヨーク：外交問題評議会：122～ 127. doi : 10.2307/20031781 . JSTOR 20031781. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月1日閲覧。記事全文はForeign Affairsをご覧ください。 {{cite journal}}: （ヘルプ）内の外部リンク|postscript=CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
64. Baush, Andrew W. (2015年5月). 「民主主義、戦争努力、そして体系的な民主主義的平和」(PDF) . Journal of Peace Research . 52 (4). サウザンドオークス、カリフォルニア州: SAGE Publications: 435– 447. doi : 10.1177/0022343314552808 . S2CID 108804763. 2021年8月31日閲覧– ニューヨーク大学経由. 
65. ドイル、マイケル・W.（1983年夏）「カント、リベラルな遺産、そして外交問題」『哲学と公共問題』12 （ 3）。ニュージャージー州ホーボーケン：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ：205-235。ISSN 1088-4963。JSTOR 2265298。  
66. バウアー、イェフダ（2001年）『ホロコースト再考』ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学出版局、ISBN 97803000930012021年11月11日閲覧– The New York Times Web Archive経由。
67. 「受賞者」国際研究協会。2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月1日閲覧。
68. 「スーザン・ストレンジ賞」国際研究協会。2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月1日閲覧。
69. 「紛争プロセス組織化部門生涯功労賞受賞者」アメリカ政治学会。2013年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月1日閲覧。
70. Rummel, Rudolph (2005年7月30日). 「ノーベル平和賞ファイナリストRJ Rummelの著書への賞賛」(PDF) . 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システムのFreedom, Democide, Warより。
71. Rummel, Rudolph (2005年9月26日). 「必要な脚注」 .自由、デモサイド、戦争. ハワイ大学. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由.
72. 「自由、デモサイド、戦争：もうひとつの歴史シリーズ」 .自由、デモサイド、戦争. ハワイ大学. 2021年8月31日閲覧– ハワイ大学システム経由。
73. 「現場文書リスト」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。2021年9月1日閲覧。ハワイ大学システム経由。
74. 「サイト上の文書のテーマ別リスト」。自由、デモサイド、戦争。ハワイ大学。2021年9月1日閲覧– ハワイ大学システム経由。

参考文献

• グレディッチ、ニルス・ペッター編 (2017). 「R.J. ルメル ― 多面的な学者」. R.J. ルメル：その多岐にわたる貢献の評価. SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice. 第37巻. ニューヨーク市、ニューヨーク: Springer. pp.  1– 16. doi : 10.1007/978-3-319-54463-2_1 . ISBN 9783319544632。
• Peterson, HC (2017). 「レジームタイプの重要性」. Gleditsch, Nils Petter (編). RJ Rummel: An Assessment of His Many Contributions . SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice. Vol. 37. ニューヨーク市, ニューヨーク州: Springer. pp.  97– 106. doi : 10.1007/978-3-319-54463-2_10 . ISBN 9783319544632。

さらに読む

• チャン、スティーブ（2010年3月）「民主的平和研究アジェンダの進展」オックスフォード国際研究百科事典。オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093/acrefore/9780190846626.013.280。
• グレディッチ、ニルス・ペッター（1992年11月）「民主主義と平和」『平和研究ジャーナル』29 ( 4)。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版：369-376。doi ： 10.1177 /0022343392029004001。JSTOR 425538。S2CID 110790206。  
• グレディッチ、ニルス・ペッター（1995年12月）「民主主義とヨーロッパ平和の未来」ヨーロッパ国際関係ジャーナル. 1 (4). サウザンドオークス、カリフォルニア州: SAGE Publications: 539– 571. doi : 10.1177/1354066195001004007 . S2CID  146572778 .
• グレディッチ、ニルス・ペッター；ヘグレ、ハーバード（1997年4月）「平和と民主主義：分析の3つのレベル」『紛争解決ジャーナル』41 ( 2)。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版：283-310。doi ：10.1177 / 0022002797041002004。JSTOR 174374。S2CID  152973748。 
• グレディッチ、ニルス・ペッター（2015年7月）「民主主義と平和」。グレディッチ、ニルス・ペッター編著『戦争と平和分析のパイオニア』。SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice. 第29巻。ニューヨーク市、ニューヨーク州：Springer。pp.  61– 70。doi：10.1007 /978-3-319-03820-9_4。ISBN 9783319038193。
• ゴルカ、マレク (2017)。「Politykaantyterrorystycznajakodylematdemokracjilibernej」 [リベラル民主主義のジレンマとしての反テロ政策]。チャソピスマ・マルシャレク（ポーランド語）。１６．コシャリン、ポーランド: Politechnika Koszalińska: 62–89 . doi : 10.15804/siip201704。S2CID  198726255。

外部リンク

• ルンメルに関するエッセイ集–ニルス・ペッター・グレディッチ編(2017)
• アーカイブブログトピックアウトライン– Rummelのブログ投稿のトピックとテーマのインデックス
• フリーダムズ・ピース・アーカイブ– ルメルのブログ (2004–2008)
• なぜこのブログ「自由主義者の視点」なのか？ – ルメルのブログ (2008–2013)
• なぜ新しい「民主的平和」ブログを立ち上げたのか？ – ルメルのブログ (2008–2013)
• 共産主義者の死者数– ランメルの推定値グラフ
• ナチスの死者数– ルンメルの推定図

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=R._J._Rummel&oldid=1322296193」より取得